Артем Коршиков, юрист ООО «Ва-Дим»
Стремительныйрост в современной действительности магазинов класса супермаркетов,организованных по типу самообслуживания, ставит перед работодателями(предпринимателями) с одной стороны и работниками с другой стороны, а так жеправоприменителями с третьей стороны сложные и неоднозначные задачиотносительно возмещения материального ущерба работодателю, причиненногоработниками при исполнении трудовых обязанностей.
Прежниеположения Кодекса законов о труде РФ, регламентирующие указанные правоотношенияутеряли свою законную силу в связи с принятием нового Трудового кодекса РФ,(далее по тексту — ТК РФ) от 30.12.2001 г., однако практика применения нормрегулирующих материальную ответственность работника перед работодателем, аименно Главы 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» — Пленумом Верховного Суда РФ до настоящего времени не обобщена и руководящихразъяснений, а так же толкований некоторых норм по данной тематике нет.Последние разъяснения Пленума Верховного суда РФ в своем Постановлении 2 от17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации» ТрудовогоКодекса Российской Федерации" так и не затронули отношения, касающиесяматериальной ответственности работника перед работодателем, хотя многихуказанная тема волнует и практически все работоспособное население нашей страныежедневно сталкивается с данным видом правоотношений.
Внастоящей статье мы вместе попытаемся:
— дать оценку именно тем нормам права, которые регулируют исключительноколлективную материальную ответственность;
— раскрыть само понятие «коллективной материальной ответственности»;
— определить структуру и порядок оформления необходимых документов для введения иреализации коллективной материальной ответственности;
— дать рекомендации относительно статуса данного института права и его месте в ТКРФ.
Оценка норм права, регулирующих данный видправоотношений
Итак общие нормы права, определенные законодателем в Разделе XI«Материальная ответственность сторон трудового договора», Главы 37«Общие положения» (абз. 1, ст. 232) ТК РФ диспозитивно устанавливаютобязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный другойстороне, при этом условиями наступления материальной ответственности согласно(абз. 1 ст. 233 ТК РФ) являются:
— наличие вины стороны трудового договора;
— наличие противоправности поведения (действия или бездействия);
еслииное не предусмотрено ТК РФ.
Такимобразом, при отсутствии иных норм права в случае причинения ущерба одной изсторон трудового договора пришлось бы доказывать:
— факт причиненного ущерба и его размер;
— вину другой стороны;
— причинную связь между противоправным поведением виновной стороны и фактомпричиненного ущерба.
ОднакоТК РФ содержит и иные нормы (специальные) регулирующие непосредственноматериальную ответственность работников перед работодателем (ст. 238 — 250главы 39 ТК РФ), которые предусматривают другие условия наступленияматериальной ответственности, чем те которые указаны законодателем в главе 37ТК РФ, а именно — ответственность наступает независимо от формы вины работниковза не обеспечение сохранности вверенного имущества.
Вданной ситуации работодателю устанавливать вину работника, а так же причиннуюсвязь между возникшим ущербом и действиями персонала — не требуется. Отсутствиесвоей вины должны доказать сами работники. Остановимся подробнее на нормахрегулирующих полную материальную ответственность, так как именно вопрос овозмещение вреда в полном объеме волнует все заинтересованные стороны трудовогодоговора.
Случаивозложения на работника материальной ответственности в полном объеме определенызаконодателем в ст. 243 ТК РФ. Применительно к теме нашего исследования,касающегося предотвращения потерь в магазинах розничной сети предлагаемразобрать по составным частям пункт 2 настоящей статьи, регулирующий полнуюматериальную ответственность работника в случае недостачи ценностей. В этомслучае указанная норма применяется в совокупности со ст. 232, абз.1 ст. 238,242, п. 2 ст. 243, 244, 245 — 248 ТК РФ, определяющими отношения междуработодателем и работником при коллективной материальной ответственности,введение которой именно в магазинах организованных по типу самообслуживанияявляется одним из основных элементов предотвращения потерь.
Правовойанализ абз.1 ст. 245 ТК РФ позволяет сделать обоснованный вывод о необходимостивведения коллективной материальной ответственности. Однако данная норма не даетпрямого указания на получение согласия членов трудового коллектива относительноее введения, что в свою очередь определяет особый статус самого Договора о полнойколлективной материальной ответственности в структуре трудовогозаконодательства.
Некоторыеюристы практики относят данный вид договора — к коллективным договорам, что помоему мнению не соответствует структуре определенной законодателем приформировании Трудового кодекса РФ. Иначе нормы права, регулирующие данныйинститут и порядок заключения между работником и работодателем договоров околлективной материальной ответственности находились в Главе 7«Коллективные договоры и соглашения» ТК РФ. Таким образом, статусдоговора КМО исходя из смысла абз. 2 ст. 243 по моему мнению определяетсязаконодателем именно, как приложение к трудовому договору, конкретизирующеематериальную ответственность работника. Вводиться КМО по средством изданияработодателем Приказа с определением штата работников структурногоподразделения. Учитывая содержание типового договора КМО, утвержденногоПостановлением Правительства РФ от 14.11.2002 г. 823 «О порядкеутверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками,с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полнойиндивидуальной и коллективной материальной ответственности, а так же типовыхформ данных договоров — Приказ первоначально объявляется всему коллективу наобщем собрании, о чем составляется Протокол общего собрания коллектива (далеепо тексту — Протокол). В дальнейшем, при перезаключении Договора КМО, вслучаях, определенных законодателем, Приказ и Протокол не меняется и заново необъявляются, а указываются в договоре КМО, как основание введения полнойколлективной материальной ответственности.
Работникизаключая Договор КМО могут ознакомиться, как с Приказом, так и с Протоколом,однако обязанности работодателя знакомить их по роспись с данными документамизаконодателем не предусмотрена, что является основанием отнесения данного видасоглашения — договора КМО не к коллективным договорам, где требуется согласиеколлектива, а к приложению трудового договора со множественностью лиц,конкретизирующего материальную ответственность работников. Перечень должностей,с которыми работодатель может заключать договоры КМО утверждаетсяПравительством РФ. Данное обстоятельство требует соответствия между штатомработников, определенных в Приказе и установленных им трудовых функцийсоответствующих этому Перечню. Содержание трудовой функции, должно бытьизложено в должностной инструкции, каждого из членов коллектива (бригады), втом числе и руководителя коллектива — директора магазина и так жесоответствовать утвержденному Правительством РФ — Перечню.
Основаниевведения коллективной материальной ответственности:
Трудовойкодекс РФ от 30.12.2001 г. 197-ФЗ, далее по тесту — ТК РФ;
Федеральныйзакон от 21.11.1996 г. 129-ФЗ „О бухгалтерском учете“, далее Закон129-ФЗ;
Положениео материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненныйпредприятиям, учреждениям, организация, утверждено Указом Президиума ВС СССР от13.07.1976 г. (ред. от 23.05.1986 г.), применяется в части не противоречащей ТКРФ;
ПостановлениеМинистерства труда РФ от 31.12.2002 г. 85 „Об утверждении перечнейдолжностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которымиработодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной иликоллективной материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полнойматериальной ответственности“;
ПриказМинистерства финансов РФ от 13.06.1995 г. 49 „Об утверждении методическихуказаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств“;
иныенормы законодательства (правила, установленные законом и иными правовымиактами), действующие во время и в месте заключения и исполнения настоящегодоговора, далее — законодательство.
РазделI. Перечень документов необходимых для введения и реализации КМО:
1.Трудовой договор;
2.Должностная инструкция;
3.Правила внутреннего трудового распорядка; для оформления трудовых отношений.
4.Приказ об открытии магазина, введении полной коллективной материальнойответственности и назначении директора магазина — руководителем коллектива;
5.Протокол собрания коллектива, на котором объявлен Приказ о введении КМО;
6.Договор о полной коллективной материальной ответственности, (далее по тексту — Договор КМО);
длявведения коллективной материальной ответственности.
7.График инвентаризаций;
8.Приказ о проведении инвентаризации и назначении инвентаризационной комиссии;
9.Инвентаризационная опись;
10.Акт об отсутствующих работников на инвентаризации (причина);
11.Акт об отказе работников давать расписки в начале инвентаризации;
12.Акт об отказе работников давать расписки в конце инвентаризации;
13.Акт результатов, выявленных инвентаризацией;
14.Акт об отказе знакомиться с итогами инвентаризации;
15.Объяснение;
16.Заключение работодателя по результатам проверки проведенной для выявленияпричин образования недостачи;
17.Распоряжение об удержании сумм недостачи с работников;
18.Обязательство о возмещении ущерба;
длявзыскания ущерба в судебном порядке.
РазделII. Механизм введения КМО:
1.С каждым из работников (членом коллектива) при приеме на работу пообусловленной трудовой функции работодатель заключает Трудовой договор, всоответствии с ТК РФ.
2.Менеджер отдела персонала при заключении трудового договора с работником(членом коллектива) знакомит его:
а)с должностной Инструкцией;
б)с Правилами внутреннего трудового распорядка;
в)с Положением о коллективной материальной ответственности;
в)проводит инструктаж по охране труда;
г)организует стажировку на рабочем месте;
д)организует проверку знаний и требований охраны труда;
е)осуществляет проверку безопасных методов и приемов выполнения работ;
очем руководитель и члены коллектива дают расписку;
ж)организует собрание коллектива, для объявления приказа о введении коллективнойматериальной ответственности обязательно в случаях:
— первоначально при открытии магазина (склада-магазина);
— при перезаключении Договора КМО; о чем составляется — Протокол собранияколлектива
3.Приказ о введении коллективной материальной ответственности и назначениидиректора магазина руководителем коллектива — доводиться до сведения коллективапри заключении Договора КМО, так как текст данного договора содержит ссылку наэти локальные нормативные акты, которые являются его неотъемлемой частью;
4.Один экземпляр Договора КМО находится в магазине у руководителя коллектива(директора магазина или администратора), второй экземпляр находиться в отделеперсонала организации.
РазделIII. Материально ответственное лицо (МОЛ)
1.Материально-ответственным лицом в магазинах розничной сети в соответствии сдоговором КМО является коллектив (бригада) в лице директора магазина илиадминистратора — руководителя коллектива
2.Прием товаров в магазине (складе-магазине), а так же возврат товаровосуществляет руководитель — директор магазина, либо по его распоряжениюадминистратор или один (несколько) членов коллектива (бригады).
3.Директора магазина (руководитель коллектива) ведет учет движения ценностей(товаров), в том числе составляет товарные отчеты, которые каждые пять днейподписывает он и один из членов коллектива в порядке очередности (п. 4 ст. 4Договора о КМО).
4.Директор магазина сверяет данные отчета с первичными учетными документами(счетами фактурами на принятый товар).
5.Инвентаризация имущества производиться при обязательном участии МОЛ (директорамагазина и всех членов коллектива), которые:
а)знакомятся с Приказом о назначении инвентаризационной комиссии;
б)дают расписки на 1-ом листе инвентаризационной описи в том, что все документы кначалу проведения инвентаризации оприходованы, а выбывшие списаны в расход;
б)участвуют непосредственно в проведении инвентаризации;
в)дают расписки на последнем листе инвентаризационной описи в том, что претензийк инвентаризационной комиссии они не имеют, а так же о том, что винвентаризационной описи поименовано на определенном количестве листов(прописью) фактическое количество ценностей (прописью) в суммовом выражении;
г)знакомятся под роспись с итогами инвентаризации;
д)дают объяснения для установления причин образования недостачи;
е)знакомятся с Распоряжением об удержании сумм распределенной недостачи;
е)в случае добровольного возмещения ущерба дают обязательства.
РазделIV. Инвентаризация ценностей
1.Инвентаризации в магазинах проводит постоянно-действующая инвентаризационнаякомиссия — контрольная ревизионная группа (далее по тексту — КРГ).
2.Основание проведения инвентаризации:
а)график инвентаризаций;
б)приказ о проведении инвентаризации и назначении инвентаризационной комиссии;
Случаиобязательного проведения инвентаризации (определены Законом);
а)при смене материально ответственных лиц (директора магазина илиадминистратора);
б)при выбытии из коллектива более 50 % процентов его членов;
в)по требованию одного или нескольких членов коллектива;
г)при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;
д)в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций,вызванных экстремальными условиями;
е)при реорганизации или ликвидации организации;
ж)в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.
3.Старший ревизор КРГ (председатель инвентаризационной комиссии) предъявляет Приказруководителю коллектива после чего:
а)выводят с помощью работников посетителей из помещения;
б)закрывают помещение;
в)получает на руки от директора магазина последние приходные и расходныедокументы;
г)визирует документы личной отметкой;
д)определяет фактическое количество работников при проведении инвентаризации;
е)составляет совместно с членами КРГ акт об отсутствующих работниках и причинах;
ж)отбирает расписки перед началом инвентаризации у руководителя и членовколлектива (бригады) о том, что все ценности оприходованы, а выбывшие списаны врасход (на 1-ом листе инвентаризационной описи;
4.Проверяет фактическое наличие имущества, сведения о котором отражает винвентаризационной описи;
Инвентаризационнаяопись:
— Может быть заполнена с помощью вычислительной техники, без помарок и подчисток(по общему правилу заполняется (чернилами или шариковой ручкой четко и ясно);
— На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеровматериальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях,записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицахизмерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны;
— Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркиваниянеправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей.
— Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационнойкомиссии и материально ответственными лицами;
— В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницахнезаполненные строки прочеркиваются;
Примечание:документ прошивается, концы нитки завязываются на узел на обратной сторонепоследнего листа, заклеиваются бумажным листком (квадрат 3х3 см) так, чтобыконцы двух ниток торчали из-под наклеенного квадрата примерно на 2 см. Набумажный квадрат ставится печать, чтобы она захватывала сам квадрат и страницу,на которую наклеен квадрат. На этой странице (недалеко от квадрата) делаетсязаверительная надпись: „Пронумеровано, прошито и скреплено печатью __(цифрами и в скобках — прописью) страниц. Должность заверившего лица(Председателя КГР), его личная подпись, расшифровка подписи (инициалы,фамилия), дата заверения“.
5.Отбирает расписки по окончании инвентаризации у всех лиц (работников)участвующих в инвентаризации о том, что претензий к КРГ они не имеют и всеценности на сумму (прописью) на листах (прописью) поименованные в описифактически находятся в магазине (последний лист инвентаризационной описи;
6.Проверяет фактическое наличие работников после окончания проведенияинвентаризации и в случае отсутствия кого-либо из числа присутствующих на ееначало составляет акт;
7.Сверяет данные бухгалтерского учета организации о наличии имущества сфактическими данными, о чем составляют Акт по результатам инвентаризации;
8.Знакомят коллектив под роспись с итогами инвентаризации, указанных в Акте инаправляют все документы не позднее 5 (Пяти рабочих дней) в бухгалтериюорганизации. В отношении лиц — не ознакомленных с итогами инвентаризациисоставляется акт, с указанием причин. Руководствуется в своей деятельностидействующим законодательством, а именно: Законом 129-ФЗ; Приказом Минфина РФ от13.06.95 г. 49; Постановлением от 18.08.1998 г. 88 Государственного комитета РФпо статистике „Об утверждении унифицированных форм первичной учетнойдокументации по учету результатов инвентаризаций“.
9.Администрация обязана: Создать условия, обеспечивающие полную и точную проверкуфактического наличия имущества в установленные сроки, а именно:
а)обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов;
б)обеспечить технически исправным весовым хозяйством, измерительными иконтрольными приборами, мерной тарой.
Практикавзыскания ущерба в судебном порядке:
Выполнениеусловий настоящего Положения позволяет работодателю в установленном закономпорядке взыскать с работника, в том числе и после его увольнения суммупричиненного материального ущерба в полном размере.
Срокипредъявления требований: согласно требованиям ст. 392 ТК РФ ограничен и неможет превышать 1 (одного) года со дня установления размера причиненногоущерба, а именно с даты указанной в акте результатов инвентаризации. Такимобразом, учитывая, что по ходатайству стороны трудового договора суд можетвосстановить пропущенный срок (если причины пропуска срока предъявлениятребования по внутреннему убеждению суда являются уважительными) возникаетвопрос, когда работник в порядке, предусмотренном ст. 248 ТК РФ даетобязательство по возмещению вреда в добровольном порядке с указанием сроковпогашения суммы распределенной на него недостачи и размеров платежей и при этомсрок окончания данного обязательства выходит за рамки срока определенногозаконодателем для предъявления требований — будет ли в этом случае пропусксрока восстановлен судом по ходатайству работодателя?
Какмне кажется в указанной ситуации правоприменитель (суд) должен исходить изобъективных причин пропуска, определенного законом срока и принципов правовогорегулирования трудовых отношений. Если с момента дачи работником обязательствао добровольном возмещении ущерба, им вносились какие либо платежи по погашениюсуммы задолженности, то предъявление работодателем требования к работнику втечении года со дня окончания срока установленного сторонами в обязательстве — должно быть признано судом законным и обоснованным, а так же посоответствующему ходатайству пропущенный срок для предъявления требованийдолжен быть восстановлен. Однако если в течении всего периода установленногосторонами в обязательстве работником ни каких действий по его гашениюпроизведено не было и работодатель так же не предъявлял к нему ни какихпретензий, то в этом случае, как мне кажется — пропуск срока не можетсчитаться, как пропуск по уважительным причинам.
Однакосудебная практика пошла по другому пути и исчисляет срок предъявления требованийработодателя к работнику исходя из окончательного срока установленногосторонами в обязательстве, при этом зачастую не принимая во внимание отсутствиеходатайства заинтересованной стороны.
Такмировой судья судебного участка 4 г. Бийска, Алтайского края по гражданскомуделу 2-210/2004 по иску организации к бывшему работнику, давшему в соответствиис требованиями ст. 248 ТК РФ обязательство о добровольном возмещении ущерба понедостаче, установленной актом результатов инвентаризации на 11.05.2002 г. — непринял во внимание отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенногосрока и принял исковое заявление к производству. Как следует из материалов деларазмер причиненного ущерба истцом был установлен согласно акт результатовинвентаризации — 11.05.2005 г. и именно с этого дня должен исчисляться срокисковой давности исходя из смысла ст. 392 ТК РФ. В дальнейшем работником былисовершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно погашение егов части, при этом последний платеж был сделан в 20.11.2003 г., а исковоезаявление истцом было подано 08.09.2004 г. Таким образом, в данной ситуации судобязан был оставить исковое заявление без движения, указав заявителю наотсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока и предложитьпредставить доводы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока,определенного ст. 392 ТК РФ — срока предъявления требований.
Вслучае восстановления пропущенного срока суд принимает исковое заявление кпроизводству и назначает предварительное заседание, а в случае отказа ввосстановлении пропущенного срока суд выносит мотивированное определение,которое в свою очередь может быть обжаловано в установленном законом порядке,что по моему мнению согласно п.п. 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ не исключает возможностьдальнейшего движения гражданского дела. Судебная практика разбирательств погражданским делам, связанным с возмещением работниками ущерба, причиненногоработодателю в результате недостачи ценностей в магазинах, организованных поформе самообслуживания позволяет сделать следующие выводы:
— работодателю необходимо надлежащим образом оформить документы, связанные струдоустройством работников, а так же с их увольнением;
— ввести коллективную материальную ответственность в структурном подразделении изаключить Договор КМО с каждым из членов коллектива (дата вступления вколлектив считается датой заключения договора КМО и указывается в колонкенапротив отметки работника);
— создать в организации постоянно действующую (или рабочую) инвентаризационнуюкомиссию для проведения инвентаризаций в магазинах;
— установить факт причинения ущерба недостачей и его размер по средствомоформления документов, которые должны соответствовать требованиям Методическихуказаний „Об инвентаризации имущества и финансовых обязательств“,утвержденных Приказом МинФина РФ 49 от 13.06.1995 г.;
— в случае недостачи определиться, каким образом работники намерены погашатьущерб (в добровольном порядке или в судебном).
Такпо гражданскому делу 2-1/2005 г. по иску организации к работникам склада — магазина о возмещении материального ущерба, причиненного работниками приисполнении трудовых обязанностей судом было установлено, что:
— Договор КМО не был перезаключен при смене руководителя коллектива (бригады),что является обязательным условием для коллективной материальнойответственности;
— Акт результатов инвентаризации не соответствовал требованиям действующегозаконодательства, а именно содержал не оговоренные исправления, замазанныекорректором, не подтвержденные кем либо;
— Инвентаризационная опись подписана не всеми членами коллектива, а наотсутствующих работников нет актов, указывающих причину их отсутствия передначалом проведения инвентаризации и в конце, когда работники даютсоответствующие расписки.
Данныеобстоятельства послужили основанием для суда отказать в удовлетворениитребований истца о взыскании причиненного работниками ущерба по причине недоказанности факта причинения ущерба и его размера. Тот факт, что междуработниками и работодателем не был перезаключен Договор КМО не позволяетвзыскать с работника ущерб в полном объеме, однако при надлежащем оформленииостальных документов в соответствии с представленным Положением позволяетпривлечении работника к ограниченной материальной ответственности в размересреднемесячного заработка.
Такпо гражданскому делу 2-1097/03 по иску организации к Артюхову Р. В. овозмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в ходеподготовки дела к судебному разбирательства было установлено, что договор КМОмежду работодателем и членами коллектива (бригады) оптового склада не былзаключен. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления иска вразмере среднемесячного заработка, исходя из фактически начисленной ответчикузаработной платы. Судом были приняты во внимание доводы истца относительноотсутствия ответчика при проведении инвентаризации, подтвержденные материаламислужебной проверки, а именно заключением по ее результатам, подтверждающим невыполнение последним должностных обязанностей определенных сторонами трудовогодоговора в инструкции и принято решение удовлетворить требования о взыскании сответчика ущерба в размере среднемесячного заработка.
Возможностьвзыскания процентов за пользование денежными средствами:
Ещеодним из принципиальных вопросов относительно взыскания ущерба причиненногоработниками при исполнении трудовых обязанностей является — возможностьвзыскания процентов за пользование денежными средствами, которые предусмотреныст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в качестве меры гражданско-правовойответственности при условии заключения между работником и работодателемобязательства (договора) о добровольном возмещении ущерба с условием о такойответственности за его ненадлежащее исполнение.
Общаянорма закона ст. 238 ТК РФ предусматривает обязанность работника возместитьтолько прямой действительный ущерб, при этом законодатель в этом же абзацеданной статьи конкретизирует, что взысканию не подлежат неполученныеработодателем доходы (упущенная выгода). Понятие „неполученные доходы“(упущенная выгода) в ТК РФ — не содержаться, что позволяет в данной ситуациидопустить аналогию закона и толковать это понятие исходя из смысла п. 2 ст. 15ГК РФ, т. е гражданского законодательства, которое подразумевает поднеполученными доходами — доходы которое это лицо получило бы при обычныхусловиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Однакопроценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ определяющие ответственность сторонобязательства за ненадлежащее его исполнение не являются по моему мнениюубытками, а носят характер гражданско-правовой ответственности, чтоподтверждается п. 2 ст. 395 ГК РФ где законодатель сравнивает размер убытков ипроцентов, предусмотренных п. 1 этой же статьи. Судебная практика, связанная свзысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисленных на суммураспределенной на каждого из работника недостачи является неоднозначной.
В2003 г. организация обратился в Приобский районный суд г. Бийска с иском кодному из членов коллектива (бригады) кафетерия, при введенной там полнойколлективной материальной ответственности — о возмещении материального ущерба.
Какследует из материалов дела, ответчиком было дано обязательство в порядке ст.248 ТК РФ о добровольном возмещении ущерба с указанием конкретных сумм и сроковплатежей, которое последним не исполнялось надлежащим образом. Послепредъявления ответчику претензии истцом были начислены на сумму основного долгапо обязательству проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку платежа вкачестве меры гражданско-правовой ответственности за каждый календарный деньпросрочки и предъявлены к взысканию в рамках искового производства. Судомтребование нашей организации было удовлетворено в части взыскания толькоосновной суммы распределенной на работника недостачи, а в части взысканияпроцентов — было отказано. Данное решение организацией обжаловано не было ивступило в законную силу. Отказ суда во взыскании процентов в качестве мерыгражданско-правовой ответственности был мотивирован возражением представителяответчика исходя из требований ст. 238 ТК РФ относительно возмещенияисключительно только прямого действительного ущерба. Однако по гражданскомуделу о возмещении материального ущерба работками магазина „Идиллия“,рассматриваемого в 2003 году Приобским районным судом г. Бийска, со стороныИстца — организации был представлен расчет к исковому заявлению, согласнокоторого одному из работников в рамках отдельно заключенного в порядке ст. 248ТК РФ договора о добровольном возмещении ущерба, предъявлялось требование овозмещении помимо основного долга по недостаче — договорной неустойки занеисполнение взятого на себя обязательства по погашению суммы причиненногоущерба. Как следует из материалов дела работнику направлялась претензия обисполнении взятого на себя обязательства, однако им ни каких действийнаправленных на его исполнение предпринято не было. Условиями договора былопредусмотрено, что в случае просрочки платежа последний обязан уплатитьнеустойку в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки. В соответствиис п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностейна основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательствуусловий договора. Судом требование нашей организации относительно взысканиядоговорной неустойки были удовлетворены в полном объеме. Решение по данномугражданскому делу обжаловано ответчиками не было и вступило в законную силу.Таким образом, в случае если работником дано обязательство о добровольномвозмещении ущерба с условием о применении мер гражданско-правовойответственности при ненадлежащем исполнении его условий, учитывая, чтоотношения между работником и работодателем возникли из трудовых правоотношений,возможно допустить аналогию закона и применить нормы Гражданского кодекса РФ,связанные с обеспечением исполнения обязательства, неустойки (ст. 330 ГК РФ) изаконной неустойки (ст. 332 ГК РФ), которой фактически являются проценты,начисленные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Установление размерапричиненного ущерба является обязанностью работодателя и одним из самыхосновным моментов в структуре взыскания ущерба при коллективной материальнойответственности.
Такпри рассмотрении гражданского дела по иску организации к работкам оптовогосклада о возмещении ими ущерба, причиненного при исполнении трудовыхобязанностей — истцу в удовлетворении исковых требований было отказано попричине не доказанности размера причиненного ущерба. В этом свете актуальныммоментом при введении коллективной материальной ответственности в каком-либо изструктурных подразделений организации (в магазине или складе-магазине) — является надлежащее оформление инвентаризационной описи:
1-при перезаключении договора КМО и фактической передаче ценностей от одногоколлектива другому;
2- при работе магазина в две смены (бригадами) в каждом случае передачиценностей от одной смены другой; в этих случаях инвентаризационную опись должныподписывать обе смены (бригады) так как они являются одним коллективом — однимМОЛ (первая бригада — сдает ценности, а вторая бригада — принимает ценности).
Отсутствиеданного формального момента (приема — передачи ценностей) не позволяет вдальнейшем доказать работодателю размер причиненного ущерба, так как фактическиполучается, что ценности на начало инвентаризационного периода не были ввереныколлективу (бригаде). Основным документом, подтверждающим фактическоеколичество ценностей в магазине является инвентаризационная ведомость. Учитываяособенности коллективной материальной ответственности этот документ долженподписываться работниками следующим образом:
— на первом листе:
а)сдающая смена расписывается за то, что все ценности к началу проведенияинвентаризации оприходованы, а выбывшие списаны в расход;
б)принимающая смена расписывается за то, что они присутствовали при проведенииинвентаризации;
— на последнем листе:
а)сдающая смена расписывается за то, что претензий к инвентаризационной комиссииона не имеет и удостоверяет фактическое количество ценностей в магазине (длярозничной торговли — в суммовом выражении);
б)принимающая смена расписывает за то, что ценности на указанную в описи сумму — она приняла;
в)после этого расписываются все члены инвентаризационной комиссии. Отсутствиехотя бы одной подписи на этом документе — ставит под сомнение его допустимостьв качестве доказательства размера причиненного ущерба.
Такпо гражданскому делу 12-68/2005 и 12-69/2005 Судьей Приобского районного судаг. Бийска в суде апелляционной инстанции было вынесено определение обоставлении решения Мирового судьи судебного участка 7 г. Бийска без изменения,а требования апелляционной жалобы истца — без удовлетворения по причинеотсутствия документов, подтверждающих факт передачи товарно-материальныхценностей под материальную ответственность членов бригады на началоинвентаризационного периода (т. е. с момента возложения на этот коллективматериальной ответственности в полном объеме).
Ктоявляется ответчиком при коллективной материальной ответственности? Учитывая,что инвентаризационный период, как правило составляет один месяц, а текучестькадров в магазинах розничной сети оставляет желать лучшего, в этот периоднекоторые работники могут выбыть из состава коллектива, а на их место — принятыдругие работники. С одной стороны, вновь прибывшие работники — вступившие вколлектив могут потребовать провести инвентаризацию имущества и не приступать кработе в виду наличия полной материальной ответственности, а уволившиеся в своюочередь потребовать инвентаризации на день их увольнения. Будет ли работодательпроводить инвентаризации согласно сделанным заявлениям — не известно, однакообратившись с заявлениями такого рода работники обезопасят себя от возможнойнедостачи, которая может возникнуть в их отсутствие в будущем и доказать всуде, что недостача возникла не по их вине. Однако, что делать, если такиезаявления от работников не поступали. Данный вопрос как мне кажется можнорешить следующим образом. В ходе выполнения трудовых функций от однойинвентаризации до следующей, часть работников может быть уволена и фактическине присутствовать при ее проведении, однако закон прямо говорит, чтоинвентаризация осуществляется при обязательном присутствииматериально-ответственных лиц. Выходом здесь может служить — ознакомление подрасписку каждого из увольняемых работников, в случае если ими не сделанозаявление о проведении инвентаризации на момент их увольнения — с графикоминвентаризаций. Данный механизм позволит доказать в суде, что они былиуведомлены о предстоящей инвентаризации, а их неявка личное дело каждого.
Ответчикамив данной ситуации будет выступать весь коллектив, работающий с началаинвентаризационного периода до момента проведения инвентаризации, при этомсумма недостачи должна распределятся между работниками пропорционально размерудолжностного оклада и отработанного времени, если иное соглашение не заключеномежду всеми членами коллектива и работодателем. С учетом утвержденнойправительством РФ типовой формы договора КМО считаю целесообразным п. 3 статьи5 Договора КМО дополнить абзацем, определяющим порядок возмещения ущербаработниками при недостаче ценностей следующего содержания: „Настоящимпунктом стороны определили, что при добровольном возмещении ущерба и приотсутствии иного соглашения между всеми членами Коллектива (бригады) иРаботодателем, подлежащий возмещению ущерб, причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю,распределяется между всеми членами данного коллектива (бригады) пропорциональномесячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанномувремени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба“.
Данныйпункт позволит работодателю распределять именно таким образом недостачу междучленами коллектива путем вынесения распоряжений об удержании.
Заключение
Взаключении хотелось бы отметить, что последовательное соблюдение всехтребований относительно введения коллективной материальной ответственности,описанных выше, начиная с документооборота организации (между такимиструктурными подразделениями, как отдел персонала, бухгалтерия,контрольно-ревизионная группа, служба режима) и заканчивая установлениемразмера причиненного ущерба, позволяет работодателю в установленном закономпорядке обеспечить снижение роста потерь за счет повышения дисциплинированностиработников посредством ознакомления последних с локальными нормативными актами,в том числе касающихся и коллективной материальной ответственности, а в случаенедостачи — взыскать ее в полном размере.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта klerk.ru/