Злоупотребление правом: теория проблемы сточки зрения применения статьи 10 гражданского кодекса Российской Федерации варбитражном процессе
ТарасенкоЮ.А., кандидат юридических наук
Проблемазлоупотребление правом является одной из актуальных. Об этом свидетельствуютпримеры из арбитражно-судебной практики, а также многочисленные работы, посвященныерассмотрению данного вопроса.
Такимобразом, говорить о том, что данный вопрос не исследован должным образом – неприходиться.
Темне менее, проблемы, связанные с существованием и применением данного весьмасложного правового института остаются.
Внастоящей работе автор не ставит цель окончательно расставить точки над « i »по тем или иным вопросам. Задача настоящего исследования состоит в следующем:
А)на основе анализа существующих подходов в отношении дефиниции «злоупотреблениеправом» обосновать наиболее приемлемое с точки зрения предмета исследования;
Б)предложить классификацию видов злоупотребления правом, беря за основу сферуиспользования правовых знаний и отраслевой признак;
В)обосновать необходимость установления на законодательном уровне четкогокритерия для практического применения юрисдикционными органами статьи 10 ГК РФ,который, по возможности максимально исключал использование недефинитивныхкатегорий при квалификации правовых отношений (1).
Вопросо том, что следует понимать под злоупотреблением правом остается дискуссионным.Можно выделить несколько подходов к определению этого понятия.
Первыйопределяет злоупотребление правом через такие признаки как наличие причинениявреда и совершение действий, причиняющих вред, с умыслом.
Согласновторому подходу злоупотреблением правом признается осуществление субъективногоправа в противоречии с доброй совестью, добрыми нравами.
Притретьем подходе, используемом в гражданском праве, злоупотребление правом естьособый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом приосуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованиемнедозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.
Указанныеподходы правильно отражая смысл, акцентируют внимание на том или ином аспектерассматриваемого понятия (умысле, морально-этическом аспекте и т.п.).
Исследуядефиницию «злоупотребление правом» необходимо определить сущностное понятие,которым будет, как представляется, понятие добросовестности.
Понятиедобросовестности используется практически во всех отраслях права: вмеждународном публичном и частном праве, в арбитражно-процессуальном праве, вгражданском, семейном, административном. Среди зарубежных исследователейсуществует мнение о необходимости комплексного (межотраслевого) исследованияпроблемы злоупотребления правом.
Какоезначение следует вкладывать в понятие «добросовестность»? Вгражданском праве, по наблюдениям И.Б. Новицкого, начало доброй совестииспользуется в двух значениях. В одних случаях добрая совесть выступает вобъективном значении как известное внешнее мерило, которое принимается вовнимание законом, судом, применяющим закон, и которое рекомендуется членамгражданского оборота в их взаимных отношениях. По мнению И.Б. Новицкого, здесьперед нами как бы открывается новый источник, выступает параллельная илиподсобная норма, призываемая к действию законом. В других случаях принимаетсяво внимание добрая совесть в субъективном смысле как определенное сознание тогоили иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с которыми законсвязывает те или иные юридические последствия (2).
Примерприменения добросовестности в объективном значении дает ст.53 ГК РФ, котораязакрепляет обязанность лица, в соответствии с законом или учредительными документамивыступающего от имени юридического лица, действовать в интересахпредставляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Примердобросовестности в субъективном значении содержится в ст.302 ГК РФ — добросовестным считается приобретатель имущества, который не знал и не могзнать о незаконности своего владения.
Возникаетвопрос: любое ли несоблюдение доброй совести (нравов) представляетзлоупотребление? Очевидно, нет.
Привыработке дефиниции «злоупотребление правом» следует определить значимые признаки(критерии), опираясь на которые можно было бы отграничить дозволенное поведениелица от поведения упречного, но формально дозволенного.
Представляется,что в качестве означенных критериев целесообразно использовать 1) понятие такназываемых пределов осуществления права; 2) назначение права.
Осуществлениесубъективных гражданских прав имеет определенные границы, т.к. при отсутствииграниц право превращается в произвол.
Чтоесть пределы (границы) осуществления права?
границыосуществления субъективных гражданских прав определяются рамками гражданскойдееспособности субъективных гражданских прав;
осуществлениесубъективных гражданских прав ограничено определенными временными границами(есть пресекательные сроки, сроки исковой давности);
пределызависят от способов осуществления права (продажа доли в общей собственностиесть право преимущественной покупки);
пределыопределяются характером средств принудительного осуществления или защитыпринадлежащего субъективного права (необходимая оборона).
Другимважнейшим критерием, определяющим пределы гражданских прав, является требованиеосуществления этих прав в соответствии с их назначением. (3). Под назначениемправа понимаются те цели, ради достижения которых субъективные правапредоставляются участникам гражданских правоотношений. В самом понятии«назначение права» находит свое выражение принцип сочетанияобщественных и личных интересов. Как пишет В.П. Грибанов, цели отдельного лицапри осуществлении права не могут выходить за рамки тех целей, которые признаютсязаслуживающими уважения со стороны общества (4).
ВГК РФ отсутствует требование осуществления гражданских прав в соответствии с ихназначением. Однако в статье 10 ГК РФ закреплена обязанность лица незлоупотреблять своими правами, а понятие «злоупотребление правом»основано на идее социального назначения права.
И.А.Покровский довольно резко критикует идею социального назначения права,во-первых, за неопределенность критериев, а во-вторых, за то, что субъективноечастное право по самой своей природе не может иметь иной цели, кроме реализациичастного интереса его субъекта (5).
Нужноотметить, что проблема неопределенности критериев социального назначениягражданского права сохраняется и в настоящее время. Так, по мнению В.С. Ема,главным средством установления пределов осуществления субъективных гражданскихправ являются законодательные запреты на общественно вредные способы, средстваи цели осуществления этих прав. Благодаря запретам становится ясным социальноеназначение, цели того или иного субъективного гражданского права (6). Однакоприменительно к конкретным ситуациям предложенные критерии остаются все жеочень неопределенными.
Вправовой доктрине (и отчасти в судебно-арбитражной практике) выделяют следующиеразновидности злоупотребления правом:
шикана– лицо осуществляет принадлежащее ему право исключительно во вред другому (7);
злоупотреблениеправом в иной форме.
Дляцелей настоящей работы возьмем следующее определение злоупотребления, всоответствие с которым под употреблением права во зло будет пониматься действиялица в границах предоставленного ему права, но в противоречии с целевымназначением права, принципами доброй совести, разумности, и наносящими другимлицам вред.
Злоупотреблениеправом, применительно к рассматриваемой проблеме можно классифицироватьследующим образом:
I.Беря за основу отраслевой признак следует выделить
Злоупотреблениематериальными правами;
Злоупотреблениепроцессуальными правами;
II.Беря за основу сферу использования правовых знаний, следует выделить
Злоупотреблениеправами советника по правовым вопросам;
Злоупотреблениепри осуществлении правосудия судейским усмотрением.
Содержаниекаждой классификационной рубрики можно представить следующим образом:
Злоупотребление материальными правами
Вданную рубрику входят следующие виды злоупотреблений:
Злоупотреблениев сфере права собственности
Историческисложилось, что злоупотребления, связанные с правом собственности являются едвали не древнейшими. Это объясняется возникновением и становлением институтасобственности.
Помере усложнения экономических отношений происходило и усложнение действий,которые квалифицируют как злоупотребление правами.
Ввиду этого, рассматриваемый вид, в свою очередь подразделяется на подвиды.
Во-первых,(и это самый распространенный подвид) следует выделить злоупотребления в сферевещного права.
Современ римского частного права кочует ставший хрестоматийным пример о признаниидействий владельца по возведении на своем участке ограды – злоупотреблениемвследствие того, что сосед оказался лишен солнечного света.
Современноегражданское право дает более изощренные примеры злоупотреблений.
Так,директор коммерческой организации, имевший статус предпринимателя, совершил всвою пользу дарение недвижимости (складов), принадлежащих организации. Понимаянезаконность сделки, он спешно перестроил склады в иной объект (кафе), получивна строительство необходимые разрешения и согласования, но к моменту оформленияправ собственности на кафе учредители организации оспорили его действия. Из-заэтого предпринимателю было отказано в регистрации права собственности на кафе.Отказ был обжалован в суд; арбитражный суд отказал в требовании о понуждении крегистрации, сославшись на то, что налицо злоупотребление правом со стороныистца.
Этотдостаточно типичный пример показывает, что само по себе применение нормы статьи10 ГК РФ не решает вопроса о принадлежности имущества.
Во-вторых,это злоупотребления в области интеллектуальной собственности.
Так,000 «Акорус» обратилось с иском к ЗАО «Ватро» об обязанииответчика прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак истца,включая рекламу, продажу, предложение к продаже, хранение, импорт продукции сиспользованием зарегистрированного товарного знака, а также убрать маркировку,указание на товарный знак или любое другое воспроизведение товарного знака«METRINCH» с продукции, упаковки, технического и рекламного материалаответчика.
Какусматривается из материалов дела, истец является владельцем товарного знака«METR1NCH», что подтверждается свидетельством на товарный знак,который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаковобслуживания, но не опубликован, как предусмотрено ст. 18 Закона РФ «Отоварных знаках...».
Посмыслу Закона РФ " О товарных знаках ..." юридические лица могутприобретать право на товарный знак, когда они производят товары, занимаются ихреализацией, ремонтом и т.п., а также оказывают потребителям всевозможныеуслуги, в противном случае приобретение права на товарный знак в иных целяхведет к злоупотреблению правом.
Изматериалов дела следовало, что ответчик осуществляет с 1993 года продажу наРоссийском рынке продукции американской фирмы-производителя, обозначеннойзнаком «METR1NCH». Фирма — производитель ввела в оборот продукцию соспорным товарным знаком, «но не зарегистрировала свой товарный знак натерритории РФ.
Вматериалах дела отсутствовали доказательства использования истцом; в своейдеятельности спорного товарного знака как на момент регистрации данноготоварного знака, так и на момент обращения с настоящим иском.
Изимеющейся в деле переписки истца с ответчиком, а также с производителем товаравидно, что целью ООО „Акорус“ являлось создание препятствийпродолжению хозяйственной деятельности фирмы-производителя с тем, чтобы вдальнейшем получить с нее деньги за устранение созданных препятствий (л.д.10,33) путем последующей продажи лицензии.
Такимобразом, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и пришел кправильному выводу о наличии злоупотребления истцом своим правом на товарныйзнак „METRINCH“ и правомерно отказал в иске согласно п.2 ст.10 ГК РФ.
Корпоративные злоупотребления
Данныйподвид злоупотреблений очевидно уже был известен в средние века (8) и связан восновном с деятельностью органов юридических лиц.
Неявляется исключением и современная практика. В этом плане показательноследующее дело.
А.занимал должность исполнительного директора в акционерном обществе и фактическируководил всей деятельностью общества: определял хозяйственную и финансовуюполитику, совершал сделки, нанимал персонал и т.д. В процессе своейдеятельности А. по своему усмотрению продал оборудование на крайне невыгодныхдля общества условиях организации, учредителями которой были его дети.Акционерное общество, отстранив А. от управления, оспорило в суде сделку,совершенную А., по основаниям статей 81 — 83 Федерального закона „Обакционерных обществах“ (далее — Закон), как сделку, сопряженную с личнойзаинтересованностью и совершенную без согласия соответствующих органовуправления акционерного общества. В суде А. заявил, что должностьисполнительного директора не значится в уставе АО, а значит, он не являетсялицом, на которое распространяются нормы статьи 81 Закона. Сделки имсовершались на основании доверенностей, которые и были представлены суду. Истецмежду тем не признавал А. представителем, ссылаясь как на пороки формыдоверенности, так и на сложившуюся практику управления обществом, которымединолично руководил А.
Междутем в том случае, если бы А. и на самом деле был представителем, его действия сучетом явно невыгодных условий договора подпадали бы под действие статьи 179 ГКРФ — недействительность сделки, совершенной в результате злонамеренногосоглашения представителя с другой стороной.
Этонеудивительно, так как и нормами статей 81 — 83 Закона, и статьей 179 ГК РФпредусматриваются разные конкретные случаи злоупотребления правом. Однакоодновременное применение этих норм невозможно не только потому, что истец незаявлял об этом (а сделка является оспоримой), но и потому, что онипредусматривают разные санкции: в первом случае — двустороннюю реституцию, а вовтором — одностороннюю.
Вто же время едва ли могут быть сомнения в том, что по смыслу нашего закона неможет получить защиту в суде сделка по отчуждению чужого имущества и передачеего близким родственникам лица, совершающего сделку, на невыгодных длясобственника условиях, если только сам собственник прямо не участвовал ввыработке или утверждении таких условий.
Можнопривести и другой, более показательный пример корпоративного злоупотребленияправом:
Негосударственныйпенсионный фонд «Лукойл-Гарант» обратился с иском о ликвидации ЗАО «МНВК» (9).
Фактическимоснованием иска послужило отсутствие положительного соотношения чистых активовЗАО «МНВК» размеру его уставного капитала.
Правовымоснованием выступила норма статьи 35 п.5 и п.6 ФЗ Об акционерных обществах всоответствии с которой если по окончании второго и каждого последующегофинансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом предложеннымдля утверждения акционерам общества или в результате аудиторской проверкистоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимальногоуставного капитала указанной в статье 26 ФЗ Об акционерных обществах, обществообязано принять решение о своей ликвидации.
Еслирешение об уменьшении уставного капитала или ликвидации общества не былопринято, его акционеры, кредиторы, а также органы, уполномоченные государством,вправе требовать ликвидации общества в судебном порядке.
Арбитражныйсуд, установив соответствие фактического основания иска действительности,удовлетворил иск.
Однакоправомерность такого решения вызывает определенные сомнения если оцениватьдействия истца как злоупотребление.
Обращениелица в суд преследует цель защиты своих нарушенных прав (статья 4 АПК РФ).
Правона обращение в суд с требованием о ликвидации Негосударственному пенсионномуфонду «Лукойл-Гарант» как акционеру ЗАО «МНВК» предоставляет статья 35 ФЗ Обакционерных обществах.
Остаетсявопрос: какие субъективные права «Лукойл-Гарант» (акционера) нарушаютсяотсутствием у ЗАО «МНВК» активов?
Существоакционерных отношений таково, что взаимоотношения общества и акционеровнаходятся в другой плоскости – акционеры фактически определяют политикуобщества посредством принятия тех или иных решений.
Праваи интересы акционера можно нарушить, если отстранить его от участия вуправлении обществом, чего не было в рассматриваемом деле.
Собственнообращение Негосударственного пенсионного фонда преследовало одну цель –устранить общество как субъекта прав из-за проводимой им и неугодной определеннымлицам профильной деятельности.
Представляется,что указанный случай можно рассматривать, как реализация своего права приотсутствии его нарушения исключительно с намерением причинить вред другомулицу.
Злоупотребления в сфере обязательственногоправа
Данныйподвид злоупотреблений также имеет древние корни и был хорошо известен римскомучастному праву.
Такжекак и злоупотребления в праве собственности, эта разновидность злоупотребленийсвязана с реализацией лицом своих прав, которые, однако, вытекают из возникшихобязательств.
Большаячасть таких злоупотреблений связана с различными видами договоров (10). Примерызлоупотребления обязательственными правами (правами из договора) весьмаразнообразны.
Вкачестве иллюстрации можно привести следующее дело.
Банкзаключил с организацией договор на предоставление кредита. В качестве мерыответственности за несвоевременный возврат кредита в договоре былопредусмотрено начисление процентов в размере 300% годовых.
Суд,рассматривая требования банка о взыскании с организации суммы долга и проценты,начисленные за несвоевременный возврат, квалифицировал деятельность банка какзлоупотребление, указав следующее: установление в кредитном договоренеобоснованно завышенных процентов (300 процентов годовых) при невозврате кредитав срок по существу является злоупотреблением правом, так как потери банкаполностью покрываются ставкой обычных процентов (150 процентов годовых) (ППВАС16.12.1997 № 964/97)
Вдругом деле в действиях продавца (юридического лица), принявшего часть оплатыкак исполненное покупателем по договору купли-продажи и оспаривавшего впоследствии действительность договора на основании его подписания с превышениемполномочий (ст. 174 ГК РФ), суд обоснованно усмотрел злоупотребление правом(ППВАС 03.02.1998 № 5679/97)
Злоупотребления в сфере наследственногоправа
Примеромуказанных злоупотреблений может послужить следующее дело:
Должник,против которого были выданы исполнительные листы по договорам займа, получилжилой дом по наследству. Однако он, подав заявление в нотариальную контору,уклонялся и от принятия наследства, и от регистрации права собственности надом. Очевидно, что такие действия или, точнее, бездействие имело цель избежатьобращения взыскания на дом. Еще в римском праве подобное поведение квалифицировалоськак злоупотребление и наследник (не желающий исполнить легат) понуждался кпринятию наследства.
Данныйпример интересен тем, что в отличие от традиционного способа защиты должника,использующего статью 10 ГК РФ в качестве возражения против заявленноготребования кредитора, квалификация отношений по основаниям злоупотребления,выступает как средство защиты именно кредитора.
Причем,суд в рассматриваемом примере, установив факт злоупотребления не толькооказывает в защите права недобросовестному субъекту, но и принуждает его кактивным действиям.
Злоупотребления на стадии возникновенияправа
Даннуюразновидность злоупотреблений можно рассмотреть на следующем примере:
Недобросовестноевключение в заявку на перевозку грузов, адресованную перевозчику, заведомонезаконного условия о частичной оплате перевозки в иностранной валюте (данноеусловие имеет самостоятельный характер и не может являться основанием изменениядругого согласованного сторонами условия договора – цены) и последующий отказот проведения расчетов за оказанные услуги установленным законом способомпредставляет собой злоупотребление правом (ПФАСМО 13.12.2000 № КГ-А40/5584-00)
Данныйвид злоупотреблений интересен тем, что упречность действий субъекта выявляетсяне столько в процессе реализации уже существующих прав (как подавляющеебольшинство известных злоупотреблений), а на стадии формирования (зарождения)права.
Ужездесь лицо готовит те основания, по которым можно будет в дальнейшем отказатьсяот исполнения своих обязательств используя формально-юридический порок всодержании договора.
Посуществу есть основания полагать, что в указанном случае действия отправителяследует квалифицировать как умышленные.
Злоупотребление процессуальными правами
Злоупотреблениепроцессуальными правами – понятие, возникшее, очевидно, с возникновениемсудопроизводства.
Влитературе этому виду злоупотребления уделено не столь пристальное внимание,как к злоупотреблениям в сфере материального права.
Сразвитием товарно-стоимостных отношений и на этой основе усложнениемзаконодательства (в том числе и процессуального), проблема злоупотребленияпроцессуальными правами приобрела особое значение. При этом, следует отметитьследующий специфический момент: анализ судебно-арбитражной практики показывает,что рассматриваемое явление, как правило, не становится предметом исследования(ни прямо, ни косвенно) в судебном процессе.
Содной стороны это объясняется тем, что злоупотребления в процессуальной сферевесьма трудно выявляемы, поскольку рассмотрению подвергаются материальныевзаимоотношения сторон, а представительная деятельность участников споранаходится как бы на втором плане.
Всудебном заседании, судья рассматривает и выясняет юридические отношенияпредставленные в виде различных документов (т.е. то, что было совершено впрошлом и при этом четко зафиксировано).
Процессуальная(или представительная) деятельность участников проходит при самом судебномразбирательстве. Поэтому так трудно выявить действия (бездействия)недобросовестного характера происходящие в процессе, поскольку зачастуюневозможно сразу дать четкую оценку мотивам таких действий.
Учитываянегативные последствия, которые оказывают недобросовестные действия участниковкак на сам процесс, так и на конечный результат, законодатель уделяет особоевнимание при регулировании данных отношений.
Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ 2002г. в статье 41 предоставляя лицам, участвующим вделе значительный объем процессуальных прав, одновременно устанавливаетобязанность лиц добросовестно использовать принадлежащие им процессуальныеправа.
АПКРФ также закрепляет норму, в соответствии с которой, злоупотреблениепроцессуальными правами влечет для лиц предусмотренные кодексом неблагоприятныепоследствия (11).
Однимиз примеров процессуальных злоупотреблений следует считать действия стороныпредставляющей в судебное заседание при рассмотрении дела по существудоказательств, которые не были раскрыты перед другими лицами, участвующими вделе.
АПКРФ в статье 65 устанавливает, что все доказательства на которые ссылаются стороныв обосновании своих требований и возражений должны быть представлены на этапеподготовки дела к судебному разбирательству и в предварительном судебномзаседании.
Такаяпроцедура установлена для возможности более полного и всестороннего изученияконфликтной ситуации и имеет цель – избежать поверхностной квалификацииправоотношений.
Злоупотребление правами советника поправовым вопросам
Вчем смысл деятельности советника по правовым вопросам?
Очевидноглавный аспект деятельности советника по правовым вопросам (адвоката) –обеспечит защиту прав, свобод и законных интересов своего доверителя.
Своюобязанность советник должен исполнить честно, разумно и добросовестно:отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещеннымизаконодательством Российской Федерации средствами (статья 7 Закона РФ «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Причем советникне вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключениемслучаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.
Всоответствии с этим, любой советник приложит максимум усилий для выработкитакой линии поведения (например, в суде) которая позволит получитьположительный результат.
Подавляющеебольшинство споров характеризуется, как правило, обоюдностью нарушенийучаствующих в деле контрагентов. Извлечь выгоду для клиента можно посредствомиспользования акцентирования на нарушениях, совершенных оппонентом.
Показателенследующий пример:
Организация-инвесторобратилась в суд с требованием об обязании заказчика оформитьправоустановливающие документы на возведенное в рамках инвестиционного договораздание. Указанное здание принято государственной комиссией.
Ответчикиспользовал в своих возражениях следующий аргумент – инвестор не оплатил всейсуммы по договору (оплачена была большая часть – 80%), а, кроме того, предметдоговора не позволяет однозначно идентифицировать подлежащие передаче площади.Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде организация-Заказчик представиладокументы, из которых следовало, что непосредственно сдача объектапроизводилась другой организацией.
Судв удовлетворении требований инвестора отказал.
Вкачестве комментария можно сказать следующее: очевидно, что пострадавшейорганизацией является инвестор, заплативший крупную сумму денежных средств.Должник же, используя факт не полной оплаты (хотя для инвестиционнойдеятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений это не таксущественно), а также некорректно составленный договор (хотя это было известнос самого начала) добился выгодного для себя решения.
Врассматриваемом случае, советником используются знания различных правовыхситуаций не для достижения истины и справедливости, а для защиты прав своегодоверителя. Это и есть использование своих знаний в противоречии с духом права.
Видеале, принцип справедливости должен выражать интересы всех участников. Этохарактерно и для ситуаций, когда сторона является нарушителем, посколькувосстановление справедливости в конкретном споре отвечает интересам как всегообщества, так, и в конечном счете, самого нарушителя.
Еслидопустить обратное (когда споры решают без учета принципа справедливости)субъекты права (они же участники потенциального спора) будут лишены возможностипланирования долгосрочных отношений, поскольку будет отсутствовать известнаястабильность.
Темне менее, следует отметить, что в действиях советника отсутствует умыселпричинить другой стороне вред, а также какие либо иные противоправные действия.Он строит защиту опираясь на законодательные предписания (хотя и с цельювывести из под ответственности своего доверителя).
Поэтомутакие действия не подпадают под признаки шиканы. Это есть злоупотреблениеправом в иных формах.
Злоупотребление при осуществленииправосудия судейским усмотрением
Данныйвид злоупотреблений нельзя в строгом смысле назвать злоупотреблением права втом понимании, которое дает статья 10 ГК, поскольку 1) в ней речь идет одействиях лица — субъекта частного права. Суд же является элементом публичнойсистемы; 2) применять последствия статьи 10 ГК РФ может только суд и только приосуществлении правосудия. В силу этого, суд не может применять такиепоследствия в отношении себя либо другого суда (в том числе и нижестоящейинстанции).
Однако,нельзя не заметить при определенных обстоятельствах известное сходство междудействиями частного лица, злоупотребляющего своими правами во вред другомучастному лицу и действиями в отдельных случаях судьи при осуществленииправосудия.
Всвязи с этим возникает вопрос – как понимать институт судебного усмотрения: какобязанность или как правомочие?
Еслипринять за исходный тезис о том, права суда совпадают с его обязанностями, тосудебное усмотрение, это, безусловно, обязанность и деятельность суда, в данномслучае, представляет собой сугубо «механическую» функцию по сборудоказательств, поиску применимой нормы и вынесения решения в соответствии снайденной нормой.
Еслидопустить, что судебная деятельность включает не только обязанности, но иправа, то институт судебного усмотрения представляет собой достаточно сложноеправовое явление, позволяющее судье в каждом конкретном случае при вынесениирешения опираться на принцип свободы (свобода оценки доказательств, свободавыбора и обоснования решения исходя из внутреннего убеждения и т.п.).
Дефиниция«свобода», безусловно, относится к сфере возможного нежели должного, а,следовательно, присуща правомочиям.
Обязанностивсегда строго поименованы и имеют строгие границы. Правомочия же охватывают всюту область отношений, которая выходит за границы обязанностей.
Действительно,сложно представить, как можно подчинить определенным обязательным правиламмыслительную деятельность судьи по оценке чего-либо.
Еслиинститут судебного усмотрения (а для целей настоящей работы судебное усмотрениепонимается широко: не только как деятельность при вынесении решений, но и каксопутствующее всему судебному процессу, в том числе и при выборе, связанном ссовершением определенных процессуальных действий. Например, в соответствии состатьей 136 и статьей 137 АПК РФ суд самостоятельно решает вопрос о степениготовности дела к судебному разбирательству) представляет правомочие, то, как ивсякому праву, ему не избежать оборотной стороны – возможности злоупотребленияпредоставленным правом.
Содной стороны, АПК РФ установлены различные сроки для совершения тех или иныхдействий. В частности, статья 134 АПК РФ предусматривает, что подготовка дела ксудебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двухмесяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.
Сдругой стороны, АПК РФ не предусматривает негативных последствий для случаевнарушения установленных сроков.
Вэтой связи интересна следующая мысль: как расценивать действия судьи, которыйвыдерживает означенный двух месячный срок при очевидности фактаподготовленности дела к рассмотрению в судебном заседании? (При этом, важноуказать и на отсутствие возражений сторон и на техническую возможность судьиназначить дело на более ранний срок).
Представляется,что указанное действие судьи, применяя критерии, разработанные в материальном праве(конечно, с известной долей условности), можно квалифицировать какразновидность злоупотреблением судебным усмотрением в сфере процессуальныхотношений (12).
Какесли не злоупотреблением своим судейским усмотрением можно расценить действиясудьи, обладающего достаточной квалификацией, но выносящего «обоснованное»решение, которое даже близко не соответствует ни фактическим обстоятельствамдела, ни правовой квалификации по делу.
Всятрудность ситуации в том, что в отношении подобного решения нельзя сказать, чтооно не отвечает классическому пониманию «законности и обоснованности». Решениеи обосновывается судом и применяются нормы права. Но, к сожалению не те или неправильно.
Судвышестоящей инстанции может в этом случае только исправить такое решение, но неответить на вопрос поставленный выше – почему квалифицированный специалист,каким является судья, выносит «странные» решения?
Всвязи с этим, злоупотребление правом на судебное усмотрение можно подразделитьна следующие подвиды:
а.При решении процессуальных вопросов;
б.При вынесении вердикта (судебного решения).
Список литературы
1.Как отмечалось в литературе, использование понятий «добросовестность»,«разумность» при отсутствии четких, ориентированных законодательно признаковтаких понятий легальных (даже на уровне судебного разъяснения) определений, неспособно оказать позитивного влияния на судебно-арбитражную практику, тем самымспособствовать квалифицированному их применению. При таких условиях, судебноеусмотрение само рискует оказаться в ситуации, связанной с злоупотреблениемправом: определяя (в отсутствии четких критериев) складывающиеся правоотношениясторон либо чрезмерно широко, либо чрезмерно узко. См. Емельянов В.И.«Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.«Лекс-Книга» 2002г.
2.Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственногоправа//Вестник гражданского права. — 1916. — N 6. — С.56.
3.Грибанов В.П. Указ. Раб. С.50.
4.Там же. С. 88.
5.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998. — С.116 — 119.
6.Гражданскоеправо: В 2 т., Т.1: Учебник/Отв. ред. Е.А.Суханов. — М.: Издательство БЕК,1998. — С.390.
7.Весьма остроумный пример шиканы из классической литературы («Повесть о том, какпоссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Н.В.Гоголя) привел проф.М.И.Брагинский.
8.Опытримских юристов здесь бессилен, поскольку римское право не знало институтаюридического лица, который был теоретически обоснован (хотя и на идеях римлян)в эпоху глоссаторов.
9.Рассматриваемыйпример интересен тем, что ответчиком выступало ЗАО «МНВК» более известное как«ТВ-6».
10.Договорыявляясь разновидностью обязательств представляют древнейшую правовуюконструкцию. Древнее их являются только деликты.
11.Сразуследует отметить определенную «узость» данной нормы по сравнению с аналогичной,в материальном праве – статьи 10 ГК РФ.
12.Указаннаяразновидность злоупотреблений не входит в подгруппу собственно процессуальныхнарушений, учитывая субъектный состав, где главной фигурой выступает суд, аобразует собственную подгруппу.