Вфеврале 1996 г. вышла наша статья с таким же названием, и, судя по откликам,она оказалась полезной. За прошедший год вступил в силу новый ГК РФ, в которомцелая глава посвящена страхованию. За этот год страховщики придумали многоновых схем и стали совершать новые ошибки. Но главное осталось. Сомнения в том,заключен договор страхования или нет, сомнения в действительности договора,сомнения в законности страховых выплат и взносов, в правильности формирования ирасходования средств страховых резервов ставят под удар страховую компанию, таккак результатом таких сомнений могут быть жесткие финансовые санкции.
Пределы правоспособности страховщика
Получивлицензию на определенный вид страхования, страховщики, как правило, перестаютзадумываться о пределах своей правоспособности, т.е. о том, что же конкретноразрешено страховщику, а что выходит за пределы допустимого. Грубо говоря,считается, что если в лицензии указано страхование ответственности за невозвраткредитов, то договор страхования этого вида может быть заключен. Однако это нетак.
Страховщикамследует помнить, что Условия лицензирования, на основании которых выданалицензия, разработаны задолго до вступления в силу главы 48 нового ГК РФ,которая накладывает определенные ограничения. Так, страхование ответственностиза невозврат кредитов с 1 марта 1996 г. — запрещенный вид страхования,поскольку в соответствии с п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование ответственности занарушение договора возможно только в случаях, предусмотренных законом.Страхование же ответственности заемщика за невозврат кредита законами внастоящее время не предусмотрено, хотя в Условиях лицензирования этот видстрахования существует.
Аналогичнаяситуация с ответственностью за причинение морального вреда. В соответствии сподпунктом 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ можно страховать ответственность только запричинение вреда жизни, здоровью или имуществу, а следовательно,ответственность за причинение морального вреда страховать нельзя.
Оченьсложным стал с 1 марта 1996 г. вопрос со страхованием финансовых рисков, накоторое выданы лицензии многим страховщикам. С одной стороны, в новом ГК РФ нетпрямого запрета на страхование различных финансовых рисков, но, с другойстороны, для одного из них — страхования предпринимательского риска — введеныспециальные правила. Наша психология ориентирована, скорее, на принцип«запрещено все, что не разрешено», чем на принцип «разрешеновсе, что прямо не запрещено», и поэтому возникает вопрос: если длястрахования других видов рисков правила не введены, то можно ли страховать ихвообще? К сожалению, законодатель не учел этого психологического нюанса, чтопривело к некоторой неопределенности. Она, конечно, будет ликвидирована либосамим законодателем, либо судебной практикой, однако, по мнению автора, вближайшее время следует ждать попыток со стороны налоговых органов признатьтакие виды страхования выходящими за пределы правоспособности страховщика.Соответственно страховщикам следует быть к этому готовым.
Еслитакие попытки будут, то они должны основываться на ст. 168 ГК РФ, в которойсделки, не соответствующие закону, объявляются ничтожными, если закон неустанавливает, что такая сделка оспорима. Но в данном случае в п. 3 ст. 24Закона «О страховании» как раз и установлена оспоримость сделокстрахования, т.е. налоговые органы не вправе самостоятельно посчитать сделкуничтожной и применить санкции. Это можно сделать только путем предъявления искав суд.
Следуеттакже отметить, что аналогичной является ситуация со страхованиемответственности за незаконное обогащение.
Еслидо вступления в силу второй части нового ГК РФ считалось, что Правиластрахования ограничивают правоспособность страховщика, то теперь из ст. 943 ГКясно, что это не так. Применение Правил страхования — право, а не обязанностьстраховщика. Однако, существует одна распространенная ошибка, связанная сПравилами страхования, о которой целесообразно упомянуть.
Страховщикиобычно пишут в договоре, что он заключен на основании Правил страхования, но несчитают нужным провести ту процедуру, которая оговорена в п. 2 ст. 943 ГК РФ,т.е. вручить эти правила страхователю и сделать запись об этом в договоре. Притакой небрежности в оформлении договора ст. 943 ГК РФ устанавливает, чтоправила страхования становятся обязательными для страховщика, но необязательными для страхователя. Известен случай, когда недобросовестный, ноюридически подготовленный страхователь воспользовался подобной ошибкойстраховщика и разорил его, доказав в суде свое право на выплату в соответствиис Правилами страхования, хотя сам страхователь и нарушил эти Правила. Чтобыизбежать подобной ошибки, целесообразно, в том случае, если в договоре естьупоминание о Правилах страхования, прикладывать к договору эти Правила ивключать в текст договора такую запись: «Правила страхования такого-товида являются неотъемлемой частью настоящего договора. Они врученыстрахователю, который с ними ознакомлен и обязуется выполнять».
Следуеткоснуться также вопроса о продаже на территории России страховых полисовиностранных страховых компаний. В настоящее время продают полисы швейцарскихстраховщиков по страхованию жизни и полисы немецких страховщиков по страхованиюответственности владельцев автотранспортных средств (система «Зеленаякарта»). Оба эти вида деятельности незаконны. Но если полисы «Зеленаякарта» совершенно необходимы отечественным перевозчикам, так как без этихполисов их не впускают в европейские страны, кроме СНГ, то в полисах пострахованию жизни такой острой потребности ни у кого нет. Соответственно иотношение правоприменительных органов к этим видам деятельности различно.
Темне менее, поскольку вся эта деятельность незаконна, и продавцам полисов ипокупателям следует иметь в виду, что для подобных случаев имеется практикаприменения ст. 169 ГК РФ, в том числе и судебная, в соответствии с которой всеполученное обеими сторонами по такой сделке взыскивается в бюджет. Существуютспособы законно обойти имеющийся запрет, но они не являются предметомрассмотрения в данной статье.
Неопределенность термина «страховойриск»
Впредмете многих договоров страхования указывается «страхование рискаответственности...» или «страхование риска неисполненияобязательства...» и т.п. До 1 марта 1996 г. понятие «страховойриск» было точно и однозначно определено в п. 1 ст. 9 Закона РФ «Остраховании». Под риском понималось возможное событие, на случай которогопроизводится страхование. Но с введением в действие главы 48 нового ГК РФ этаопределенность исчезла. В главе 48 понятие «риск» используется какминимум в трех значениях. Достаточно прочесть п. 2 ст. 929 ГК РФ, где этопонятие используется в значении страхового интереса, т.е. в значении объектастрахования, и сравнить с п. 3 ст. 936 ГК РФ, где объект страхования и рискчетко разделены. Отечественный законодатель пренебрег советами таких корифеевстрахования, как В.И.Серебровский, и создал неопределенность, которая можетвесьма пагубно сказаться на толковании договоров страхования.
Например,если страхуется «ответственность в случае причинения вреда жизни илиздоровью», то ясно, что объектом страхования является ответственность, астраховым случаем — факт причинения вреда, и если причинение вреда доказано,страховая выплата будет законной. Если же страхуется «риск ответственностиза причинение вреда жизни или здоровью», то, несмотря на то, что фактпричинения вреда налицо, возникает сомнение, что тут объект, а что — страховойслучай и произошел ли страховой случай (существует, например, мнение, чтоответственность может возникнуть только по решению суда). Соответственновозникает сомнение в законности страховой выплаты.
Дотого как законодатель приведет в систему использование термина «страховойриск», следует исключить его употребление в юридических текстах.
Момент заключения договора страхования
Частойошибкой страховщиков является неверное определение момента заключения договорастрахования. В п. 1 ст. 432 ГК РФ записано: «Договор считается заключенным,если между сторонами… достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора», а в п. 1 ст. 957 ГК записано: «Договор страхования, если внем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии илипервого ее взноса». Аналогичная норма имеется в п. 2 ст. 16 Закона РФ«О страховании». В связи с этим страховщики полагают, что договорзаключен, когда он подписан сторонами, т.е. что страховые отношения возникают смомента подписания договора, а с момента получения первого взноса ранеезаключенный договор вступает в силу. Но в п. 1 ст. 425 ГК РФ записано:«Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с моментаего заключения». ГК, как мы видим, устанавливает, что факт заключениядоговора и факт его вступления в силу наступают одновременно, т.е. по существуэто один и тот же факт. Причиной возникновения ошибки является неверноепонимание приведенного текста п. 1 ст. 432 ГК РФ. Статья 432 ГК РФ определяетне момент заключения договора, а условие, при котором договор считаетсязаключенным. Момент заключения договора определяется ст. 433 ГК, в п. 2 которойзаписано: «Если в соответствии с законом для заключения договоранеобходима также передача имущества, договор считается заключенным с моментапередачи соответствующего имущества». Именно это и происходит в случаедоговора страхования.
Такимобразом, если договором или законом момент вступления в силу (заключения)договора страхования не определен, то он наступает при получении первоговзноса, а до этого страховые отношения между сторонами отсутствуют. И еслипервые деньги, полученные страховщиком, либо не совпадают с суммой первоговзноса, установленной в договоре, либо имеются иные основания сомневаться втом, что данный платеж — это первый страховой взнос, то полученные деньги немогут считаться страховым взносом или его частью и подлежат налогообложению вобщем порядке, так как до первого взноса между сторонами нет страховыхотношений.
Еслидоговором установлен иной момент вступления договора страхования в силу или страховаяпремия вносится в рассрочку, то в договоре, как правило, указывают срок уплатыстраховых взносов. Следует внимательно отнестись к этому условию, так какподпункт «в» п. 1 ст. 23 Закона РФ «О страховании»предусматривает, что при неуплате страхователем в срок страховых взносовдоговор страхования прекращается. Следовательно, если страхователь полностьюили частично просрочил уплату взноса, деньги, поступившие после установленногосрока, не являются страховым взносом, так как договор страхования уже недействует.
Еслипремия вносится в рассрочку, это условие можно обойти, так как в таком случаеп. 3 ст. 954 ГК предусматривает возможность определить в договоре иныепоследствия неуплаты в срок очередного взноса. Для определенности целесообразнов договор включить такой текст: «В случае неуплаты в срок очередногострахового взноса договор страхования не прекращает своего действия,а...». Однако следует помнить, что в том случае, когда рассрочка непредусмотрена, п. 3 ст. 954 ГК не действует.
Существенные условия договора страхования
Большинствустраховщиков хорошо известен уже приведенный текст п. 1 ст. 432 части первой ГКо необходимости согласования всех существенных условий договора, однако частьвторая этого же п. 1 ст. 432 о том, какие условия являются существенными,известна хуже, и это является одним из источников ошибок. В части второйзаписано: «Существенными являются условия о предмете договора, условия,которые названы в законе или иных правовых актах как существенные илинеобходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительнокоторых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».
Существуетодна легко исправимая ошибка которую приходится встречать практически во всехдоговорах страхования. Как правило, они типовые, т.е. текст договора разработанзаранее и оставлены пустые места для конкретизации некоторых условий. Этипустые места, без сомнения, как раз и являются теми условиями, относительнокоторых по заявлению одной стороны — в данном случае страховщика должно бытьдостигнуто соглашение. Во многих договорах некоторые из этих пустых мест незаполнены или поставлен прочерк, из которого трудно понять волеизъявлениесторон. Эта небрежность при желании легко может стать основанием для признаниядоговора незаключенным.
Существенныеусловия, установленные законом, перечислены в ст. 942 ГК. Два из них являютсяисточником весьма неприятных ошибок. Это объект имущественного страхования ихарактер страхового случая. Страховщики не всегда заботятся о том, чтобы этиусловия были описаны в договоре с полной определенностью, исключающей различныетолкования. Например, при страховании магазина от пожара в объекте страхованияуказывают «помещение магазина». Входит ли в это понятие также складмагазина, расположенный в другой части здания? Такая неточность вполне можетстать источником спора о выплате. Или при страховании невозврата кредита,описывая страховой случай, указывают: «невозврат кредита по кредитномудоговору N_____». Входит ли сюда и невозврат процентов по договору?Известны случаи, когда из-за такой неточности налоговая инспекция посчитала,что невозврат процентов не являлся страховым случаем. Соответствующая частьвыплаты была включена в налогооблагаемую прибыль, и были применены санкции.
Советстраховщикам: описывая объект страхования в договоре имущественного страхованияи страховой случай в договоре, думайте не только о том, как вы будетеразбираться со страхователем. Помните и о том, что вы производите выплату изсредств, исключенных из налогооблагаемой прибыли, и при необходимости вампридется доказывать не только обоснованность отказа, но и обоснованностьвыплаты.
Всоответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 942 ГК одно из существенных условийдоговоров личного страхования — условие о застрахованном лице. Вопрос о согласованииэтого существенного условия актуален в случаях страхования организациями своихработников. Лишь к небольшому числу таких договоров приложены согласованныесторонами списки застрахованных. Как правило, упоминание о приложении такогосписка имеется, а самого списка нет. Это и понятно — из-за текучести кадровсписок чуть ли не ежедневно должен меняться. Однако, поскольку наличие такогосписка является существенным условием, его отсутствие позволяет считать договорнезаключенным и соответственно включить полученные взносы в оборот по НДС, авыплаты — в налогооблагаемую прибыль.
Процедура согласования условий договорастрахования
Обычноусловия договора страхования согласовываются путем подписания одного документапод названием «договор». Но в п. 2 ст. 940 ГК РФ описан другойудобный способ, которым все чаще стали пользоваться страховщики. При этомдопускается ряд ошибок, которые ставят под сомнение сам факт заключениядоговора. Пункт 2 ст. 940 ГК предусматривает совершение сторонами определеннойпоследовательности действий, которая не всегда соблюдается. Действия этиследующие:
страховательделает заявление страховщику о желании заключить договор;
страховщиквыдает страхователю полис, сертификат или квитанцию, подписанные страховщиком;
страховательпринимает этот документ и таким образом подтверждает согласие заключить договорна условиях, предложенных страховщиком.
Напрактике очень часто страховая квитанция выдается страхователю без всякого егозаявления, и он, сам того не зная, фактом ее принятия заключает договор,который по доброй воле никогда не заключил бы. Это практикуется, например, приотправлении ценных почтовых отправлений в г. Москве или при продаже сезонныхпроездных билетов на подмосковных железнодорожных станциях. Учитывая, что одноиз необходимых здесь действий фактически не совершено и страховщик не можетдоказать, что оно было совершено, сама сделка может быть поставлена подсомнение по ст. 179 ГК как совершенная под влиянием обмана.
Другуюошибку того же типа совершают страховщики при добровольном страхованиипассажиров, когда они включают страховой взнос в цену билета. Савтопредприятием, продающим билеты, заключается агентский договор, астрахователями при этом виде страхования являются пассажиры (не путать собязательным страхованием пассажиров, в котором страхователем являетсяперевозчик). Страхователю должны выдаваться полис, сертификат или квитанция,подписанные страховщиком, но пассажиру выдается билет, который никем неподписан, и поэтому необходимое для заключения договора действие страховщиканельзя считать совершенным надлежащим образом. Соответственно принятиепассажиром билета нельзя рассматривать как его согласие на заключение договора.
Выплатыпо таким видам страхования вполне могут быть признаны незаконными, а состраховых взносов взыскан НДС.
Публичность договора личного страхования.
С1 марта 1996 г. договор личного страхования является публичным договором. Этоприводит к определенным последствия, о которых страховщики редко задумываются.В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК «цена товаров, работ, услуг, а также иныеусловия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех...».Отсюда следует, в частности, что условия договора личного страхования не могутбыть индивидуальными для каждого страхователя, т.е. применение правил и тарифовявляется обязательным в отличие от договоров имущественного страхования, длякоторых применение правил и тарифов — право, а не обязанность страховщика.
Возникаетвопрос о возможных санкциях. Их два типа. Если при определении взноса в личных договорахвообще не используется тариф, то сделка оказывается совершенной с нарушением п.2 ст. 426 ГК, т. е. в соответствии со ст. 168 ГК она недействительна, хотя иявляется не ничтожной, а оспоримой. Если же используется тариф, но он ненаправлен в установленном порядке в органы надзора, то надзорный орган можетприостановить действие лицензии.
Различные способы внесения страховыхвзносов
Изтекстов и смысла всех существующих нормативных актов по страхованию следует,что страховой взнос — это плата за страхование, что страховой взносуплачивается (п. 1 ст. 954 ГК, п. 1 ст. 11 Закона РФ «Остраховании»). Поскольку в ст. 29 Закона РФ «О Центральном банкеРоссийской Федерации (Банке России)» записано, что единственным законнымсредством платежа являются банкноты и монеты Банка России, т.е. деньги, и в п.1 ст. 140 ГК также записано, что платежи производятся деньгами (путем наличныхи безналичных расчетов), то ясно, что страховой взнос может вноситься толькоденьгами. Однако очень часто у страхователя нет денег, но есть, например,высоколиквидный банковский вексель. Часть резервов можно разместить в такихвекселях, поэтому страховщику бывает выгодно принять этот вексель в качествестрахового взноса. Так страховщики и поступают, но не задумываются при этом о юридическойчистоте подобных действий и «нарываются» на санкции, поскольку противтакой практики категорически выступает страховой надзор.
Можноли законным путем внести страховой взнос векселем или иным имуществом? Ответуже дан: внести взнос таким способом нельзя. Однако можно передать страховщикуимущество взамен внесения взноса и сохранить при этом всю структуру страховыхотношений. Для этого необходимо воспользоваться ст. 409 ГК, которая позволяетзаменить исполнение обязательства отступным. В данном случае — заменитьвнесение взноса передачей, например, векселя. Но применить ст. 409 ГК можнотолько тогда, когда внесение взноса является обязательством, которое можетвозникнуть, если договор страхования вступил в силу до внесения взноса. Инымисловами, если в договоре страхования срок его вступления в силу не указан илиуказано, что он вступает в силу с момента внесения взноса, то внесение его небудет обязательством, так как при его внесении нет вступившего в силу договора.Следовательно, в этом случае страховой взнос может быть внесен только деньгами.
Чтобывнести взнос векселем, нужно воспользоваться оговоркой п. 1 ст. 957 ГК, котораяпозволяет установить срок вступления договора в силу в самом договоре. Можно,во-первых, записать в договоре, что он вступает в силу с момента его подписаниясторонами, и определить, что страховой взнос в такой-то сумме должен бытьвнесен к такому-то числу. Тем самым внесение взноса становится обязательством,вытекающим из договора. После заключения договора следует подписать соглашениеоб отступном, в котором установить, что исполнение обязательства по внесениювзноса заменяется на передачу векселя. Во-вторых, можно указать в договоре, чтоон вступает в силу при передаче страховщику векселя, и также определить сумму исрок внесения страхового взноса. Затем нужно подписать соглашение об отступном.Если не предусмотреть этой сложной юридической конструкции, то могут бытьпоставлены под сомнение сам факт внесения взноса, а вместе с ним и заключениедоговора страхования.
Вп. 1 ст. 313 ГК записано: «Исполнение обязательства может быть возложенодолжником на третье лицо...». Это часто используют страхователи, у которыхсчета заблокированы налоговыми органами. Как правило, у них есть должники,которые могут и хотят с ними расплатиться, и страхователи направляют страховыевзносы от своего должника непосредственно страховщику, минуя своизаблокированные счета. Во-первых, это возможно, только если внесение взносаявляется обязательством, о чем уже говорилось выше. Во-вторых, п. 1 ст. 313 ГКпредусматривает возможность исполнения обязательства третьим лицом, "…если из закона, иных правовых актов… не вытекает обязанность… исполнитьобязательство лично". Но в данном случае как раз имеется Указ ПрезидентаРФ N 1212 от 18.08.96 г., п. 4 которого запрещает такие расчеты. Следовательно,в подобных случаях уплата взноса за страхователя другим лицом противоречитУказу Президента, т.е. сделка может быть признана недействительной по ст. 168ГК. Из этой ситуации имеется выход, но он требует довольно сложногоюридического оформления и здесь не приводится.
Мнимые договоры страхования
Этов основном относится к выплате предприятиями зарплаты через страховые компании.Предприятия, естественно, хотят снизить налоги и отчисления с зарплаты, астраховщики пытаются зарабатывать на этом. Однако автору этой статьи в практикеаудиторских проверок не приходилось встречать схемы, настолько«чистые», что их нельзя было бы поставить под сомнение с точки зренияст. 170 ГК, в п. 1 которой записано: «Мнимая сделка, то есть сделка,совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правыепоследствия, ничтожна».
Какмы видим, в п. 1 ст. 170 ГК законодатель связывает действительность договора снамерениями его сторон. Однако во всех схемах выплаты зарплаты черезстрахование имеются если не прямые нарушения закона, то натяжки, которыепозволяют поставить намерения сторон под сомнение. Доказать здесь что-то, какправило, бывает трудно, так как речь идет о такой тонкой материи, какнамерения. В таких случаях в более сложном положении оказывается тот, на коговозложена обязанность доказывать. Но доказывать свою правоту будетналогоплательщик, следовательно, все проблемы возникнут у него.
Незаконное ограничение ответственностистраховщика
Вподпункте «в» п. 1 ст. 17 Закона «О страховании»установлена обязанность страховщика при просрочке страховой выплаты уплатитьстрахователю «штраф в размере одного процента от суммы страховой выплатыза каждый день просрочки» и не предусмотрено никаких возможностей изменитьэто правило договором. Однако договоры страхования часто содержат неправомерноеограничение этой ответственности, например указывается «но не более NNрублей» или «но не более NN процентов страховой суммы». Иногдаштраф устанавливается в размере меньше 1% в день. Следует иметь в виду, что всеэти ограничения незаконны, а следовательно, недействительны. Грамотныйстрахователь всегда добьется в суде той суммы штрафа, которая причитается емупо закону. С учетом этого страховщикам вряд ли следует идти на поводу уконъюнктуры и устанавливать рекордно короткие сроки страховой выплаты.
Неустойкав 1% в день в условиях невысокой инфляции является, конечно, чрезмерной.Страховщикам, к которым предъявлено соответствующее требование, следует помнитьо ст. 333 ГК, позволяющей уменьшить неустойку при ее явной несоразмерностипоследствиям нарушения. Суды довольно активно пользуются этой возможностью.
Использование иностранной валюты вкачестве расчетной единицы (но не средства платежа)
Вп. 2 ст. 317 ГК записано: «В денежном обязательстве может бытьпредусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентнойопределенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах».Опираясь на это, многие страхователи устанавливают страховую сумму и страховойвзнос в долларах США (или иной валюте), указывая при этом, что оплатапроизводится в рублях по соответствующему курсу. Следует иметь в виду, что в п.1 ст. 10 Закона «О страховании» записано: «Страховой суммойявляется определенная договором страхования или установленная законом денежнаясумма, исходя из которой устанавливаются размеры страхового взноса и страховойвыплаты, если договором или законодательными актами Российской Федерации непредусмотрено иное». Нам не встречалось случая, когда было бы предусмотреноэто самое «иное», между тем, как будет видно дальше, в данном случаеэто весьма целесообразно.
Изприведенного текста закона с очевидностью следует, что страховая сумма — этобаза для расчета денежных обязательств сторон — взноса и выплаты — и что приопределении размера этих денежных обязательств база для их расчета должна бытьодной и той же. Идентичность базы для расчета размеров взноса и выплатыявляется также основой экономики страхования, так как страховой тарифрассчитывается исходя именно из этого. Однако когда курс рубля по отношению киспользованной иностранной валюте значительно меняется, оказывается, что базадля расчета взноса отличается от базы для расчета выплаты, так как при расчетахв качестве базы берется рублевый эквивалент страховой суммы, выраженной виностранной валюте, но ни в законе, ни в договоре такое различие в базах непредусмотрено. Если курс рубля падает, может быть либо поставлена под сомнениеобоснованность части страховой выплаты, либо сделан вывод о занижении тарифа, т.е.поставлен вопрос о выходе страховщика за пределы своей правоспособности. Влюбом из этих случаев есть угроза финансовых санкций. Чтобы их избежать,следовало бы предусмотреть в договоре такое положение: «При расчетеразмеров страхового взноса и страховой выплаты в качестве страховой суммыиспользуется сумма в рублях, эквивалентная сумме NNNN долларов США по курсу намомент расчета». Это как раз и будет то самое «иное», которое п.1 ст. 10 Закона «О страховании» разрешает предусматривать в договоре.Конечно, сделав такую запись в договоре, нельзя изменить экономику этойоперации. Экономически риск страховщика все равно остается более высоким, чемпредусмотрено тарифом. Но при такой записи в договоре хотя бы исчезнетпотенциальная основа для спора о законности, а следовательно, угроза финансовыхсанкций.
Страховая стоимость
НиГК, ни Закон «О страховании» не требуют указывать в договорестрахования страховую стоимость, и страховщики часто не заботятся осогласовании ее величины при заключении договора. Между тем в части второй п. 3ст. 10 Закона «О страховании» записано: «В том случае, когдастраховая сумма ниже страховой стоимости имущества, размер страховоговозмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховойстоимости имущества, если условиями договора страхования не предусмотреноиное». Аналогичное правило содержится в ст. 949 ГК в отношении страхованияимущества и предпринимательского риска. Это правило связано с экономикойстрахования, поэтому и тут «иное» практически никогда не предусматривают.Но тогда для доказательства законности страховой выплаты нужно знать страховуюстоимость имущества, так как для расчета размера выплаты используетсяпоправочный коэффициент, равный отношению страховой суммы к стоимости. Еслистраховая стоимость не указана в договоре, то единственным возможным источникомее определения может быть страховой акт. Однако опыт показывает, чтосогласовывать страховую стоимость после наступления страхового случая гораздосложнее, чем до него, так как в этот период интересы сторон по договорурасходятся. Особенно это сложно в том случае, когда нечетко определен объектстрахования или страховой риск (см. выше). Специально для этого в ст. 948 ГК ив п. 2 ст. 10 Закона «О страховании» установлено, что стороны немогут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную в договорестрахования. Поэтому с точки зрения доказательства законности выплаты прощевсего записать страховую стоимость в договоре. Если же стороны по каким-тосоображениям не хотят этого делать, то нужно определить в договоре«иной» способ определения размера выплаты. Иной, чем стандартный,указанный в законе способ определения размера выплаты приведет к повышениюриска у страховщика, но законность будет соблюдена, и исчезнет потенциальныйисточник споров со страхователем и с налоговыми органами.
Участие третьих лиц в договорахстрахования
Закон«О страховании» практически не накладывал ограничений на возможностьстрахователя назначить в договоре выгодоприобретателя или заменить его,застраховать не свой интерес, а чужой (застрахованного лица) или заменитьзастрахованное лицо. ГК ввел здесь новые правила. Сводка этих правил дана втаблицах. Следует помнить, что выплата не тому лицу, которое назначеновыгодоприобретателем, незаконна, выплата третьему лицу, если оно не назначеновыгодоприобретателем, также незаконна. Незаконна и выплата, если в договореназначено застрахованное лицо, а страховой случай произошел не с застрахованнымлицом, например со страхователем.
Естьхороший пример последнего из приведенных нарушений. Как известно,ответственность за вред, причиненный автомашиной, несет ее владелец, а неводитель. На многих автопредприятиях не предприятия, а водители страхуют этуответственность. В договоре, естественно, указывается, что страхователем являетсяводитель, а застрахованным лицом — предприятие, так как у него возникаетответственность. Однако при дорожно-транспортных происшествиях иногдаслучается, что вред потерпевшему причиняется не только в результатеиспользования автомашины, но и действиями самого водителя по отношению кпотерпевшему лично или к его автомашине. Страховщики возмещают весь причиненныйвред, но вред, причиненный водителем, в данном случае возмещению не подлежит,так как не его ответственность застрахована.
Изст. 5 Закона РФ «О страховании» следует, что только страховательвправе определять кому должна быть произведена выплата. Причем сделать этоможно только до наступления страхового случая. Застрахованный (т.е. лицо, неявляющееся стороной в договоре страхования) даже на случай своей смерти невправе назначать выгодоприобретателя. Единственный способ для застрахованногораспорядиться выплатой до ее получения — написать завещание. А для того, когострахователь не назначил выгодоприобретателем, единственный разрешенный закономспособ получить страховую выплату в случае смерти застрахованного — вступить вправа наследования, так как страховое обеспечение, причитающеесязастрахованному, входит в состав наследственного имущества. В соответствии с п.4 ст. 10 Закона РФ «О страховании» из наследственного имуществаисключается только страховое обеспечение, «причитающеесявыгодоприобретателю в случае смерти страхователя», но не застрахованного.Это достаточно четко установленное законом правило повсеместно нарушается ипрежде всего страховым надзором. Так, распоряжением Росстрахнадзора N 02-03-44от 12.10.93 г. утверждены Примерные правила добровольного индивидуальногострахования граждан от несчастных случаев, в п. 1.1 которых записано:«Застрахованный имеет право назначить любое лицо в качестве получателястраховой суммы (Выгодоприобретателя) в случае своей смерти».Росстрахнадзор разрешил страховщикам включать подобное условие в свои правиластрахования, а страховщики на этом основании включают его в договорыстрахования, где страхователем выступает предприятие, а застрахованными — работники предприятия. В случае смерти застрахованного работника страховщикпроизводит выплату на основании распоряжения застрахованного, хотя по закону онвправе сделать это только по распоряжению предприятия, выданному до смертиработника, или на основании свидетельства о праве на наследство.
Ссылаясьна страховой надзор и на согласованные им правила, страховщики забывают, что неДепартамент страхового надзора Минфина России, а они являются налогоплательщикамии именно им налоговые органы вернут произведенные таким образом выплаты вналогооблагаемую прибыль и взыщут с них штрафы и пеню.
Целесообразнотакже отметить, что во всех видах обязательного страхования рассматриваемоездесь установленное законом правило соблюдается. Это относится к обязательномустрахованию работников налоговых служб, таможенных органов, пассажиров,военнослужащих. Причем при страховании военнослужащих сам страхователь(Правительство РФ) установил перечень выгодоприобретателей на случай смертизастрахованных, а при остальных видах обязательного страхования установлено,что страховая выплата производится наследникам.
Медицинское страхование
Наиболеесущественные ошибки в договорах добровольного медицинского страхования связаныс тем, что сама структура страховых медицинских отношений принципиальноотличается от страховых отношений другого вида. Страховую медицинскуюорганизацию отличает от других страховщиков один существенный признак — наличиедоговора с медицинским учреждением. Пока у страховщика нет такого договора, онне вправе вступать в страховые медицинские отношения. Это следует из несколькихнормативных положений о медицинском страховании. Например, в ст. 15 Закона РФот 28.06.91 г. N 1499-1 «О медицинском страховании граждан в РоссийскойФедерации» установлена обязанность страховой медицинской организациизаключать договоры с медучреждениями. В соответствии с постановлениемПравительства РФ от 23.01.92 г. N 41 к страховому медицинскому полису долженбыть приложен список медучреждений. Эти и другие нормы прямо указывают на то,что без договора с медучреждением страховых медицинских отношений не возникает.При этом следует помнить, что для участия в медицинском страхованиимедучреждения должны иметь лицензию. Договоры медицинского страхования, еслиони заключены страховщиком, имеющим лицензию на медицинское страхование, но незаключившим договора с медучреждением, или если медучреждение не имеетнеобходимой лицензии, не соответствуют требованиям закона и могут быть признанынедействительными по ст.168 ГК РФ.
Ксожалению, не все страховщики понимают это. Например, страхование отъезжающихза рубеж некоторые страховщики проводят как медицинское. При этом никакогодоговора с надлежащим медучреждением нет, а имеется договор с посредническойзарубежной фирмой, которая и должна организовывать медицинскую помощьзастрахованным. Здесь нет страховых медицинских отношений, и вполне можетоказаться, что полученные страховщиком средства не будут признаны страховымивзносами. Вообще с этим видом страхования сложилась странная ситуация. Спрос нанего большой. Иностранные страховщики не вправе работать на отечественномстраховом рынке. Отечественные страховщики не могут проводить этот видстрахования, как страхование от несчастных случаев, так как обоснованный расчеттарифов очень сложен и дорог, а вести это страхование как медицинское нельзя поуказанным выше причинам. По-видимому, здесь целесообразно вмешательствозаконодателя — ведь эта услуга необходима людям.
Возникаетеще одна очень сложная ситуация, связанная с договором с медучреждением. Онтакже имеет свои существенные условия, установленные ст. 23 Закона РФ «Омедицинском страховании граждан в Российской Федерации». Одно из этихусловий — «порядок контроля качества медицинской помощи и использованиястраховых средств». Поскольку это условие объявлено законом каксущественное, недостижение соглашения по нему может привести к тому, чтодоговор не будет признан заключенным. Достигнуть же соглашения здесь крайнесложно. Медучреждения категорически не желают, чтобы их контролировали и,пользуясь своим монопольным положением, просто отказываются заключать договоры,в которых такое условие имеется. В результате страховщик вынужден заключатьдоговор с медучреждением без условия о контроле или порядок контроля неконкретизирован, что эквивалентно отсутствию условия. Из-за этого становитсясомнительным право страховщика проводить медицинское страхование, аследовательно, появляется угроза санкций.
Наконец,часто страховые медицинские организации, для которых медицинское страхование неединственный вид деятельности, забывают о том, что в ст. 4 Закона РФ «Омедицинском страховании граждан в Российской Федерации» предусмотрентиповой договор не только для обязательного, но и для добровольного медицинскогострахования. Форма этого договора утверждена постановлением Правительства РФ от23.01.92 г. N 41 Договоры же, которые заключаются, не всегда соответствуют этойтиповой форме, что ставит под угрозу их действительность.
Перестрахование
Возможныенеблагоприятные последствия, связанные с договорами перестрахования нельзяназвать результатом ошибок. Они — следствие того, что наша практикаперестрахования во многом противоречит законодательству.
Вст. 13 Закона РФ «О страховании» было записано, что«перестрахованием является страхование одним страховщиком… рискаисполнения… своих обязательств перед страхователем у другогостраховщика...». В ст. 967 ГК РФ эта позиция законодателя уточнена идополнена тем, что к перестрахованию надлежит теперь применять правила страхованияпредпринимательского риска, т.е. законодатель определенно установил, чтоперестрахование является одним из видов страхования и точно указал какой именноинтерес при этом страхуется.
Расчеты наличными деньгами
Всоответствии с Законом РФ «О применении контрольно-кассовых машин приосуществлении денежных расчетов с населением» Правительство РФ своимпостановлением от 30.07.93 г. N 745 утвердило перечень предприятий, которыемогут осуществлять денежные расчеты с населением без применения кассовых аппаратов.В п. 1 этого перечня к таким предприятиям, в частности, отнесены«предприятия..., осуществляющие деятельность… с выдачей квитанций,путевок, билетов, талонов или других приравниваемых к чекам документов строгойотчетности по формам, утвержденным Министерством финансов РоссийскойФедерации...». Большинство страховщиков почему-то считают, что, выдаваяквитанцию к приходному кассовому ордеру, они могут не использовать кассовыйаппарат. Однако ни приходный кассовый ордер, ни квитанция к нему не являются документамистрогой отчетности. Для страховщиков Минфин России письмом от 23.02.94 г. N16-37 утвердил специальную форму А-7 «Квитанция на получение страховоговзноса» для расчетов с гражданами при внесении ими страховых взносовналичными деньгами. Эта форма является документом строгой отчетности. Все егоэкземпляры должны учитываться на балансе страховщика и выдаваться под отчетматериально ответственным лицам, в том числе агентам. В соответствии со ст. 7указанного Закона за расчет без такой формы предусмотрен штраф в«350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплатытруда». Между тем при проверках многих страховщиков создается впечатление,что они в первый раз об этом слышат.
Небрежное оформление документов
Наконец,надлежащее оформление документов, особенно документов, связанных с выплатами, — это одно из самых простых правил, для соблюдения которого не нужно специальныхзнаний страхового и налогового права. Однако, как оказывается, соблюдать этоправило крайне сложно вовсе не из-за необходимости специальной подготовки, аиз-за отсутствия элементарной привычки к аккуратному ведению дел. Прекраснымпримером могут служить случаи, когда фамилии лиц в ведомостях на выдачустраховых выплат не совпадают со списком застрахованных по договору страхования.
Ещераз хотелось бы подчеркнуть, что не налоговые органы доказывают налоговоеправонарушение, а налогоплательщик — его отсутствие. Не налоговые органы должныдоказать неправомерное применение льготы, а налогоплательщик — право на ееприменение. Страховщики такими льготами пользуются — они не платят налогов состраховых взносов и страховых выплат. Поэтому от страховщика в любой моментможет потребоваться представить убедительные доказательства того, что данноепоступление средств — действительно страховой взнос, а данный платеж — страховая выплата. А доказательства — это документы. Чем аккуратней и грамотнейони оформлены, чем более систематизирована обработка документов у страховщика,тем убедительнее эти доказательства.
Ю.Б.Фогельсон
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.yurclub.ru/