Рефератна тему:
«Этапыразвития геополитики»
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Становлениегеополитической науки
2. Эпоха классическойгеополитики
3. Развитие геополитики в1930-1990 гг.
4. Современнаягеополитика: состояние, проблемы, перспективы
Заключение
Библиографический список
Введение
Современнаяэпоха глобальных изменений вносит в повестку дня вопросы мироустройства,ключевых акторов глобального политического процесса и сущности ихвзаимодействия, требует пересмотра объективной картины мира и т.д. Именно этоделает геополитическую проблематику сегодня чрезвычайно актуальной. Этопозволяет некоторым исследователям говорить о «ренессансе геополитики»[1].При этом геополитика, рассматривая политический процесс в конкретныхпространственных условиях. Сегодня необходимо рассматривать не толькопространство в его географической, но и социальной, экономической и т.д.плоскостях. Поэтому необходимо понимать, как современная геополитикарассматривает эти плоскости. Важным шагом на пути такого понимания будетявляться рассмотрение процесса становления геополитики как науки. Представлениео том, какую цель ставила перед собой данное направление мысли, какэволюционировал предмет геополитики, и какими методами наука пользовалась впроцессе познание, раскрывает сущность способно оказать помощь в ходепроникновения в сущность современной геополитики.
Одновременнос этим геополитика – наука в основе своей интегративная и междисциплинарная.Геополитика не только находится на стуке политической науки, географии,истории, социологии, но и включает в себя, помимо научной, мощную философскуюоснову. Наглядно проследить процесс взаимной интеграции различных наук ифилософии в общую геополитическую доктрину возможно только, если рассмотретьисторию становления геополитики.
В даннойработе нами будут рассмотрены основные этапы в процессе становления геополитикикак науки, описана сущность и специфика каждого из этапов, а также отмеченыглавные ученые и мыслители, внесшие свой вклад в становление геополитики накаждом из исторических периодов.
1.Становление геополитической науки
Период отпоявления первых идей и концепций, которые в той или иной степени можно отнестик разряду геополитических, до становления геополитики в качестве обособленной идостаточно самостоятельной дисциплины является чрезвычайно продолжительным – сАнтичности до середины XIX века. Важно отметить, что в данный периодгеополитика не представляет собой целостной и единой области знаний. Уразличных философов, мыслителей и ученых встречаются отдельные идеи,относящиеся к геополитической плоскости. Именно поэтому геополитика в данныйпериод не обладает методологией, категориальным аппаратом, объектом ипредметом. Это позволяет некоторым исследователям называть данный период«предысторией геополитики»[2]. Всегеополитические идеи в данный период в той или иной степени связаны с идеей отом, что жизнь государств и народов во всем ее разнообразии в большой степениобусловлена географическим окружением и климатом. Другими словами, идеи,возникшие в период предыстории геополитики, пронизаны географическим детерминизмом.
Впервыегеополитические идеи появляются в трудах мыслителей эпохи Античности. Философырассматривают географическую составляющую социальных процессов. Например,Парменид (еще в VI в. до н.э.) говорил о пяти температурных зонах, или поясах,Земли, государственный и общественный строй (или их сочетание, т.к. в эту эпохумыслители не видели особых различий между государством и обществом; междусоциальной и политической сферами жизни) обладают своими особенностями. Уточнилвзгляды Парменида Аристотель, который обращал внимание на превосходство срединнойзоны, заселенной греками. Важно уточнить, что геополитические идеидревнегреческих мыслителей имели в основном практико-ориентированный характер иосновывались на эмпирических фактах известных конкретным философам. Вчастности, тот же Аристотель в сочинении «Политика» пишет о геополитических (ихтак можно назвать с позиций современной науки) достоинствах острова Крит,которые позволили ему занимать доминирующее положение в регионе. Аристотель,изучавший это островное государство, отмечает выгодное расположение,позволяющее, с одной стороны, контролировать транспортные и торговые потоки вЭгейском море (что ставит греческие колонии в зависимое положение), а с другой,отделяющее морскими просторами от мощных врагов.
Значениегеографических условий для внутренней и внешней жизни государств отмечали такжеПолибий, затем римляне Цицерон и особенно Страбон.
Платон иГиппократ оставили весьма интересные замечания относительно влияниягеографической среды на политическую деятельность людей, обычаи и нравы разныхнародов. Они писали, что климат южных стран расслабляет характеры людей и онилегко попадают в рабство, а климат севера, напротив, закаляет, и это приводит краспространению демократии[3]. Надо сказать, чтоданные идеи (естественно в модифицированном виде) не потеряли своейактуальности и сегодня. Именно расположением, размерами, климатом ивзаимоотношениями с соседями некоторые исследователи объясняют удачноераспространение демократического политического режима в Скандинавских странах,в Северной Америке и Западной Европе и сложности в процессе демократизации,которые испытывают страны Восточной и Юго-восточной Азии, Южной Америки и т.д.
В Средниевека античные идеи были сохранены и развиты арабскими учеными, среди которыхнаибольшую известность получили труды Ибн Хальдуна (жившего в 1332—1406 гг.).Он предложил идею исторических циклов, суть которых сводилась к миграциикочевых народов и захвату ими стран с оседлым населением. Исторический циклзавершается, когда создавшие на захваченных территориях империю кочевникиутрачивают свои физические и моральные преимущества и окончательно «оседают» наодном месте.
В эпохуПросвещения и Новое время географическая парадигма в сфере изучения социальныхи политических процессов еще больше закрепилась в гуманитарной мысли, благодаряЖ.Ж. Руссо, Ж Ламетри, Ш. Монтескье, Д. Дидро и др. Своего апогея достигаетгеографический детерминизм по отношению к социально-политической реальности визвестном изречении Монтескье: «Власть климата есть первейшая власть на земле»[4].Однако, уже вскоре, на рубеже XVIII – XIX вв. среди геополитических идей появляютсяпринципиально новые – основанные на критике географического детерминизма.Например, Г. Гегель, в своей работе «Географическая основа всемирной истории»настаивал на важности не только географических и климатических факторов всоциальной ральности, но и призывал рассматривать социокультурные (ценностные,идентификационные, ментальные, нравственные и пр.) характеристики присущиеразным народам, независимо от географического места их проживания.
Нельзя неотметить вклад российских мыслителей в предысторию геополитики. В XIX в. вРоссии географическое направление в социальной мысли представлено трудами Б.Н.Чичерина (считал ключевыми не географические и климатические, а культурныефакторы. Он писал, что обширность русской территории, постоянная угроза внешнихнападений обусловили особое значение волевых, духовных качеств народа в ходегосударственного строительства), А.П. Щапова (географ, историк и публицист,рассматривавший взаимозависимость исторического прошлого и географическогоположения Российской империи), С.М. Соловьева (отмечал географическуюпредопределенность зарождения русской государственности и наиболее интенсивногохозяйственного освоения земель в центре Среднерусской возвышенности). В.О.Ключевский отметился многими важными геополитическими идеями. Он писал:«… человеческая личность, людское общество и природа страны — вот те триосновные исторические силы, которые строят людское общежитие. Каждая из этихсил вносит в состав общежития свой запас элементов и связей, в которыхпроявляется ее деятельность и которыми завязываются и держатся людские союзы»[5].Другими словами мыслитель настаивает на использовании сочетания культурных ипсихологических, социальных и географических факторов при анализе социальнойреальности.
Такимобразом, геополитические идеи и концепции в данный период носили в основномфрагментированный и описательный характер. Не имея под собой основательнойтеоретической базы, ученные, философы и мыслители опирались на эмпирическийопыт, что подготовило обширную «базу данных» для развития геополитики кобособленной научной дисциплины в дальнейшем.
Другим важнымусловием для развития геополитики стала разработка идеи географическогодетерминизма. К XIX столетию данная идея преобрела законченность и целостность. Этаидея стала прочным и устойчивым фундаментом геополитической науки, которая всвоем классическом виде начинала именно с этой идеи (развивая, дополняя,модернизируя или критикуя её). Можно сказать, что к концу XIX в. вполне созрелиосновные условия для формирования геополитики как самостоятельной науки.
2. Эпохаклассической геополитики
Втораяполовина XIX и начало XX вв. ключевой этап в развитии геополитики. Именнов этот период в достаточно оформленном виде сложился предмет и методологияданной науки (хотя справедливости ради стоит отметить, что и сегодня данныевопросы являются дискуссионными), появился категориальный аппарат молодойдисциплины, были сформулированы её основные дефиниции. Показательно то, что исам термин «геополитика» был введен в обиход в начале XX столетия шведским ученымР. Челленом.
Огромноезначение имели работы немецкого географа Ф. Ратцеля. В своей работе«Политическая география» Ф. Ратцель выдвигает ряд понятий, которые и сейчасшироко известны: «жизненная сфера», «жизненное пространство», «жизненнаяэнергия». В этой и более поздней работе «О законах пространственного ростагосударств» Ратцель первым пришел к выводу, что пространство есть наиболееважный политико-географический фактор. Главным, что отличало его концепцию отдругих, было убеждение, что пространство — это не просто территория, занимаемаягосударством и являющаяся одним из атрибутов его силы. Пространство — само естьполитическая сила: «пространство в концепции Ратцеля есть нечто большее, чемфизико-географическое понятие. Оно представляет собой те природные рамки, вкоторых происходит экспансия народов»[6].
Огромныйвклад в становление классической геополитики внёс Р. Челлен. Видя в каждомконкретном государстве живой организм, полагал, что государство есть цель самав себе, а не организация, служащая целям улучшения благосостояния своихграждан. Челлен наделил государства «прежде всего инстинктом к самосохранению,тенденцией к росту, стремлением к власти.
В работе«Государство как форма жизни» Челлен предложил систему политических наук, самымтесным образом связанных с геополитикой. Помимо самой геополитики (понимаемой вбольшей степени как политическая география) в эту систему входили: экополитика(изучение государства как экономической силы); демополитика (исследованиединамических импульсов, передаваемых народом государству); социополитика(изучение социального аспекта государства) кратополитика (изучение формправления и власти в соотношении с проблемами права и социально-экономическимифакторами). Кстати говоря, современная геополитика, так или иначе, учитывает впроцессе изысканий все эти компоненты.
Несколькоиное направление начинает формироваться в рамках бурно развивающейсяамериканской школы геополитики. Один из её основоположников адмирал Э. Мэхенвнес весомый вклад в разработку идеи «влияния морской силу» на историю,социальные и политические процессы. Он предложил и обосновал основные факторыморского могущества, среди которых: географическое положение государства; «физическаяконфигурация» государства (очертание морских побережий и наличие необходимых портов);протяженность территории, исчисляемая через протяженность береговой линии; количествонаселения (категория для оценки способности государства строить и обслуживатькорабли); национальный характер и оценка способности народа заниматьсяторговлей (морская сила включает в себя не только военный, но и экономический(торговый) компонент); политический характер правления.
Мэхенполагал, что морская сила складывается из военного флота, торгового флота ивоенно-морских баз (естественно в данном случае значение имеют не толькоколичественные, но и качественные характеристики)[7].Отметим также, что Э. Мэхен принял ключевое участие в разработке внешнеполитическойдоктрины США, а также стратегии и тактики действия ВМФ данной страны. ИдееМэхена успешно применялись на практике на протяжении всей первой половины XX в.
Дляклассической геополитики в большей степени характерны подобные определения:«Геополитическое положение – это специфика географического расположенияобъекта, обеспечивающая ему возможность, или принуждающая его, осуществлятьнекоторые внешние, и внутренние политические акции, которые невозможны, или ненеобходимы, при другом географическом расположении объекта»[8].То есть всё еще довольно сильно влияние географического детерменизма, а такжерассматривается лишь прямая связь между политической системой и географическимположением объекта, тогда как зачастую связи косвенные и опосредованные играютнемаловажную роль.
Одним изпервых на это внимание обратил французский исследователь, основатель школы т.н.«географии человека» занимающейся главным образом изучением воздействиягеографической среды на человека, П. Видаль де ла Блаш. Он видел влияние средыне только в формировании личностных особенностей конкретного индивида, но иразвитии и эволюции политической системы. В частности, политический либерализмон также объясняет привязанностью людей к почве, а отсюда и естественноежелание получить ее в частную собственность. Видаль де ла Блашь и егопоследователи (представители французской школы геополитики) могут считатьсяоснователями социоцентристского направления в геополитической мысли.
Говоря оклассической геополитике нельзя не назвать британского политика и мыслителя Х.Дж. Маккиндера. В своей работе «Географическая ось истории» он предложилглобальную геополитическую модель мира, в соответствии с которой осевымрегионом геополитики является внутреннее пространство Евразии: X. Маккиндерпервым ввел понятия «хартленд» и «мировой остров», без сомнения, вошедшие вкатегориальное ядро геополитической науки. «Сердце мира», по его мнению, образуюттри континента — Азия, Африка и Европа. «Внутренний или окраинный полумесяц» —пояс, совпадающий с береговыми пространствами Евразии, — зона наиболееинтенсивного развития цивилизации. «Внешний или островной полумесяц» —островные государства, расположенные целиком за границей мирового острова. Своюосновную геополитическую идею X. Маккиндер сформулировал в трех постулатах:
· ктоправит Восточной Европой, господствует над хартлендом;
· ктоправит хартлендом, господствует над мировым островом;
· ктоправит мировым островом, господствует над миром.
Интересно,что именно России Маккиндер отводил роль страны занимающей ключевое (срединное)геополитическое положение в мировом масштабе. По мнению А… Г. Дугина: «именноМаккиндер заложил в англосаксонскую геополитику, ставшую через полвекагеополитикой США и Северо-Атлантического Союза, основную тенденцию: любымиспособами препятствовать самой возможности создания евразийского блока,созданию стратегического союза России и Германии, геополитическому усилению хартлендаи его экспансии. Устойчивая русофобия Запада в XX веке имеет не столькоидеологический, сколько геополитический характер»[9].
Важный вкладв становление теоретических и методологических основ внёс Н. Дж. Спайкмен. Онвыделил десять основных факторов геополитического могущества государства: поверхностьтерритории; природа границ; объем населения; наличие или отсутствие полезныхископаемых; экономическое и технологическое развитие; финансовая мощь; этническаяоднородность; уровень социальной интеграции; политическая стабильность; национальныйдух.
Что жекасается России то на рубеже XIX – XX вв. геополитика не оформилась в самостоятельнуюи обособленную дисциплину. Именно поэтому, сложно говорить об эпохеклассической геополитике применительно к отечественным мыслителям и ученым.Однако, геополитические идеи и труды продолжают появляться. Можно отметить работыН.Я. Данилевского «Россия и Европа», В.П. Семенова-Тян-Шанского «Омогущественном территориальном владении применительно к России», Л.И. Мечникова«Цивилизация и великие реки» и многих других.
Такимобразом, в эпоху классической геополитики были заложены фундаментальныетеоретико-методологические основы для дальнейшего развития науки. Появилисьоснования для развития различных парадигм внутри геополитической мысли. Бурностали развиваться национальные научные школы. Произошел отказ от однозначного ибезальтернативного географического детерминизма, позволивший существеннорасширить взгляды мыслителей и включить новые грани в предмет геополитики.
Важноотметить, что все без исключения классики геополитики основывали свои взгляды,во многом исходя из своих национальной принадлежности и идеологическихустановок. Все они, в той или иной степени поучаствовали в разработке военных ивнешнеполитических доктрин своих стран. Именно поэтому в основе геополитикележит не только научный, но и субъективный компонент, а также потенциальныйконфликт между представителями различных стран и школ, что снижает числовозможностей к внутренней интеграции различных направлений геополитическоймысли.
3. Развитиегеополитики в 1930-1990 гг.
Важный этап вистории становлении и развитии геополитики непосредственно связан со Второймировой войной и хронологически занимает период с 1933 по 1945 г. Этот этапотмечен известной связью геополитики с соответствующей политической практикойТретьего рейха. Идеологизация геополитики достигает в этот период своего апогеяв трудах немецких мыслителей, наиболее известным из которых является К.Хаусхофер.
Оцениваянаследие К. Хаусхофера и его коллег, К.С. Гаджиев замечает, что главный пафосих теоретических построений состоял в том, чтобы сформулировать доводы иаргументы, призванные обосновать притязания Германии на господствующееположение в мире[10]. Однако, несмотряна негуманность и радикальность взглядов немецких геополитиков в данный период,его не следует оставлять его без внимания. Во-первых, потому что он нагляднопродемонстрировал всю неправильность чрезмерной идеологизации геополитическихконцепций, а во-вторых, немецкими геополитиками все же были предложены многиесодержательные и важные идеи. В частности именно Хаусхоферу принадлежит одно изнаиболее востребованных по сей день определений геополитики: «Геополитика естьнаука об отношениях земли и политических процессов. Она зиждется на широкомфундаменте географии, прежде всего географии политической… геополитика имеетцелью обеспечить надлежащими инструкциями политическое действие и придатьнаправление политической жизни в целом… Геополитика — это географическийразум государства».
Послеокончания второй мировой войны, геополитике, во многом дискредитировавшей себясвязью с нацизмом и фашизмом, потребовалось пересмотреть многие свои положения.Ревизия геополитики требовалась еще и потому, что формировалась принципиальноновая система мироустройства, результаты научно-технического прогресса менялисоотношение сил суши и моря, а появление ядерного оружия поставило передчеловечеством, пожалуй, первую в историю глобальную угрозу. Пересмотргеополитики сделал данную дисциплину более научной и объективной. А такжепозволил окончательно сформироваться различным направлениям геополитики.Рассмотрим некоторые (ключевые) из них.
Атлантизм. По мере становления СШАмировой державой послевоенные геополитики уточняют и детализируют частныеаспекты классических теории, развивая при этом их прикладные сферы.Основополагающая модель «морской силы» и ее геополитических перспективпревращается из научных разработок отдельных военно-георафических школ вофициальную международную политику США. Практикоориентированная концепцияпредполагает, наличие глобальных интересов, а также глобальной безопасности,реализация которых возможна силами сильнейшей мировой державы – СоединенныхШтатов.
Один изклассиков атлантизма Д. Мейниг в работе «Хартленд и римленд в евразийскойистории» подчеркивает необходимость учета функциональных особенностей, ккоторым склонны государства и народы. Другой последователь Спикмена У. Кирквыпустил книгу, название которой повторяло название знаменитой статьиМаккиндера «Географическая ось истории», в которой развил тезис относительноцентрального значения римленда для геополитического баланса сил.
Мондиализм. Данная концепцияпредполагает необходимость (возможность или даже реализуемость уже насовременном этапе) идеи о наличии единственной доминирующей силы на всеммировом пространстве. Сторонники этой модели рассамтривали различные варианты,которые могут привести к становлению единственного центра силы. Окончание«холодной войны» безоговорочной победой одной из сторон (причем чаще всего вкачестве победителя рассматривался естественно Западный мир); разрушение обоихцентров силы (вследствие, например, взаимного применения ядерного оружия);взаимная интеграция и слияние двух систем с образованием новой единой.
Примеромодной из известнейших мондиалистских доктрин можно назвать модель З.Бжезинского, получившую название «теория конвергенции». Основная идея теории состоялав сближении атлантического и континентального лагерей – СССР и США – черезпреодоление идеологических противоречий марксизма и либерализма и созданиеновой «промежуточной» цивилизации смешанного типа. В работе «План игры.Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР» Бжезинский предложилконкретный план сближения СССР и США, по которому от обоих лагерей требуютсявзаимные уступки в экономической сфере, идеологии и т.д. По мнению автора,объединить две сближающиеся системы могли бы идеи свободы, гуманизма идемократии.
Геополитическийполицентризм. Третье из основных направлений развития геополитики во второйполовине XX в. оперирует идеей о наличии множества центров силы, каждый изкоторых, с одной стороны, не может единолично контролировать другие, а сдругой, ему жизненно необходимо сотрудничать с другими центрами силы. Подобныйвзгляд характерен, например, для Дж. Спэннер, который в книге «Игры, которыеведут государства. Анализ международной политики» делает предположение о том,что эра «многополюсного» мира наступает еще в период «холодной войны» с 1962года.
Не следуетдумать, что геополитические полицентризм – это миролюбивая и идеалистическаяконцепция, поскольку и его сторонники не сбрасывают со счетов фактор силы имогут заявлять о лидерстве отдельных государств. В частности, бывший министробороны США Д. Шлезингер утверждает, что земной шар превратился в единыйстратегический театр, где США должны поддерживать «равновесие», так как онизанимают ключевое стратегическое положение. Отсюда следует вывод онеобходимости присутствия вооруженных сил США на всех ключевых позициях мира.
Что жекасается развития геополитики в России, то данная наука в Советском Союзеофициально не развивалась, однако, достаточно продуманная и рациональнаягеополитическая стратегия позволяет предположить, что геополитические концепцииразрабатывались, видимо в недрах военного и внешнеполитического ведомств.«Собственно же геополитика развивалась исключительно маргинальными«диссидентскими» кружками. Самым ярким представителем этогонаправления был историк Лев Гумилев, хотя он никогда не использовал в своихработах ни термина «геополитика», ни термина «евразийство»,и более того, стремился всячески избежать прямого обращения ксоциально-политическим реальностям. Благодаря такому «осторожному»подходу ему удалось опубликовать даже при советском режиме несколько книг,посвященных этнографической истории»[11].
Что жекасается непосредственно евразийства, то данное направление считается одним изнаиболее близких к подленно геополитических в истории российскойгеополитической мысли. Еврази́йство — философско-политическое движение,получившее свое имя за ряд особенных положений, связанных с историей Евразии —уникального континента. Движение, расцветшее в среде русской эмиграции в1920—1930-е гг., переживает в наше время второе рождение.
Евразийство —идейно-политическая и историко-культурная концепция, отводящая России какособому этнографическому миру «срединное» место между Европой и Азией.
Истокиевразийства лежат в идеях поздних славянофилов, таких как К. Леонтьев, Н.Страхов и Н. Данилевский. Начало евразийству положил изданный в начале 1920-хгг. в Софии сборник статей Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В. Флоровского иП.П. Сувчинского «Исход к Востоку»). Авторы сборника, продолжая традициюпоздних славянофилов, провозглашали Россию особым культурно-историческим типом– «Евразией», акцентируя внимание на связи ее с азиатско-тюркским миром ипротивопоставляя «Европе», то есть Западу.
Важноотметить, что именно евразийская концепция (дополненная и переработанная)получила большое распространение среди геополитиков в постсоветской России[12].
Таким образом,развитие геополитической мысли во второй половине XX века в целом следовалопутями, намеченными основоположниками этой науки. Отличительной чертой данногопериода в развитии геополитики является достижение внутренней дифференциации –сформировались несколько основных школ в изучении геополитике, разделённых ужене столько по национальному признаку, сколько на основании предмета и методовисследования, используемых теорий и т.д.
Пересмотргеополитики, произошедший после второй мировой войны, с одной стороны, позволилсохранить разработанный в эпоху предыстории геополитики и в её классическийпериод, а с другой, дал возможность исследователям отказаться от чрезмернойидеологизации геополитических теорий.
4.Современная геополитика: состояние, проблемы, перспективы
Еще в 1970-егг. в мире начинают происходить перемены, приведшие в итоге к пересмотруосновных положений и парадигм геополитической науки. Кризис классическихподходов в геополитической науке был вызван многими причинами, носившими какобъективный, так и субъективный характер. Кардинальные перемены в мире,связанные с наступлением постиндустриальной эпохи вообще и началом формированияинформационного общества в частности. Ускорившийся процесс глобализации поставилперед геополитикой новые задачи: борьбу с новыми глобальными угрозами;преодоление противоречий между странами «золотого миллиарда» и «третьим миром»;создание новой структуры международной экономической, политической и правовойсистем; строительство нового постбиполярного миропорядка. Геополитическая картамира не могла оставаться прежней еще и благодаря двум взаимосвязаннымфеноменам: «сжимающемуся пространству» Земли, когда расстояния между людьмистановятся короче за счет новых средств транспорта и связи, интенсификации ироста числа информационных потоков и пр.[13]; и расширениюличного пространства каждого индивида: «Информация пронизывает всё социальноепространство… это приводит к стиранию пространственных, временных,социальных, языковых и иных барьеров, а в социальном мире развивается единое иодновременно открытое информационное пространство (единое в том смысле, чтолюбые социумы и государства, либой гражданин могут, при наличии желания,получить к нему доступ и использовать его в своих целях)»[14].
Именнопоэтому требовались новые подходы к сущности геополитического процесса. Такиеподходы М.Ю. Панченко называет «неклассическими»[15].Среди таких подходов автор выделяет, прежде всего, неомарксизм (включающий всебя различные направления: миросистемный подход, грамшизм, критическая теорияи др.). Преемственность по отношению к марксизму выдает, во-первых,конфронтационный взгляд на характер взаимоотношений акторов геополитическогопроцесса. Во-вторых, критическое отношение к существующему мировому порядку,который оценивается как несправедливый и эксплуататорский. В-третьих, порядок вмире рассматривается в основном через призму его классово-экономическойприроды. В качестве примеров можно назвать миросистемный подход И.Валлерстайна; взгляд М. Хардта и А. Негри на мир, как империю с наднациональнойвластью, где государства не являются инструментом обеспечения порядка и ключевымактором политического процесса. Другая неклассическая парадигма –постпозитивизм. Данный подход, зародившийся в 1980-1990 гг. делает акцент наизучении совокупности институциональных и социокультурных составляющихгеополитического процесса (правил и норм, ценностей и идентичности,национальных и наднациональных интересов). Данный подход использовался вработах К. Буса, С. Смит, С. Энло, М. Залевски и др. И, наконец, еще однанеклассическая парадигма, тесным образом связанная с постпозитивизмом, это конструктивизм.Многие исследователи включают его в социологический подход к анализумеждународных отношений. Как отмечает один из представителей данной школы А.Вендт, конструктивизм изводит из того, что в основе геополитического процессалежат, в первую очередь, социальные причины[16]. Конструктивистыиспользуют к изучению данного процесса системный подход, причем мировая системане сводится к её материальным характеристикам и возможностям, в неё такжевключаются «общие идеи» (нормы, ценности, ориентации и пр.).
Неклассическиепарадигмы характеризуются определённой теоретико-методологическойограниченностью. Им свойственна некоторая односторонность в понимании сущностии механизмов геополитического процесса. Конструктивисты недооценивают рольстихийных факторов в формировании миропорядка, позитивисты отводят сувереннымгосударствам незаслуженно малую роль в геополитическом процессе и т.д. Именнопоэтому сегодня в геополитике встает необходимость использованиямежпарадигмального и интегративного подходов, когда детерминизмом(географическим, социальным или любым другим) невозможно объяснить всю полноту,многогранность и масштабность геополитического процесса.
Несмотря напоявление новых подходов к геополитике, на современном этапе важнейшее местопродолжают занимать более традиционные подходы, имеющие, в первую очередь,практикоориентированную направленность, которые, однако, претерпелиопределённую эволюцию, в связи с событиями объективной реальности – окончанием«холодной войны», ускорением наднациональной интеграции (прежде всего вграницах Европейского союза), бурной и мощной «третьей волной» демократизации[17],структурным кризисом мировой экономической системы и т.д. Рассмотрим двенаглядных таких подхода – неоатлантизм и неомондиализм.
Сторонникипервого полагают, что победа над СССР в «холодной войне» не принесёт мира истабильности. Следуя постулату о противостоянии хартленда и перефирии, онипрогнозируют образование новых блоков и союзов, готовых применять силу противсвоих противников, следовательно, необходимо самим сплотиться и приготовиться котражению угрозы. Другими словами, дуализм геополитической картины мира сохраняется,а острота противостояния мировых центров наверняка в ближайшее времяобостриться. Одна из наиболее известных неоатлантистских концепций – идея С.Хантингтона о грядущем неизбежном «столкновении цивилизаций»[18].
Другаяконцепция – неомондиализм не является прямым продолжением историческогомондиализма, который изначально предполагал присутствие в конечной модели левыхсоциалистических элементов. Это промежуточный вариант между собственномондиализмом и атлантизмом. Одна из ярких таких концепций принадлежититальянскому исследователю К. Санторо. Он полагает, что человечество прибываетв переходной стадии от биполярного мира к мондиалистской версии многополярностиИсследователь считает, что пока международные институты слишком слабы, чтобыпротиводействовать глобальным угрозам и бороться с последствиями катастрофпланетарного масштаба, однако именно данные угрозы и катастрофы способны вдостаточной степени сплотить мировое сообщество. Другие сторонникинеомондиализма считают, что уже сегодня имеются инструменты, способныесодействовать глобальной интеграции и объединению. Например, Ж. Атталиполагает, что наступает «Третья эра» — эра денег, которые являютсяуниверсальным эквивалентом ценности, так как, приравнивая все вещи кматериальному цифровому выражению, с ними предельно просто управляться наиболеерациональным образом. В таких условиях исследователь видит неизбежнымнаступление господства рыночной экономики, либерально-демократическойидеологии, а значит и общепланетарного объединения.
Несмотря навсе отличия двух описанных подходов, можно увидеть несколько важных точексоприкосновения концепций: наличие глобальных угроз, необходимость объединения(регионального или глобального), учет большого числа факторов при построениигеополитической картины мира и т.д. Это свидетельствует о том, что насегодняшний день, не смотря на наличие множества геополитических концепций,между ними существует определённый интеграционный потенциал, который современем может развиваться. Однако, наряду с положительными тенденциями всовременной геополитике существуют и определённые проблемы.
Одной изфундаментальных проблем современной геополитики является описаниеформирующегося нового мирового порядка и составление новой многомернойгеополитической карты мира. По мнению В.Н. Кузнецова, данная проблема содержитв себе несколько основных моментов. Во-первых, обозначилась потребность в болеемасштабной теории, чем теория миропорядка. Речь идёт о феномене«мироустройство»; во-вторых, для анализа современного мира, помимополитического и экономического измерений, необходимы еще гуманитарное,институциональное и др.; в-третьих, неотъемлемой частью категории «мироустройства»должна являться её гуманистическая составляющая; и, в-четвёртых, появилось и вдостаточной степени обособилось новое «не-Западное» понимание единойгуманитарной парадигмы[19]. Другими словами,для современной геополитики необходима мультипарадигмальная основа, включающаяв себя не только постулаты различных научных дисциплин, но и мощную философскуюоснову, а также идеологический компонент.
С идеологиейсвязана другая важная проблема современной геополитики. Множество различныхидеологических концепций и взглядов в современном мире сочетается с процессомдеидеологизации реальной политики и сугубо прагматическим характеромполитических отношений (в данном случае речь идет, прежде всего, о наднациональнойсфере). Разные, порою диаметрально противоположные, идеологические платформыпорождают массу препятствий на пути интеграции внутри геополитическихконцепций.
Важно сказатьнесколько слов о геополитической мысли в современной России: «Официально признанная«фашистской» и «буржуазной псевдонаукой» геополитика кактаковая в СССР не существовала. Ее функции выполняло несколько дисциплинстратегия, военная география, теория международного права и международныхотношений, география, этнография и т.д. Собственно же геополитика развиваласьисключительно маргинальными «диссидентскими» кружками… Послераспада Варшавского договора и СССР геополитика стала в российском обществеснова актуальной… первыми в возрождении геополитики приняли участиенационально-патриотические круги (газета «День», журнал«Элементы»). Методология оказалась настолько впечатляющей, чтоинициативу перехватили и некоторые «демократические» движения. Вскором времени после перестройки геополитика стала одной из популярнейших темвсего русского общества. С этим связан возросший интерес к евразийцам и ихнаследию в современной России»[20].
Отличительнойчертой отечественной геополитики на современном этапе является широчайшийспектр геополитических идей и концепций – в российском дискурсе представленысегодня все ключевые геополитические концепции, от национал-патриотизм,консерватизма и традиционалионализма, до либерализма и неоатлантистизма (казалосьбы, чисто Западного по своей идейно-политической направленности подхода).Другая важная черта, характерная для современной российской геополитики –предельная идеологизированность концепций. Ярким примером тому является, оченьпопулярное в отечественной политической мысли течение, получившее название«неоевразийство». Несмотря на довольно четкую дифференциацию (в основном постепени радикальности представлений о важнейшей цели государства и общества и оспособах её достижения) внутри данного направления, можно выделить некоторыеобщие и ключевые моменты. Направление это основывается на идеях Савицкого,Вернадского, кн. Трубецкого, а также идеолога русского национал-большевизмаУстрялова. Присущий неоевразийцам «тезис национальной идеократии имперскогоконтинентального масштаба противопоставляется одновременно и либеральномузападничеству, и узкоэтническому национализму». Россия видится как осьгеополитического «Большого пространства», ее этническая миссия однозначноотождествляется со строительством империи. На социально-политическом уровне этонаправление однозначно тяготеет к евразийскому социализму, считая либеральнуюэкономику характерным признаком атлантического лагеря[21].Одним из виднейших представителей неоевразийства (запомнившийся не толькобольшим вкладом в отечественную геополитику, но и многими довольно радикальнымизаявлениями) является А. Дугин.
Важноотметить, что идеологизированность взглядов российских геополитиков, зачастуюставит многие концепции в зависимость от государственной идеологии, что выдаетнекоторую «несвободу» российской геополитической мысли.
Такимобразом, современная геополитика представляет собой междисциплинарную иинтегративную отрасль знаний, сочетающую в себе мощную теоретическую научную ифилософскую платформы и огромный эмпирический опыт. Важным условием современныхгеополитических концепций является наличие в них прикладного компонента.Интерес к геополитике сохраняется сегодня в разных странах мира, а динамизмгеополитического процесса определяет бурное развитие данной науки.
Несмотря наналичие у современной геополитики некоторых проблем, связанных с еёсубъективизмом и большой фрагментированностью геополитических концепций итеорий, на сегодняшний день перспективы науки оцениваются как положительные,более того, именно сегодня наметились некоторые условия для внутреннейинтеграции геополитики.
Заключение
Геополитикаимеет достаточно длительную непростую историю. В своем развитии она прошла рядосновных этапов. Первый из них занимает наиболее продолжительный отрезоквремени и связан с предысторией геополитики. Период с античности до второйполовины XIX века фактически лишь подготовил почву к становлению геополитики.
Во второйполовине XIX столетия начинается эпоха классической геополитики – её обособленияи становления в качестве самостоятельной науки. Помимо того, что в данныйпериод в обиход вошел сам термин «геополитика», наука также получила свойпредмет, методологию и определённую теоретическую базу.
Предельнаяидеологизация геополитических концепций привела к тому, что данная наука попалав зависимость к радикальной идеологии нацизма. Данный период 1930-х – 1940-хгг. в развитии геополитики исследователи склонны выделять особо, посколькуименно этот период поставил исследователей перед необходимостью пересмотраосновных положений.
Во второйполовине XX века произошло становление различных школ геополитики, имеющихмощную теоретическую основы. В США, Канаде и странах Западной Европы былисозданы национальные центры исследования геополитических проблем, занимающиесяне только теоретическими изысканиями, но и вносящие огромный вклад вовнешнеполитические стратегии этих государств.
Кардинальныеперемены в мире, связанные с наступлением постиндустриальной эпохи вообще иначалом формирования информационного общества в частности. Ускорившийся процессглобализации поставил перед геополитикой новые задачи: борьбу с новымиглобальными угрозами; преодоление противоречий между странами «золотогомиллиарда» и «третьим миром»; создание новой структуры международнойэкономической, политической и правовой систем; строительство новогопостбиполярного миропорядка.
Процессразвития геополитики органично и тесно связан с процессом развития человеческойцивилизации – появлением новых государств, расширением территорий, характеромвзаимоотношений между ними. Практикоориентированный характер геополитики,заставлял от исследователей быстро реагировать на происходящие изменения, будьто научно-техническая революция, демократизация, глобализация, масштабная войнаи пр.
Современныегеополитические концепции чрезвычайно многогранны. в основном они имеютмультипарадигмальный и интегративный характер. Несмотря на то, что и всовременных теориях явственно прослеживается преемственность классическойгеополитики, сегодня у исследователи рассматривают и учитывают не толькогеографический, но и социокультурный, институциональный, психологический компоненты.
Использованиесовременных подходов: структурно-функционального, неоинституционального,системного, социокультурного и др. позволило геополитике существенно расширитьсвой предмет и методологию и превратиться в смежную дисциплину на стыкеполитологии, географии, истории, социологии, психологии, философии и пр. Именноблагодаря этому мы оцениваем перспективы развития геополитики в XXI в. крайне высоко.
Библиографическийсписок
1. Барис,В.В. К вопросу об этапах развития геополитики и ее историко-философскихоснований [Текст] /В.В. Барис //Вестник Московского университета. – Серия 7.Философия. – 2003. – №3. – С. 74-90.
2. Гаджиев,К.С. Введение в геополитику [Текст] /К.С. Гаджиев. – М.: Логос, 2002. – 432 с.
3. Дугин,А.Г. Евразийство: от философии к политике. Доклад на Учредительном съезде ОПОД«Евразия» [Электронный ресурс] /А.Г. Дугин. – М., 2001. – Режим доступа:www.esmnn.ru/library/dugin/desig_evrazizm/42.htm
4. Дугин,А.Г. Основы геополитики [Текст] /А.Г. Дугин. – М.: Арктогея, 1997. – 590 с.
5. Кузнецов,В.Н. Мироустройство XXI: мировоззрение, миропорядок. Опытгуманитарно-социологического исследования [Текст] / Под общ. реда. В.Н.Кузнецова; Журнал «Безопасность Евразии», Кафедра социологии безопасностиСоциального факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: Книга и бизнес, 2007. –679 с.
6. Кузнецова,А.В. Необходимость и возможность теории мироустройства XXI в. [Текст] /А.В. Кузнецова//Власть. – 2009. – №5. – С. 42-45
7. Монтескье,Ш. Л. О духе законов [Электронный ресурс] /Ш.Л. Монтескье //Монтескье.Избранные произведения. – Режим доступа:bookz.ru/authors/montesk_e-6arl_-lui/montes01/1-montes01.html.
8. Мэхэн,А.Т. Влияние морской силы на историю 1660-1783 [Электронный ресурс] /А.Т.Мэхэн. – СПб.: Terra Fantastica, 2002. – Режим доступа:militera.lib.ru/science/mahan1/index.html.
9. Пантин,И.К. Дискуссия. Цивилизационная модель международных отношении и ее импликации(научная дискуссия в редакции «Полиса») [Текст] /И.К. Пантин, В.Г. Хорос, А.А.Кара-Мурза, А.С. Панарин, Е.Б. Рашковский [и др.] //Полис. – 1995. – №1. – С.121-165
10. Панченко,М. Неклассические парадигмы изучения миропорядка [Текст] /М. Панченко //Власть.– 2009. – №4. – С. 121-127
11. Судорогин,О. Новая роль информационного пространства в XXI веке [Текст] /О.Судорогин //Власть. – 2009. – №1. – С. 27-33
12. Тихонравов,Ю.В. Геополитика: Учебное пособие [Текст] / Ю.В. Тихонравов. — М.: ИНФРА-М,2000. – 269 с.
13. Фокин,С.В. История возникновения и развития геополитики как науки [Электронныйресурс] /С.В. Фокин. – Режим доступа: www.humanities.edu.ru/db/msg/86327. –Заглавие с экрана
14. Хантингтон,С. Столкновение цивилизаций? [Текст] /С. Хантингтонж пер. с англ. //Полис. —1994. — № 1. — С. 33-49.