Михаил Семенович Рубин
/>1. Имя больного: природа
Завремя с начала исследования и формирования концепции БТМ экологическаяобстановка на Земле обострилась еще больше. Из газетной статьи:
«Санитарыосторожно достают из машины крохотный сверток. Этот новорожденный, не успевдаже получить имени, прямо из родильного дома попал сюда — в реанимационноеотделение. Скорее всего, проживет он лишь несколько суток. Этот новорожденный —мутант с сильными физиологическими отклонениями от нормы. Всего за сутки вФилатовский реанимационный центр привозят более десятка крохотных „жертвМосковского воздуха“ (»Труд", 18.01.89, «Воздушнаятревога»).
Издругой статьи:
«Яувидел нечто жуткое. Я спросил: что это? Передо мной лежало маленькое туловище.На нем росли волосы. Две ноги без костей. И всего одна рука величиной с мойпалец. Такой родилась моя девочка, моя дочь» («Крокодил» от 29октября 1988, «Долина смерти», перевод из «Роллинг Стоун»,США).
Перспективыгрядущего мира еще страшнее. Расчеты показывают, что будет нарушено даже тошаткое равновесие, которое еще имеется на сегодня. Вот выводы из статьи В.Г.Горшкова «Пределы устойчивости окружающей среды» («Доклады АНСССР», 1988, том 301, N 4, стр. 1015-1019, изд. «Наука»):
«Присохранении современной доли антропогенного потребления (7%) и прекращенииэкономического роста полное истощение биосферы и искажение окружающей средыпроизойдет за несколько сот лет. При сохранении современных темпов экономическогороста это должно произойти во второй половине следующего столетия» (стр.1018) «Очевидно, что по мере ухудшения состояния окружающей среды ибиосферы человечеству придется затрачивать энергию и труд на стабилизациюокружающей среды, т.е. взять на себя функции, которые раньше выполнялабиосфера. Все оставшиеся организмы будут превращены в культурные виды. Системужизни и окружающей среды, управляемой человеком, называют ноосферой (сферойразума)» (стр. 1019).
Толькослепая вера в чудо может давать надежду на то, что все удастся сохранить, какесть. Цивилизация опасно, возможно смертельно, больна. Необходимо не толькопризнать этот факт, но и найти эффективный способ лечения болезни. Нашасегодняшняя слепота завтра может обернуться преступлением.
/>2. У придорожного камня
Кризисохватывает три взаимосвязанные системы: природу, общество и технику. Подобнососедям, живут они в одной коммунальной квартире под названием Земля. Необходится и без ссор. Вариантов предлагаемых решений проблемы не так много:снижение биомассы человечества или его потребностей, уничтожение техники илипереход на безотходную (ресурсосберегающую) технологию. Все эти вариантынаправлены, прежде всего, на сохранение и восстановление природы, как основыжизни. Концепция БТМ предполагает принципиально иной подход: жизнь человечестване должна зависеть от природы — останется она или нет. Подобно Илье Муромцу,человечество оказалось на развилке дорог. Попытаемся разобраться — что нас ждетна этих дорогах.
/>Снижение численности населения земли
Порасчетам [6,8] биосферу удастся сохранить, если в БЛИЖАЙШИЕ СТО ЛЕТ УМЕНЬШИТЬЧИСЛЕННОСТЬ ЛЮДЕЙ В ДЕСЯТЬ РАЗ. В противном случае биосфера не выдержитнагрузки, и начнутся необратимые процессы. «Необходимо перейти ковсеобщему пропорциональному сокращению численности населения всех наций (прибезусловном сохранении популяции малых народов)» [6]. Есть и иные вариантыреализации идеи под общим названием «sex-wars» (демографическиевойны): повышение процента выводимых из женского организма оплодотворенныхклеток; заметное превышение числа рождающихся мальчиков над числом девочек(метод Гордона Тейлора); переход к однодетной семье. Авторы этих предложений,видимо, представляют все недостатки «sex-wars», но считают, что«это — ЗЛО, наименьшее из возможных» (С. Лем «Планета Земля. ВекХХI», «Комсомольская правда» от 11 июля 1992, стр. 3).
«Жителигосударств, которые примут идею депопуляции, резко увеличат свой уровень жизнипо сравнению с теми, которые будут продолжать размножаться… Равные праванародов (размножаться или придерживаться политики депопуляции) приводят кнеравенству и должны быть защищены, если надо, военной силой» [8].
«Призывыавторов БТМ превратить нашу планету в подобие космического корабля, излишни.Она и так представляет собой космический корабль, на котором биосфера с помощьюбиотехнологии поддерживала великолепные условия для существования людей.Однако, вместимость этого корабля — 500 миллионов человек. Если люди непонимают этого, значит наша планета — космический корабль дураков, со всемивытекающими отсюда фатальными последствиями» [8, стр. 11].
Идеядепопуляции человечества наталкивается на частокол неразрешимых проблем.Искусственное регулирование численности — это всегда насилие в том или иномвиде. Кто его будет осуществлять? Разве можно говорить о невмешательстве вприроду, затрагивая основной механизм жизни — деторождение? Разве этот мирбудет естественным, природным?
Масштабыдепопуляции, о которой идет речь, настолько глобальны и ужасны, что их труднодаже просто осознать — ничего похожего человечество еще не переживало за всюсвою историю. Обе мировые войны, потери от СПИДа в ближайшие десятилетия — это«всего лишь» десятки и сотни миллионов погибших. Идея депопуляциитребует жертв в 5 миллиардов человек! Можно называть это разными словами, но 5миллиардов должны куда-то исчезнуть. Во 2-й мировой войне, например, погибло«лишь» 2,4% населения Земли. При этом общая численность человечестване снизилось, уменьшились лишь темпы роста населения, которые с лихвой былискомпенсированы быстрым ростом населения в послевоенное время. Что же должнопроизойти с человечеством, чтобы его численность снизилась в десять раз — на90%?!
Необходимоучитывать: независимо от конкретного механизма депопуляцию невозможно будетпроводить равномерно во времени. Первые годы или десятилетия должны уйти настабилизацию численности вместо непрерывного роста. Затем скорость депопуляциидолжна постепенно набирать скорость. В период максимального снижениячисленности скорость процесса может достигнуть 50% за одно десятилетие! Втечение десяти лет должен исчезнуть каждый второй житель планеты! При стольрезкой депопуляции процесс может оказаться плохо управляемым и необратимым.Снижение рождаемости приведет к резкому старению общества и сокращениютрудоспособного населения. На следующем этапе — развал промышленности иэкономики, который может сопровождаться крупными экологическими катастрофами,по сравнению с которыми Чернобыль покажется скромной прелюдией. Все этоприведет к разрушению природно-технической системы жизнеобеспечениячеловечества в то время, как естественная природа еще не восстановит потенциал,необходимый для поддержания человеческой жизни. ЛЮДИ ПОГИБНУТ. СудьбаАральского моря постигнет все человечество.
Предположимневероятное: столетний эксперимент по депопуляции человечества прошел«успешно», строго по графику. Численность населения снизилась до 500млн., природа восстановилась, промышленность отступила на несколько вековназад, как и хотели борцы за восстановление естественной природы. Чтопроизойдет дальше? Существует ли надежный механизм предотвращения повторногороста популяции человека и новой промышленной революции? Такой способ известен:у человека необходимо отнять разум. Но и в этом случае появление нового разума— процесс закономерный и, видимо, неизбежный. Депопуляция человечества — этопопытка обратить исторический процесс вспять. Занятие трудное и бесполезное.
/>Цивилизация лилипутов
Снижениебиомассы человечества за счет снижения веса каждого человека должно привести кснижению экологического давления на природу. Эту, фантастическую, на первыйвзгляд, идею сейчас вполне серьезно разрабатывают ученые — об этом говорятпубликации последних лет.
«Посообщению английского журнала „Уикэнд“, американские ученые якобыразработали средство, которое позволит решить проблему перенаселения Земли. Этосредство — миниатюризация жителей планеты, а именно — нас с вами. Каксообщается, возможно, выведение нового вируса, который, будучи выпущен ватмосферу или водную среду, в течение достаточно короткого срока приведет куменьшению роста людей: 70-80-сантиметровые человечки станут нормой, а метровыебудут выситься меж ними гигантами.
РобертМакнамара, бывший министр обороны США, а ныне президент Всемирного банка, невидит в новом средстве ничего особенно страшного: выбор таков — либоминиатюризация, либо принудительная стерилизация. Альтернатива жутковатая! Икак-то не очень хочется ни того, ни другого.» (Мегаполис-экспресс, 1991, N31 «Предпочитаем в лилипуты...»)
(Посообщению программы «Время» Центрального телевидения СССР от17.09.1988 известен также случай, когда в Алжире жил взрослый мужчина ростом 55см и весом всего 5 кг.)
Идеяцивилизации лилипутов имеет некоторые преимущества по сравнению с концепциейдепопуляции, но содержит и серьезные недостатки:
—людей; качествах психо-социальных на отразиться может того, кроме и, обществасопротивление встретит неизбежно которое человека, физиологию в вмешательствокоренное необходимо>/>Глобальное ограничение потребления
Приведунесколько цитат, иллюстрирующих эту концепцию:
«Необходимовыполнять три заповеди:
нужнее?вещь эта соседу быть, посмотрю, отомстит; природа каждую за рабом; меня делаетлишняя каждая>
»Несессерозначает «необходимый». Вопреки названию я полагаю, что без щеточкидля ногтей и электробритвы все же обойтись можно".
«Постояннаягонка за свидетельствами материального достатка позволяет нашимэксплуататорам-машинам уверено ловить обывателя на эту наживку. И за наш счеткормить свою неуемную жадность. Осел мчится за лакомым куском, который держитперед ним на палочке седок. Остановись, ушастый!» [5]
Вовсе века находились люди, призывающие к скромному, и подчеркнуто бедному образужизни, как, например, святой Франциск. Беда в том, что этой идее следуют толькоединицы. Большинство же, в лучшем случае, лишь декларируют идею. Известно,например, что орден францисканцев погряз в богатстве и роскоши.
Наиболееэффективно (и, видимо, единственно возможно) самоограничение потребления.Обычно, на это способны люди, имеющие свою Цель — священнослужители, святые,люди искусства, ученые — все, кто готов пожертвовать материальными благами радиИдеи. По сути, речь идет о переносе акцентов потребления из областиматериальной в область культурную, познавательно-интеллектуальную. Именно такуюпозицию предполагает концепция БТМ.
/>Концепция бесприродноготехнического мира
Главноеи принципиальное отличие концепции БТМ от остальных путей решения современногоэкологического кризиса:
Вместо ограничений (численности, потребления, росталюдей) концепция БТМ предлагается ускоренное развитие технологий и личностичеловека.
Развитиеконцепции БТМ не отменяет и не противоречит ни одному из других подходов.Наоборот, технология БТМ, является экологически чистой, поскольку варварски неиспользует природную среду (воду, воздух, леса...). Жизнь в БТМ должна бытьоснована не на использовании того, что накапливалось в природе веками, а наприспосабливании к новым условиям изменяющейся окружающей среды. Для созданиятакой технологии необходим НЕПРЕРЫВНЫЙ процесс решения вновь возникающих задач.Люди, основной деятельностью которых будет решение творческих задач, САМИ будутограничивать свое материальное потребление (которое, безусловно, не должно бытьнищенским!), отдавая свои основные силы и время достижению поставленной Цели.
Базойдля проектирования и реализации концепции БТМ является ТРИЗ-ТРТЛ. Прогнозы,получаемые по мере развития концепции БТМ, могут быть использованы при решениисоциальных и технических проблем современного мира. Концепция БТМ может статьстержнем для развития некоторых направлений в науке и искусстве, связанных спроцессом растущей урбанизации современного мира.
ПОДВЕДЕМИТОГ. Борьба с загрязняющими технологиями важна, но не достаточна для решенияпроблемы в принципе.
Проектыснижения численности населения или массы человека трудно внедряемы из-занеобходимости грубого вмешательства в физиологию человека исоциально-психологические устои общества.
Борьбас потребительством также не может быть эффективной — об этом говорит весь опытразвития человечества.
Единственная,на наш взгляд, альтернатива потребительству — общество, главным векторомсуществования которого является творчество. Именно такое общество способновыжить в БТМ. Только такое общество способно создать технологию БТМ иподдерживать его существование.
Мы убеждены: БТМ — наиболее эффективная концепцияпреодоления современного экологического кризиса.
/>ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ БТМ.
УВас, уважаемый читатель, наверняка накопилось не мало возражений и вопросов.Попытаемся в них разобраться. Начнем с наиболее типичного вопроса-возражения:
1.«Человек — часть природы. Как можно говорить об исчезновении природы, еслиостается человек? Или человек тоже исчезнет?!»
Подприродой мы понимаем современную биосферу со всеми ее связями и кругооборотомвеществ. Разрушение биосферы — это, прежде всего, нарушение миллионами летсложившихся связей между отдельными экосистемами, составляющими биосферу. Ясно,что при этом сам человек, моря, горы, леса, отдельные виды животных, растений инасекомых сохранятся, но могут претерпеть довольно сильные изменения.
Изменениечеловека, как вида, идет непрерывно. Этот процесс заметно ускоряется сразвитием техники, науки, производства. Загрязнение среды, например, приводит кувеличению мутаций у людей. Другой механизм изменения человека — адаптация кизменениям состава микроорганизмов планеты и новым болезням — люди из началавека, каким-то чудом перенесенные в наше время, едва ли остались бы в живых.Смерть может наступить от «пустячного» вируса гриппа. Кроме того,идет процесс замены отдельных органов человека на искусственные: зубы,отдельные кости и суставы, пластические операции, замена отдельных внутреннихорганов человека. Изменяется и духовно-интеллектуальный мир человека: инстинктыи биологические законы управления человеком все в большей степени становятсяподвластны его воле и сознанию. Человек БТМ будет также сильно отличаться отнас, как мы отличаемся, например, от неандертальцев.
2.«Хорошо, — можете Вы возразить — но природа имеет достаточно сил, чтобыпостоять за себя, защититься от нападок человеческой цивилизации, например,теми же болезнями, не урожаями...»
Многочисленныерасчеты исследователей разных стран говорят, к сожалению, о другом. Достаточносослаться на доклады группы независимых ученых, объединенных «Римскимклубом» (А.Печчеи «Человеческие качества», М., Прогресс, 1985)или на расчеты В.Г. Горшкова («Пределы устойчивости окружающейсреды», Доклады АН СССР, 1988, том 301, N 4, стр. 1015-1019, изд.«Наука»). Даже при условии, что темпы развития не будутувеличиваться, полное истощение биосферы и искажение окружающей средыпроизойдет в первой половине 21 века.
Новыеболезни, ухудшение плодородия, глобальные изменения климата — все это иявляется признаком искажения окружающей среды.
3.«Своими доводами авторы концепции БТМ оправдывают загрязнение среды и темсамым способствуют уничтожению природы».
Какправило, когда падает и разбивается, например, стакан никто не обвиняет Ньютоназа то, что он открыл закон тяготения, приносящий нам одни хлопоты. Вытеснениеживой природы — такая же закономерность, которую бесполезно одобрять илиосуждать. Ее просто необходимо принять, как неизбежность или, во всяком случае,наиболее вероятный исход событий.
Технология БТМ не уничтожает природу, а, наоборот,способствует ее сохранению. В БТМ невозможны «ресурсопожирающие»технологии.
Например,в метрополитене нельзя использовать чадящие двигатели внутреннего сгорания; наорбитальных станциях недопустимая роскошь тратить, как на Земле, по несколькосотен литров воды на человека в день.
4.«Для решения экологического кризиса не нужен БТМ, достаточно переместитьвсе грязные производства и мусор с Земли в космос».
Использованиекосмоса лишь увеличивает масштабы загрязнения природы. Например, за один старткорабля «Спейс Шаттл» в атмосферу выбрасывается около тысячи тоннвредных веществ. Площадь возмущения в стратосфере и ионосфере достигаетмиллиона квадратных километров. Образованная «дыра» затягивается лишьчерез 3-10 часов.
Ужесейчас в космосе находится порядка 10 тысяч неуправляемых крупных объектов ифрагментов ракетных конструкций (проще говоря — мусора). Число более мелкихобломков (до нескольких сантиметров в диаметре) оценивается шестизначнымчислом.
Сразвитием космической индустрии околоземное пространство будет загрязнятьсяувеличивающимися темпами. Это не может не сказаться на биосфере Земли.
5.«ТРИЗ утверждает, что техника развивается в направлении повышения степениидеальности: техники нет, а ее функция выполняется. Следовательно, в будущемтехники не будет. ВСЕ необходимые функции человек и природа будут выполнятьСАМИ. БТМ не понадобится — будет полная гармония человека с окружающейсредой».
Немногоуточним ситуацию с экологическим кризисом с позиций ТРИЗ. В конфликте, как ужеотмечалось выше, участвуют три элемента: общество людей, природная среда итехника. По правилам ТРИЗ в первую очередь необходимо изменять тот элемент,который в наибольшей степени поддается управлению и изменению (в нашем случае —технику) и только потом — плохо управляемые элементы (людей и природу). С этойточки зрения концепция БТМ полностью соответствует логике ТРИЗ.
Спозиций ТРИЗ идеальная система максимально использует ресурсы окружающей среды.Для человечества в целом окружающая среда — это Земля и Солнечная система. Воснове живого органического вещества — углерод. На Земле и в космосе углеродаочень мало. На Земле, например, доля углерода составляет лишь 0,04 %; длясравнения, вес железа — 39,76% от общего веса Земли, вес кремния — 14,53%.Социально-технические системы состоят не столько из органических, сколько изнеорганических веществ. Это сильно расширяет возможность использованияматериальных ресурсов Земли и космоса. Адаптационные свойства живых организмовявно ниже возможностей социально-технических систем. Ясно, что такие системыидеальнее приспособлены к окружающей среде. Техническая цивилизация, впринципе, способна использовать все 100 % вещества и энергии Вселенной. Об этомписал в своих работах еще К.Э. Циолковский.
Довольночасто наша позиция воспринимается, как отказ от развития человека и еговозможностей. Наоборот, концепция БТМ предполагает и опирается на постоянноесовершенствование человека, его интеллектуальных, социально-психологических илюбых иных человеческих качеств.
6.«Для стабилизации биосферы Земли необходимо затрачивать фантастическибольшие усилия, которыми не обладает человечество. Кроме того, для создания БТМпотребуется тоталитарная система управления невиданного масштаба. БТМ создатьневозможно».
Приведудве цитаты с подобными возражениями:
«Дляуправления биосферой человечеству пришлось бы покрыть всю Землю, включая океан,сплошной сетью идеальных компьютеров величиной с бактерию...» [6, стр.9]
«Дляфункционирования БТМ необходимо было бы, по меньшей мере, достичь КПД природнойбиосферы (на этот случай и требуется 100-кратное увеличение ресурсов припереходе к замкнутому производству). Несомненно, такая техносфера являетсяхимерой. Причем жуткой химерой. Ибо вместо экономического принуждения свободныхорганизмов, общающихся на основе рыночных отношений, в управляемой техносферепринуждение было бы внеэкономическим. Для управления БТМ потребовалась бытоталитарная управляющая система невиданного масштаба. В этом последняя правдао ноосфере» [8, стр.9-10].
Междутем, концепция БТМ не предполагает ни того, ни другого. В начале — остабилизации биосферы. Сейчас биосфера Земли переживает переходный процесс —идут очень быстрые изменения. Учитывая их масштабы и инерционность, попыткистабилизировать этот процесс можно сравнить лишь с попытками муравья остановитьна полном ходу поезд — безнадежное и смертельно опасное мероприятие. Основнаяидея концепции БТМ состоит как раз в том, чтобы принять неизбежность грядущихизменений и подготовиться к ним, а не ложиться на рельсы историческихзакономерностей. Переходные процессы — обычное явление знакомое, в частности, иЗемной биосфере. Достаточно вспомнить, например, что три миллиарда лет назад ватмосфере Земли было в 1000 раз меньше кислорода, чем сейчас. Появившиеся кэтому времени растения «устроили» для биосферы настоящий катаклизм.Они активно отбирали из атмосферы и океана углерод, оставляя после себя горы«мусора» — осадочные породы, коралловые рифы, залежи нефти, угля,торфа… Растения оказались тогда в таком же положении, как сейчас —человечество. Своими «действиями» они заменили наполненную углеродоматмосферу на кислородную среду. Растениям пришлось не просто, — они вынужденыбыли приспосабливаться к новым условиям, к атмосфере, насыщенной кислородом(см. Ю.А. Богданов и др. «Происхождение и развитие океана», М.,Мысль, 1978, стр. 45).
Сейчаструдно представить к какой именно стабильной системе придет человеческаяцивилизация. Скорее всего, процесс будет идти ступенчато: выход на пологуючасть кривой развития будет сменяться новым подъемом за счет вовлечения в«оборот» цивилизации новых вещественных и энергетических ресурсов —Земли, околоземного пространства, Солнечной системы. На этапах стабилизации(временных или продолжительных) можно ожидать повышение общего «КПД»биосферных (или техногенных — как посмотреть) процессов. «Мусор» вэтом случае превращается в полезный ресурс, повышается степень универсальности,многофункциональности систем, происходит согласование их функционирования.Ясно, что в ближайшие десятилетия трудно ожидать перехода к полностью замкнутымтехнологиям. Этот процесс будет проходить постепенно и во времени, и впространстве.
БТМне совместим с тоталитаризмом в любом его проявлении: диктатом, жесткимисвязями, гигантизмом. Творчество — главный «бог» БТМ, не терпящийникакого принуждения.
7.«В идее БТМ нет ничего нового. Об этом писал ещё В.И. Вернадский, развиваяконцепцию ноосферы — сферы разума человека».
В.И.Вернадский смог увидеть за деятельностью человека процессы геологическогомасштаба, способные изменить облик Земли. Однако, Владимир Иванович нигде неуточнял — как именно будет выглядеть ноосфера. Сейчас в литературе можновстретить самые разные трактовки ноосферы. Это и охрана природы, и борьба спромышленностью, и разумное природопользование, и развитие экологически чистыхтехнологий, и разумное управление биосферой (обычный гигантизм), и антивоеннаяполитика… Сам Владимир Иванович считал, что ноосфера должна строиться черезвнедрение ученых в государственные аппараты. Создание ноосферы, писалВернадский, — «рано ли, поздно ли, станет целью государственной политики исоциального строя». Похоже, что Вернадский достаточно в большой мересвязывал построение ноосферы с формирование супер государства типа СССР. Вотеще одна цитата: «Понятие ноосферы, которое вытекает из биогеохимическихпредставлений, находится в полном созвучии с основной идеей, пронизывающей»научный социализм". (В.И. Вернадский, «Научная мысль какпланетное явление», параграф 69. Цитируется по журналу «Век ХХ имир», 1987, N 9, стр. 39 и 41).
Главноеотличие концепции БТМ от ноосферы по Вернадскому в том, что основной упорделается не на науку и эффективное управление, а на повышение творческогопотенциала человечества в целом. Это важнейшее условие перехода биосферы накачественно новый уровень. Наука не способна справиться с такой задачей безинструментальной технологии мышления, подобной ТРИЗ и без механизмовформирования творческих личностей, заложенных в ТРТЛ.
Покая писал эти строки, пришли новые письма с возражениями против БТМ. Спорить иговорить можно до бесконечности: аргументы будут рождать антиаргументы, факты —новые их трактовки. Главное в концепции БТМ, безусловно, не в том, чтобыпереубедить противников. Мы не ожидаем и вердикта с одобрением БТМ — эпохараннего БТМ уже наступила. Важно другое: решить современные противоречияцивилизации. Одной концепции для этого мало. Нужен механизм, реализующий этуконцепцию.
* * *
Одноиз направлений развития концепции БТМ — создание инструментов для превращенияконцепций и глобальных прогнозов в конкретные решения. Сейчас идет разработкадвух таких механизмов: социально-техническое прогнозирование (СТП) иТРИЗ-анализ.
/>
Основная задача СОЦИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ — создание системы взаимосвязанных прогнозов подсистем БТМ: прогноз развития энергетики, систем водоснабжения, городов, сельского хозяйства, культуры, образования, спорта, транспорта...
ТРИЗ-АНАЛИЗ направлен на выявление основных противоречий конкретной социально-технической системы (завода, комбината, коммерческой структуры...), и решение выявленных задач. При выборе и постановке этих задач используются социально-технические прогнозы.
Ещеодно интересное развитие исследований по БТМ — теория развития цивилизаций.
Яблагодарен И. Викентьеву, Н. Хоменко, всем, кто помог мне при подготовке этойстатьи — вырезками для картотеки, отзывами, замечаниями…
/>Списоклитературы
Altshuiier G.S., Rubin M.S. The irreversible dislodgment of natureby technology. Design research in progress. Polish Academy of sciences,Institute of philosophy and sociology, Warsaw, 1987, 56. В«Справочнике исследований по проектированию» Польской академии наукдаются краткие сведения о работе Альтшуллера Г.С., Рубина М.С. под названием«Необратимое вытеснение природы техникой».
Г.Альтшуллер, М. Рубин «Жизнь без природы», газета «Камскиезори» от 21 октября 1988 г., стр.3, г. Набережные Челны". Публикациябыла сделана по инициативе Р.Ш. Юсупова. В той же газете от 09.12.88 редакциясделала обзор откликов на статью «Жизнь без природы». Статья былаперепечатана другой газетой — «Вестник ЕЛАЗА» от 30 ноября 1988, г.Елабуга.
Г.Альтшуллер, М. Рубин «Что будет после окончательной победы»,Челябинск, 1989, апрельский и майский номера «Курьера НТТМ» —специального выпуска еженедельника «Комсомолец». Долгое время этобыла единственная относительно полная публикация по БТМ.
Г.Альтов, М. Рубин «Что будет после окончательной победы. Восемь мыслей оприроде и технике», «Знание — сила», 1991, N 4, стр. 5.
А.Арманд «Дело за немногим», «Знание — сила», 1991, N 4, стр.1. Статья опубликована в рубрике «Диалоги» в противовес нашейпубликации о БТМ. Основная идея А. Арманда: люди стали рабами машин; чтобыосвободиться от рабства мы должны сознательно ограничить свои потребности доминимума и снизить технический потенциал цивилизации.
В.Горшков «Единственная стратегия выживания», «Знание —сила», 1991, N 6, стр. 5. Это продолжение «Диалога» «Знание— сила» по теме БТМ. Основной вывод автора: численность населениянеобходимо уменьшить в десять раз, технологию сделать ресурсосберегающей иполностью восстановить естественные сообщества биоты.
Ю.В.Чайковский «Воспользуемся нашими бедами», «Химия и жизнь»,1991, N 10, стр. 2. В обзоре по «эколого-экономической тематике»упоминается и статья по БТМ.
Р.И.Храпко «Космический корабль дураков», «Энергия», 1992, N 3,стр. 7. Основная идея публикации: БТМ построить невозможно, так как для этогонужно создать тоталитарную управляющую систему невиданного масштаба; в течениинескольких десятилетий необходимо уменьшить численность людей в 10 раз за счетперехода к однодетной семье. Статья перекликается с работой В. Горшкова [6].
Г.Альтшуллер, М. Рубин «Что будет после окончательной победы. Восемь мыслейо природе и технике» в книге «Шанс на приключение»/ Сост. А.Б.Селюцкий. — Петрозаводск, изд. «Карелия», 1991. На сегодняшний деньэто единственная полная публикация работы по БТМ.
Г.Альтов, М. Рубiн «Вiciм думок про прiроду i технiку», «Аукцiонiдей», 1992, N 1, стр. 21-23. «Аукцион идей» —рекламно-информационный журнал на украинском языке Украинской информационнойкорпорации «УкрНТИ». С небольшими сокращениями переведена наша статьяиз журнала «Знание — сила»[4].
Г.Альтшуллер, М. Рубин «Жизнь без природы», газета«Металлург» от 15 апреля 1992, стр. 3, г. Жлобин, орган СоветаБелорусского металлургического завода. Авторы статьи с удивлением обнаружили,что, судя по публикации, БТМ — это «большой технический мир» (слово«бесприродный» из текста исчезло). Это не первая «поправка»к нашему тексту. В «Знание — сила» [4], например, фамилию Альтшуллеразаменили писательским псевдонимом Г. Альтов, убрали из текста упоминания о ТРИЗи ТРТЛ, а на обложку номера вынесли подзаголовок: «Кошмарный сонфантаста».