Содержание
Вопрос 1. Аристотель. Учение осправедливости, праве, законах. 3
Вопрос 2. Мор Т.Организация жизни и быта утопийцев. Понятие, виды преступлений. 5
Вопрос 3. Гоббс Т. Происхождение,сущность, цель, формы государства. Учение огосударственном суверенитете. 10
Вопрос 4. Чичерин Б.Н Понятиесвободы, основные ступени развития идеи свободы, их анализ. 15
Вопрос 5. Татищев В.Н. Теорияестественного права, ее особенности. Концепция происхождения государства. 18
Список использованной литературы… 20
Вопрос 1. Аристотель. Учение о справедливости, праве,законах.
Аристотель(384-322 гг. до н.э), ученик и критик Платона, один из самых универсальныхмыслителей в истории. Аристотель был плодовитым автором, но многие из егопроизведений утеряны. Политико-правовая тематика подробно освещается в такихсохранившихся его работах, как «Политика», «Афинская полития» и «Этика».
Аристотельпредпринял попытку всесторонней разработки о политике. Политика как наука унего тесно связана с этикой. Объектами политической науки являются прекрасное исправедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике.Этика представляет как начало политики, введение к ней. Аристотель исследуетдобродетели в контексте общественной жизни античного общества. Особое местозанимает у него справедливость. Справедливое – середина между двумя родаминесправедливости: нарушением закона и неодинаковым отношением к равным.Поэтому «понятие справедливости означает одновременно как законное, так иравномерное, а несправедливое – противозаконное и неравное [отношение к людям]». Поскольку же закон предписывает добродетельное поведение, например мужествов бою, постольку справедливость есть высшая добродетель, в которой заключаютсявсе иные.
Сопоставлениесправедливости с законом и равенством приводит к знаменитому делению ее науравнивающую и распределяющую. Цель первой — способствовать воздаянию равнымза равное; второй – распределение благ согласно достоинству лиц, вступающих вобщение. Иначе говоря, распределяющая справедливость относится к общим благами обеспечивает их разделение согласно достоинству (рангу) граждан. Уравнивающая– к благам, принадлежащим отдельным лицам, обеспечивая обмен согласноколичеству и качеству труда. Критерием уравновешивающий справедливости является«арифметическое равенство», сферой применения этого принципа – областьгражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т.д. Распределяющаясправедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает делениеобщих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного членаобщения. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующимиблагами (властью, почестью, деньгами).
Очевидно,что выделение этих двух видов справедливости как нельзя лучше отвечает условиямжизни общества, в котором комбинируются сословное устройство и «врожденные»преимущества одних людей над другими, с одной стороны, и уравнивающие людейтоварно-денежные отношения – с другой.
Основнымитогом этических исследований, существенным для политики, является положение отом, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равнымилюдьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворенность(автаркию).
Всвоем правопонимании Аристотель разделяет положение Сократа и Платона о совпадениисправедливого и законного. Право олицетворяет собой политическую справедливостьи служит нормой политических отношений между людьми. «понятие справедливости –отмечает Аристотель, — связано с представлением о государстве, так как право,служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политическогообщения».
Вцелом право как политическое явление Аристотель называет «политическим правом».Это, в частности, означает невозможность неполитического права, отсутствиеправа вообще в неполитических (деспотических) формах правления.
Политическоеправо делится им на естественное и условное (волеустановленное). «Что касаетсяполитического права, — пишет он, — то оно частью естественное, частью условное.Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависитот признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначальномогло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено,(это безразличие прекращается)».
Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и условное (волеустановленное)право хотя и различаются между собой, но оба относятся к сфере политическихявлений и носят политический характер. У софистов, например, различие междуестественным правом (правом по природе) и правом условным ( полисными законами,установленными по соглашению, произволу и т.д.) означало различие, а зачастую ипрямое противопоставление естественного (природного) и политического(условного). Своеобразие позиции Аристотеля обусловлено тем принципиальным обстоятельством,что под «природой» он и в вопросе о праве имеет в виду именно политическуюприроду человека: ведь человек, согласно Аристотелю, есть по своей природесущество политическое — zoon politikon – «политическое животное».
Подусловным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля подразумевается всето, что в последующем словоупотреблении стало обозначаться как позитивное(положительное) право. К условному праву он относит установления закона ивсеобщих соглашений. Причем он говорит о писаном и неписаном законе. Поднеписаным законом, тоже относящимся к условному (позитивному) праву, имеются ввиду правовые обычаи (обычное право).
Существеннымсоставным моментом политического качества закона является его соответствиеполитической справедливости и праву. «Всякий закон, — пишет Аристотель, — в основепредполагает своего рода право». Следовательно, это право должно найти своевыражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от праваозначало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм кдеспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма. «Не может бытьделом закона, — подчеркивал он, — властвование не только по праву, но и вопрекиправу: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идееправа».
Политическоеправление – это, по Аристотелю, правление закона, а не людей: правители, дажелучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же – «уравновешивающий разум».
Вопрос 2. Мор Т. Организация жизни и быта утопийцев.Понятие, виды преступлений
Томас Мор(1478-1535гг.) писатель социалистического направления, автор по-своемуэпохального произведения «Утопия» (1516). Сочинения подобного профиля обычноначинаются с резкой критики социальных и государственно-правовых порядковсовременной авторам цивилизации. В ней автор видит корень всех социальных зол. Ей ставятся в вину нищета масс, преступность, всяческие несправедливости ит.д. Т. Мор утверждает в «Утопии», что, пока существует частная собственность,нет никаких шансов на выздоровление социального организма. Больше того «Гдетолько есть частная собственность, там вряд ли возможно правильное и успешноетечение государственных дел». Выход у человечества один – «совершенноеуничтожение частной собственности». Общество, согласно Т.Мору, являетсярезультатом заговора богачей. Государство же – их простое орудие. Они егоиспользуют в целях угнетения народа, для защиты своих корыстных материальныхинтересов. Силой, хитростью и обманом богачи подчиняют себе бедный люд, обездоливаютего. Делается это и с помощью законов, предписаний власти, которые навязываютсянароду от имени государства.
В укортогдашнему обществу Т.Мор рисует воображаемую страну (Утопию), которая сумелаизбавиться от частной собственности и сопутствующих ей пороков и которая сумелавследствие этого зажить почти беспроблемной, блаженной жизнью. На острове Утопия нет частной собственности, денежного обращения, земля там –собственность общественная, обществу принадлежит и вся производимая в немпродукция, которая вырабатывается семейно. Утопия своеобразная федерация 54городов. Устройство и управление каждого города одинаково. Город Амауротсчитается первым и главенствующим, так как, находясь в центре страны, он посвоему расположению удобен для представителей всех областей.
Основуобщества составляет семейный и трудовой коллектив. В городе – 6000 семей; всемье – от 10 до 16 взрослых. Труд обязателен для всех. Семейно-ремесленнаяорганизация составляет производственную структуру утопийского общества. Каждаясемья занимается определенным ремеслом. Это или пряжа шерсти, или выделка льна,или ремесло каменщиков или рабочих по металлу и по дереву. По большей частикаждый вырастает, учась отцовскому ремеслу: к нему большинство питаетсклонность от природы. Но если кто имеет влечение к другому занятию, то такогочеловека путем усыновления переводя в какое-либо семейство, к ремеслу которогоон питает любовь.
Дляработы в прилегающей к городу сельской местности образуются «деревенские семьи»(от 40 взрослых, плюс два приписных раба), в которых житель города обязанпроработать не менее двух лет (поощряются горожане, остающиеся в деревенскойсемье сверх этого срока). Во главе всех стоят отец и мать семейства, людиуважаемые и пожилые, а во главе каждых тридцати семейств – один филарх. Изкаждого семейства двадцать человек ежегодно переселяются обратно в город; этоте, кто пробыли в деревне два года. Их место занимают столько же новых изгорода, чтобы их обучали пробывшие в деревне год и потому более опытные в сельскомхозяйстве В деревне на всех полях имеются удобно расположенные дома, снабженныеземледельческими орудиями. Земледельцы обрабатывают землю, кормят скот,заготавливают дрова и отвозят их в город. Все что им нужно и чего нет вдеревне, все подобные предметы они просят у города и получают от тамошнихвластей очень легко, без какого-либо обмена. Когда настает день уборки урожая,то филархи земледельцев сообщают городским властям, какое количество граждан имприслать; т.к. эта толпа работников является вовремя к самому сроку, то онипочти в один ясный день справляются со всей уборкой.
Привыборе супружеской пары утопийцы строго соблюдают обряд. Пожилая и уважаемаяматрона показывает женщину, будь то девица или вдова, жениху голой, икакой-либо почетный муж ставит в свою очередь перед молодицей голого жениха.Только после «смотрин» и при взаимном согласии обеих сторон, заключается брак,который могла разрушить только смерть, или преступное прелюбодеяние.
Утопийцы живут,не зная нужды, все необходимое для жизни главы семей получают с общественныхскладов; люди в Утопии пребывают в достатке. Однако достаток этот достигаетсявесьма специфическим образом. Во-первых, принудительным привлечением к трудупочти всех мужчин и женщин. Во-вторых (что очень важно заметить), сокращением потребностей,связанным с крайней невзыскательностью утопийцев; жители Утопии довольствуютсяпростой, грубой, притом одинаковой для всех, одеждой, неведомы им никакиеизлишества и роскошь.
Утопия –государственно-организованное общество. В ней вполне четко обозначена структурапубличной власти и порядок её формирования. Политический строй Утопии проникнутпринципами демократизма и основан на выборности всех должностных лиц. Каждые 30семей избирают на год филарха (на их прежнем языке — сифогранта); во главе 10филархов стоит протофиларх (транибор). Протофилархи избираются из числа ученых.Они образуют городской сенат, возглавляемый князем. Князь (принцепс) выбираетсявсеми филархами города из четырех кандидатов, названных народом. Принцепс избираетсяпожизненно. Однако он может быть смещен, если будет заподозрен в стремлении ктирании. Остальные должностные лица и сенат, состоящий из старых и опытныхграждан, избираются ежегодно, но не меняются зря. Траниборы каждые три дня, аиногда, если потребуют обстоятельства, и чаще, ходят на совещания с князем. Ниодно важное дело не решается без сената и народного собрания. Всякое дело,представляющее значительную важность, докладывается собранию сифогрантов,которые сообщают его семействам своего отдела, а затем совещаются между собой исвое решение сообщают сенату. Иногда дело переносится на собрание всегоострова. Утопийский Сенат (по три старых и опытных гражданина от каждогогорода) обсуждают общие дела острова – перераспределение продуктов, рабочейсилы, прием иностранных посольств и др. Сенат имеет такой обычай, что ни одноиз предложений не подвергается осуждению в тот день, когда оно впервые внесено,но откладывается до следующего заседания сената, чтобы никто не болтал зряпервое, что ему взбредет на ум, ибо потом он будет более думать о том, какподкрепить свое первое решение, а не о пользе государства. Таким образом, какмы видим, представительная система Утопии сочетается с элементами непосредственнойдемократии.
Томас Морподчеркивает демократизм утопийцев: «Между собой они живут дружно, так как ниодин чиновник не проявляет надменности и не внушает страха. Их называют отцами,и они ведут себя достойно. Должный почет им утопийцы оказывают добровольно, иего не приходится требовать насильно». Всюду, где можно, государствостремится обойтись без запретов и регламентаций, ограничивающих свободуграждан. Имеются общественные столовые, но можно готовить пищу дома. «Хотяникому не запрещено обедать дома, но никто не делает этого охотно, потому чтосчитается непристойным и глупым тратить труд на приготовление худшей еды, когдаво дворце, отстоящем так близко, готова роскошная и обильная». Государствошироко использует меры поощрения лиц, совершающих полезные для обществадействия. В Утопии окружены всеобщим почетом граждане, добровольно исполняющиеособо трудные или неприятные работы.
Обязанность сифогрантов – наблюдать, чтобы никто не сидел праздно, а чтобы каждый усерднозанимался своим ремеслом, но не с раннего утра и до поздней ночи и не утомлялсяподобно скоту. Утопицы отводят для работы только шесть часов: три до полудня, послечего обед; затем, отдохнув после обеда в течение двух послеполуденных часов,они опять продолжают работу в течение трех часов и заканчивают ее ужином. Всевремя, остающееся между часами работы, сна и принятия пищи, предоставляется личному усмотрению каждого. Эти промежутки большинство уделяет наукам. Если,какой-нибудь рабочий усердно занимается науками и отличается большимприлежанием, то освобождается от своего ремесла и продвигается в разряд ученых.Их этого сословия ученых выбирают послов, духовенство, траниборов, и самогоглаву государства.
Каждый городразделен на четыре равные части. Посредине каждой части имеется рынок совсякими предметами. Туда, в определенные дома, свозятся предметы производствакаждого семейства, и отдельные виды их распределяются в розницу по складам. Кэтим рынкам присоединены рынки для съестных припасов. На всякой улице имеются поместительные дворцы, в которых проживают сифогранты. К каждому из этихдворцов приписаны тридцать семейств, которые в этих дворцах и обедают.
Больные лечатсяв четырех общественных госпиталях, расположенных за стенами города, в небольшомот него расстоянии. Больницы, настолько обширные, что их можно приравнять кслободам. Эти размеры преследуют две цели: первая, для того чтобы не размещатьбольных тесно, и для того, чтобы заразные больные могли находиться в отдельныхпалатах, чтобы не заразить других. Эти больницы прекрасно устроены и оборудованывсем необходимым.
В Утопиисуществует широкая веротерпимость. Там много сект и религий. Запрещено лишьвозбуждать религиозный фанатизм осуждать верования других (однако атеисты немогут занимать должности, а также публично защищать безбожие).
Главная заботагосударства — организация производства и распределения. Наряду с этим оноборется с преступностью, обеспечивает охрану страны от агрессии и проводитвнешнюю политику, целью которой является обеспечение мира. Однако это не мешает утопийцам оказывать вооруженную помощь своим друзьям во имя защитысправедливости. Интернациональная солидарность утопийцев проявляется и в том,что они дарят седьмую часть своего экспорта неимущим тех стран, с которыми ониведут торговлю.
Для исполнения неприятных работ утопийцы прибегают к рабскому труду. Правда, количество рабовнемногочисленно. Рабами становятся военнопленные, взятые с оружием в руках;осужденные на казнь преступники, купленные в других странах; трудолюбивые ибедные батраки из другого народа, пожелавшие пойти в рабство к утопийцамдобровольно; свои граждане, обращенные в рабство за позорное деяние по решениюсената. Рабы постоянно заняты работой, при этом они закованы в золотые цепи(чтобы воспитать общественное презрение к драгоценным металлам) и выполняютсамые неприятные обязанности (убой и свежевание скота, вывоз нечистот и т.п.). Стоит отметить, что рабство в Утопии не передается по наследству, сын раба –свободный человек. Да и сами рабы могли быть высвобождены из своего рабскогосостояния. Основная мысль Мора сводится к тому, что принудительные работы –более гуманная мера наказания, чем смертная казнь. Господство общественнойсобственностью, если верить Т.Мору, исключает те преступления, коими изобилуетмир, построенный на частной собственности. Именно она, полагал писатель, питаеттакие дурные человеческие страсти, как алчность, жадность, всемерное стремлениево что бы то ни стало увеличить свое богатство, эгоизм и проч. По Мору,европейское общество само создало воров для того, чтобы наслаждаться зрелищем ихповешения. Он видит решение проблемы преступности в упразднении социальныхконтрастов, заботе о тружениках, охране их земельных наделов, в обеспеченииработой безземельных и т. п. Мор выдвигает новаторские для своего времени идеио том, что наказание должно перевоспитывать, а не устрашать; о соразмерностипреступления и наказания: о замене смертной казни принудительными работами.Преступность как таковая все же имеет место в Утопии, и борьба с ней есть, поубеждению Т.Мора, одна из главных забот государства.
Преступлением в Утопии, считается позорное деяние или злодеяние. Так, уголовнымпреступлением считается принимать решения по общественным делам помимо сенатаили народного собрания. Эта мера, принята с той целью, чтобы нелегко былопеременить государственный строй путем заговора князя с траниборами и угнетениянарода тиранией. В Утопии запрещено возбуждать религиозный фанатизм, осуждатьверования других, при обращении в свою веру нельзя применять никакого насилия,в противном случае «всякого дерзкого спорщика по этому вопросу они наказываютсмертью или рабством».[1]
Утопийцыжелающие покинуть город для путешествия, обязаны получить дозволение от своихсифогранов и траниборов, и отправится в путь с письмом князя, свидетельствующемо позволении, данном на путешествие, и предписывающим день возвращения. Ониполучают повозку и государственного раба, чтобы погонять волов и ухаживать заними. Но если кто преступит свои пределы по собственному почину, то, пойманныйбез грамоты князя, он подвергается позорному обхождению: его возвращают, как беглого,и жестоко наказывают. Дерзнувший на то же вторично – обращается в рабство.[2]
Преступлениемсчитает, если мужчина или женщина будут до супружества (женщины вступают в бракне раньше восемнадцати лет, а мужчины – когда ему исполнится на четыре годабольше) уличены в тайном прелюбодеянии, в этом случае оба пола подвергаютсятяжкому наказанию, и им совершенно запрещается вступление в брак, хотя князь посвоей милости может отпустить им вину. Отец и мать того семейства, в чьем домебыл совершен позор, навлекают на себя сильное бесчестие, как небрежновыполнившие лежавшую на них обязанность[3].
Браку утопицев расторгается редко, не иначе как смертью, исключая прелюбодеяния илинестерпимо тяжелого характера. В обоих случаях сенат предоставляет оскорбленнойстороне право переменить супружескую половину, но другая обречена навеки наодновременно позорную и одинокую жизнь. Оскорбители брачного союза караютсятягчайшим рабством. При этом необходимо отметить, что стремление вовлечьженщину в прелюбодеяние утопийцы считают нисколько не меньшей дерзостью, чемсамое прелюбодеяние. Вообще во всяком позорном поступке определенную ирешительную попытку они приравнивают к самому деянию. По их мнению, неудача вэтом отношении не должна принести никакой пользы тому, по чьей вине онапроизошла. Иногда случается, что раскаяние одного и услужливое усердие другоговызывают у князя сострадание, и он возвращает виновному свободу. Но вторичноегрехопадение карается уже смертью[4].
Запрочие преступления никакой закон не устанавливает никакого определенногонаказания, но за всякий ужасный и злодейский проступок кару назначает сенат.Мужья наставляют на путь жен, родители – детей, если они не совершили ничегоособенно выдающегося, так что публичное наказание за это требовалось быправилами общественной нравственности. Но обычно все наиболее тяжкиепреступления, караются игом рабства. По мнению утопийцев, оно являетсядостаточно суровым для преступников и более выгодным для государства, чемспешить убить виновных и немедленно устранить их. Труд этих лиц приносит более пользы, чем их казнь, а с другой стороны пример их отпугивает на болеепродолжительное время других от совершения подобного позорного деяния. Если жеи после такого отношения к ним они станут опять бунтовать и противиться, то ихзакалывают, как неукротимых зверей, которых не может обуздать ни тюрьма, ницепь. Но для терпеливо сносящих рабство надежда отнюдь не потеряна. Если продолжительноестрадание укротит их и они обнаружат раскаяние, свидетельствующее, что преступлениетяготит их больше наказания, то иногда власть князя или голосование народаможет или смягчить их рабство, или прекратить его.
Стоитотметить, что обхождение с рабами, происходящими не из числа военнопленных, аиз среды самих утопийцев, более сурово на том основании, что они усугубили своювину и заслужили худшее наказание, так как прекрасное воспитание отличноподготовило их к добродетели, а они все же не могли удержаться от злодеяния.[5]
Вопрос 3. Гоббс Т. Происхождение, сущность, цель, формы государства.Учение о государственном суверенитете.
Томас Гоббс(1588-1679). Политико-юридическая доктрина Т.Гобсса содержится, прежде всего,в его трудах: «Философское начало учения о гражданине» (1642г.), «Левиафан, илиМатерия, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651г.)
Политическоеи правовое учение Гоббса находится в русле теорий естественного права идоговорного происхождения политической власти. Причину возникновенияполитической власти и государства он связывал с природой, качествамичеловека. Т.Гоббс считает, что изначально все люди созданы равными в отношениифизических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими«право на все». Однако человек еще и существо глубоко эгоистическое,обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его лишь завистники,соперники, враги. «Человек человеку – волк». Отсюда фатальная неизбежность в обществе«войны всех против всех». Иметь «право на все» в условиях такой войны – значитфактически не иметь никакого права ни на что. Это бедственное положение Т.Гоббс называет «естественными состоянием рода человеческого». Люди, пребывая вестественном состоянии, из-за своих эгоистических страстей не способнысохранить мир, стоят перед угрозой взаимоистребления. Однако разум, инстинкты самосохранения и страха смерти порождают стремление выйти из состояния «войнывсех против всех». Как следствие этого создается «общая власть», которая должнаобеспечить мир и гарантировать человеку жизнь, безопасность, направляя егодействия к общему благу.
Идеюлегитимирования и оправдания государства через разум и сознание Гоббс развивалс помощью концепции договорного происхождения политической власти. Государство,считал он, возникает на основе договора. Основа государства лежит вразумном стремлении людей к самосохранению и безопасности. Т. Гоббс считает,что для соблюдения естественных законов нужна уверенность в своейбезопасности, а для достижения безопасности нет иного пути, как соединениядостаточного количества людей для взаимной защиты. Дляобщего блага, люди, как считает Гоббс, должны договоритьсямежду собой отказаться от своих прав на все во имя мира и сохраненияжизни и объединиться вместе для выполнения состоявшегося соглашения.Такой договор или такое перенесение прав и есть образование государства.
Стоитотметить, что договорное учение о государстве было направлено против феодально-теологическихтрактовок (патриархальной, монархии божьей милостью и др.) и в целомсоответствовало капиталистическим отношениям, универсальной юридической формойкоторых, как известно, выступает договор, контракт. С государства был снят ореолмистицизма; оно стало рассматриваться как один из многочисленных результатов правовогосоглашения — контракта, как продукт человеческих действий. Таким образом,договор как основа возникновения государства в теории Гоббса являетсясвоеобразным согласием подвластных, признающих политическую власть. Другойсистемообразующий признак государства, выделенный Гоббсом, — политическаявласть, организованная как единый субъект. Тот, кто выступает носителем политическойвласти, называется сувереном, о нем говорят, что он обладает верховной властью,а всякий другой является его подданным. Таким образом, возникают отношениягосподства и подчинения, т.е. политическое состояние. Так, по Гоббсу,образуется “политическое тело”.
Нормальным,здоровым государством Гоббс считал такое, в котором обеспечены: право человекана жизнь, безопасность, справедливость и благоденствие. Под этим углом зрения иопределялись качества политической власти, ее права и способности. Критериямиопределения полномочий верховной власти для Гоббса являлось прежде всего ееспособность преодолеть «войну всех против всех», экстремальные состоянияобщества. Поэтому верховная власть должна быть “так обширна, как только можноее представить”. Тот, кому вручена (передана) верховная власть (суверен), несвязан ни гражданским законом, ни кем бы то ни было из граждан. Суверен самиздает и отменяет законы, объявляет войну и заключает мир, разбирает и разрешаетспоры, назначает всех должностных лиц и т.д. Прерогативы суверена неделимы и непередаваемы никому. «Делить власть государства – значит, разрушать ее, так какразделенные власти взаимно уничтожают друг друга». Власть суверена естьфактически его монополия на жизнь и смерть подвластных; причем «все, что быверховный представитель ни сделал по отношению к подданному под каким бы то нибыло предлогом, не может считаться несправедливостью или беззаконием всобственном смысле».
Такимобразом, Гоббс решительно отвергал концепцию разделения властей. Такоеразделение властей является для него единственной причинойгражданской войны бушевавшей тогда в Англии. Государственнаявласть, как считает Гоббс, чтобы выполнить свое главноеназначение — обеспечение мира и безопасности гражданам, — должна быть нераздельнойи суверенной. Она должна стоять выше всех и не должна подлежать чьему-либосуду или контролю. Она должна быть выше всех законов, ибо все законыустанавливаются ею и только от нее получают свою силу. Какова бы ни была ееформа, она по существу своему безгранична. В республике народное собрание имеет такую же власть над подданными, как король в монархическомправлении, ибо иначе будет продолжаться анархия. Отрицание абсолютнойвласти, происходит, по мнению Гоббса, от незнания человеческой природы иестественных законов. Из природы верховной власти вытекает, что она не может быть уничтожена волей граждан. Ибо, хотя она происходит от их свободного договора, но договаривающиеся связали свою волю не только вотношении друг к другу, но и в отношении к самой верховной власти; поэтому безсогласия самой верховной власти они не могут отступиться от своегообязательства.
Отстаиваяединство верховной власти и неделимость суверенитета, Гоббс в то же времяпризнавал другой аспект теории разделения властей, а именно: необходимость распределениякомпетенции в осуществлении власти и управления, своеобразное разделение трудав государственном механизме как гарантию упорядоченности и контроля. Гоббсвыдвигал концепцию политического (государственного) абсолютизма, покоящегося на«рационально-бюрократических» принципах властвования и управления. Указанныесвойства политической власти (суверенитет, единство, абсолютизм) Гоббс считалобщими и существенными для всех форм государства, как монархических, так иреспубликанских.
В«Левиафане» Гоббс дал развернутое определение государства: «Государствоесть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путемвзаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицомогло использовать силу и средства всех их мира и общей защиты». Из этогоопределения следуют основные принципы договорной теории государства:
1.Государство есть единое лицо. «Тот, кто является носителем этого лица,называется сувереном, и о нем говорят, что он обладает верховной властью, авсякий другой является его поданным». Но это не означает, что во главегосударства должен обязательно стоять один человек. Суверенная власть можетпринадлежать и «собранию людей». Но в обоих случаях властьгосударства едина и нераздельна, она сводит волю всех граждан «в единуюволю».
2. Люди,создавшие государство путем взаимного договора, не только санкционируют все егодействия, но и признают себя ответственными за эти действия.
3. Верховная власть может использовать силы и средства подданных так, как сочтетэто необходимым для их мира и защиты. При этом верховная власть не несеткакой-либо ответственности за свои действия перед подданными и не обязанаотчитываться за эти действия перед ними.
Государствообладает наивысшей возможной властью и оно «безнаказанно может делать все,что ему угодно». Государство, по взглядам Гоббса, это — великая и могучаясила, своего рода «смертный бог», безраздельно властвующий над людьмии возвышающийся над ними. Наделяя государство неограниченной, абсолютнойвластью, Гоббс существенно ограничивал права подданных. Хотя людисоздали эту силу для защиты своей жизни и обеспечения безопасности, т.е. всвоих собственных интересах, она действует так, как считает нужным и, ни в чемзависит от своих поданных, требует от них беспрекословного подчинения и полногопослушания. Вместе с тем автор «Левиафана» подчиняя индивидаабсолютной власти государства, тем не менее оставляет ему возможностьвоспротивиться воле суверена. Эта возможность – право на восстание. Онаоткрывается лишь тогда, когда суверен, вопреки естественным законам, обязываетиндивида убивать или калечить самого себя либо запрещает защищаться отнападения врагов. Защита своей собственной жизни опирается на высший закон всейприроды – закон самосохранения. Закон этот не вправе преступать и суверен.Иначе он рискует потерять власть.
Уподобляягосударство Левиафану, «который является лишь искусственным человеком,хотя и более сильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого онсоздан», Гоббс подчеркивает, что всякий государственный организм можетсуществовать только в условиях гражданского мира. Смута есть болезньгосударства, а гражданская война — его смерть.
У Гоббса,цель государства — упразднить естественное состояние человека, иводворить порядок, при котором людям была бы обеспечена безопасность испокойное существование. Но для сохранения состояния безопасностигосударственная власть должна быть вооружена соответствующими правами. Этиправа следующие: Первое право Гоббс называет «мечом справедливости»;то есть право наказывать нарушителей закона, ибо без этого правабезопасность не может быть обеспечена; Второе правоесть «меч войны»; то есть право объявления войны и заключения мира, а также установление количества вооруженных сил и денежных средств, необходимых для ведения войны, ибо безопасность граждан зависит от существования войск, сила же войск зависит отединства государства, а единство государства — от единстваверховной власти. Третье право — право суда, то есть рассмотрениеслучаев, где нужно приложение меча, так как без разрешения споровневозможно охранение одного гражданина от несправедливости со стороны другогогражданина. Четвертое право — право установить законы о собственности, потому что до установление государственнойвласти каждому принадлежало право на все, что и было причиной войны противвсех, но с установлением государства все должно бытьопределено, что кому принадлежит. Пятое право — право устанавливатьподчинение власти, с помощью которых можно было быосуществлять сбалансированное регулирование всех функций государственнойвласти. Шестое право — право запрещать вредные учения, ведущие кнарушению мира и спокойствия внутри государства, а также направленные на подрыв государственного единства. Все остальные права, помнению Гоббса, заключаются в вышеприведенных или могут быть логическивыведены из них. Гоббс вручает государственной власти все права, вытекающие из ее природы: он оставляет за гражданами одно лишь право на физическую жизнь.
Еслигосударственная власть вооружена всеми правами, принадлежащими гражданам вестественном состоянии, то на ней лежат и те обязанности, которыевытекают из естественных законов. Все они, как считает мыслитель,содержатся в одном положении: благо народа – высший закон. Долг суверена, по Т.Гоббсу, хорошо управлять народом, ибо государство установлено не ради самогосебя, а ради граждан. Так как это благо народа есть, преждевсего, мир, всякий, кто нарушит мир, тем самым выступает против предписаниягосударственной власти. Впрочем, нужно прибавить, что мир является благом, поскольку он способствует охранению жизни людей; но люди стремятся не просто к жизни, а к счастливой жизни.Следовательно, задачей власти является, стало быть, обеспечение не простожизни, а счастливой жизни граждан. Но, что такое счастливая жизнь? Счастье, говорит философ, состоит в пользовании различными благами жизни,а для возможности пользования всеми этими благами жизни необходимо следующее: защита от внешних врагов, сохранение мира внутри государства,поднятие благосостояния и богатства и предоставление права каждому гражданину пользоваться свободой без ущерба для других граждан. Государственная власть, следовательно, должна обеспечивать эти четыре условия, необходимые для счастья граждан, живущих в государстве. А для того, чтобы государственная власть выполнила свои обязанности, она должнаиметь определенные права, о которых было сказано выше.
Но наделенноеабсолютной властью государство должно выполнять, по Гоббсу не одни толькополицейско-охранительные функции. Его задача: «поощрять всякого рода промыслы,как судоходство, земледелие, рыболовство, и все отрасли промышленности,предъявляющие спрос на рабочие руки»; силой принуждать к труду физически здоровыхлюдей, отлынивающих от работы. Ему надлежит заниматьсявоспитательно-просветительской деятельностью (в особенности внушением подданнымсколь безгранична власть суверена и сколь безусловны их обязанности перед ним).Государство гарантирует своим подданным свободу, которая является (у Т. Гоббса)правом делать все то, что не запрещено гражданским законом, в частности «покупатьи продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать своеместопребывание, пищу, образ жизни, наставлять детей по своему усмотрению и т.д.».
Государство,отождествленное Гоббсом с обществом и народом, рассматривается им какконгломерат людей, имеющих общие интересы и цели. Единство интересов всехграждан он считает абсолютным, постоянным фактором, цементирующимгосударственное устройство, скрепляющим его организацию. Как отмечал буржуазныйисторик философии Б. Рассел, Гоббс при этом полностью игнорировал классовые исоциальные противоречия, которые столь бурно проявили себя в эпохуанглийской буржуазной революции. Естественно Гоббс, игнорировал и классовуюприроду государства. Верховная власть, выражающая, по его мнению, общиеинтересы подданных, изображается как надклассовая сила. За ней он не видит ниэкономических, ни политических интересов каких-либо социальных групп.
Гоббс, различаеттри вида государства: монархию, демократию и аристократию. К первому видуотносятся государства, в которых верховная власть принадлежит одному человеку.Ко второму — государства, в которых верховная власть принадлежит собранию, гделюбой из граждан имеет права голоса. Этот вид государства Гоббс называет народоправством.К третьему виду относятся государства, в которых верховная власть принадлежитсобранию, где правом голоса обладают не все граждане, а лишь известная частьих. Что касается других традиционных форм правления (тирании и олигархии), тоГоббс не считает их самостоятельными видами государства. Тирания- это та жемонархия, а олигархия ничем не отличается от аристократии. Вместе с тем,симпатии Гоббса принадлежали монархии, он убежден, что она лучше других формвыражает и реализует абсолютный характер власти государства; в ней общиеинтересы очень тесно совпадают с частными (т.е. с собственными, особыми)интересами суверена. Верховной власти удобнее быть именно монархической,поскольку «в личности короля олицетворено государство».
Межгосударственныеотношения, по Гоббсу, могут быть только отношениями соперничества и вражды.Государства представляют собой военные лагеря, защищающиеся друг от друга спомощью солдат и оружия. Такое состояние государств, подчеркивает Гоббс,следует считать естественным, «ибо они не подчинены никакой общей власти,и неустойчивый мир между ними вскоре нарушается». Очевидно, что на взглядыГоббса большое внимание оказала эпоха, в которую он жил. В то время европейскимигосударствами велись беспрерывные и кровопролитные войны. Несмотря на это, былимыслители, которые в тех же исторических условиях считали войну не естественным,а противоестественным состоянием человечества.
Вопрос 4. Чичерин Б.Н. Понятие свободы, основные ступени развитияидеи свободы, их анализ.
Чичерин Б.Н.(1828-1904) – крупнейшая фигура в либеральной философской мысли второй половинывека, представитель неогегельянской политико-правовой философии в еелиберальном варианте. Основные его работы: «Философия права» (1900г.) ипятитомник «История политических учений» (1869-1902гг.).
Чичерин вследза Гегелем полагал, что государство имеет объективное, независимое от индивидасуществование и цель. Вместе с тем он считал гегелевскую философию праваантилиберальной, растворяющей личность в государстве. В противоположностьнемецкому мыслителю Чичерин выдвинул следующий принцип: «Не лица для учреждений,а учреждения для лиц». Чичерин «разбавил» гегелевское положение об объективноми самоцельном характере государства элементами кантианского индивидуализма. Личностьесть «корень и определяющее начало всех общественных отношений»; индивидуализм«составляет краеугольный камень всякого истинного человеческого здания». Такимобразом, с одной стороны – личность, индивидуальная свобода, с другой стороны- общий закон, общество и государство суть самостоятельные, не сводимые друг кдругу начала, восходящие, в конечном счете, к «первопричинам» Абсолютного.Преувеличение одного из этих начал, по мнению Чичерина, ведет, с одной стороны,к индивидуализму (как он считал, теории анархизма, а также естественного права XVII-XVIII вв., согласно которым общество и государствопредставляют собой механическую совокупность индивидов), с другой – к этатизму,по которому личность лишена самостоятельности и всецело поглощается обществом игосударством (сюда Чичерин относил гегелевскую философию, а такжесоциалистические учения, марксизм). Идеал, конечную цельсоциально-политического развития Чичерин видит «в гармоническом сочетаниикрайностей» — личности и государства, индивидуальной свободы и общего закона.
Такимобразом, государство, по Чичерину, предстает в истории союзом народа,связанного законом в одно юридическое целое и управляемого верховной властьюдля общего блага. Частное благо есть цель не государства, а гражданскогообщества. Государство обеспечивает безопасность и осуществление нравственногопорядка, оно же определяет и защищает права и свободы. При этом государствомопределяются права гражданские, а не так называемые естественные права.
Сама областьестественного права – в отличие от права положительного – это областьтребований правды, справедливости, это «система общих юридических норм,вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом ируководством для положительного законодательства». Справедливость как общееразумное начало и есть мерило, с помощью которого разграничивается областьсвободы отдельных лиц и устанавливаются требования законов. Цельсоциально-политического развития – избежать крайностей индивидуалистическогоанархизма и механического этатизма и суметь гармонически сочетать личное игосударственное начала, индивидуальную свободу и общий закон.
Право несводимо к пользе или к интересу, его сущность связана со свободой какиндивидуалистическим и априорнометафизическим началом. 'Носитель Абсолютного,человек сам по себе начало, сам абсолютный источник своих действий, и только всилу этого свойства он должен быть признан свободным лицом, имеющим права; сним непозволительно обращаться как с простым орудием». Внешняя свобода,полагает Чичерин, и составляет существо права. Так как люди неизбежно приходятв столкновение, то рождается необходимость принудительно регулировать ихотношения. Отсюда возникает норма свободы, взаимное ограничение свободы подобщим законом. Соединяя понятия объективного и субъективного права, Чичериндает следующее определение: «Право есть внешняя свобода человека, определяемаяобщим законом». Если в качестве отправного момента, говорит он мы возьмем несубъективное, а объективное право, то «мы придем к тому же результату, ибо всесодержание юридического законодательства состоит в определении прав иобязанностей, следовательно, их свободы с ее границами и вытекающими отсюдаотношениями. Это и есть то, что закон призван определить и что поэтомусоставляет основное начало права». Поскольку закон определяет права иобязанности, т.е. «свободу с её границами» и вытекающими отсюда отношениями, тоэти границы и есть основное начало права как идеи, как нормы свободы.
Такимобразом, мы видим, что Чичерин лишь частично использует гегелевскую трактовкуправа как развития идеи свободы, но критически относится к ее антииндивидуалистическимтолкованиям. Свобода в его трактовке предстает в следующих ступенях развития –внешняя (право), внутренняя (нравственность) и общественная свобода. Другимисловами, свобода как субъективная нравственность переходит в объективированнуюи сочетается с правом как нормой свободы в общественных союзах – семье,гражданском обществе, церкви, государстве.
Идея свободыкак разумное метафизическое начало права, по Чичерину, развивается в сознании ив жизни. Ступени развития свободы суть ступени развития права, так что полноераскрытие идеи права, установление «вполне разумного нравственного порядка»является не началом, а плодом исторического развития. Идея права в теорииЧичерина достигает своей финальной цели на буржуазном этапе. Предшествующиепорядки – рабство и крепостничество – противоречат природе человека какразумно-свободного существа и поэтому являются отмирающими ступенями развитияправа. Буржуазные права и свободы – прежде всего равенство перед законом, правочастной собственности, свобода договоров, неприкосновенность личности и т.д. –составляют в данном учении конечную цель развития человечества, идеалюридического порядка. «далее этих норм в гражданской области идти невозможно.Идеал достигнут». Таким образом, формальное равенство и фактическоенеравенство, реализованное в буржуазной системе, Чичерин представляет вершинойразвития свободы, естественного права и справедливости.
Стоитотметить, что либералы того времени вели полемику не только со своими оппонентами,но известные различия по поводу сути либерализма, были и между самими либералами. Суть либерализма, по толкованию Б.Н. Чичерина, состоит в представлении очеловеке как о существе свободном, которое в таком качестве вступает вобщество. Он остается свободным даже тогда, когда ограничивает свою волюсовместной волей других, подчиняясь гражданским обязанностям и повинуясьвласти. Он и здесь сохраняет свое достоинство человеческое и прирожденное правона беспрепятственное развитие разумных своих сил. «Свобода совести, свободамысли – вот присущий человеку божественный огонь; вот источник всякой духовнойсилы, всякого жизненного движения всякого разумного устройства; вот что даетчеловеку знания бесконечные. Все достоинство человека основано на свободе; наней зиждутся права человеческой личности».
И в обыденнойжизни, и в общественном мнении либерализм, по Чичерину, предстает в несколькихглавных направлениях. Низшую ступень занимает либерал уличный. Уличный либералподвержен своеволию, он больше всего любит шум, ему хочется волнения дляволнения. У него отсутствует терпимость, уважение к чужому мнению и кчеловеческой личности. «Он даже не предполагает, что чужое мнение могло явитьсяплодом свободной мысли, благородного чувства. Отличительная черта уличноголиберала та, что он всех своих противников считает подлецами».
Другойлиберализм Чичерин именует либерализмом оппозиционным. Однако в этой категориивесьма пестрая смесь типов. «Сколько разнородных побуждений, сколькоразнохараткерных типов от Собакевича, который уверяет, что только один прокурор– порядочный человек, да и тот свинья, до помещика, негодующего за отнятиекрепостного права, до вельможи, впавшего в немилость и потому кинувшегося воппозицию, которая снова обрати его к власти.
Еслилиберальное направление желает получить действительное влияние на общественныедела, оно должно искать иных начал, положительных; оно должно действовать спониманием природы и необходимых условий осуществления власти и не становитьсяк ней в систематическое враждебное отношение, оправдывая себя избраниембеспристрастной и независимой позиции. Такой либерализм Чичерин называл либерализмомохранительным. Сущность его он усматривает в «примирении начала свободы сначалом власти и закона». Свобода не состоит в одном лишь приобретении ирасширении прав. «Человек потому только имеет права, что он несет на себеобязанности, и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностейединственно потому, что он имеет права». Вопрос 5. Татищев В.Н. Теорияестественного права, ее особенности. Концепция происхождения государства.
ВасилийНиколаевич Татищев (1686-1750гг). Много времени посвятил самообразованию, врезультате чего снискал известность одного из образованнейших офицеров своейэпохи. Известен своим фундаментальным трудом «История российская», а такжерядом работ по географии, экономике, политике и просвещению. Теоретическойбазой взглядов В.Н. Татищева являются концепции естественного права идоговорного государства. В своих работах неоднократно ссылается на произведенияПлатона, Аристотеля, Цицерона, а также на труды греческих и римских историков имногократно цитирует европейских мыслителей нового времени: Гроция, Гоббса, Локкаи др.
В своих рассуждениях о происхождении государства мыслитель использовалгипотезу о преддоговорном «естественном состоянии», в котором господствует«война всех против всех». Разумная нужда людей друг в друге (Татищевруководствовался соображениями о разделении труда между людьми) привели их кнеобходимости создать государство, которое он рассматривает как результатобщественного договора, заключенный с целью обеспечения безопасности народа и«поисков общей пользы». Татищев пытается внести в процесс образованиягосударства исторические начала, утверждая, что все известные человеческиесообщества возникали исторически: вначале люди заключили договор супружества,затем из него возник второй договор между родителями и детьми, затем –господами и слугами. В конечном итоге семьи разрослись и образовали сообщества,которым потребовался глава, им и стал монарх, подчинив всех подобно тому, какотец подчиняет своих детей. В результате получается не один, а несколькодоговоров, и само их заключение, по-видимости зависящее от людей, на самом делепредопределено самой природой.
Согласнодоговору, по мнению Татищева, возникает власть господина над слугой. «например,- рассуждает он, — один не способен добыть себе пропитание, одежду, жилище, защититьсяот неприятеля, а другой имеет все это, тогда они договариваются о том, что одинобещает снабжать другого пищей и одеждой, а другой обещает служить ему и вовсем его воле повиноваться, а своей не иметь». По этим соображениям крепостноеправо он рассматривал как договорное и считал недопустимым его расторжение потребованию одной стороны. При внимательном исследовании всех рассуждениймыслителя о формах крепости становится заметна тенденция ее трактовки какдоговора трудового найма. Не покушаясь в целом на отмену крепостного права, онпытался теоретически обосновать возможность рассматривать его как результатсвоеобразного договора найма, влекущего определенные обязанности для заключившихего сторон.
Такие жесткиеформы несвободы, как рабство и холопство, Татищев осуждал, заявляя, что«рабство и неволя против закона христианского» и являются «плодом насилия», ане договора. За рабом признавал право требовать и добиваться своего освобождения.
Татищев, хотяи признавал, что «до царя Федора крестьяне были вольными и жили за кем хотели»,в данное для него время в России вольность крестьян « с нашей формоймонаршеского правления не согласуется и вкоренившийся обычай неволи переменятьнебезопасно», однако насущно требуется значительное смягчение условий крепости.Помещика, которого Татищев признавал стороной в договоре, он призывалзаботиться о крестьянах, снабжать их всем необходимым, чтобы те имели крепкиехозяйства, побольше скота и всякой птицы. Он выступал за введение поземельногоналога и вообще настаивал на том, чтобы крестьянство было «податьми сколько можнооблегчено».
Татищевнастаивал на установлении юридического и экономического статуса основныхсословий в государстве, упорядоченное состояние которых придаст прочность государственномуустройству. Главным занятием дворян он считал военную и государственную службу,полагая, что их привилегии должны соответствовать их статусу.
Большоевнимание Татищев уделял рассмотрению форм государства. наличие той или инойформы правления он ставил в зависимость от размеров территории страны и степениобеспечения ее внешней безопасности. «Малые» народы, к тому же неподвергающиеся нападениям, вполне могут управляться всенародно (демократическаяреспублика); «великие и находящиеся также в безопасном положении могутустановить у себя аристократическое правление (аристократическая республика).«великие же и от соседей небезопасные государства без самовластного государя вцелости сохраниться не могут». Рассматривает Татищев и смешанные формыправлений, но достоинств за ними не признает. В результате он приходит квыводу, что из всех «разных правительств каждая область выбирает себе образправления, рассмотрев положение места, пространства владения и состояния людей,а не каждое годно всюду или каждой власти может быть полезно». Тиранию (деспотию)Татищев называл худшей из всех форм правлений. Наилучшей формой правления дляРоссии Татищев считал монархию, при этом он отмечал преимущества опоры монархана двухпалатный выборной орган, учреждаемый «для лучшей государственной пользыуправления». Цель этого органа; подготовка законов, разрешение «дел внутреннейэкономии» и обсуждение важнейших проблем («война, смерть государя или какоедругое великое дело»). Представительный орган состоит из двух палат: Сената –высшей палаты, в состав которой входит двадцать один представитель из дворян, иСовета – второй палаты, где заседает сто человек, избранных по более широкимнормам представительства.
Обограничении верховной власти представительным органом Татищев высказывалсянеоднократно, особенно эта позиция прослеживается в рассуждениях о процессе законодательства. Монарх выступает у него в роли верховного законодателя, но издаваемые им законыдолжны соответствовать естественному праву, справедливости и общей пользе.Соблюдение таких требований один человек не может полностью обеспечить, поэтомунеобходимо, сохранив за монархом формальное право на титул верховного законодателя,потребовать предварительного рассмотрения и ободрения каждого законопроектаразличными ведомствами и выборными учреждениями. Роль монарха будет заключатьсяв подписании готового законопроекта. В настоящее время, по мнению Татищева, вРоссии отсутствует соответствие естественных и положительных законов, объясняющеесяневежеством и ошибками законодателей, а поэтому необходимо подготовить новоеУложение, при этом новые законы следует писать четким и доступным для любогоподданного языком и поручить их составление «людям в законах искусным и отечествубеспристрастно верным».
Список использованной литературы
1. Величко А.М развитие идеиестественного права в трудах Б.Н. Чичерина // Правоведение – 1994 № с. 72-77
2. Гоббс Т. Сочинения: в 2-хтомах. М.: Мысль, 1989
3. Мор Т Золотая книга столь жеполезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом островеУтопии/ Перевод А.И. Малеина. – Москва — Ленинград. ACADEMIA 1935 г
4. История политических и правовыхучений. Древний мир / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М: Юридическая литература,1985
5. История политических и правовыхучений: Домарксиский период: Учебник под ред О.Э. Лейства – М: Юридическаялитература, 1991
6. История политических и правовыхучений: Учебник для вузов. Изд-е 2-е под общ ред профессора В.С. Нерсесянца. –М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА * М, 1999
7. Рыжов. К. Сто великих Россиян. –Москва. «ВЕЧЕ» 2002