Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Реферат подисциплине Основы научных исследований
на тему: Роль науки вбиблиотечном деле
2010
Содержание
Введение
1.Анализ сравнительного библиотековедениякак научной дисциплины
2.Сравнительное библиотековедение- наука и метод исследования
Заключение
Список литературы
Введение
Впоследние 10 лет библиотеки в нашей стране активно востребованы обществом. В развитыхстранах мира общество видит в них главное место, где информация предоставляетсяне только в традиционном виде, но и в электронной форме, порой из удаленных источников.Посещение библиотек по сравнению с 70-80 годами выросло вдвое, увеличилась книговыдача.И это произошло не только из-за качественного роста и внедрения новых технологий.Столь значительные перемены объясняются также открытием в регионах России новыхучебных заведений, всевозможных курсов (менеджеров, бухгалтеров, иностранных языкови пр.), изменениями учебных программ, удорожанием печатной продукции.
Федеральныйзакон «Об информации и защите информации» 1995 г. возлагает на библиотеки ответственностьза полноту удовлетворения общественного спроса на информацию. Выполнение этой социальнойзадачи, в первую очередь обеспечение равных прав на оперативное получение информациивсеми гражданами России независимо от места проживания, общественного положения,сферы деятельности, возможно только при внедрении в библиотеки новых электронныхтехнологий, обмена информацией по надежным каналам связи. Проходят годы, десятилетия,меняются правительства, даже социальные системы, а внимание к библиотекам одинаковое:финансирование по остаточному принципу, а не инвестиции в будущее. В библиотечномобслуживании читателей мы отстаем от мирового уровня минимум на два десятилетия.Читатели многих зарубежных стран, в том числе и проживающие в провинции получаютчерез систему Интернет, электронную почту любую информацию об изданиях не толькосвоих стран, но и других государств. Из всей совокупной издательской продукции,выпускаемой в России, в научную библиотеку в год поступает 10-30%. Жители отдаленныхрайонов имеют доступ всего 5% из них, не говоря уже о том, что читатели лишены возможностизнакомиться с литературой издающейся в мире. Пользователи библиотек не имеют доступак информации, накопленной в других библиотеках и информационных центрах. Работыв сфере телекоммуникационных технологий во многих регионах не ведутся из-за неудовлетворительногофинансирования текущей деятельности библиотек (средства выделяются только на заработнуюплату).
Министерствокультуры ставило своей целью – заинтересовать работников библиотек, научить работатьс новыми технологиями. Но развитие без продолжения финансирования со стороны министерстваприостановилось. Нарушается конституционное право на свободный и неограниченныйдоступ к информации. Законодательная власть должна учитывать такие обстоятельстваи понимать, что финансирование культуры по остаточному принципу делает невозможнымреализацию социокультурных программ на местах. Нельзя не обратить внимание на однуиз наболевших проблем – оплату труда библиотекарей.
Впоследнее десятилетие и в профессиональных кругах, и в общественном мнении доминируютдва противоположных тезиса о происходящем в библиотеках.
Тезиспервый — библиотеки в России гибнут.
Тезисвторой — библиотеки в России активно развиваются.
Едвали не на каждой конференции, в массовой и профессиональной печати можно услышатьи прочитать множество доказательств в защиту каждого из них. Есть ли такие объективныекритерии и методы анализа деятельности библиотек, используя которые можно было быпоставить короткий и понятный всем диагноз тому, что же, действительно, происходитсегодня в российских библиотеках?
Современнаябиблиотековедческая наука выработала достаточное количество и таких критериев, итаких методов. Но даже самым добросовестным образом и используя весь этот инструментарий,простой, однозначной, понятной и разделяемой всеми оценки получить не удастся.
Развитиебиблиотечного дела и библиотечного обслуживания в России в 1990-е годы отмеченосерьезными противоречиями – несомненными достижениями на одних направлениях и потерямина других, активизацией одних библиотек и затуханием других. Но ведь это не тольков библиотеках – все в России до предела противоречиво.
Нашибиблиотеки существуют именно в такой крайне неоднородной, ни на кого не похожейстране и отражают происходящее в ней. Закономерно, что у нас есть библиотеки мощные,активно развивающиеся, и библиотеки слабые, умирающие, не отвечающие никаким, дажесамым заниженным, требованиям.
Впоследние годы мы все стали свидетелями того, как сильно меняются представленияо задачах и возможностях библиотек, об их месте в культурной, научной, образовательнойи информационной инфраструктуре, их роли в политической жизни, развитии местногосамоуправления, рыночной экономики, формировании глобального информационного пространства.Эти представления претерпевают изменения одновременно и на профессиональном, и направительственном, и на обывательском уровне. Важнейшие задачи библиотек в современноммире все чаще формулируются как обеспечение свободного и неограниченного доступак информации и сохранение ее источников, поскольку обе эти задачи вбирают в себяпочти все остальные. Библиотекаря же теперь все чаще называют не хранителем и пропагандистомкниги, а информационным специалистом. Входящая в третье тысячилетие современнаябиблиотека – это уже не только книгохранилище, но и своеобразный «электронный архив».Это единственное место на земле, где предоставляется доступ к информации и на традиционныхее носителях, и в электронном виде.
1. Анализсравнительного библиотековедения как научной дисциплины
Библиотечнаядействительность состоит из двух начал: объективного, независимого от библиотечнойдеятельности общественного (социального) процесса, и деятельности библиотечногосубъекта. Первое начало является атрибутом необходимости и закономерности, второе- свойством целеполагания, творческой активности, вариативности библиотечной деятельности.При исследовании фактов библиотечной деятельности нельзя ограничиваться анализомих функций. Знать для чего — еще не значит объяснить, почему так происходит илидолжно происходить. В процессе объяснения библиотечных явлений нужно отдельно исследоватьпорождающие их реальные причины и выполняемые ими функции. Сравнительное библиотековедениеизучает причинную зависимость библиотечных явлений, их обусловленность социальнойсредой [1]. Библиотечные процессы и явления могут быть объяснены только социальнымипроцессами и явлениями. Вопрос ставится в плоскость взаимодействия общественногопроцесса и библиотечной деятельности (как сознательной деятельности). Под воздействиемвнешней среды библиотеки приобретают качественную определенность. Активно взаимодействуясо средой, в известной мере содействуя ее преобразованию, библиотеки, наряду сосвоей относительной обособленностью от среды, сохраняют и относительную устойчивость.Каждая библиотека (и библиотечная система) отражает особенности социально-экономических,политических и демографических условий страны, региона и т. п.
Следовательно,библиотековедение должно быть сравнительным, ибо нет смысла анализировать отдельновзятые библиотечные объекты, процессы и явления без конкретного социально-экономического,культурного и библиотечного контекста, без всестороннего анализа его предпосылоки последствий, без проведения исторических сравнений и учета опыта других стран,регионов, отраслей. Именно в результате сравнительных библиотековедческих исследованийможет быть вскрыта взаимосвязь библиотечного дела с общественным процессом, уровнеми качеством жизни населения, другими социальными характеристиками общества, а такжевыявлены определенные закономерности этой взаимосвязи. А это, в свою очередь, даетвозможность научно объяснить, почему библиотечное развитие в тех или иных странах,регионах и отраслях происходит столь по-разному, выявить его самобытность и специфичность,облегчает оценку результатов развития библиотечного дела, позволяет показать ключевуюроль того или иного фактора, предвидеть возникновение других библиотечных явленийи наконец управлять библиотечными процессами и явлениями в соответствии с информационнымипотребностями общества. Принципиальное отличие сравнительного библиотековеденияот традиционных библиотековедческих дисциплин состоит в выявлении фундаментальнойроли взаимодействия не только между библиотечной деятельностью и обществом, но имежду компонентами библиотеки и библиотечной системы. Природа целостности, спецификабиблиотечной деятельности определяются характером или типом того взаимодействия,которым связываются между собой исходные части (элементы), образуя данную библиотечнуюсистему. Взаимодействие — первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваембиблиотечную систему. Принадлежность библиотек разным ведомствам и организациямусиливает необходимость взаимодействия. Без его изучения и анализа нельзя понять,каким образом библиотеки связываются в единое целое, как функционирует библиотечнаясистема, обеспечивается пропорциональность библиотечных ресурсов, оптимальное управлениеими, каковы критерии эффективности библиотечной работы.
Современныйбиблиотечный мир — это многообразная совокупность суверенных библиотек и библиотечныхсистем, каждая из которых должна развиваться и функционировать с учетом воздействиядругих. Ни одна библиотека или библиотечная сеть не может замкнуться исключительнона самой себе, отказаться от контактов и связей. Изолированность библиотек, библиотечныхпроцессов и явлений относительна. Каким бы своеобразием они ни обладали, между нимивсегда существует определенная общность, открытость друг для друга, зависимостьодного от другого, т. е. связь, объясняемая их взаимной функциональной приспособленностью.А там, где имеет место взаимосвязь двух или нескольких библиотечных объектов (процессов,явлений), всегда существует взаимодействие между ними. Таким образом, они не толькосуществуют в тесной связи друг с другом, но и оказывают определенное воздействиедруг на друга.
Каждыйбиблиотечный объект — не самоцель развития, а лишь элемент такой большой системы,как библиотечное дело отрасли, региона, страны, мира, где все взаимосвязано междусобой. Изменение одной части библиотечного дела неизбежно влечет за собой соответствующиеизменения других его частей. Соотношение частей библиотечного дела объясняется ихвзаимной приспособленностью, т. е. связью между функциями различных компонентов(подсистем). Поэтому цель познания библиотечного дела состоит не столько в том,чтобы изучить действительную сущность изолированных объектов, сколько в том, чтобыотыскать — насколько это возможно — связи между разными системами библиотечной действительности.
Сравнительноебиблиотековедение изучает библиотечную теорию и практику не узкопредметно, а системно,т. е. во взаимодействии различных объектов (компонентов) библиотечной действительностии их связи с конкретными социальными и другими условиями.
Навыявлении характера связей, закономерностей взаимодействия библиотечных объектовмежду собой и социально-экономическими, культурными и другими явлениями и сконцентрированыметодологические и методические основы сравнительного библиотековедения. Аналитическийподход закономерно перерастает в синтетический, системный. Развитие библиотековедениясвязано с его выходом на ступень синтеза отраслевых библиотековедческих знаний,когда предметоцентризм сменяется системоцентризмом. Последний позволяетсоздавать картину библиотечной действительности более адекватно, потому что прослеживаетпричинно-следственные связи, которые чаще всего лежат за узкими рамками ограниченногообъекта (фонды, каталоги, обслуживание читателей и др.).
Специфическаячерта сравнительного библиотековедения как отрасли библиотековедческого знания — междисциплинарность. Задачи широкого сопоставительного исследования нередко вынуждаютвыходить за рамки специализации, традиционно сложившейся внутри библиотековедения;обращаться к проблемам организации и управления библиотечным делом, автоматизациибиблиотечных процессов, микро- и макроэкономики; анализировать связи библиотечныхконцепций с философией, социологией, психологией; затрагивать в той или иной меревопросы социально-экономического и политического развития изучаемых стран и регионов.Множественность, разнообразие и емкость проблем, рассматриваемых в сравнительныхисследованиях, исключают возможность одинаково глубокого, исчерпывающего анализакаждой из них. Но сравнительные исследования позволяют выявить наиболее существенныетенденции развития библиотечной теории и практики, дать обоснованные предположенияо вероятных перспективах их эволюции.
Главноенаправление сравнительно-библиотековедческих исследований — синхронный сопоставительныйанализ состояния и развития библиотечного дела в разных странах и регионах. Такоенаправление особенно важно в наше время, когда интеграция и интернационализацияразных сфер общественной жизни предъявляют известный комплекс сходных требованийк библиотечным системам разных стран и регионов; определенное сходство обнаруживаетсяи в поисках решения некоторых общих проблем. В то же время даже самые общие тенденцииразвития библиотечного дела проявляются, как правило, в своеобразных национальныхи региональных формах, подчас не имеющих аналогов в других странах и регионах. Ик тому же библиотечное дело каждой страны и региона отражает особенности их социально-экономическогоразвития, политической структуры и идеологического климата, специфику историко-культурныхи собственно библиотечных традиций. Игнорировать эти различия означало бы отказатьсяот конкретно-исторического подхода. Пытаться ограничить библиотечную науку пределамиодного государства и излагать или развивать эту науку без учета идей и опыта наукидругих стран — это значит ограничить свои возможности познания и деятельности. Библиотековедениене может развиваться надлежащим образом только в национальном плане.
Рольсравнения существенна в познании изменений библиотечных систем. Какой бы случайизменения мы ни взяли, он может быть установлен и познан только путем соотнесенияразновременных и разнопространственных состояний или положений библиотечных объектови выяснения различия и сходства, т. е. путем сравнения. Именно сравнение позволяетконстатировать факты изменения библиотечных объектов (процессов и т. д.), выявлятьсущность происшедшего изменения и устанавливать его ступени, стадии, говорить опрогрессе или регрессе, выявлять их закономерности. Именно сравнительное библиотековедениеустанавливает, что развитие библиотечного дела — это системный, естественно-историческийпроцесс, и тем ставит библиотековедение на научную почву [2]. Из динамикипостоянных изменений в библиотечном деле следует, что сравнительное библиотековедениеявляется кризисной наукой — не потому что оно вызывает библиотечные кризисы, а втом смысле, что во времена библиотечных диспропорций (неурядиц), обострения противоречийи возникновения альтернатив оно находит особо благоприятные условия для своего развития.
Библиотечнаядействительность — единство индивидуального (единичного), особенного и общего. Нельзяи невозможно изучить каждый библиотечный объект. Нельзя также ограничиваться изучениемособенного (специфического), не сравнивая между собой отдельные библиотечные объекты.Принципиально невозможно ограничиться и изучением общих закономерностей и тенденций,игнорируя специфические, особенные моменты. Никакая общая теория не реализуетсяодинаково и автоматически без учета национальных, региональных, отраслевых и другихфакторов и условий. Объективные закономерности развития библиотечного дела едины,но не диктуют однообразия форм, методов и способов их осуществления.
Любойбиблиотечный объект надо изучать конкретно, т. е. в единстве общего и специфического.Абстрактный подход к общему в отрыве от особенного — не диалектический подход, аформально-логический. Известно общее положение, что истина всегда конкретна, абстрактнойистины нет. Нередко задают вопрос: существует ли библиотековедение вообще как единаяуниверсальная наука о библиотечном деле? Такая постановка вопроса совершенно абстрактна,а потому толкает на неправильный ответ. Ставя вопрос, существует ли какое-то абстрактноебиблиотековедение, которое абстрактно изучает общие законы библиотечного дела, мытем самым допускаем отрыв общего от особенного, от специфического: получается так,будто сначала открывают некоторые общие законы в «чистом» виде, а затемих применяют одинаковым способом к любым качественно различным библиотечным объектам.Общее неразрывно связано со специфическим, т. е. единство общего и особенного, общегои отдельного неоспоримо. Покажем это на примере двух монографических исследований[3, 4]. В [3] с позиций системного подхода раскрыты сущностьи факторы библиотечной интеграции как объективной основы формирования библиотечныхкомплексов, дана характеристика существенных (общих) черт БТК, их организационныхформ, содержания межведомственного взаимодействия научных библиотек, разработаныметодологические основы комплексного регионального планирования библиотечных ресурсов.В [4] проанализирована деятельность библиотек всех типов (библиотечно-информационныересурсы, их использование, качество библиотечного обслуживания населения, профессиональныйуровень библиотечных работников, состав читателей, территориальное размещение библиотек,взаимодействие библиотек и органов научно-технической информации).
Впервом исследовании выявлены общие, типичные, существенные черты библиотечных систем,во втором — особенности, специфические для библиотечной системы крупного города.Но и в [3], и в [4] не раскрыты причинно-следственные связи междуобщими и особенными чертами. Только одновременное, параллельное сравнение черт общегои особенного, сходства и различия в формировании и функционировании библиотечныхсистем разного уровня и действующих в разных условиях позволит установить соотношениеобщих и специфических закономерностей и факторы, их определяющие.
Неразрывнаясвязь общего и особенного, сходства и различия наглядно проявляется во всех библиотечныхпроцессах. Например, в управлении библиотекой и в обслуживании читателей имеетсямного общего. В то же время в отношениях между управляющими и управляемыми (библиотекарямии читателями) немало специфического, присущего лишь определенным библиотечным объектам,функциям, системам, методам. Поэтому важно избегать крайностей — гипертрофии общегоили, напротив, особенного. Единые или общие научные положения, справедливые длялюбых систем управления (обслуживания читателей) независимо от их масштаба, сложностиили целевого назначения, должны дополняться частными, отвечающими специфическимсвойствам конкретных объектов, а следовательно, и систем управления (обслуживания)ими. Очевидно, что рекомендации по улучшению постановки дела в условиях одних системуправления и обслуживания могут оказаться малополезными или вовсе не подходить вусловиях других.
Знаниетого, какие виды управления и методы обслуживания возможны в принципе, какие сравнительныедостоинства и недостатки им присущи, дает возможность синтезировать их, комплектоватьобразующие элементы в целостные системы управления и обслуживания, обладающие свойствамисинергии.
2. Сравнительноебиблиотековедение — наука и метод исследования
Преждечем попытаться раскрыть суть, функции и цели сравнительного библиотековедения, следуетуяснить значение самого словосочетания. Предполагается, что под термином сравнительноебиблиотековедение имеется в виду применение сравнительного метода при изучениибиблиотечного дела как объекта интеллектуальной деятельности. В сравнительном планемогут быть рассмотрены различные аспекты или части одной библиотечной системы, напримерразличные методы организации обслуживания читателей. Если бы содержание сравнительногобиблиотековедения ограничивалось лишь этим, то было бы трудно отличить его от обычнойдеятельности библиотековедов, которые постоянно сопоставляют теории, принципы иметоды своих библиотечных систем, так как сравнительный анализ этих понятий служитосновой для принятия практических решений или теоретических выводов. Но посколькуподобные сравнения являются характерной чертой каждой национальной (региональнойи т. п.) библиотечной системы, термин сравнительное библиотековедение долженозначать нечто большее, чем это может показаться с первого взгляда.
Действительно,помимо национального существует и международный аспект данной проблемы. Так чтословосочетание сравнительное библиотековедение есть не что иное как сравнениеразличных библиотечных систем, существующих в государствах мирового сообщества.В настоящее время идет процесс размывания национального изоляционизма. Более того,благодаря усилению интенсивности международных связей в сравнительном библиотековедениипроисходит постепенное сближение различных воззрений, сопровождающееся отказом отубеждения в непогрешимости собственных взглядов и более гибким подходом к устоявшимсядогмам. Как следствие этого появляется возможность изучить формы и процесс формированиябиблиотечных объектов, которые развиваются параллельно и по своим внутренним законам.Эти законы предстоит еще определить, затем путем детального сопоставления различийвыявить степень их сходства и тем самым укрепить уверенность в существовании единогодля всех подхода. Но, несмотря на все это, сравнительное библиотековедение до сихпор занимает довольно скромное место в вузовских программах библиотечного образования(и не только России). Поскольку сравнительное библиотековедение является квинтэссенциейвсего библиотековедения, оно должно занять видное место в учебных программах. Этовполне отвечает возросшим общественным потребностям: ясные и содержательные принципысравнительного библиотековедения могли бы стимулировать международное сотрудничествои способствовать в целом повышению уровня библиотечного развития. Предпосылкой использоватьтакую возможность для библиотекаря-практика должно стать изучение сравнительногобиблиотековедения в вузе. Другой побудительной причиной для включения сравнительногобиблиотековедения в учебные программы является то, что эта дисциплина позволит по-новому,нетрадиционно подойти к изучению действующих норм национального библиотековедения,которое страдает от ограниченности, навязываемой необходимостью их толкования вугоду национальной доктрине. Библиотековедческие исследования приобретают по-настоящемунаучный характер только тогда, когда поднимаются выше исследования норм любой национальнойбиблиотечной системы, как это имеет место в сравнительном библиотековедении.
Средибиблиотековедов нередко возникает вопрос: может ли сравнительное библиотековедениеназываться наукой? На него существуют два ответа. Один: сравнительное библиотековедение- это наука, отрасль (направление) библиотековедения; второй — это метод исследованиябиблиотечного дела. Первоначально сравнительное библиотековедение понималось некак методика, а как область научных исследований. Так, Ч. Дейн (1954 г.) определилее как изучение развития библиотек в разных странах с целью выявления положительныхмоментов. Он же трактовал сравнительное библиотековедение как изучение философскихоснов библиотечной политики в международном масштабе, позволяющее выявлять долгосрочныетенденции развития, вскрывать недостатки и обнаруживать несоответствия между теориейи практикой. В начале 1970-х гг. возникло другое определение сравнительного библиотековедения.Д. Коллингс предложила считать его методикой, т. е. процедурой систематическогоанализа библиотечной практики или проблем в различных условиях (как правило, в разныхстранах). Этой же точки зрения придерживался Дж. Дэнтон (1973). С. Симсова считала,что сравнительное библиотековедение занимается такими явлениями в библиотечном деле,которые можно сравнивать. Оно является методом исследования, а не новой дисциплинойи в качестве метода применимо к изучению фактически любых проблем библиотечногодела как разных стран, так и внутри одной страны. В 1987 г. Ф.Л. Кэрролл определиласравнительное библиотековедение как изучение одного или нескольких аспектов библиотечногодела в разных ситуациях, выявление черт сходства и различия между ними и истолкованиеих с точки зрения культурных, демографических, экономических и других факторов [5].
Внастоящее время сравнительное библиотековедение выступает и как наука, и как метод,что является результатом длительного движения библиотековедческой мысли и знания.Сравнительные науки, в том числе и сравнительное библиотековедение, становилисьнауками не сразу, а проходили длительный период эмпирического поиска. Однако сравнительныйметод и сравнительное библиотековедение нельзя понимать как синонимы. Понятие сравнительныйметод, т. е. способ познания библиотечных явлений, не может быть равнозначенсамому сравнительному библиотековедению. Действительно, если бы эти понятия совпадали,то сравнительное библиотековедение не могло бы стать самостоятельной научной дисциплиной.Термин сравнительное библиотековедение может создать ложное представление,будто эта наука использует только один метод — сравнительный. В действительностиметодический арсенал сравнительного библиотековедения этим отнюдь не ограничивается.Чтобы познать библиотечное дело, сравнительное библиотековедение должно охватитьвсе его грани (аспекты, стороны) в их временном и пространственном измерении, причемне изолированно, а принимая во внимание глубинные связи между ними. Познание библиотечногодела требует не одного, а множества специальных методов, приспособленных к особенностямсоответствующей грани (аспекта) библиотечного дела или к тому или иному изменениюво времени или в пространстве. Кроме доминирующего сравнительного метода сравнительноебиблиотековедение использует и другие методы различных видов и уровней.
Методсравнительного изучения библиотечных систем определяется целью проведения исследования;иными словами, различные цели исследований, даже проведенных на одном и том же материале,требуют различных методических подходов. Например, может быть использован статистическийметод исследования. Однако он предполагает сравнение лишь определенных показателей(общий объем национальных, региональных, отраслевых библиотечных ресурсов, размери количество библиотек и др.). Иной аспект сравнительного изучения, например сравнениеуровня (качества) развития библиотечного дела, с одной стороны, и уровня образования,развития науки, книгоиздания — с другой, предполагает другие методы сравнения.
Подобносвязям между отдельными сторонами библиотечного дела существует тесная, основаннаяна взаимодействии и взаимопомощи связь между методами его изучения. Каждый в отдельностии все вместе эти методы основываются на сравнительном методе (методе сравнительногоанализа). Он является наиболее универсальным общенаучным методом исследования. Сравнительныйметод — ведущий метод организации сравнительно-библиотековедческих исследований,являющийся гносеологическим стержнем и ориентиром, дающим общее направление исследованиюи регулирующим взаимодействие всех методов. Он используется, в частности, как базовыйпри статистическом, социологическом и факторном анализе, при классификации, типологии,оценивании, прогнозировании библиотечных процессов и явлений. Реализуется такжемножеством других методов (структурно-функционального, моделирования и др.). Сравнительныйметод позволяет обнаружить признаки генетического характера и тем самым подойтик историческому объяснению библиотечных процессов и явлений.
Сравнительныйметод играет роль своего рода методологического принципа по отношению к другим методамсравнительного библиотековедения, ибо он органически входит в диалектико-материалистическийметод как необходимая часть и выступает как один из конкретных способов применениядиалектики в исследовании библиотечной действительности. Установление основных категорийматериалистической диалектики — общего, особенного и единичного — невозможно безсравнения. Можно ли установить переход количества в качество, не прибегая к сравнению?Можно ли установить развитие библиотечной системы, не сравнивая во времени и пространствеколичественные и качественные изменения? Очевидно, нельзя. Сравнение способствуетпереходу от метафизического мышления к диалектическому. Если метафизика использоваласравнение для того, чтобы с его помощью установить существование неизменных, твердоотграниченных друг от друга разных объектов, явлений, процессов (в том числе библиотечных),то сравнение, со своей стороны, в силу объективной диалектики и собственной диалектическойсущности опровергало метафизику, обнаруживая подвижный и относительный характерграниц, разделяющих отдельные библиотечные объекты, процессы и явления. Основныезаконы диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественныхизменений в качественные, закон отрицания — также не исключают, а предполагают применениесравнения при выяснении реального проявления их в тех или иных конкретных случаях.Уже то обстоятельство, что в сравнении раскрывается сходство и различие объектови явлений, указывает на его диалектический характер. Ведь сходство и различие сутьне что иное как диалектические противоположности, в которых ясно выступает диалектическоераздвоение единого. В процессе сравнительного анализа каждый из сравниваемых библиотечныхобъектов логически раздваивается: в нем обнаруживается, с одной стороны, то, чтоявляется общим с другим объектом, а с другой — то, что отличает его от другого объекта.Более глубокий анализ заставляет нас видеть здесь прямое логическое выражение диалектикиособенного (отдельного) и общего, или единого и многого. Из этого следует, что сравнениенадо считать необходимым элементом диалектического метода познания, чем и определяетсявесьма большое методологическое значение сравнения в библиотековедческих исследованиях.
Такимобразом, сравнительное библиотековедение обладает своей методологией, ибо познаниестоль сложного, многогранного и противоречивого объекта требует серьезных и аналитическихусилий. Методология сравнительного библиотековедения — лишь в этом смысле можноговорить об отождествлении его со сравнительным методом. Следует различать случайноеи систематическое применение сравнительного метода. В последнем случае, как этонетрудно заметить, он не может не стать методом определенной науки. Предположим,что эта наука начинает свой путь без собственного, строго очерченного предмета.Однако по мере использования сравнительного метода накапливаются результаты и наих основе все более четко вырисовывается специфическая сфера действия этой науки.Тем более, что эти результаты, как правило, существенно отличаются от тех, к которымприходят в итоге изучения какой-либо одной отрасли библиотековедения. Использованиесравнительного метода ведет к формированию нового научного содержания. И в этомсмысле можно сказать, что сравнительное библиотековедение само в конечном счетесоздает свой предмет. Сравнительное библиотековедение — это наименование весьматочно отражает описанный выше объективный процесс — предстает перед нами как совокупностьсистематизированных знаний, что и является фундаментальной характеристикой любойнауки. В свете сказанного было бы весьма трудно не признать сравнительное библиотековедениекак научную дисциплину. Сравнительное библиотековедение — это совокупность сравнительногометода, сознательно и систематически применяемого в качестве основного и ведущегообщенаучного метода, стратегии и теоретического подхода, позволяющих делать обобщения,объяснять конкретные проблемы или вопросы, связанные с библиотечным делом. Сравнительноебиблиотековедение полностью отвечает определению науки, которое предложил И. Кант:«Всякое учение, если оно система, т. е. некая совокупность познания, упорядоченнаясообразно принципам, называется наукой...» и "… наука — это метод утвержденияи указания способов, с помощью которых следует искать систематическое познание"(по книге «Актуальные проблемы социально-экономического развития региона».Чебоксары, 1998).
Вкачестве критерия для определения характера сравнительного библиотековедения какутверждающейся самостоятельной отрасли библиотековедения необходимо принимать следующиефакторы:
1.Наличие и рост сравнительных библиотековедческих исследований и научных публикаций.
2.Появление систематизирующих и обзорных работ, проведение конференций, семинарови т. п.
3.Система подготовки соответствующих специалистов, учебных программ и пособий.
4.Формирование национальных и международных центров, школ и направлений.
Разумеется,развитие сравнительного библиотековедения как научного направления характеризуетсяне только «внешними» признаками. В качестве конструктивного признака,определяющего становление автономной научной дисциплины, следует рассматривать специфическиеособенности предмета исследования, положенные в основание формирования дисциплиныи устанавливающие значимость и автономность данной отрасли библиотековедческогознания, ее статус в системе библиотечных наук в целом. Другими словами, возникновениеи развитие сравнительного библиотековедения связывается с наличием четко определенногопредмета, а также категориального аппарата, описывающего сущностные основы данногопредмета.
Ещеодна проблема, затрагивающая оценку сравнительного библиотековедения как науки.Компаративисты (специалисты по организации сравнительных исследований) стремятсяизучать библиотечные процессы и явления такими, какие они есть на самом деле, ане такими, какими хотелось бы их видеть. Однако избежать беспристрастия при изучениибиблиотечных явлений не всегда удается, так как любой исследователь имеет свою точкузрения на эти явления, которая может помешать сделать взвешенный анализ и прогноз.Научное исследование отличают от предвзятого аргументированность, системность идоказательность, к чему специалист сравнительного библиотековедения и должен стремиться.
Изложенноевыше позволяет сделать вывод о том, что сравнительное библиотековедение являетсянаучной дисциплиной. Сравнительное библиотековедение нельзя понимать только какопределенный метод исследования, оно — самостоятельное направление библиотековедческихисследований.
Заключение
Они, преждевсего, «прикладные». Во-первых, эта наука должна обогащать нас информацией о том,что происходило или происходит в экономических отношениях, связанных с библиотечнымделом, фиксировать факты, явления, процессы, выявлять закономерности в их развитии.Во-вторых, она должна моделировать оптимальное будущее состояние библиотечной системы,обеспечивать субъекты экономических отношений надежным инструментарием управленияэкономическими процессами. По отношению к библиотечной экономической науке былобы правильно сказать, что она не только помогает освещать прошлую и текущую экономическуюпрактику, но и говорит, как должны использоваться полученные научные знания длясовершенствования практической деятельности. Задача экономической теории — формулированиепринципов, законов или моделей поведения индивидов и институтов. Библиотечная экономическаянаука обязана: оценивать возможный вклад библиотечного дела в развитие общества;помогать, исходя из потребностей общества в библиотечных услугах, в определенииминимального объема и оптимального состава ресурсов, требуемых для библиотечнойработы; подсказывать пути более полного, рационального использования этих ресурсовдля того, чтобы обеспечить максимально возможный охват населения библиотечным обслуживаниеми более высокое его качество. С помощью этой науки мы выбираем эффективные средстватруда, технологии, материалы и наиболее оптимальные их соотношения для достижениязаданных результатов, наиболее действенные средства управления процессами созданияи функционирования библиотек. Проблематика научных работ по экономике, в первуюочередь, задается потребностями библиотечной практики. Перечень наиболее важныхпроблем, которые должна помочь решить отраслевая экономическая наука, на наш взгляд,выглядит примерно так. 1. Более серьезное, конкретное обоснование экономическойцелесообразности коллективных форм пользования книгами (за счет экономии природныхи иных ресурсов, рабочего и свободного времени людей и пр.). 2. Разработка методикиопределения потребностей в библиотечных услугах, составление прогноза их развития(по структуре и объемам) на будущее. 3. Уточнение с учетом этого прогноза целейи функций библиотек и связанных с ними организаций. 4. Выявление внешних и внутрисистемныхфакторов, влияющих на результаты библиотечной работы, использование библиотечныхресурсов, определение степени этого влияния. 5. Установление оптимальных размеровресурсного обеспечения (капитальные и текущие затраты) для библиотек с учетом величинырайонов обслуживания, места в библиотечной иерархии и условий внешнего окружения.Предложения для разработки соответствующего федерального модельного стандарта ирегиональных стандартов ресурсной обеспеченности. 6. Разработка механизма хозяйствования,позволяющего лучше соче- тать общественные интересы и личные интересы библиотечныхработников, устанавливать фонд оплаты труда в зависимости от объема работы по обслуживаниюи его качества. 7. Определение (уточнение) на перспективу приоритетов развития библиотечнойсистемы и деятельности библиотек с целью более эффективного использования средств,выделяемых обществом на библиотечное дело. 8. Установление экономических мер постимулированию деятельности региональных и муниципальных органов власти в библиотечномстроительстве на местах. 9. Создание более совершенного, адаптированного к рыночнымусловиям механизма комплектования библиотек книгами и другими документами и актуализацииинформационного потенциала библиотечных учреждений. 10. Выяснение требований поэффективному использованию штата, приобретаемых библиотеками технических средств,фонда документов, помещений и оборудования. Выявление перспективных с экономическойточки зрения технических устройств и технологий для приоритетного использованияв библиотеках, а также программ подготовки библиотечных кадров. 11. Подготовка общероссийскойметодики анализа экономической эффективности на основе стоимостных измерителей ииспользование данных об эффективности при оценке работы библиотек и анализе предлагаемыхпроектов их развития. Разработка этих и подобных проблем будет идти успешнее, еслинаша отраслевая экономическая наука решит задачу собственной самоорганизации путемуточнения своего места в системе наук, разработки методологических основ, базовыхпонятий и всей терминосистемы, создания разных методик научного поиска.
Списоклитературы
1. Карташов Н.С. Сравнительноебиблиотековедение — новое знание о библиотечном деле // Библиотековедение. 1997.№ 5/6. С. 3-15.
2. Карташов Н.С. Взаимодействиенаучных библиотек РСФСР (1917-1967 гг.). Новосибирск, 1975. 280 с.
3. Карташов Н.С. Формированиебиблиотечно-территориальных комплексов. Новосибирск, 1978. 239 с.
4. Библиотечная система крупногогорода: состояние и перспективы развития / Алексеева Т.М., Боголюбов М.М., ЗусьманО.М. и др. СПб.: Политехника, 1993. 143 с.
5. Каневский Б.П. Критикаангло-американских сравнительных исследований в области библиотековедения // Библиотековедениеи библиография за рубежом. 1974. Вып. 50. С. 8-37.