СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Основные методы политологии
1.1 Нормативно-ценностный метод
1.2 Социологический подход
1.3 Антропологический подход
1.4 Позитивистский подход
1.5 Улитаризм и прагматизм
1.6 Психологический подход
1.7 Бихевиоризм
1.8 Системно-функциональный подход
1.9 Сравнительный метод
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Политология — одна из самых традиционных наук, так как онаизучает политику и власть.
Данные проблемы занимали умы людей и в Древней Греции, и всредневековых королевствах. Как самостоятельная наука политология возникла впоследней трети XIX в. К этомувремени были накоплены определенные предпосылки для ее формирования. Во многихстранах Западной Европы и Северной Америки складываются основы буржуазнойдемократии, и возникает внутренняя потребность в науке, которая бы изучалаполитические основы этого общества и помогала бы ему совершенствоваться.Процесс демократизации не был гладким, общество сотрясали социальные конфликтыи революции, которые также необходимо было осмыслить с научной точки зрения.Значительно усложнилась политическая структура, оформились активные субъектыполитической жизни, которые вовлекали в нее все большее количество граждан.Кроме того, сами общественные науки накопили такое количество знаний о политике,что возникла внутренняя потребность их отпочкования и самостоятельногоразвития.
Политология относится к самым современным общественнымдисциплинам, поскольку свое цельное оформление и самостоятельное место всистеме наук приобрела только в XX в.Большинство исследователей предметом политологии считают изучение явлений всфере властных отношений между людьми. Наиболее активными участниками этихполитических взаимодействий выступают институты публичной власти, прежде всегогосударство, общество и индивид.
Таким образом,политологию можно определить как науку об устройстве, распределении иосуществлении власти в политическом сообществе, проводимую через взаимодействиеинститутов публичной власти, общества и индивида. Политика и власть — важнейшиесферы современной жизни. Они распространяются на все общество и на каждогоотдельного человека. На Западе существует даже афоризм: «Если современныйчеловек не интересуется политикой и властью, то они сами поинтересуются им».Подмечено очень точно. Сегодня просто нет человека, который мог бы сказать, чтоон находится вне воздействия политики и власти. Даже если он сам считает себяаполитичным, он все же не может не принимать во внимание и не выполнять решенияполитических властей, и вынужден строить свою жизнь в соответствии с ними.Такова сила политической власти. Грамотность в политике дает человекувозможность участвовать в ней, а в демократичном обществе — еще и формироватьуклад жизни всего общества и своей собственной [1].
1. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ПОЛИТОЛОГИИ
Становление политологии как самостоятельной науки сталовозможным в значительной степени благодаря накоплению и совершенствованиюразличных методов исследований сферы политики и власти. Под методом в наукепонимают совокупность логических операций, позволяющих раскрыть содержаниепредмета исследования. В политической науке используются различные методы(подходы) к изучению политической сферы общества. Классификации их чрезвычайноразнообразны, но наиболее значимыми можно считать следующие устоявшиесянаправления [2].
1.1 Нормативно- ценностный подход
Одним из первых вполитологии использовался нормативно-ценностный метод.
Нормативно-ценностныйподход — предполагает оценку политических явлений с точки зрения ихсоответствия сложившимся представлениям о добре и зле, справедливости, общемблаге и тому подобным нравственным критериям. Этот подход ориентирует навыработку идеала политического устройства и способов его осуществления в жизни.Он требует исходить из должного или желаемого, из этических норм и ценностей ина их основе строить политическую жизнь.
Это один из самых древнихподходов: он лежал в основе конфуцианства и его политического осмысления мира,им пользовались древнегреческие мыслители, в значительной степени на негоопирались представители эпохи Просвещения с их стремлением к созданиюгуманистической организации власти. В сочетании с другими нормативно-ценностныйподход не утратил своего значения и сегодня, так как он вносит в политологиюнравственное начало, без которого наука может стать опасным орудием. Особенношироко им продолжают пользоваться представители ценностного консерватизма ихристианские демократы, которые оценивают политические явления, прежде всего,через призму их соответствия морально-нравственным и религиозным устоямобщества. Однако еще в XIX в.нормативно-ценностный подход стал подвергаться серьезной критике.
Недостатком этого методаявляется то, что он допускает создание идеала в отрыве и независимо отсуществующих реальностей, а то и в противовес им, открывает возможность для появлениянеосуществимых на практике (или существующих с большими жертвами) утопических,прожектерских идей и теорий, ведущих к умозрительным и надуманным политическимпроектам, не имеющим под собой реальной почвы [4].
1.2Социологический подход
политологиясоциальный структура власть
Большое влияние наразвитие политической науки оказал социологический метод.
Социологический подход — предполагает выяснение всестороннейзависимости политики от общества, от его социально-экономического состояния, отвзаимоотношения различных слоев социальной структуры. Он позволяет понятьсоциальную направленность принимаемых государством решений, определить винтересах каких групп они осуществляются.
Социологические методы по праву занимают одно из центральныхмест в политической науке, показывая закономерность связей ивзаимообусловленность политики и всех других сфер общественной жизни. Однакоабсолютизация данного подхода ведет к умалению значения природы собственнополитических механизмов.
1.3 Антропологический подход
Иной срез анализа политики открывает антропологический метод.
Антропологический подходв определенном смысле возник как реакция на ограниченность социологическихметодов, объясняющих политику различными социальными факторами. Он требует неограничиваться определением влияния на политику социальных факторов (уровняжизни, формы собственности, типа культуры и т.д.), а выявлять роль в политикеинстинктов, устойчивых черт интеллекта, психики, национального характера, т.е.родовых качеств человека как биосоциального существа, имеющего совокупностьфизиологических, социальных и духовных потребностей.
Поэтому при анализеполитических явлений сторонники данного подхода исходят из следующих принципов:
1) неизменности родовых качеств человека как существабиологического, социального и разумного, обладающего свободой выбора;
2) универсальности человека независимо от расовых,национальных, социальных и иных различий;
3) неотъемлемости естественных прав человека и их приоритетапо отношению к принципам устройства и деятельности государства. Данный подходсделал возможным изучение проблем связи типа человека (т.е. устойчивых черт егоинтеллекта, психики) и политической жизни, влияния национального характера наполитическое развитие. И наоборот, воздействия одной политической культуры надругую и пределы их заимствований, роли традиций и обычаев в сфере управлениялюдьми, антропологических оснований в оформлении политической жизни и др. Онтребует исследования не только влияния социальной среды и разумных мотивовповедения, но и факторов воздействия, обусловленных человеческой природой.Однако антропологический подход также страдает определенной ограниченностью. Онпрактически исключает возможность прогнозирования в политике, так как непозволяет приходить к четким и однозначным выводам [2].
1.4 Позитивистский подход
Позитивистский подход (позитивизм — положительное знание).Отдельные элементы его использовались с древности, но как научный подходпозитивизм сложился в XIX в.и связан с именем Огюста Конта (1798—1857). Он первым предложил очертитьграницы научного знания об обществе фиксированием точных связей междуконкретными явлениями, политическими функциями и институтами. Другими словами — акцентировать внимание на реальностях, на конкретных процессах, а не наотвлеченных идеях и теориях. Для их исследования Конт предлагал использоватьпозитивные методы: наблюдения, сравнения, историзма и эксперимента. Методынаблюдения должны придавать материалам исследования характер объективности.Сравнительные методы позволяют сопоставлять политическую жизнь народов, живущихв одно время. Исторический метод дает возможность проследить эволюциюпоследовательных различных состояний человечества. Эксперимент позволяетсмоделировать на основании позитивных знаний различные политические ситуации.
Позитивизм оказал очень большое влияние на развитиеполитической науки и в обновленном виде используется сегодня как неопозитивизм.Его особенность — в акцентировании внимания на сциентизме (знание), т.е. наточности методов политического анализа, их максимальной математизации исближении с методами естественных наук. Для этого неопозитивисты считаютнеобходимым дистанцироваться от идеологий и каких-либо иных политическихвлияний [4].
1.5 Улитаризм и прагматизм
Параллельно с позитивизмом в XIX в. сформировался утилитаризм (полезность). Егоосновоположниками стали И. Бентам (1748—1832) и Д.С. Милль (1806—1873). Бентамотрицал возможность познания законов общественного развития. Мерилом всех вещейон считал интересы реального человека, которому свойственно стремление кменьшим страданиям и большим удовольствиям. Поэтому для политика важно неотстаивание идеалов справедливости, а обоснование и претворение конкретныхпрагматических мероприятий. Согласно Миллю моральная ценность политическихдействий определяется их полезностью. Тем самым создавалось основание дляразрешения противоречий между моралью и политикой. МаКиавелли, как правило,отделял политические оценки от морали. Милль считал: морально все, что полезно.
К началу XX в.на основе соединения утилитаризма и позитивизма сложился прагматизм. По мнениюпрагматиков, объективных критериев истины не существует. Поэтому задачаполитической науки не исчерпывается изучением политических идей и действий, асостоит в изучении их последствий. В соответствии с прагматизмом и в жизни, и вполитике человек может выбрать любую форму поведения, не связывая себяабстрактными моральными нормами и политическими убеждениями. Нравственная иполитическая оценки поведения зависят от успешности решения конкретных проблемс учетом конкретно-исторических обстоятельств.
1.6 Психологический подход
Психологический подход, или психоанализ рассчитан навыявление и учет иррациональных факторов политической деятельности, которыепрежде не учитывались. В рамках психоанализа изучаются психологическиемеханизмы политического поведения, устойчивые психологические реакции,свойственные людям в процессе политической деятельности.
Он является близким к антропологическому, хотя выделяется вкачестве самостоятельного. Общим для них является требование исходить в анализеполитических отношений из человеческого фактора. Однако в отличие отантропологизма, который лишь частично подкрепляется эмпирическими данными,оставаясь во многом частью философии политики, психологизм стремится опиратьсяна позитивные данные. В его рамках ведется разработка единиц измеренияповеденческих реакций, с помощью которых становится возможным проведениешироких психометрических, конкретных исследований. Кроме того, психологизм неограничивается изучением человека как представителя рода, а обращается канализу конкретных особенностей индивидуального развития.
Наряду с изучением субъективных механизмов политическогоповедения людей, их интеллектуальных способностей, темперамента, индивидуальныхчерт характера психологический подход акцентирует внимание также на выяснениитипичных механизмов психологических мотиваций, роли подсознательных факторов вполитической жизни. Их изучение особенно важно в отношении авторитарныхрежимов, где личностные особенности лидеров фактически не ограничиваютсяпроцедурными демократическими механизмами, а действуют напрямую. Но и в самомдемократическом государстве изучение психологических детерминант играет оченьбольшую роль в объяснении политического поведения людей.
Механизмы подсознательной мотивации исследовали уже Г.Лейбниц и Б. Спиноза, но особенно сильный толчок это направление получило всвязи с исследованиями 3. Фрейда, который полагал, что политическое поведениеиндивида, как, впрочем, и любое другое подчинено особым бессознательнымустановкам его психики. Эти установки являются результатом неудовлетворенностиего базовых потребностей, главной из которых З.Фрейд считал сексуальноевлечение. Возникающие на этой почве неудовлетворенность и внутренние конфликтыприводят к сублимации (т. е. переключению) энергии инстинктов в различныеобласти жизнедеятельности, в том числе и в социально-политическую сферу. Учитываямоменты бессознательного, можно объяснить различные типы политическогоповедения: поведение толпы, избирателей, «властной личности» и т.д. Современныепоследователи Фрейда (неофрейдисты) продолжают занимать важнейшее место средимногообразия направлений психологического подхода.
В целом психологизм играет значительную роль в исследованииполитической сферы по ряду направлений: воздействие психологических факторов наразработку, принятие политических решений и на их восприятие гражданами;психические процессы динамики общественного мнения и поиск путей воздействия нанастроения граждан; оптимизация образа власти или политической системы;создание психологических портретов лидеров и многое другое.
Результаты данных исследований заняли прочное положение впрактической политологии, прежде всего в проведении избирательных кампаний [3].
1.7 Бихевиоризм
Революцию в политической наукеосуществил бихевиористический метод. Он возник в 20-30-х годах ХХ века. Бихевиоризм(от англ. слова «бихевиори», означающего «поведение»), т.е. это поведенческийподход, в центре которого стоит изучение правил, границ и мотивов политическогоповедения личности и групп. Значительное место бихевиоризм занимает вполитологии США. Его сторонники исходят из следующих посылок:
а) политика как социальное явление носит, прежде всего,индивидуальный характер, все групповые формы политической деятельности можновывести из анализа политического поведения индивидов, объединенных групповымисвязями;
б) господствующими мотивами в политике являются психическиепо своему происхождению ориентации;
в) индивиды по-разному проявляют свои психические состояния иэмоции в значимых для них политических явлениях и процессах.
С 1920-х и по 1960-е гг. бихевиоризм был господствующимнаправлением в американской политологии и получил широкое распространение вполитической науке других стран. В этот период его идеи сводились к следующему:
1) объектом исследования политолога должны быть незаконодательные нормы и формальные моменты политической организации общества,не политические идеи и программы, не общество и политика в целом, а действиялюдей, направленные на достижение своих конкретных политических целей;
2) подлинно научную ценность имеют не теоретическиеисследования, а эмпирические факты, соответствующим образом обработанные;
3) применение методов других наук, в том числе естественных иточных, к анализу политических явлений не только допустимо, но и необходимо;
4) обязательным условием научности исследования являетсяверификация, т.е. проверка исходных материалов и выводов на достоверность, атакже воспроизводство исследовательских процедур, т.е. унификация методик сбораи исследования материалов;
5) систематичность — непрерывность исследования, котороедолжно быть постоянным;
6) моральные оценки политических решений и сами эмпирическиерешения должны разграничиваться, политология должна исключать моральную сторонупри анализе политических действий как неопределенную и субъективную;
7) политология должна быть «чистой» наукой, т.е. ученому,чтобы быть объективным, нельзя связывать себя с какой-либо политическойпозицией.
В центре внимания бихевиористов — политическое действие, преобразованиеинформации в политическую волю, опирающуюся на государственные механизмы.Политический процесс видится ими как взаимодействие и соперничество групп,заинтересованных в обладании ресурсами власти. На этой основе строятся моделиповедения в типичной политической ситуации.
Бихевиоризм рассматривает поведение как результат взаимосвязи«стимула» и «реакции». В основе политического поведения индивида лежит мотив,побуждающий его к действию [5]. Причем из всего многообразия мотивов иимпульсов, влияющих на поведение людей, бихевиористы выделяют непреходящуюпервооснову — интересы.
Задачу политической науки они сводили к описанию наблюдаемогоповедения как процесса. Кроме того, бихевиористы внедрили в политологию методыточных наук (математики, статистики и т.д.). В целом бихевиористский метод сталосновой прикладной политологии.
Сильная сторона бихевиоризма заключалась, прежде всего, впрактической значимости исследований для конкретной политической деятельности,в отказе от поиска определяющего воздействия какого-либо одного фактора наповедение человека. Одним из существенных недостатков является анализ поведениябез его моральной оценки, с акцентом на технику исследования.
Бегство от теоретического обобщения, отказ от познанияустойчивых и глубинных закономерностей политической жизни показалинедостаточность и односторонность данного подхода. Этот метод не позволяетпредставить мир политики в его целостности и не способен выявить взаимосвязимежду его элементами.
В конце 1960-х гг. его влияние ослабло, но в 1970-е гг.произошло возрождение постбихевиоризма. Его сторонники внесли ряд изменений вконцепцию предшественников:
1) главным в политической науке является ее применимость — этот принцип остался неизменным;
2) была признана важность теоретических знаний, так какпознание сущности политических явлений может предшествовать технике ихконкретного исследования;
3) задача политологии не столько в том, чтобы описывать ианализировать те или иные факты, сколько в том, чтобы истолковывать их с точкизрения необходимости совершенствования общества;
4) стала признаваться связь с идеологией, постбихевиоризмпровозгласил себя идеологией эмпирического консерватизма;
5) ученые должны нести ответственность перед обществом заметоды и выводы исследования с точки зрения сохранения и приумножениясуществующих ценностей цивилизации;
6) было признано несостоятельным полное отождествлениеполитологии с естественными науками, произошло примирение постбихевиоризма сполитической философией.
В обновленном видепостбихевиоризм остается одним из ведущих направлений современной политологии[2].
1.8 Системно-функциональный подход
Еще одним фундаментальным направлением являетсясистемно-функциональный подход, его различные разновидности.
Суть данного подхода заключается в рассмотрении политики какнекоей целостности, т.е. системы. Она обладает сложной структурой, каждыйэлемент которой (как подсистема) имеет определенное назначение и выполняетопределенные функции (или роли) по удовлетворению соответствующих потребностейсистемы. Развитие системно-функционального подхода было связано со стремлениемк построению целостной картины общества и преодолению чрезмерного эмпиризмаполитической науки.
Кроме того, системно-функциональный подход позволяет выделитьлюбую сложную подсистему в качестве самостоятельного объекта изучения иразложить ее на отдельные структурные элементы со своими функциями. Например,государственную систему власти можно разделить на подсистемы как по вертикали(законодательная, исполнительная и судебная), так и по горизонтали(федеральная, республиканская, областная, районная). Но любую из них, например,Федеральное Собрание, также можно разделить на подсистемы: Совет Федерации иГосударственная Дума, партийные фракции, различные комитеты и комиссии и т. д.Поэтому институциональный подход, который часто отмечают как самостоятельный,можно отнести к разновидности системно-функционального подхода. Обращение канализу основных политических институтов, т. е. государства, его властныхструктур, партий, общественных движений и тому подобных можно рассматривать сточки зрения изучения их как систем с определенными функциями.
С помощью системно-функционального метода ученым удалосьчетко определить место политики в развитии общества, ее важнейшие функции,возможности при осуществлении преобразований.
К недостаткам системно-функционального подхода относится то,что без внимания остаются индивидуальные факторы в политике, личные конфликты,которыми полна политическая жизнь, кризисные ситуации. Индивид рассматриваетсятолько как исполнитель функций, играющий определенную роль в рамках даннойсистемы [2].
1.9 Сравнительный метод
Для российской политической науки весьма актуаленсравнительный метод (его еще иногда называют компаративистским от лат. comparativus – сравнительный).
Сущность его состоит в сопоставлении однотипных политическихявлений, которые развиваются в различных странах, культурных средах.Рассмотрение процесса формирования и развития государства, партий, движений,политических систем у различных народов помогает выявлять как общие чертыполитического прогресса человеческого общества, так и особенности егопроявления в развитии (истории) конкретных народов, стран, регионов. Этопозволяет одним странам использовать положительный политический опыт другихстран, в частности России – опыт создания демократического государства [5].
Наряду с рассмотренными выше методами в политологиииспользуются многие другие: логические (анализ и синтез, индукция и дедукция,эксперимент, моделирование и т.п.), исторические, методы эмпирическихисследований.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Все это многообразиеподходов и методов в политической науке со всеми их достоинствами инедостатками свидетельствует: о том, что познание сути политических явлений ипроцессов не может быть одномерным и однолинейным. Необходимо учитывать ииспользовать все богатство накопленной методологии, чтобы знания могли даватьпрактическую и целенаправленную отдачу.
Особое значение это имеетв современной, реформируемой России при изучении политических позицийподрастающих поколений, поскольку от их позиций будет зависеть будущее страны.
Многообразие подходов усиливается особенностями политическойнауки различных стран. Вместе с тем, особенно за последние десятилетия, врезультате усиления коммуникативных связей, компьютеризации происходитвзаимовлияние и взаимообогащение ведущих направлений и методологий политическойнауки.
Если в первой половине XX в. в развитии политологиипревалировала идея совершенствования методов и способов исследований, то вовторой половине развитие пошло по пути конкретизации предметов исследований.Общим продолжает оставаться усиление прагматической направленности политологиии повышение роли ее прикладных отраслей [4].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гаджиев К.С. Введение вполитическую науку: Учебник для высших учебных заведений. Изд.2-е, перераб. идоп.- М.: Логос, 1997.
2. Лучков Н.А. Политология: Учебноепособие для вузов / Н.А.Лучков.- М.: Издательство «Экзамен», 2005.- 160с.
3. Матвеев Р.Ф. Теоретическая ипрактическая политология.- М., 1993.
4. Мухаев Р.Т. Политология: Учебникдля вузов.- М.: Изд. ПРИОР, 1997.
5. Мухаев Р.Т. Политология: Учебноепособие для образовательных учреждений.- М.: Издательский дом «Дрофа», 1997.
6. Политология: Энциклопедическийсловарь / общ. Ред. и сост. Ю.И. Аверьянов.- М.: Изд-во Моск. Коммерч. Ун-та,1993.