проблемы доказывания в арбитражном судопроизводстве

Содержание Введение .3 стр. Глава 1. Общие теоретические проблемы доказывания в арбитражном судопроизводстве. § 1. Понятие и предмет судебного доказывания в арбитражном процессе 5 стр. § 2. Понятие принципов арбитражного процесса и их система 21 стр. Глава 2. Понятие и виды судебных доказательств в арбитражном процессе. § 1. Понятие судебных доказательств .42 стр. § 2. Виды судебных доказательств 48 стр. § 3.

Средства доказывания в арбитражном процессе 56 стр. Заключение .102 стр. Библиография .104 стр. Введение Правосудие является одним из видов государственной деятельности направленной на защиту социально-экономических, политических прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц. Арбитражные суды призваны защищать охраняемые законом права и интересы организаций и граждан, правильно

применять законодательство, содействовать правовыми средствами укреплению законности в экономических отношениях. Арбитражный процесс является относительно молодой, самостоятельной учебной дисциплиной. Модель арбитражного суда в том виде, какой мы наблюдаем ее сейчас, обусловлена принятием в 1996 году Арбитражного процессуального кодекса РФ. Анализ материалов теории и практики позволяет сделать вывод о том, что имеется еще ряд нерешенных вопросов: в определении понятия и сущности судебных доказательств,

увязывании новой для российского арбитражного процесса состязательной системы с активностью арбитражного суда. Процесс доказывания, в виду его особой важности по каждому делу, находится в центре внимания ученых - процессуалистов. Доказательная деятельность осуществляется в соответствии с принципами арбитражного процесса и регулируется при помощи таких средств доказывания, как объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов.

Критерием эффективности и оптимальности правового регулирования выступает практика. Поэтому важным источником рекомендаций, в части совершенствования правовых норм служит практика их применения. Желание проанализировать ряд теоретических и практических вопросов, относящихся к вопросу судебных доказательств в арбитражном процессе с точки зрения его совершенствования, повышения эффективности судебного доказывания, увеличения роли суда в доказывании, и послужило поводом к выбору темы данной

работы. При написании дипломной работы использована литература по гражданскому праву, арбитражному, гражданскому и уголовному процессам. Проводится сопоставление российского арбитражного процесса с арбитражными процессами некоторых зарубежных государств. Глава 1. Общие теоретические проблемы доказывания в арбитражном судопроизводстве § 1. Понятие и предмет судебного доказывания в арбитражном процессе

В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе «судебным», что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Российскому процессу свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства. Общее понятие доказывание представляет собой сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную

деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения, выведению нового знания на основе исследованного. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме1. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает

сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. Ведь, суд, писал известный русский ученый Е.В. Васьнавский не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, в виду его нравственных качеств, полного доверия2.

Можно говорить, что судебное или процессуальное доказывание - это урегулированный нормами арбитражного процессуального права путь (переход) от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение обоснованных и законных судебных решений в арбитражных судах. Этот путь от вероятности к истинности складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах имеющих правовое значение по делу, представление доказательств,

.следование и оценки доказательств и т.п. Такого понимания судебного доказывания придерживается А.Ф. Клейман, который утверждал, что доказывание в процессе - процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждении о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника и т.п. Не следует включать исследование, проверку и оценку доказательств только судом.

Он полагал, что судебное доказывание состоит в убеждении суда в истинности утверждений сторон и включает перечисленную выше процессуальную деятельность, участвующих в деле лиц. На этом, как считал Клейман, и завершается процесс судебного доказывания1. Кончено, в судебном доказывании присутствует элемент убеждения суда. Вместе с тем, деятельность субъектов процесса, в том числе и суда, связанная с дознанием фактических

обстоятельств дела, занимает весьма важное положение в процессе судебного доказывания. В этой связи необходимо уточнить, какие именно субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания2. Прежде всего, это суд, а также лица, участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа,

разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает и по этой причине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке под глаголом "доказать" понимается два значения, во-первых, подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами; во-вторых, вывести какое-нибудь положение на основе систем умозаключений. Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в противном случае грамматический

способ толкования будет невозможен. Понятие доказывания в арбитражном процессе раскрывает не только А.Ф. Клейман, но и другие ученые. Так, например, К.С. Юдельсон определял судебное доказывание иначе, а именно, как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности, наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т.е. фактов основания требований и возражений

сторон. При раскрытии сущности доказывания указанный автор исходил из учения об активной роли суда в достижении истины, в процессе собирания и исследования доказательств, из права суда ставить на свое обсуждение факты, на которые стороны не ссылались, и, наконец, в обязанности суда принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела1. Судебное доказывание представляет собой прохождение определенных "ступеней", которые создают

переход от незнания к знаниям. Эти "ступени" можно назвать элементами доказывания. В арбитражном процессе выделяют следующие элементы: 1. Утверждение о фактах - утверждение сторон о фактах, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение субъективных прав. Судья предполагает, что факты имели место в действительности в том виде, в котором о них утверждает заинтересованное лицо;

2. Указание заинтересованных лиц на доказательства предполагает сообщение лиц, участвующих в деле, относительно наличия доказательств, которые по мнению этих лиц, необходимо приобщить к делу для их исследования и оценки, например, ст. 104 АПК РФ указывает на предоставление определенного объема документов. 3. Представление доказательств - состоит в фактической передаче их в распоряжение суда. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

4. Истребование доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. Недавно действующая функция суда собирать доказательства по своей инициативе в арбитражном процессе была заменена функцией суда по содействию лицам, участвующим в деле, в получении доказательств путем их истребования от участвующих и не участвующих в деле лиц. В случае затруднительного предоставления доказательств лицами, суд по их ходатайству оказывает им содействие

в истребовании доказательств / ч.2 ст. 54 АПК РФ /. Истребование доказательств по ходатайству лиц, участвующих в деле, проводиться, как правило, двумя способами. Во-первых, путем передачи запроса суда на руки заинтересованной стороне о получении доказательств и представления их в суд. Во-вторых, путем истребования письменных либо вещественных доказательств непосредственно от лиц, участвующих в деле, и от организаций или отдельных граждан, не участвующих в деле.

Помощь суда в собирании доказательств направлена на выяснение фактических обстоятельств дела. 5. Исследование доказательств - есть непосредственное восприятие, изучение судом информации о фактах, извлекаемых из предусмотренных в законе средств доказывания. Предусмотрены следующие способы исследования доказательств: 1) получение объяснений сторон, третьих лиц; 2) допрос свидетелей и экспертов;

3) оглашение письменных доказательств и предъявление их участникам процесса; 4) осмотр вещественных доказательств; 5) воспроизведение видео звукозаписей. 6. Оценка доказательств - окончательный и завершающий весь познавательный и мыслительный процесс итоговыми выводами, заключающимися в обязательном отражении судом результатов оценки в судебном решении. В этой связи именно познание определяет сущность судебного доказывания в арбитражном процессе.

Познание в рамках судебного доказывания реализуется в единстве двух видов деятельности: логической (мыслительной) - подчиненной законам логического мышления и процессуальной, т.е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом, на основе правовых норм. Исходя из вышеизложенного, можно дать следующее определение судебного доказывания в арбитражном процессе. Судебное доказывание - это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению

наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела1. Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответствии с законодательством и важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме. Выделяют следующие черты процессуальной формы доказывания. Во-первых, законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе регламентируются

законом, прежде всего АПК. Однако существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств регулируются нормами материального права. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в АПК. Во-вторых, детальность правовой регламентации.

Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права. В-третьих, универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс. Например, в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания включает в себя обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий.

В-четвертых, императивность процессуальной формы доказывания - важный элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязанность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов.

В-пятых, подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание - гибкий правовой институт, чье содержание зависит от принципов судопроизводства. Объектом доказывания для совершения отдельного процессуального действия являются обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями, как правило, арбитражного процессуального законодательства. Объект доказывания по делу в целом представляет собой предмет доказывания.

Таким образом, процессуальная форма доказывания в арбитражном суде -это детально законодательно урегулированная система правил доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса1. Предмет доказывания Арбитражное процессуальное законодательство не дает определение предмета доказывания, однако, в дефиниции доказательств содержится прямое указание на него как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 52 АПК). В процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально правового характера. В соответствии с широким пониманием в предмет доказывания подлежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально правовые и процессуальные факты, доказательственные

факты1. Видимо, нет оснований, отказываться оттого, что в предмет доказывания входят как обстоятельства (явления, сопутствующие какому-нибудь другому явлению и с ним связанные), так и факты (действительные, вполне реальные события, явления, которые уже произошли). Разъяснения этих понятий в законодательстве весьма важно, поскольку их использование в соответствии с точным значением позволит более полно выразить отдельные стороны исследуемых в арбитражных делах событий.

Исходя из речевого значения этих слов, факт (факты) будет характеризовать главное событие, подлежащее установлению, а обстоятельства - суть сопутствующего ему явления. В таком случае возможна более точная формулировка ст.52 АПК. В ее нынешней редакции в первом предложении дважды употребляется слово «обстоятельства». С учетом сказанного и для точного определения предмета доказывания в арбитражном процессе более удачной

представляется следующая формулировка этой статьи: «Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие фактов, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора»1. На основе этого уточнения стороны и суд смогут усовершенствовать методику доказывания: сначала определять

факты, подлежащие доказыванию, а также сопутствующие обстоятельства, а затем приводить подтверждающие их доказательства. Иными словами доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида: 1) доказывание относительно всего дела; 2) доказывание относительно отдельных юридических обстоятельств. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска,

должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда. Или другой пример о ходатайстве, об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу2. Факты и обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеются два исключения.

Доказыванию не подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные факты3. Преюдициальные факты. Преюдициальные факты (praejudicialis), т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившими

в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении АПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них

факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значе