ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

Содержание Введение 1.Понятие условного осуждения. 2.Правовая природа условного осуждения. 3.Основания отмены условного осуждения. Заключение. Используемая литература ВВЕДЕНИЕ На протяжении длительного периода времени в России остается достаточно сложной криминальная ситуация. Рост преступности, имевший свое начало в 1990-х гг обусловлен кризисным состоянием экономики, политической

нестабильностью, социальным расслоением общества, утратой системы ценностей, изменением морально-нравственных устоев, а вместе с ней и принципов добра, гуманизма и справедливости на фоне отсутствия новой российской идеологии. Явно выявившееся несоответствие правовой базы новым социально-экономическим и политическим условиям Российского государства требует нового законодательства, отвечающего международным стандартам защиты прав и свобод личности и способствующего формированию новых отношений в обществе.

Уголовное право как социальная ценность напрямую связано с нравственностью общества, зарождает уважительное отношение граждан государства к законам этого государства, укрепляет авторитет правового механизма в целом. Совершенное уголовно-правовое законодательство выполняет функцию регулятора общественных отношений, способствует снижению роста преступности. Ориентация в течение прошедших лет на применение наказания в виде лишения свободы и очевидная репрессивность УК

РСФСР 1960 г. не привели к положительным результатам в борьбе с преступностью, не достигли цели исправления осужденных. Выявилось, что, напротив, лишение свободы чаще приводит к отрицательному влиянию на осужденных. К негативным последствиям приводит отбытие наказания в местах лишения свободы лиц, осужденных впервые. Ими за время отбывания наказания приобретаются навыки преступной среды. Отбытие наказания в местах лишения свободы является некой кузницей криминальных кадров.

При этом не происходит достижения превентивных целей. Кроме того, если лишение свободы в советский период исполнялось при обеспечении осужденных производственным трудом и это возмещало государству затраты на их содержание, то настоящая ситуация исполнения наказания в виде лишения свободы, при которой исправительные колонии перестали выполнять хозяйственно-экономическую функцию, стала обременительной для бюджета страны.

Отсутствие трудовой занятости осужденных при отбытии ими наказания в местах лишения свободы не только не способствует осуществлению целей наказания, но и порождает усугубление криминальных наклонностей личности в условиях агрессивной среды. Несмотря на это, большинство правоприменителей склоняются к мнению, что только при реальном отбывании наказания виновный может прочувствовать реакцию общества и государства на нарушение им установленных законов. Однако, как показывает практика, на лицо, совершившее преступление,

и его последующее исправление наиболее благоприятное влияние оказывает здоровое окружение по месту работы, жительства, учебы, близкие люди, семья. Изучение судебной практики показало, что не оправдало себя назначение реального наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Поэтому применение мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы, должно занять

более значительное место в борьбе с преступностью. В результате поиска видов наказания, альтернативных наказаниям, связанным с изоляцией осужденного от общества, VIII Конгрессом ООН приняты Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением - Токийские правила. Правила содержат свод основных принципов для содействия использованию мер, не связанных

с тюремным заключением, а также минимальные гарантии для лиц, к которым применяются альтернативы тюремному заключению. 1.ПОНЯТИЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ. В российском уголовном законодательстве среди мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы, преобладает условное осуждение. Практика применения института условного осуждения выявила ряд проблем в его законодательном урегулировании. В частности, назрела необходимость подробного анализа и разрешения вопроса о сущности, юридической

природе условного осуждения и его месте в системе уголовно-правовых мер. Требует изменения термин "условное осуждение", не отвечающий сущности и юридической природе данного института, и определение места норм, регулирующих применение данного института, в системе мер, закрепленных Уголовным кодексом Российской Федерации. Необходимо дальнейшее исследование оснований и пределов применения условного осуждения.

Не исследованы с достаточной полнотой возможности назначения условного осуждения ранее судимым лицам. Нуждаются в уточнении понятия испытательного срока, правильность установления срока, его длительности, перечень назначаемых обязанностей, определение начала испытательного срока. Требуют искоренения противоречия и несовершенства УК РФ и УИК РФ, которые не могли не сказаться на деятельности органов правосудия и специализированных

государственных органов, осуществляющих исправление осужденных. Что же касается существующих разъяснений высших судебных инстанций, направленных на устранение спорных моментов в применении условного осуждения, то они вызывают справедливую критику ученых как противоречащие основным правовым принципам. В современной России условное осуждение становится наиболее распространенной мерой уголовно-правового воздействия, предусмотренной уголовным законодательством.

Именно поэтому институт условного осуждения требует научного анализа и подробного изучения, а также поиска путей его совершенствования. "Определение" и "понятие" - это философские категории, и, думается, необходимо начать исследование с выяснения их сущности, а уже затем попытаться выявить понятие условного осуждения. Определение - логический прием, позволяющий отличать, отыскивать, строить какой-либо объект, формулировать значение вновь вводимого или уточнять значение уже существующего

в науке термина <1>. Понятие - одна из форм отражения мира на ступени познания, связанной с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений <2>. Понятия не статичны, не окончательны и не абсолютны; они находятся в состоянии развития, изменения, прогрессируя в сторону адекватного отражения действительности. Всякие научные понятия, стремясь к указанному результату, столь же гибки, как предметы и процессы,

обобщением которых они являются <3>. Под природой толкователи языка рекомендуют понимать "основное свойство", "сущность" <4>, но суть указанной категории этими характеристиками не охватывается, она гораздо обширнее. Считаем, что следует согласиться с мнением В.П. Романовой, полагавшей, что под природой подразумевается многоаспектный процесс, т.е. разноплановые действия практической реализации теоретических составляющих исследуемого предмета либо явления элементов,

в совокупности обладающих для этого субъективной потенциальной возможностью, при обязательном условии, выражающемся в наличии объективной, не зависящей от них возможности непосредственно в самом обществе. Также считаем, что для познания природы явления или предмета за основу берется ограниченный во времени этап, отображение естества которого осуществляется учеными. <1> См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова.

М 1980. С. 263. <2> См.: Там же. С. 287. <3> См.: Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. 3-е изд. М 1972. С. 321. <4> См.: Ожегов С.И Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М 1995. С. 585. Возникает вопрос: почему же настолько важно внести ясность в определение понятия условного осуждения

и сути, составляющей его правовую природу? Думается, правильное определение природы условного осуждения помогает раскрыть сущность института, определить основания его применения, условия, которые должны выполняться осужденным в период испытательного срока. Вообще от определения правовой природы любого уголовно-правового института, как, в частности, и института условного осуждения, зависит деятельность правоприменительных органов, связанная с назначением, исполнением наказания и освобождением от него.

2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ. Неисполнение назначенного судом наказания при соблюдении определенных законом условий в течение определенного срока как уголовно-правовое явление существует более ста лет. Законодатели разных стран именуют этот институт по-разному. Так, например, Уголовный кодекс ФРГ - условной отсрочкой наказания (§ 56), УК штата Нью-Йорк США - пробацией (ст. 66.60), УК

Испании - приостановлением исполнения наказания (ст. 80), УК Польши - условным прекращением уголовного преследования (ст. 66), УК Таджикистана - условным неприменением наказания (ст. 69). Российский законодатель, со времени первых декретов Советского государства, предусматривающих эту меру, не изменял обозначение меры уголовно-правового характера

как "условное осуждение". Однако этот термин не является точным. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд сначала обязан назначить виновному наказание, т.е. осудить его, и только затем решить вопрос о применении либо неприменении условного осуждения. При применении условного осуждения и назначении испытательного срока у условно осужденного в течение всего назначенного ему испытательного срока имеется судимость.

Значит, условным является наказание, а осуждение - безусловно. При этом условным считается только основное наказание. Кроме того, лицо считается судимым до окончания испытательного срока, который начинает течь с момента вступления приговора в законную силу. Неточность термина "условное осуждение" усугубляет и без того запутанный вопрос о правовой природе условного осуждения.

В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки рассмотрения накопленных суждений относительно существа проблемы правовой природы условного осуждения. Однако до сих пор наука не выработала единого мнения на этот счет. Среди ученых не прекращаются дискуссии по вопросу о правовой природе условного осуждения, возникшие с момента закрепления условного осуждения в российском уголовном законодательстве.

Переходя к определению понятия условного осуждения и изложению сути, составляющей его правовую природу, следует осветить в самых общих чертах научные воззрения прошлых лет и настоящего времени. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. определяли условное осуждение как освобождение от наказания, Уголовный кодекс РСФСР 1922 г как вид наказания, Уголовный кодекс 1926 г. поместил норму об условном осуждении в раздел "

Об условном осуждении и условно-досрочном освобождении", Уголовный кодекс РСФСР 1960 г в главу "О назначении наказания и об освобождении от наказания". Ныне действующий Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. содержит исследуемую норму в главе "Назначение наказания". Появление первых обстоятельных работ имело место во время действия Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. и

УК РСФСР 1926 г. Но к сожалению, до настоящего времени вопрос о природе условного осуждения, как в теории, так и на практике, не получил единообразного решения. В теории советского уголовного права, например, можно указать на пять точек зрения относительно правовой природы условного осуждения, как: особый вид наказания <6>; отсрочка приведения в исполнение наказания <7>; особый порядок исполнения приговора <8>; особый порядок назначения наказания <9>

; вид освобождения от уголовного наказания <10>. Этот период составляет время действия на союзном уровне Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г а на республиканском уровне - Уголовного кодекса 1960 г. <6> См.: Вышинская З.А. Рецензия на работу Шаргородского М.Д. Вопросы общей части уголовного права.

ЛГУ, 1955 // Советское государство и право. М 1956. С. 139 - 140; Гельфер М.А. Условное осуждение в СССР // Проблемы социалистического права. 1939. N 2. С. 42; Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право. 1946. N 11 - 12. С. 59. <7>

См.: Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М 1948. С. 480. <8> См.: Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. ЛГУ, 1955. С. 156. <9> См.: Советское уголовное право. Общая часть. М 1959. С. 331. <10> См.: Кадари Х.Х. Условное осуждение // Советское государство и право.

1956. N 1. С. 76. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик очень четко и однозначно решили вопрос. Основы не включают условное осуждение в перечень видов наказания, не выделяют его в специальный раздел, как это было в УК РСФСР 1926 г а помещают этот институт в разделе IV "О назначении наказания и об освобождении от наказания".

При определении сути условного осуждения ст. 38 Основ указывает, что если при назначении наказания в виде лишения свободы или исправительных работ суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, он может постановить об условном неприменении наказания к виновному с обязательным указанием в приговоре мотивов осуждения". То есть условное осуждение в понимании Основ 1958 г это условное неприменение наказания.

Например, комментируя законодательную норму, Г.А. Кригер полагал, что в случае применения условного осуждения главным и специфическим фактором воспитательного воздействия является оказание доверия подсудимому, предоставление ему возможности искупить свою вину без применения установленных в законе за преступление, в совершении которого он признан виновным, мер уголовного наказания. Таким образом, условное осуждение по своей природе рассматривалось в качестве

одного из видов условного освобождения от уголовного наказания. А.К. Музенник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, поддерживая мнение Кригера, трактуют условное осуждение как форму реализации уголовной ответственности, выражающейся в освобождении осужденного от реального отбывания назначенного наказания под определенным условием. Имелось и более полное определение условного осуждения как условного освобождения от реального отбытия

основного наказания в виде лишения свободы или исправительных работ при реальном отбывании дополнительных наказаний в случае их назначения. На мой взгляд, указанное - одна из наиболее обоснованных точек зрения касательно правовой природы условного осуждения. Принятие в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации не способствовало прекращению дискуссий о понятии и правовой природе условного осуждения. Положения, регулирующие практическую реализацию этой меры уголовно-правового

воздействия, были помещены законодателем в главу "Назначение наказания". Название главы вызывает неоднозначное понимание сущности условного осуждения - можно воспринимать условное осуждение и как наказание, и как порядок назначения наказания. По моему мнению, условное осуждение можно отнести к разновидности освобождения от наказания, специфической форме реализации уголовной ответственности. Правовая природа условного осуждения состоит в условном

освобождении виновного от реального отбывания назначенного приговором суда наказания при условии выполнения лицом возложенных на него обязанностей и соблюдения установленных ограничений в течение определенного испытательного срока, установленного приговором суда. 3.ОСНОВАНИЯ ОТМЕНЫ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ. Об исправлении или неисправлении осужденного свидетельствует его поведение. В зависимости от направленности поступков и действий условно осужденного возможно применение

к нему мер, улучшающих его правовое положение либо ухудшающих. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. К сожалению, в научных публикациях на эту сторону деятельности уголовно-исполнительных инспекций почти

не обращается внимания. Традиционно об эффективности условного осуждения предпочитают судить по уровню рецидива. Полагаю, что такой подход является слишком узким, не учитывающим все стороны столь сложного и многообразного правового явления, как условное осуждение. В рассматриваемом показателе, по моему мнению, аккумулируются и данные о работе уголовно-исполнительных инспекций, и степень достоверности вероятностного прогноза суда о поведении лица в течение испытательного

срока, и сведения об эффективности осуществляемого за условно осужденными контроля. Рассмотрим более подробно каждый из перечисленных аспектов. На уголовно-исполнительные инспекции законом возложена функция контроля за поведением условно осужденного. Она заключается в осуществлении ряда мер, преследующих цели оказания позитивного воздействия на условно осужденного путем наблюдения за его поведением, коррекции негативных черт его личности, устранения или

локализации действия обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на процесс исправления конкретного лица. Таким образом, если уголовно-исполнительные инспекции строят свою работу правильно, то результатом их деятельности должна стать систематическая реализация полномочия по направлению в суд представления о возможности досрочной отмены условного осуждения и снятия с исправившегося осужденного судимости. Однако статистические данные опровергают высказанное нами предложение.

Отмена условного осуждения по основанию исправления осужденного составляет всего лишь несколько процентов от общего числа состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях условно осужденных лиц. В этой связи уместно задаться вопросом, почему это происходит, ведь закон наделяет инспекции широкими полномочиями по осуществлению контроля и оказанию помощи условно осужденным, да и сама эта мера уголовно-правового характера должна применяться только к лицам, достаточно благополучным с точки зрения социально-

нравственной запущенности и не представляющим большой общественной опасности. Будет небезынтересно сравнить показатели числа лиц, которым условное осуждение отменялось досрочно, и условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы. Данные статистики показывают, что в последние пять лет доля условно осужденных, которым примененная мера отменялась досрочно ввиду их исправления, от общего количества состоявших на учете уголовно-исполнительных

инспекций условно осужденных не превышала 3%. В эти же годы условно-досрочно освобожденные составляли от 9 до 18% от общего числа лиц, содержавшихся в местах лишения свободы. А ведь в исправительные учреждения в соответствии с законом направляют осужденных, чье дальнейшее пребывание на свободе, даже и при условии осуществления за ними контроля, суд счел невозможным, т.е. представляющих повышенную степень опасности для общества и охраняемых им интересов.

В чем же кроется причина достижения осужденными в местах лишения свободы необходимой степени исправления задолго до истечения назначенного судом срока в отличие от условно осужденных, для которых поощрение в виде отмены примененной меры выглядит скорее исключением, чем правилом? Реальное исполнение наказания и его условное неисполнение различаются порядком исполнения меры уголовно-правового характера, которую суд счел необходимым применить к виновному лицу.

При реальном лишении свободы уровень контроля за поведением осужденного намного выше, чем при условном осуждении. Кроме того, контроль и надзор за осужденными, находящимися в местах лишения свободы, осуществляется систематически. Уголовно-исполнительные инспекции не в состоянии обеспечить столь плотную "опеку" условно осужденным по различным причинам, в том числе из-за малочисленности штатного состава при довольно большом объеме работы. Как показало изучение опыта исполнения наказаний без изоляции от общества в зарубежных

странах, наибольшей эффективности можно добиться, если в ведении одного сотрудника соответствующего государственного органа находится не более 50 осужденных . В России этот показатель в отдельных регионах превышен в 4 - 5 раз. В таких условиях сотрудники уголовно-исполнительных инспекций порой успевают только поставить на учет условно осужденных. Осуществлять иные функции по контролю и надзору за поведением этих лиц в

полном объеме практически не представляется возможным. Поэтому число лиц, которым условное осуждение отменяется досрочно, столь невелико. Хотя в данном случае нельзя не учитывать и того обстоятельства, что поведение большинства условно осужденных не позволяет применить к ним это поощрение. ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Уголовный кодекс Российской Федерации. М.:

Юрайт 2009. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт 2009. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания". "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, январь, 2010 Вышинская З.А. Рецензия на работу

Шаргородского М.Д. Вопросы общей части уголовного права. ЛГУ, 1955 // Советское государство и право. М 1956. С. 139 - 140; Гельфер М.А. Условное осуждение в СССР // Проблемы социалистического права. 1939. N 2. С. 42; Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения //

Советское государство и право. 1946. N 11 - 12. С. 59. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М 1948. С. 480. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. ЛГУ, 1955. С. 156. Советское уголовное право. Общая часть. М 1959. С. 331. Кадари Х.Х. Условное осуждение //

Советское государство и право. 1956. N 1. С. 76. "Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации"(постатейный), (4-е издание, переработанное) под ред. А.И. Зубкова; "НОРМА", 2008.