Политика как общественное явление 7

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Филиал в г. Минске
КАФЕДРА ПРАВОВЕДЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
на тему: «Политика как общественное явление»
Выполнила:

Студентка 3 курса заочного отделения

Специальности психология

Юшкевич Е. А.
Проверил:

Преподаватель, доктор исторических наук, профессор

Забродский Э. А.
Минск 2009

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
В массовом сознании политика обычно отождествляется с управлением каким-либо процессом. Например, когда речь заходит об «экономической политике» или «политике в области образования», то это означает, что проблемы, накопившиеся в экономике или образовании, тре­буют внимания и контроля со стороны государства. Такое вни­мание выражается в формировании задач развития и определе­нии средств, которыми могут быть решены поставленные задачи, исходя из возможностей государства. Другой смысл термина «политика» в обыденном сознании связан с характе­ристикой активного человеческого начала: способности созна­тельно ставить цели и определять средства их достижения, а также умения соизмерять затраты и результаты. В данном случае политика отождествляется с понятием «стратегия».[4]

В отличие от других социальных институтов (например, мо­рали) политика служит удовлетворению не личных потребно­стей, а общезначимых и групповых интересов, реализация кото­рых невозможна без власти государства. Стало быть, появление специальных институтов, обладающих возможностью обеспе­чить общеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, что удовлетворение потребностей одной группы (например, повышение зарплаты, снижение налогов и т. д.) неминуемо влечет за собой ущемление интересов и соци­ального положения других слоев населения. Взаимодействия групп, общностей приобретают политический характер тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешательства государства. Следовательно, политическую власть можно рассматри­вать как способность государства, других социальных институ­тов (партий, групп давления, средств массовой информации и т. д.), выражающих общие интересы, решающим образом воз­действовать с помощью имеющихся у них средств на поведение индивида, групп, общества.[3]
1. Происхождение и основные черты политики
Во всяком обществе на определенном этапе его развития неизбежно возникают поли­тические отношения, складываются и функционируют полити­ческие организации, формируются политические идеи и теории. Что же такое политика? Смысл слова “политика” лучше всего выражает его этимология: греч. politike— искусство управления государством. Политика есть особого рода деятельность, регули­рующая отношения членов общества, объединенных в различ­ные социальные группы и классы, с целью сохранения опреде­ленной общественной структуры и организации, а также с целью ее дальнейшего развития и совершенствования в интересах как правящего класса, так и общества в целом. “… Политика есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государ­ства...”[5].

Американские политологи Т. Маргштадт и П. Шоттен указывают: “Хотя политическая деятельность может быть представлена на многих уровнях, феномен, называемый “политика”, обычно наиболее значителен на уровне “нации — государства”. Политологи —на­ши соотечественники — также в большинстве своем признают наличие аспектов политических отношений в области национальной жизни. Но и здесь есть различные подходы. Ряд авторов признают наличие во взаимоотношениях социально-этнических образований связей политического характера, они не ведут речи о нациях, народностях, народах как субъектах политических отношений. Вот один из примеров: “В системе национальных отношений, — пишет Г.Т.Тавадов, — политические аспекты являются ключевыми, решающими. Это обусловлено прежде всего значением государства как важного фактора формирования и развития нации, внутренней связью национальных и классово-социальных проблем. Поскольку политика — это деятельность в сфере отношений между большими социальными группами, то, по существу, аспекты взаимоотношений наций и народностей имеют политический характер".

Не всякое действие, выражающее отношение между класса­ми, есть политика. Когда, например, рабочий нанимается к капи­талисту на работу и подвергается с его стороны эксплуатации, это не политические, а экономические отношения. Когда же трудящиеся ставят вопрос о власти, ее формах, тогда они вступают в сферу собственно политики. Одна из главных целей в политике— устройство государственной власти: госу­дарство призвано охранять и защищать интересы “самого могущественного, экономически господствующего класса, кото­рый при помощи государства становится также политически гос­подствующим классом...”.

В политике находят свое наиболее заостренное и полное вы­ражение коренные экономические интересы господствующего класса, которые сознательно защищаются всей системой политической организации общества[5].

Политика— сфера, порожденная материально-про­изводственной, экономической основой общества: экономиче­ские интересы в конечном счете выступают как социальная при­чина политических действий.

Но политика в свою очередь оказывает огромное обратное влияние на развитие экономики. Если повседневные изменения в экономике обычно происходят под непосредственным влия­нием развивающихся производительных сил, то коренные изме­нения всего экономического строя общества, имея в основе своей те же сдвиги в производительных силах, совершаются под непо­средственным воздействием политики, при использовании поли­тической власти для перестройки экономических отношений. Известно, что в социалистической революции политический переворот предшествует экономическому. Политика, таким об­разом, выступает предпосылкой строительства новой экономики[4].

Ныне в нашем обществе также происходит процесс реально­го воздействия политики на экономическую сферу общества с целью устранения тех сложившихся в этой сфере механизмов, которые стали тормозом дальнейшего социального развития.

Сфера политики обладает относительной самостоятельно­стью: логика политических деяний и идей не есть простой слепок с логики экономических отношений, что обусловливает возможность и реальность противоречий между объективной логикой движения экономики и логикой политических действий. возникающих зачастую и в результате недостаточного учета политикой закономерностей экономического развития[7].

Поскольку политика— это искусство управления, постоль­ку, чтобы быть искусством в высшем смысле этого слова, она, во-первых, должна опираться на достижения наук, а во-вторых, соответствовать высшим критериям нравственности: ведь имен но политическая деятельность является наиболее ответственной из всех видов социальной деятельности.
2. Политика как общественное явление
В самом общем виде политологию, как правило, тракту­ют как науку о политике. Что представляет собой полити­ка? В Древней Греции под словом “политика” понималось все то, что относилось к государственной деятельности. В.И.Ладь подчеркивал, что “политика” — это наука государствен­ного управления, виды, настроения, цели государя, образ его действий, нередко скрывающий цели. Политик— это умный, ловкий (не всегда честный) государственный дея­тель, умеющий “наклонять дела в свою пользу, кстати мол­вить' и вовремя смолчать” [2].

В сов­ременном словаре английского языка Вебстера политика рассматривается как деятельность гражданского правитель­ства, его планы и меры, особенно по реализации собствен­ных интересов.

Отвечая на вопрос, что такое политика, Макс Вебер от­мечает: “Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией, наконец даже о политике умной жены, кото­рая стремится управлять своим мужем” [1]. И в самом широком смысле слова, по замечанию М. Вебер а, политика охваты­вает “все виды деятельности по самостоятельному руковод­ству”. Но за основу рассуждения М. Вебер не берет такое 'широкое понимание и предлагает говорить “о руководстве или оказании влияния на руководство политическим союзом, то есть в наши дни— государством” [1, С.645], ко­торое является “единственным источником “права” на наси­лие”. И тогда политика, по М. Веберу, “означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределе­ние власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе за­ключает” [1, С.646].

Французский мыслитель Поль Валери, оценивая полити­ку, отмечал, что “политика— это искусство не давать людям заниматься тем, что для них является главным”. Не­мецкий исследователь Н. Ноак в книге “Что такое политика? Введение в науку”, изданной в Мюнхене, полемизируя с П. Валери, подчеркивал, что политика, напротив, должна быть искусством склонять людей к тому, чтобы они заботи­лись о том, что для них является главным. Американский политолог, профессор Стэнфордского университета Д. Хелд в книге “Политическая теория и современное государство. Очерки о государстве, власти и демократии трактует поли­тику в наиболее общем виде как борьбу “за организацию человеческих возможностей”..

В “Философском энциклопедическом словаре” читаем:

“Политика (от греческого “политика”— государственные или общественные дела)— сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими соци­альными группами, ядром которой является проблема за­воевания, удержания и использования государственной власти”.

Известно, что большое внимание исследованию политики уделялось в марксизме. В. И. Ленин, в частности, раскрывая различные грани политики, отмечал, что политика—это “устройство государственной власти”, “участие в делах государства, направление государ­ства, определение форм, задач, содержания деятельности государства”, что она “есть область отношений всех классов и слоев к государству и правитель­ству, область взаимоотношений между всеми классами”, что “политика есть концентрированное вы­ражение экономики”[6].

Как видим, различных подходов и дефиниций политики уже разработано большое число. Появились попытки систе­матизации подходов к пониманию политики как социально­го явления. Так, польские исследователи, авторы книги “Ос­новы политологии”, указывают, что “применительно к совре­менности можно говорить о двух основных тенденциях в трактовке подобного понимания политики: а) интерпретация государства (и политики) в классовых категориях (марк­сизм); б) интерпретация государства (и политики) в кате­гориях деятельности правительства (американская “наука о политике” и французская “политическая наука”). Разумеется, такая классификация даже основных тенденций анализа политики не является исчерпывающей. Например, некоторые авторы, подчеркивая приоритет общественных и индивидуальных.ин­тересов над государственными, указывают, что необходимо избегать односторонности. Так, ссылаясь на вывод К. Маркса о том, что “политическая сущность какого-нибудь вопроса заключается вообще в его отношении к различным вла­стям политического государства” и на приведенные выше слова В. Ю. Шпак отмечает: Практика показала, что данный подход является односторонним, не отражающим глубинную, сущностную основу политики. Он выражает не всеобщее— общественное, общие интересы народа на базе учета политических интересов всех субъектов, а только госу­дарственное, единичное, что на практике приводит к абсо­лютному приоритету государственного над общественным, ин­дивидуальным”[7].

На необходимость различения политической и государст­венной власти неоднократно указывали Ф. М. Бурлацкий, А. А. Галкин и другие авторы. Однако при наличии ряда по­зитивных моментов в рамках такого подхода возникают и не­сомненные трудности. Специфика политики как обществен­ного явления объясняется через политическую власть. А политическая власть, ее специфика? Она объясняется через политику. “… Политическая власть,— пишут Ф. М. Бурлац­кий и А. А. Галкин,— как одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью данного класса, группы, а также отражающих их интересы индивидов проводить свою волю посредством политики и правовых норм”. В такой трактов­ке, к сожалению, возникает логический круг[4].

Представляется, что в подходах (о чем свидетельствуют также и польские ученые) зарубежных и отечественных по­литологов в большинстве своем совпадает главное— указа­ние на политику как область, сферу деятельности, отношений по поводу государственной власти. Именно отношения по поводу государственной власти выступают “ядром” всей по­литической сферы жизни общества. Эта трактовка поможет снять противоречия ряда точек зрения. В ее русле политика может рассматриваться и под углом зрения взаимодействия народа с правительством, личностей и масс, и как взаимо­действие социальных групп по поводу власти и т. д.

Кто же выступает в качестве субъекта политики? На пер­вый взгляд, уже все субъекты социальной жизни являются и субъектами политики. Ряд политологов придерживаются именно этой точки зрения. В марксистской традиции в качестве субъектов политики, это явствует уже и из приведенных выше положений, рассматриваются преимущественно классы, социальные группы, нации. Западная политическая нау­ка в большей степени акцентирует внимание на индивидах, их поведении (поддержке, участии и т. д.) в отношении к институтам власти, к политической системе, хотя и не ис­ключается рассмотрение таких групп, как правящая элита, группы давления[5].

Какая из трактовок наиболее близка к истине? Следует, вероятно, подчеркнуть, что каждая из них содержит в себе определенную долю истины, ибо намечает контуры тех или иных тенденций и противоречий, реально проявляющихся в обществе. Встав на позиции, исключающие из субъектов по­литики индивидов, личностей, мы не получим конкретных форм реализации политических тенденций, мы не получим политики как общественного явления. Но и представив по­литику только как выражение индивидуального поведения, мы также не приблизимся к политике, ибо не ответим на целый ряд возникающих в этом случае вопросов. И среди них один из принципиальных: когда же возникает, формиру­ется политика. История все более подтверждает вывод о том, что политика как общественное явление возникает вме­сте с формированием государства, а оно— с разделением общества на социальные группы, классы. Таким образом, генетически период возникновения политики совпадает с об­разованием социальных групп. Именно наличие, противо­борство, сотрудничество социальных групп и было основой формирования государства и политики, выступило политико-образующей основой. Во взаимодействии классов, социаль­ных групп (борьбе, соперничестве, конкуренции, сотрудниче­стве) в конечном счете определяются и опредмечиваются реальные объективные тенденции политического развития общества. И потому не только в филогенезе, но и в онтогенезе социальные группы являются решающими субъектами политической жизни, политики. Но представление о полити­ке только как о социально-групповом взаимодействии будет не просто не полным, но и односторонним, ибо не учитывает­ся очень важная сторона внутренней структуры самих со­циальных групп, исходной “клеточкой” которых выступает индивид, личность. В зависимости от целого ряда факторов во внутренне дифференцированной социальной группе роль отдельных индивидов существенно различается. И потому политическая воля группы— это определенный вектор, складывающийся в результате взаимодействия отдельных индивидов. Более того, роль личности, выражающей интересы господствующих в обществе социальных групп, возраста многократно. По всей видимости, нельзя рассматривать соотношение политических ролей личности и социальной группы класса вне контекста диалектики общечеловеческих и классовых интересов. А это, в свою очередь, требует учета человеческого фактора в политике, более того, его возраста­ющей роли[4].

В последнее десятилетие на исторической арене нашей страны, да и ряда Других стран вновь обострились нацио­нальные проблемы. Многие теоретические и практически-политические вопросы были сформулированы самой жизнью. И среди них проблема субъектов национальной политиче­ской жизни и национально-государственного строительства.
3. Структура политики


Какова же структура политической деятельности? В самом общем виде просматриваются три ее основных момента. Во-пер­вых, умение ставить ближайшие (тактические) и перспектив­ные (стратегические) реальные цели и решать задачи, учитывая соотношение социальных сил, все возможности общества на конкретном этапе его развития. Во-вторых, выработка эффектив­ных методов, средств, форм организации социальных сил для достижения поставленных целей. Наконец, в-третьих, соответ­ствующий подбор и расстановка кадров, способных решать по­ставленные перед ними задачи[8].

Осуществление политической деятельности немыслимо без наличия определенной системы политической власти. Она пред­ставляет собой совокупность элементов, являющихся официаль­но признанными исполнителями политической власти. Сюда входят государственный аппарат, политические партии, проф­союзы, различные общественные организации (церковь, по­скольку в нашем обществе она отделена от государства, не вхо­дит в политическую организацию). Все это суть не что иное, как главные составные элементы разветвленного и крепко спаянно­го системного целого, механизм, с помощью которого осущест­вляется политическая власть в обществе[5].

В политологических исследованиях по проблемам анализа структуры политики определились различные аспекты. Дифференциация подходов к рассмотрению структуры политики определяется целым рядом факторов. Среди них более существенными, пожалуй, являются такие, как сложность, многогранность самой политики как общественного явления, а также специфика контекста того или иного исследователя? Нетрудно, например, представить структуру политики в рам­ках “поведенческого” анализа. Разумеется, оценивая те или иные подходы, точки зрения, недопустимы, по крайней мере, две крайности. С одной стороны, несостоятельно отвержение позитивного содержания таких подходов, в рамках которых политика структурируется через призму одного какого-то признака, качества, свойства. С другой стороны, опрометчиво стремление абсолютизации какого-либо одного критерия, ибо в таком случае политические реалии будут учтены в весьма суженном объеме. Таким образом, на наш взгляд, для анализа структуры политики необходимо и вполне возможно применение различных критериев. Не претендуя на полный и тем более системный анализ критериев выделения структурных элементов политики, рассмотрим некоторые из них разумеется в политологической литературе эти критерии тракторизуются различными терминами, понятиями. Среди этих критериев можно назвать следующие: сущностный или субстанциональный, по сферам функционирования, по субъектам политической жизни, институциональный и другие.

В соответствии с сущностным критерием речь идет о вы­явлении основных элементов содержания политики как об­щественного явления. Это те самые грани, стороны, элемен­ты политики, которые выступают как необходимые, без кото­рых политика не может быть представлена как целостное явление. К таким элементам можно, например, отнести по­литическую власть, политическую деятельность, политичес­кие отношения, политические потребности и интересы, поли­тическое сознание (политическую психологию и политическую идеологию), политическую культуру, систему политических институтов и механизмов реализации власти, политический процесс и другие[7].

Политика, политическая жизнь формируется, функциони­рует во взаимодействии различных субъектов. Исходя из это­го, нельзя не учитывать и субъектный критерий выделения элементов структуры политики. В качестве элементов, уров­ней политики в этом плане можно рассматривать, например, общенародную политику, социально-групповую, классовую, национальную политику, политику государства и обществен­ных организаций, движений и объединений. Данная трактов­ка структуры политики, исходящая из субъектного крите­рия, несомненно может быть уточнена, дополнена, но она имеет право на существование.

Многие политологи указывают на необходимость учета особенностей методов, механизмов реализации политики в различных сферах общественной жизни. Выделение различ­ных уровней, компонентов политики в зависимости от сфер общественной жизни также представляет важное направление анализа структуры политики. Среди этих компонентов поли­тики следует назвать такие, как:

— внутренняя и внешняя политика,

— экономическая политика,

— социальная политика,

— политика в области государственного устройства и раз­вития демократии,

— политика в духовно-идеологической сфере.

В работах отечественных и зарубежных политологов ука­зывается на необходимость анализа места и роли прави­тельства, государственных структур, политических партии, движений и т. д. Системный анализ политики как целостного действенного явления невозможен без учета таких ее составляющих, как государство, политические партии и объе­динения. Поэтому естественным и оправданным становится институциональный критерий структурного членения поли­тики. В рамках подобного подхода правомерно выделение таких элементов политической жизни, как политическая ор­ганизация, политическая система, государство, политические партии, общественные организации, объединения, движения[3].

Уже краткое перечисление некоторых подходов к струк­турному анализу политики приводит к признанию необходи­мости дальнейшего продолжения анализа структуры поли­тики, выявления новых критериев и на их основе новых гра­ней, элементов структуры политики. Внутренне структури­рованы и все виды политической деятельности, политическо­го сознания, политических институтов и т. д.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что все элементы структуры тесно взаимосвязаны, образуя целостное явле­ние— политику. Целостность политики проявляется в самых различных формах. Во-первых, она выражает себя уже во взаимосвязи различных ее элементов. Например, хороши из­вестно, что определяющими поведение человека факторами выступают в конечном счете экономические факторы. Одна­ко там, где проблемы связаны с государственной властью, экономические интересы действуют через политическое со­знание, политические интересы, политические мотив”, поро­ждая опосредованно те или иные формы политической дея­тельности. Политическая сфера жизни, во-вторых, обладает относительной самостоятельностью, и ей присущи свои спе­цифические тенденции, закономерности функционирования и развития.
4. Характер отношений политики с другими сферами общественной жизни

Понимание природы и специфических свойств политики неизбежно предполагает осознание ее связей и отношений с другими сферами общественной жизни. Испытывая влияние экономики, морали, права, художественной культуры, политика и сама оказывает на них определенное воздействие, обретая при этом новые свойства и качества[8].

В настоящее время в политической науке предпринимается немало попыток утвердить одностороннюю зависимость политики от иных сфер общественной жизни или данных сфер от политики. При сохранении случаев морализации политики, утверждения ее исключительной зависимости от права, культуры, религии или экономики все же в большинстве своем ученые предпочитают учитывать двойственный характер ее взаимоотношений с другими областями жизни — причинно-следственный и функциональный.[3]

В частности, причинно-следственные отношения раскрывают степень детерминированности политики (как в целом, так и ее отдельных сторон и аспектов) экономическими, правовыми, нравственными или иными факторами.

Характерно, однако, что, наряду с такой гиперболизацией причинных связей политики, в научной мысли сформировались и идеи ее самодетерминированности, т.е. практической независимости от других областей жизни. Такие подходы присущи, в частности, ряду элитаристских концепций, авторы которых видят в «правящем классе» самодостаточный источник формирования политических отношений.

В свою очередь, функциональные связи и отношения политики с другими сферами жизни отражают их взаимозависимость как определенных регулятивных подсистем общества, обладающих собственными средствами разрешения конфликтов, стабилизации социальных порядков, интеграции общества. Иначе говоря, политика, наряду с другими общественными подсистемами, рассматривается как специфический способ решения социальных проблем, предлагающий для этого собственные приемы, техники, процедуры. Например, решение тех или иных конфликтов возможно не только военными средствами, но и путем применения политических методов; при этом поиск компромисса, который способен устранить острые формы противоборства, может осуществляться и под влиянием экономических факторов и осуждения противоборствующих сторон общественным мнением и т.д. [8]
Заключение
Ключевой категорией политологии является политика.

Политика – явление сложное и многогранное. Это явление изучается и осмысливается учеными уже около двух с половиной тысячелетий. Но и в настоящее время редкий политолог решается категорически и однозначно высказаться о том, что собственно является сущностью политики.

В современном мировом обществоведении существует множество истолкований понятия «политика». Однако среди большого количества подходов преобладают определения политики через власть и отношения властвования. Политика трактуется как такая сфера взаимоотношений между людьми, которая касается, главным образом, проблем деятельности власти и управления[3].

Политику можно определить как сферу деятельности, связанную с отношениями между социальными группами, нациями, индивидами по вопросам завоевания, удержания и использования государственной власти. Политика также включает деятельность в сфере отношений между государствами.

Каждая сфера общественной жизни имеет свои менее широкие области жизнедеятельности, которые являются относительно самостоятельными объектами политики. Поэтому в структуре политики, как правило, выделяют и ее более узкие направления. Например, в сферу экономической политики входят такие ее составляющие, как научно-техническая, структурная, аграрная, инвестиционная, внешнеэкономическая и др.

По критерию масштабности и долговременности целей политику классифицируют на стратегическую и тактическую. Политику можно классифицировать по ее субъектам на государственную, партийную, политику общественных организаций и движений.
Сложную теоретическую проблему представляет вопрос о взаимодействии политики с экономикой. Думается, плодотворной является та точка зрения, что политика определяется, детерминируется экономикой, но в то же время обладает относительной самостоятельностью и оказывает обратное воздействие на экономику.

Пока существуют политика и мораль, окончательно разрешить их противоречия, определив оптимальные способы их взаимовлияния, попросту невозможно.
Использованная литература



Вебер, М. Избран­ные произведения./ М. Вебер. — М.: 1990. — 164-168с., 614-640с.

Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка./ В. И. Даль. — М.: 1980. — Т. 3.

Дягтерев, А.А. Основы политической теории./ А. А. Дягтерев. — М. Высшая школа, 2001г. – 7-11с.

Зеркин, Д.П. Основы политологии./ Д. П. Зенкин. – Ростов н/Д., 2002.- 21-26с.

Ильин, В.В. Политология. Учебник для ВУЗов. / В. В. Ильин. — М. Университет, 2001г. – 32-40с.

Макеев, А.В. Политология./ А. В. Макеев. – М., 2000. – 15-20с.

Пугачев, В.П., Соловьев, А.И. Введение в политологию./ В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. – М., 2000. – 26-33с.

Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии./ А. И. Соловьев. – М., 2004. – 46-67с.