Содержание
Введение
1. Демократия в России: вопросытеории
1.1 Интерпретация и тенденции
1.2 Российская политическая культура
2. Демократия в современной России
2.1 Национальная политическая модель
2.2 Грозит ли откат от демократии в России?
2.3 Специфика политическогоразвития России
2.4 Ближайшие перспективы российской демократии
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Проблема демократии является одной из наиболее актуальныхдля современного общества вообще, для России — в частности по целому рядупричин.
Во-первых, исторический опыт второй половины ХХ векапоказал, что страны с демократическими режимами, как правило, добиваютсябольших экономических успехов, чем страны с режимами авторитарными. Это связанос тем, что именно демократия создает наилучшие условия для проявленияинициативы, без которой невозможно эффективное производство.
Во-вторых, правительства стран с демократическими режимамиобычно совершают меньше ошибок в управлении, не говоря уже о злоупотребленияхвластью и преступлениях против личности. Другими словами, демократия — этосвоеобразный защитный механизм общества от узурпации власти. Демократия невсегда способна выполнить эту защитную функцию. В условиях кризисов дают сбои идемократические механизмы, однако в развитых странах это все же исключения изправила.
В-третьих, для современного человека демократия все болеестановится самостоятельной ценностью. Люди не хотят быть колесиками и винтикамикакой бы то ни было, пусть даже хорошо отлаженной системы, предпочитают самирешать свои проблемы.
В-четвертых, в России проблема демократии стоит особенноостро, поскольку страна переживает начало длительного и сложного периодаформирования демократических форм правления. Ситуация осложняется очень широкимраспространением в массовом сознании стереотипов авторитарно-патриархальнойкультуры, выработанных историей России в досоветское и советское время.
Исходя из вышеизложенного актуальность выбранной темы невызывает сомнений.
Цель работы: дать понятие демократии, охарактеризоватьсовременные проблемы и перспективы демократического развития России.
Структура работы: работасостоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованных источников. Общийобъем работы ___ страница.
1. Демократия в России: вопросы теории1.1 Интерпретация и тенденции
Термин «демократия» (в переводе с греческого — народовластие)весьма многозначен. В современной социологии и политологии им обозначается:
а) форма государства (прежде всего такие ее элементы, какформа правления и политический режим);
б) принцип организации политической жизни и политическихинститутов, обеспечивающий активность и равноправие участников;
в) те виды социальных движений, которые в политическомспектре занимают позиции левее либерализма, но не имеют четкой социалистическойориентации. Термины «право» и «лево» употребляются здесь вобщепринятом в политической науке всего цивилизованного мира значении: «право»означает ориентацию на большее социальное неравенство, «лево» — набольшее социальное равенство. При таком подходе либералы оказываются в центреполитического спектра, социал-демократы, а тем более коммунисты — левее,неоконсерваторы — правее, неофашисты занимают крайне правые позиции.
В качестве рабочей гипотезы можно принять следующееопределение: демократия — одна из форм государственной власти (типовполитического режима), которая характеризуется официальным признанием:
1) народа в качестве источника власти;
2) принципа подчинения меньшинства большинству;
3) политической свободы и равноправия граждан.
Изучение политической истории позволяет сделать два выводапо проблеме соотношения демократии, с одной стороны, социальной и экономическойэффективности системы — с другой.
1. На различных этапах исторического развития болеежизнеспособными и эффективными оказываются то более, то менее демократическиеполитические системы. Прямой связи между двумя этими переменными не существует.Так, античные демократии одерживают победу над восточной деспотией персов,однако вслед за этим проигрывают монархии Александра Македонского. Спустя две споловиной тысячи лет в конце 30-х — начале 40-х гг. ХХ в. европейскиедемократии одна за одной проигрывают войну гитлеровскому тоталитаризму, носпустя несколько десятилетий выигрывают экономическое соревнование у гораздоболее жизнеспособных авторитарных режимов в Советском Союзе и Восточной Европе.
2. Тем не менее, по крайней мере в новое и новейшее времясреднестатистически, в крупном историческом масштабе, демократическиеполитические системы оказываются более жизнеспособными, нежелиантидемократические. Эту ситуацию отражает известная формула У. Черчилля,согласно которой демократия — это плохая форма управления, но ничего лучшегочеловечество еще не выдумало. О причинах, вызывающих к жизни этузакономерность, говорилось выше в связи с актуальностью проблемы демократии.
В целом решение проблемы «эффективность — демократия»аналогично решению проблемы «эффективность — социальная справедливость».Демократические политические системы в среднем, в тенденции, по большому счетуэффективнее. Однако в каждом отдельном случае обществу приходится искатьоптимальную меру демократии, тот ее уровень, который оно может себе позволить. Поэтомув новое и новейшее время в целом преобладает демократическая тенденция. Норазвитие общества и в этом отношении происходит циклично, волнообразно. Так,согласно одному из американских исследований, мир пережил — еслиперефразировать терминологию Н.Д. Кондратьева — три длинные волныдемократических колебаний.
Первая началась в середине ХIХ в. и продолжалась до первоймировой войны. В результате введения выборности и расширения избирательных правк этому времени на Земле насчитывалось около 30 государств с демократическимрежимом. В период между двумя мировыми войнами волна «отхлынула», чтовыразилось, главным образом, в формировании тоталитарных режимов (Муссолини,Гитлера, Сталина и др.). К 1942 г. на планете осталось около 15 государств сдемократическими режимами.
Вторая волна началась после разгрома гитлеровской Германии исамурайской Японии и продолжалась до середины 70-х гг. Ее откат приходится,условно говоря, на десятилетие — 1975 — 1985 гг.
С середины 80-х гг. начинается новый «прилив» демократии,и в настоящее время при демократических режимах живут не менее 70% землян — абсолютныймировой рекорд всех времен и народов. Разумеется, можно спорить о критерияхделения государств на демократические и недемократические, однако саматенденция последнего десятилетия отражена верно.
Вместе с тем западные политологи в большинстве своемотмечают, что демократия — явление хрупкое и не существует абсолютных гарантийее сохранения даже в развитых странах Запада, не говоря уже о странах спереходной экономикой или третьем мире. Согласно логике циклического развития,на смену демократическому «приливу» должен прийти «отлив». Приэтом вполне возможно, что в настоящее время он уже начался.1.2 Российская политическая культура
Политическая система проявляет себя главным образом вовзаимоотношениях государства и общества. Многие сегодняшние проблемы России,как внутренние, так и внешние, являются следствием неполадок в этихвзаимоотношениях. Речь идет о жизнеспособности политической системы, ее умениисоздать фундамент для осмысленной жизни в обществе и естественного,непринужденного развития.
За всю историю России ни разу не удалось толком построитьтакой фундамент. Она всегда была тоталитарным или авторитарным государством, вкотором общество выполняло задачи, спущенные сверху, то есть работало для достиженияцелей государственной элиты или любой группы, объявившей себя авангардом. Демократияже, наоборот, подчеркивает, что источником развития является инициатива снизу,изнутри общества.
Существует несколько механизмов, при помощи которыхобеспечивается возможность влияния общества на государство. С учетом того,какие механизмы преимущественно используются, можно условно выделить два типадемократии — представительский и партисипаторный.
При демократиипредставительской граждане обладают,как минимум, избирательным правом и, следователь но, имеют возможность сменитьвласть, при необходимости прибегнув к помощи конкурирующей политической элиты,обещающей проводить угодную избирателям политику.
Партисипаторнаядемократия невозможна без развитойтолерантной гражданской культуры, действенного, независимого от государствагражданского общества, а также конструктивной позиции государства и властей вотношении деятелей гражданского общества. Такая система должна обеспечитьобществу прямые каналы влияния и возможности контроля за принятием решений вделах, касающихся граждан страны.
Обычно в западных демократиях присутствуют — в различныхкомбинациях — черты обоих типов. Для действующей демократии недостаточносоздания представительных институтов власти. Важной составляющей развитой идейственной демократии считается гражданское общество. Именно этого звена частонедостает в поставторитарных системах.
В принципе, речь идет о разнице между массовым обществом иплюралистическим обществом. Массовое общество не способно контролироватьдействия государственных властей, несмотря на наличие формальных путейвоздействия, таких как избирательное право. Основные принципы правовогогосударства, такие как защита граждан от произвола властей, равноправие гражданперед законом, могут быть провозглашены, то есть формально гарантированы, но напрактике они могут нарушаться. В свою очередь, общество с плюралистическойсистемой ценностей состоит из групп людей, эффективно организованных всоответствии с их материальными или духовными интересами. Через эти группыобщество может следить за действиями властей, критиковать их.
Несмотря на несовершенство механизмов правового государства- систем, гарантирующих гражданам защиту от произвола властей, — и на имевшиеместо в последнее время случаи ущемления прав человека, можно сказать, чтоРоссия, по крайней мере формально, отвечает минимальным критериямпредставительской демократии, что и отмечено в западных обзорах. У страны естьодобренная всенародным голосованием Конституция, регулирующая разделение власти;регулярно проводятся свободные выборы президента и состава парламента; естьтакже многопартийная система, свобода слова и относительно свободные СМИ,поддающиеся, правда, влиянию со стороны различных власть предержащихгруппировок. Однако от демократии западного типа, в которой объединены элементыпредставительской и партисипаторной демократий, по всей видимости, Россияпо-прежнему далека. Создание толерантной и плюралистической гражданскойкультуры, действенного гражданского общества и конструктивных отношений междугражданским обществом и государством, одним словом, создание демократическойполитической культуры на обломках советского режима в России оказалось болеесложным процессом, чем во многих других посттоталитарных странах с аналогичнымразвитием.
Отношение граждан к закону и власти в России традиционностроилось на недоверии, и многие действия современного российского государстваэто недоверие оправдывают. Справедливости ради надо отметить, что нынешняяроссийская Конституция установила рамки для действий государства в отношенииобщества, в частности обеспечила основные гражданские права, права человека инациональных меньшинств. Однако в ней по-прежнему не находят отражения такиепонятия, как общественный контроль за действиями властей или активная рольгражданского общества. С другой стороны, результаты многих из проведенных в90-е годы обширных социологических исследований свидетельствуют о том, чтобольшинство граждан России не выражает недовольства по поводу отношений междугосударством и обществом. Хотя мнения по поводу конкретных политических задачрасходятся, подавляющее большинство россиян думают, что демократия означает«закон и порядок» или же гарантированное государством экономическоеблагополучие. Лишь небольшая часть респондентов считает основными чертамидемократии многопартийную систему, свободные выборы и право критиковатьполитических деятелей; еще меньшая доля готова включить в список участие впринятии решений, касающихся себя лично.
Существуют разные мнения о том, как скоро и насколько удачнороссийская политическая культура сможет удовлетворить условиям действеннойдемократии. Многие исследователи считают, что западную политическую культуруеще долго не удастся приспособить к России, где традиционная политическая культурадовольно консервативна. По мнению других, в России наряду с авторитарнойполитической культурой всегда существовала альтернативная, демократическая илилиберальная политическая культура. Третьи подчеркивают, что, хотя последнее изуказанных мнений частично справедливо, всегда доминировала авторитарнаяполитическая культура, а демократическая лишь изредка проявляла себя вспышкамиобщественного недовольства действиями властей. Другие выводят на передний планмежрегиональные различия в отношении граждан и администрации к демократии — водних регионах быстро развивается демократическое сознание, в другихпредпочтение отдается авторитарному пути.
Возможно, самое радикальное объяснение состояния российскойполитической культуры опирается на особенности исторического развития России посравнению с Западом, или, точнее, на идею «искажения» западныхценностей в российских условиях. На протяжении всей истории страна стремилась«озападниться», однако, перенося на российскую почву институты ишколы мысли, сложившиеся на Западе в ходе исторического развития, она всегдазаходила «слишком далеко». Например, западная теория модернизации,теория прогресса, порожденная идеями просвещения, доведенная до крайности,превратилась в советскую марксистско-ленинско-сталинистскую теорию, согласнокоторой поголовно все общество должно быть нацелено на строительствоутопического будущего. Соответственно, современная российская партийнаясистема, с ее разбросанностью и поверхностностью идей, есть не что иное, какроссийская мутация западного этапа развития, когда постмодернистские учение ипрактика также доводятся до крайности.
Таким образом, развитие демократического процессапредполагает не только укоренение демократической политической культуры, нотакже достижение внутри политической элиты определенного консенсусаотносительно характера и задач истинно демократической политической системы.
2. Демократия в современной России2.1 Национальная политическая модель
Современным российским реформам — пятнадцать лет. Вместе сгорбачевской перестройкой «возраст» преобразований перевалил за двадесятилетия. И чем больше времени проходит, тем все более очевидным становится,что самым важным и одновременно самым сложным направлением измененийгосударственной и общественной жизни является политическая реформа. Пройдячерез хаотические метания и период стабилизации, государство и общество стоятперед проблемой определения стратегии и направлений дальнейшего развитияроссийской демократии.
Споры по этому поводу в отечественной истории идут невпервые, напротив, это своеобразная российская традиция. Каждый переломныйпериод приводил к глубокому анализу путей развития страны, в ходе которогопредлагались различные идеологические схемы и концепции.
Характерно, что как ранее, так и теперь дискуссия идетпреимущественно не между сторонниками и противниками демократии. Предмет споров- выбор такой модели демократии, которая бы наиболее оптимально отражала реалиироссийской действительности, консолидировала бы общество.
Более того, в современной политической ситуации откровенныепротивники демократии в России находятся в явном меньшинстве, на обочинеотечественного политического процесса. За развитие демократии в стране ратуютпрезидент и федеральное правительство, обе палаты парламента, подавляющеебольшинство политических партий и общественных объединений, религиозныеорганизации, средства массовой информации, региональные и местные власти. Ивместе с тем палитра мнений относительно перспектив демократическогостроительства в стране достаточно разнообразна, что делает дискуссию особеннооживленной и важной.
Анализировать незавершенные процессы относительносовременного этапа развития России непросто, для этого нужно время, ситуациядолжна устояться, должны сформироваться оценки пройденного пути.
Каково же реальное состояние демократии в России?2.2 Грозит ли откат от демократии в России?
Россия скатывается к авторитаризму — об этом все назойливеетвердят «доброжелатели» России по обеим сторонам Атлантики. Иотдельные лица, и большие организации ведут счет российским прегрешениям противдемократии.
Самостоятельность, которую Россия все ярче проявляет вмеждународных делах, естественна для ее нынешнего геополитического положения. Преодолевв основном внутренний кризис, наша страна стремится вернуть себе утраченныепозиции на международной арене, стать равноправным членом сообществадемократических государств. На этом фоне обвинения России в антидемократизмеявляются не чем иным, как отражением беспокойства некоторых влиятельных круговна Западе относительно этой новой политики России, формой борьбы с ней. Таковызаконы большой политики.
В аналогичном положении объекта критики в прошломоказывались и другие страны. Например, Франция во времена генерала де Голлятакже настаивала на своем праве на собственный путь развития. Оставаясь частьюзападного мира, Франция в 60-е годы прошлого века перестала бездумно плыть вфарватере политики США. Суверенность французской демократии выразилась вКонституции Пятой Республики с ее исключительно сильной президентской властью,реформировании партийной системы, выходе страны из военной организации НАТО,самостоятельном строительстве вооруженных сил, сближении с Советским Союзом иряде других инициатив. Деголлевскую Францию тогда тоже резко критиковали, в томчисле и за авторитаризм, но в принципиальном плане это ничего не изменило.
Задача российского политического класса и общественногомнения — не оправдываться перед кем-то, а спокойно прорабатывать приоритетыдальнейшего развития. А для этого чрезвычайно важно определиться в базовыхпонятиях. Прежде всего, речь идет о смысле самого определения «демократия».
Как любое общественное устройство, демократия представляетсобой сплав теории и практики. Современная политическая наука выделяет такиеклассические демократические принципы, как свободные выборы и демократическиесвободы, парламентаризм и разделение властей, многопартийность и уважение правоппозиции.
Однако, говоря о будущем российской демократии, необходимоответить и на вопрос: а существует ли идеальная практика реализации этихпринципов, условно говоря — типовая модель демократии? Ведь известно, что мыслитьи действовать по заранее разработанной схеме, намного проще. Однако даже вобластях, далеких от идеологии и политики, это удается далеко не всегда.
В реальной жизни ее принципы, безусловно, относятся к числуобщечеловеческих достижений, а практика, исходя из условий реализации,исключительно разнообразна. Афинский полис времен Перикла, самоуправление вшвейцарском кантоне, британский парламент — это все демократия.
Со времени выхода книги Алексиса де Токвиля «Одемократии в Америке» пристальное внимание уделяется изучению заокеанскоймодели политического устройства. До сих пор многие ученые по-прежнему выделяютособенности демократического устройства Старого и Нового Света. Ведь что бы ниговорили, строить демократию в США, как говорится, с чистого листа было вчем-то проще. Причем сам Токвиль, говоря о достижениях американской демократии,подчеркивал: «Я далек от мысли, что мы должны следовать примеруамериканской демократии и копировать средства, которыми она воспользовалась длядостижения своей цели. Мне хорошо известно, как сильно влияет на политическоеустройство страны ее природа и история, и я считал бы великим несчастьем длячеловечества повсеместное однообразие форм свободы».
В то же время демократия — стремительно развивающийсяинститут. Как-то забылось, что всеобщее избирательное право было распространенона женщин совсем недавно — в XX веке. Еще позднее к участию в выборахразличного уровня стали допускаться иностранные граждане, а из Скандинавии вмировой демократической практике закрепился институт омбудсменов.
Кроме того, практика реализации демократических принциповсторонниками различных политических течений в отдельных государствах привнеслав нашу жизнь и расширенную терминологию применительно к демократии, котораяотражает те или иные специфичные черты ее реализации. Сегодня на слуху такиепонятия, как либеральная и социальная демократия, англосаксонская, французская,германская и другие ее модели. Причем уровень развития национальных моделейдемократии, как и суверенный рейтинг государств, определяет их место и роль всовременной системе международных политических и экономических отношений.
Таким образом, современная демократия прошла огромный путьот политики Аристотеля до социального государства, закрепленного в Конституцииобъединенной Европы.
А что дала мировому опыту демократии Россия? Древний вечевойстрой, земские соборы, демократический суд XIX столетия — все это было вистории нашей страны. Недавно в России отметили столетие парламентаризма. Можновспомнить и о том, что около 90 лет тому назад прошли первые всеобщие равные ипрямые выборы во Всероссийское учредительное собрание.
Российский коммунизм был отрицанием традиционной западноймодели демократии. Однако даже на заре советской власти ее вожди не отрекалисьот демократии в принципе, говоря о ее новом типе. А уже спустя двадцать летпосле Октябрьской революции в Конституции 1936 года произошло формальноевосстановление классических норм и принципов демократии. Конечно, речь вовсе неидет о реабилитации советской системы, которую нередко называли постдемократиейили «сверхдемократией», но и не учитывать политический опытнескольких десятилетий было бы также ошибочно.
В девяностые годы прошлого века Россия, отказавшись откоммунизма, вступила на путь реформ, который многие упрощенно понимали какслепое копирование, в том числе и политических институтов, политического опытадругих стран, прежде всего развитых. Результаты получились в основномнегативные. Престиж власти пал. Снизилась эффективность государственногоуправления. Дело дошло даже до того, что само понятие демократии сталонеоднозначно восприниматься людьми.
Поэтому сегодня идет не откат от демократии, а формированиенациональной модели демократии, которая бы наиболее адекватно отражалаособенности взаимоотношений власти и народа в России.
Можно назвать этот процесс национальной моделью демократии,суверенной демократией, российским путем к демократии: содержание останется одно- это наш путь к общечеловеческим демократическим ценностям. Путь сложный, нопреодолимый через обеспечение единства в многонациональной имногоконфессиональной Российской Федерации.2.3 Специфика политического развития России
Говоря об особенностях российской демократии, прежде всего необходимоотметить сложносоставную структуру общества. Она наиболее точно отражаетфундаментальные отличия современной Российской Федерации от большинства странЕвропы.
Россия — целый континент, освоенный людьми за многиестолетия. Страна имеет ярко выраженные евразийские истоки. Симбиоз Востока иЗапада красной нитью проходит через всю ее историю. Византия и Золотая Ордасыграли решающую роль в становлении Киевской Руси и средневековой Московии, аевропейская цивилизация определила основы политического устройства Российскойимперии начиная с петровских времен. СССР был построен на фундаменте западногоидеологического течения — марксизма.
На территории современной России существовало большоеколичество древних государств. Государственность многих народов России имеетмноговековые корни. Прирост территории в основном шел путем образования союзагосударств и народов. Трудно представить сегодня другую страну, которая быобъединяла столь различные традиции. Даже после распада СССР РоссийскаяФедерация остается одним из самых многонациональных государств мира.
Понимание нации в нашей стране существенно отличается отзападного. Большинство населения по-прежнему воспринимает нацию не какполитическое или общегражданское понятие, а этнокультурное, историческое,традиционное.
Попытки утвердить концепцию российского народа какполитико-гражданской нации встречают естественное недопонимание у части общественногомнения. К тому же в памяти еще жива и концепция советского народа как новойисторической общности людей.
Демократия — не просто машина для голосования, не выразительволи «механического большинства», а система, учитывающая различныеинтересы населения, включая этнические меньшинства. Не важно, что какой-тонарод составляет всего лишь доли процента, для истории он не менее важен, чеммногочисленные нации.
Полиэтничность России дополняется и еемногоконфессиональностью. Особый интерес представляют отношения православия какрелигии большинства россиян и развивающегося ислама. Это не искусственноесоединение, а симбиоз, сформировавшийся в течение многих сотен лет. На фонеострых политических конфликтов с исламо-христианским контекстом, поразивших многиестраны мира на рубеже тысячелетий, опыт России может быть востребованным иактуальным. Особенно четко это осознается у нас, в Республике Татарстан, гдечисло традиционных приверженцев обеих религий примерно равно. Исламо-православныйдиалог является важнейшей основой гражданского согласия и межэтнического мирана татарстанской земле, без чего демократические ценности практически теряютсвой смысл.
Многонациональность и поликонфессиональность делаютфедерализм естественным государственным устройством России. И в этом отношениив постсоветский период страна прошла большой путь от декларативного советскогофедерализма через децентрализацию и «парад суверенитетов» ксовременной федерации. При этом важно отметить, что российский федерализмотнюдь не остановился в своем развитии. Многие его принципы нуждаются в защитеи последовательной реализации. И следует отметить, что вопреки сложившимся вбольшинстве стран развитой демократии традициям российский федерализм имеетсущественный этнический компонент, что выражается в существованиинационально-государственных формирований, где общегражданские принципыгосударственного строительства сочетаются с заботой о статусе и свободномразвитии российских народов.
И если этого не происходит, а тем более если идет деформацияобщественных устоев, с чем мы и столкнулись в свое время в Чечне, да и в целомна Северном Кавказе, то опасность нарастает как снежный ком.
Строительство демократии в сложносоставном обществе, которымявляется Российская Федерация, если еще учесть ее многоукладность итерриториальный фактор, имеет большую специфику и большие трудности.
В мире вообще трудно найти примеры эффективных демократий втаких сложносоставных сообществах.
Известный политический деятель Бжезинский выступил синтересными умозаключениями: «Поспешное насаждение демократии в отсутствиесоциально развитого и политически зрелого гражданского общества скорее всегопослужит целям радикального популизма… Демократия для меньшинства безсоциальной справедливости для большинства была возможна в эпоху аристократизма,но в век массового политического пробуждения она уже не реальна. Сегодня однобез другого обречено на поражение».
У всякого политического устройства есть и человеческоеизмерение. При демократической системе его роль многократно возрастает,поскольку носителями прав и свобод являются конкретные люди. Поэтомуособенности менталитета и мироощущения каждой социальной и этнической группынеизбежно накладывают свой неповторимый отпечаток на становление и развитиеполитического устройства той или иной страны.
Социально-психологический облик народа нашей страны — этопредмет давних дискуссий, в которых сколько участников, столько и мнений: преждевсего об особенностях понимания свободы. Так уж сложилось, что для нашегосознания формально-правовое или сугубо политическое восприятие демократическихсвобод не имеет такого первостепенного значения, как для западного человека.
Испокон веков для российского жителя существовало понятие«внутренней свободы», которое позволяло оставаться независимойличностью в самой несвободной среде. До сих пор нам самим трудно понять такиефеномены российской истории, как подъем отечественной литературы и общественноймысли в годы николаевской реакции XIX века, достижения науки и техники в периодапогея режима личной власти Сталина. Если подходить чисто умозрительно — ничегоподобного быть не должно.
Конечно, проявления свободомыслия в несвободном обществеприобретали суррогатные формы: политические анекдоты и слухи, творчество «встол» и «на полки», переписывание запрещенного и самиздат. Новсе это было и сыграло огромную роль в раскрепощении общественного сознания вРоссии.
Помимо «внутренней свободы» с советских временосталось осознание самостоятельной значимости так называемыхсоциально-экономических прав и свобод. Для многих наших соотечественников правона труд, жилище, отдых, пенсионное обеспечение, доступность образования издравоохранения по-прежнему имеет гораздо большее значение, чемполитико-юридические свободы. Однозначно сказать, хорошо это или плохо, по-видимому,нельзя, но такова реальность.
Кроме этого, особая приверженность коллективизму остаетсяособенностью менталитета населения, или по крайней мере его большинства. Икоммунизм лишь старался эксплуатировать в своих политических интересах этотфеномен. Во многом он имеет естественные корни, уходящие в глубь веков, когдавыжить и хозяйствовать в условиях нашей страны можно было только сообща.
Несомненно, что сегодня личность в России гораздо болеесуверенна в своих отношениях с обществом и государством. Однако, образноговоря, посредников в системе этих отношений остается много.
К тому же, в России эмоциональная составляющая в отношенияхвласти, общества и личности всегда играла огромную роль. Трепет и преклонениеперед властью легко переходят в отчуждение от власти, страх перед нею, вкрайние формы протеста, ненависть к конкретным носителям и представителямвласти. И это тоже реальность.
Не все из российских традиций может устраивать нас самих., счем-то примириться достаточно трудно, всем нам не хватает в общественномразвитии здоровых рациональных, прагматических начал. Будем надеяться, что помере дальнейшего оздоровления экономической и политической жизни России все этопридет.2.4 Ближайшие перспективы российской демократии
Сегодня Россия одновременно ищет свое место в быстроменяющемся мире и пытается определить идеологический фундаментвнутриполитической консолидации.
Современные дискуссии о модели российской демократии, содной стороны, подтверждают неизменность демократического выбора России, сдругой — ее готовность к самостоятельному строительству демократии. Онипозволяют осмыслить нам самим и мировому сообществу опыт и специфическиетенденции развития национальных моделей демократии.
Главное — реализм оценок, четкое определение российскойдемократии как развивающейся. При таком подходе нынешняя политическая реформа — это очередной этап продвижения к цивилизованной демократии с российскойспецификой. Очевидно, что в ближайшее время эта специфика будет проявляться в особойроли государства, особенно исполнительной вертикали власти, высоком уровнеперсонифицированности политического процесса, строгом ограничении наформирование этнических и религиозных политических объединений, постепенномповышении роли в политической деятельности женщин и молодежи, приоритете вобщественном сознании и социальной практике социально — экономических свободнад формально-юридическими.
Время обозначит векторы дальнейших преобразований. Россия вбуквальном смысле слова выстрадала демократию. Это ее осознанный выбор,разумной альтернативы которому просто нет.
2.5 Немного статистики
Слово «демократия» — один из наиболее частоупотребляемых терминов современного политического лексикона — понимаетсярядовыми россиянами отнюдь не однозначно. Об этом, в частности, свидетельствуютответы респондентов на открытый вопрос: «Как Вы понимаете слово „демократия“,что оно, по Вашему мнению, означает?».
С «демократией» люди соотносят несколько разных,нередко противоположных друг другу смыслов (при этом 33% опрошенныхзатруднились ответить на этот вопрос). Как правило, респонденты ассоциируют сословом «демократия» позитивные смыслы.
Так, 35% опрошенных, расшифровывая это понятие, говорят оправах и свободах граждан — о свободе слова и мнений, свободе выбора идействий, о защите прав человека, равноправии, возможности участвовать вполитической жизни страны и в целом — о возможности «быть свободнымчеловеком».
10% наших сограждан понимают «демократию» каквласть народа: «власть у народа через представителей», «народноесамоуправление»;
6% — как главенство закона, как порядок и дисциплину. Отметим,что некоторые из участников опроса описывают «демократию» в «советском»ключе: как заботу власти о простых людях (3%) и полное равенство («вселюди должны жить одинаково», «всем все поровну — и блага, и деньги»- 2%).
Но для довольно значительной части респондентов — 14% — слово«демократия» имеет отчетливо выраженную негативную окраску. В однихслучаях их эмоции вызваны неприятием самого идеала демократического устройстваобщества — «одна из наиболее несовершенных форм правления», «демократиядает разврат», в других — неприятием тех явлений, которые они наблюдали (инаблюдают) в нашей стране, где демократия, по их мнению, вылилась в анархию,разгул преступности, отсутствие законности и правопорядка — «беспорядок,бандитизм, нет законов — демократия в России», развал страны и обнищаниенарода.
Некоторые крайне резко отзывались о российских демократах — «демократы — это вот наши кулаки, хамы, у которых совести нет».
Каждый третий участник опроса (34%) считает, что сегодня вРоссии демократии слишком мало, — потому как, поясняли респонденты в ответ наоткрытый вопрос, не соблюдаются демократические права и свободы, отсутствуютзаконность и порядок, власть не принадлежит народу, простым людям живется плохо.
Каждый пятый участник опроса (21%), напротив, уверен, чтосегодня в России демократии слишком много. При этом некоторые из них ссылаютсяна те же явления, что и респонденты, говорившие о недостатке демократии: отсутствиезаконности и порядка, безответственность и неподотчетность политиков.
Другие же говорили о низком уровне культуры и морали, осоциальной несправедливости, некоторые — об отсутствии жесткой руки. Как видим,отрицательное мнение россиян о демократии опирается, как правило, нанедовольство ее сегодняшним российским вариантом, хотя часть респондентов и впринципе считает демократическую модель неприемлемой.
Любопытно, что наиболее демократической эпохой в жизни нашейстраны опрошенные называют эпоху Путина — 29%, а на второе место по этомукритерию ставят эпоху Брежнева — 14%. О том, что демократии в нашей стране былобольше всего при Горбачеве или при Ельцине, говорят соответственно 11% и 9%опрошенных.
Заключение
Опираясь на вышеизложенный материал можно сделать некоторыевыводы.
Во-первых, демократия не насаждается сверху, а вырастаетснизу, как народная организация, решающая проблемы народной жизни. Демократия — это народная власть и власть для народа. Из этого посыла с логическойнеизбежностью следует, что настоящей, реальной демократии обязательно будутприсущи национальные черты и особенности, характерные для данной нации игосударства. А поскольку нет в мире двух одинаковых народов и культур, то нет иодинаковых, приведенных к единому стандарту демократий.
Во-вторых, демократия не может применяться везде и всюду,как универсальное средство, годящееся для решения любых проблем. Демократиейнадо пользоваться с умом, хорошо разбираясь во всех её достоинствах инедостатках. А это предполагает компетентную власть.
В-третьих, лучшим советчиком власти при построениидемократии является свой собственный народ. Власть должна говорить с народом нена чужом, а на родном языке. Власть должна понимать свой народ, знать егоматериальные и духовные потребности, его житейские проблемы, и быть уверенной втом, что народ её понимает и одобряет все её действия.
Россия сделала выбор в пользу демократии уже 15 лет назад,сделала этот выбор самостоятельно, без какого-то давления извне, сделала всвоих интересах и для себя, для своего народа, для своих граждан. В России небудет возврата к тоталитарному режиму, но российская демократия будетсоответствовать российским особенностям. Демократия — это прежде всеговозможность демократическим образом принимать демократические законы испособность государства исполнять эти законы. Однако, по мнению некоторых обозревателей,демократия в России еще не утвердилась: в последнее время пессимистическиеоценки перспектив демократического развития России встречаются чаще, чемоптимистические.
Путь реформ — путь непростой. На этом пути подстерегаетмного сложностей и опасностей, поэтому опыт России, накопленный в процесседемократических преобразований, произошедших на рубеже эпох, в своём роде,бесценен.
Список использованной литературы
1. Кассин О.Ю. Управляемая демократия и другие методы подавления оппозициив современной России / О.Ю. Кассин // Сайт фонда «Единство Нации» Национальнаяидея. — 2006-09-29.[Электронный ресурс] — Режим доступа: www.nacidea.ru /articles. php? id_news=1105,свободный
2. Комарова В.В. Механизм непосредственной демократии современной России: (системаи процедуры) / В.В. Комарова. — М.: Формула права, 2006. — 558 с.
3. Ледяев В. Многомерность политической власти: концептуальная дискуссия /В. Ледяев, О. Ледяева // Логос. — 2003. — № 4 (39).
4. Лукашевский С. Демократия в России: тенденции и угрозы. / Периодическийобзор / С. Лукашевский. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.democracy.ru/curious/democracy/postcomm_problems.html,свободный
5. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических игуманитарных факультетов / Р.Т. Мухаев. — М., 2000. — 208 с.
6. Никитаев В. Повестка дня для России: власть, политика, демократия / В. Никитаев// Логос. — 2 (42). — 2004. — С.91-112.
7. Панарин А.С. Политология. Учебник для ВУЗов / А.С. Панарин. — М.: Проспект,2002. — 105 с.
8. Пантин В.И. Волны политической модернизации в истории России. Кобсуждению гипотезы / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Полис. — 1998. — №2. — С.39-51.
9. Пурсиайнен К. Европейский Союз и российская демократия. Конституционноеправо / К. Пурсиайнен // Восточноевропейское обозрение. — 2000. — №1 (30). — С.38-43.
10. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики /Полис. — [Электронный ресурс] Режим доступа: www.politstudies.ru/ fulltext/2001/3/2.htm, свободный