Политическое лидерство. Политические элиты.

МИНСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ФАКУЛЬТЕТ экономики СПЕЦИАЛЬНОСТЬ Экономика и управление на предприятии КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине Политология ГРУППЫ СТУДЕНТА АДРЕС ПРЕПОДАВАТЕЛЬ 2004 Тема Политическое лидерство. Политические элиты. План 1. Сущность и значение политического лидерства. 2. Типологии и функции политических лидеров.

3. Понятие политической элиты. 4. Типы политических элит. Сущность и значение политического лидерства. Типологии и функции политических лидеров. Данная тема стала одной из главных в курсе политологии. Понять причины повышенного интереса к проблеме политического лидерства несложно. В настоящее время общество, различные политические партии и движения буквально заняты поиском ярких

политических лидеров. Отсюда и рост научно познавательного интереса к данной проблеме. Проблема лидерства может рассматриваться с позиции различных социально-гуманитарных наук. Социология, например, изучает лидерство в контексте взаимодействия личности и других элементов социальной системы. Психология и психиатрия исследуют психологические и психопатологические особенности личности лидера. Социальная психология изучает лидерство как процесс взаимодействия социальных и психологических

факторов, исследует его механизмы, разрабатывает методы обучения и психологической подготовке руководителей. Особое значение проблеме лидерства предатся в политологии. Политическая наука широко пользуется результатами изучения данной проблемы, полученными другими науками историей, философией, социологией, социальной психологией. Однако политология имеет и специфический предмет изучения лидерства.

Она рассматривает лидерство как один из важнейших элементов механизма регулирования отношения индивидов, социальных групп и институтов в сфере политики. В этой связи важнейшими исследовательскими вопросами нам представляются 1. сущность и значение политического лидерства 2. типологии и функции политических лидеров. В словарях общего характера термин лидер определяется как глава, руководитель политической партии, общественной организации и как лицо, пользующееся большим авторитетом, влиянием в каком либо

коллективе. Данное определение указывает на внешние признаки явления, но никак не затрагивает его сущность остальных аспектов. Проблема политического лидерства стала предметом рассмотрения политической науки ещ в древности. В утопии совершенного государства Платона правителями являются философы. Право философов на господство Платон обосновывает тем, что они, видя и созерцая нечто стройное вечно страдающее, полное порядка и смысла, сами, подражая этому, внесут в частный и общественный быт людей

то, что они находят в мире идеального бытия, сделают человеческие нравы угодными Богу. Но для достижения благоденствия правители должны быть не мнимыми, а истинными философами под таковыми Платон понимает только любящих созерцать истину. Иными словами, главными условиями, при которых человек получает право быть правителем, являются обладание истиной и ее постоянное постижение, Аристотель считал, что на ранних этапах развития общества лидерами царями становились старшие и более

опытные главы семейств. В последующем, по его мнению, право властвовать получает тот, кто превосходит других разумом. Он обосновывает это положение рядом аналогий Так, домашние животные по своей природе стоят выше, чем дикие, и для всех домашних животных предпочтительнее находиться в подчинении у человека так они приобщаются к своему благу. Так же и мужчина по отношению к женщине первый по своей природе выше, вторая ниже, и вот первый властвует,

вторая находится в подчинении. Тот же самый принцип неминуемо должен господствовать и во всем человечестве. Средневековые мыслители право монарха на господство обосновывали божьей волей. Однако в такой воле они усматривали и рациональный момент, состоящий в том, что Богу проще управлять ходом истории посредством своих избранников-королей. Фома Аквинский, например, обосновывая целесообразность монархического правления, прибегает к аналогиям

как Бог только один во всем мире, как душа лишь одна в теле, как пчелиный рой имеет только одну матку, а корабль, гонимый подчас противоположными ветрами, направляется волей единственного рулевого, так и государственный корабль лучше всего может функционировать, если во главе его стоит единственный правитель-монарх. В эпоху Возрождения наиболее интересные взгляды на политическое лидерство были высказаны Николо Макиавелли. Его трактат Государь, в сущности, полностью посвящен рассмотрению того, каким должен

быть правитель, чтобы повести народ к основанию нового государства. Тот, кто встал на этот путь, по мнению Макиавелли, должен быть абсолютным властелином, деспотом. Правитель как общественный деятель руководствуется моралью силы этого мира, исходит из строго проанализированных реальных фактов, может быть жестким, хитрым, грешным, беспощадным. Он должен сочетать в себе качества льва сила и лисицы хитрость.

Он не должен быть связан никакими априорными схемами, правовыми предписаниями, религией или своим собственным словом. Выдвинутый Макиавелли принцип сочетания силы и хитрости зачастую характеризуется как образец циничности и аморальности в политике. Впоследствии для обозначения политики, пренебрегающей законами морали, не разбирающейся в средствах достижения цели, стал использоваться термин макиавеллизм. Однако справедливости ради надо отметить, что принципом цель оправдывает средства руководствовались

многие политики задолго до Макиавелли. Скрупулезный анализ его произведений показывает, что он никогда не формулировал подобного принципа, он не вытекает также из контекста его творчества. Макиавелли лишь отразил и абсолютизировал некоторые черты политики современных ему итальянских властителей и вместе с тем предвосхитил многие типичные черты государственной политики последующих времен. Сам же он в качестве высшей политической цели рассматривал интересы государства, и именно для их защиты

он считал нравственно оправданными любые средства. Трудно не согласиться с ним в этом. В Новое время глубокие мысли о роли выдающихся личностей в истории высказаны Гегелем. Он считал, что цели, которые преследуют великие люди и которым они отдают всю свою страсть, содержат момент всеобщего. Исторических людей, писал он, следует рассматривать по отношению к тем общим моментам, которые составляют интересы, а таким образом и страсти индивидуумов.

Они являются великими именно потому, что они хотели и осуществили великое и притом не воображаемое и мнимое, а справедливое и необходимое. Иными словами, исторические личности это люди, в которых воплощены цели диалектических переходов, которые должны иметь место в их время. Поэтому только на первый взгляд может показаться, что исторические события, по Гегелю, выступают как результат произвольного творчества великих людей, на самом же деле частный интерес

их страсти неразрывно связан с обнаружением всеобщего. По нашему мнению, гегелевский подход к рассмотрению общественно-политического лидерства получил дальнейшее развитие в марксизме. Основоположники этой аналитической традиции исходили из того, что и само появление выдающихся личностей, и результаты их деятельности являются исторической необходимостью, которую дополняет случайность. То обстоятельство, писал Энгельс, что такой и именно вот этот великий человек появляется

в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится более или менее удачная, но с течением времени находится. В современной западной политологии выдвинуто несколько концепций политического лидерства. Наибольшую известность получили так называемые теория черт лидера, ситуационная теория лидерства, теория

определяющей роли последователей, а также синтетические подходы к рассмотрению лидерства. В основу теории черт лидера положено учение английского психолога и антрополога Фрэнсиса Гальтона 1822 1911 об индивидуально-психологических различиях между людьми, которые он объяснял преимущественно наследственными факторами. Авторы данной теории исходят из того, что выдвижение индивидов в политические лидеры обусловливается их особыми личностными качествами.

Поэтому, полагают они, необходимо сосредоточиваться на исследовании личностных качеств лидеров. При этом они считают необходимым изучать деятельность лидеров в различных, в том числе случайных, ситуациях, выявлять присущие им психологические характеристики и составлять соответствующие таблицы. В итоге лидерство объясняется ими как специфический социально-психологический феномен. Видимо, нельзя отрицать того, что каждый индивид, стремящийся занять лидирующее положение, должен обладать

определенными качествами. Не претендуя на полноту, назовем лишь некоторые необходимые политическому лидеру качества 1 умение учитывать, выражать и отстаивать взгляды своей социальной группы 2 умение интересы общества ставить выше личных интересов, без чего авторитет лидера невозможен 3 способность организовать действия больших общественных групп 4 ораторские способности и личная коммуникабельность 5 наличие развитой политической культуры, адекватной национальной ментальности.

Кроме всех прочих качеств, политический лидер это индивидуальность, эрудированный, корректный, безупречный в моральном отношении человек. Вместе с тем нельзя не видеть и некоторую внеисторичность теории черт лидера. Ее авторы рассматривают лидерство как изолированный от конкретных социальных условий феномен. Однако разные исторические эпохи, социальные классы и группы требуют лидеров, обладающих различными, несовпадающими качествами. Отмеченная особенность рассматриваемой концепции дает о себе знать в том,

что в различных ее модификациях в качестве необходимых для лидеров перечисляются прямо противоположные черты. Так, например, одни авторы утверждают, что лидер должен обладать большим интеллектом, чем члены руководимой им группы. Другие же считают, что большей частью лидерами становятся не мыслители, а люди действия. Они не должны обладать большой проницательностью, так как это ведет к сомнениям и бездействию. Лидеры, по их мнению, рекрутируются из нервных, эмоционально возбудимых людей.

Превосходный ум совсем не обязателен для лидерства, особенно в бюрократических организациях, где карьеру делают не самые умные, а самые изворотливые и беспринципные индивиды. В основе теории определяющей роли последователей находится один из фундаментальных принципов структурно-функционального подхода к анализу социальных явлений, согласно которому каждый элемент определенной социальной целостности имеет свое функциональное назначение.

С этой точки зрения, лидерство является функцией социальной общности, направленной на ее самовоспроизводство и обеспечение ее целей. Данное положение впервые сформулировал американский социолог Толкотт Парсонс. Оно, в сущности, означает, что лидер это человек, который имеет своих последователей. Поэтому авторы данной теории считают, что на первом плане должен быть не анализ самих лидеров, а их последователей. Считается, что именно последователи выбирают себе лидера, который призван обеспечивать

удовлетворение их интересов. И именно последователи воспринимают лидера, они же, в конечном счете, принимают или отвергают лидера. Таким образом, согласно данной концепции лидер является, в сущности, инструментом социальной группы, т.е. группы последователей. Если встать на данную точку зрения, то тайна лидера видится не в его личностных качествах, не в особенностях социальных условий, а в психологии и запросах его последователей. К данной концепции лидерства весьма близка и ситуационная теория.

Ее авторы рассматривают лидерство как функцию социально-политической ситуации. Согласно их подходу, настроения, интересы, потребности и устремления социальной группы выступают в качестве важнейших элементов ситуации, ориентируясь на которую лидер строит свое поведение. С этой точки зрения, политическое лидерство характеризуется не столько специфическими чертами индивида, сколько содержанием той роли, которую призван выполнять лидер в данных условиях.

Авторы рассматриваемой концепции считают, что каждая конкретная ситуация выдвигает своего лидера, личностные качества которого в наибольшей мере отвечают потребностям группы. В этой связи представляются примечательными слова американского социолога Ю. Дженнингса Нет сомнения, что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великие события всегда свадьба между человеком и временем.

Великий лидер чувствует ситуацию и знает когда он ее может использовать обратить в свой актив. Нетрудно видеть, что ситуационная теория также не раскрывает во всей полноте феномен политического лидерства. Большинство политологов, принимающих данную концепцию, считают влияние на лидера его последователей негативным. Чтобы удержать свое положение, лидер стремится удовлетворять запросы массы, в результате чего он превращается в марионетку. Думается, что именно такая эволюция и происходит с лидером, если

он свою задачу видит только в том, чтобы угодить своим последователям. Однако при ситуационном подходе к объяснению феномена политического лидерства игнорируется относительная самостоятельность личности. Авторами ситуационной теории упускается из виду тот факт, что лидер может овладеть ситуацией и сам оказывать влияние на развитие обстановки. Как мы видели, социализация личности это не пассивное отражение индивидом существующих общественных

отношений, а формирование себя как личности в процессе активного взаимодействия с социальной средой. Так называемые синтетические концепции лидерства содержат попытки объединить основные положения рассмотренных выше теорий. В таких концепциях проблема лидерства представлена, конечно, более полно, но они не свободны от эклектизма. Политическое лидерство детерминируется, обусловливается общими социальными условиями, своеобразно преломляющимися в конкретной исторической ситуации и в специфике личностных качеств.

Согласно такому подходу, лидер предстает как человек, в наибольшей степени отвечающий требованиям исторического момента и потребностям определенных социальных сил. Чем выше степень соответствия качеств политического лидера потребностям общественного развития, тем более значимо его влияние на ход политической жизни. Политический лидер является одновременно и субъектом, и объектом политического процесса.

Как субъект политики он стоит во главе тех или иных социально-политических движений с целью реализации интересов общностей, его выдвинувших. Ради этого политический лидер наделяется властными полномочиями, то есть правом концентрировать и направлять усилия и волю людей. Критерием эффективности его деятельности в таком качестве является степень удовлетворения запросов и интересов той общности, которая прибегла к его услугам.

Как объект политики он всегда испытывает влияние и давление различных заинтересованных сторон и должен быть готов к восприятию предложений и требований, к определенным компромиссам с различными политическими силами. С уверенностью можно утверждать, что в действительности не встречается двух совершенно одинаковых политических лидеров. Однако это не означает, что у различных лидеров отсутствуют, какие бы то ни было схожие, типологические черты. В политологии предпринимаются попытки составить классификации лидерства

по тем или иным основаниям. Полученные при этом типы лидерства отражают характерные признаки, присущие различным группам данного класса общественных явлений. Как известно, типология есть метод научного познания, она служит одним из главных средств объяснения объекта и создания его теории. Многие исследователи при составлении классификации лидерства опираются на типологию господства авторитета, разработанную Максом

Вебером. Вебер выделил три типа господства традиционное, харизматическое и легальное. Соответственно политологами выделяется и три типа политического лидерства традиционное, харизматическое и легальное. Традиционное лидерство основывается на силе традиции. Это означает, что лидеры выявляются, определяются в соответствии с правилами, содержащимися в многолетних, если не многовековых, обычаях например, после смерти вождя монарха новым лидером по традиции становится

его сын. Говоря современным языком, в данном случае индивид обладает правом на лидерство в силу своей принадлежности к определенному роду, сословию или элите. Авторитет такого лидера, лидера-вождя, также опирается на силу традиции. Данный тип лидерства характерен для традиционного доиндустриального общества. В политических системах традиционного общества проблема преемственности лидерства решается просто.

Хотя, если быть точным, и в этом вопросе история знает немало примеров споров и конфликтов по поводу наследования династических прав, попыток насильственного изменения существующего порядка передачи власти. Относительно просто здесь решается и задача приобретения навыков управления социально-политическими делами. Такие навыки прививаются наследникам престола с самого раннего возраста. Основная же трудность для лидера традиционного типа состоит в необходимости следовать рутине как обязательной

норме поведения, почитать все то, что имело место в вековом прошлом. Его возможности влиять на процесс общественного развития крайне ограничены. Сила традиции такова, что лидеры, которые ее нарушают, рискуют лишиться своей легитимности и, вслед за этим, повиновения подданных. Всякие же их более или менее значимые социально-политические нововведения непременно оспариваются общественными авторитетами и сопровождаются попытками реставрации прежних порядков.

Харизматическое лидерство основывается на вере в наличие у какого-то человека исключительных качеств откровений, одаренности, непогрешимости, героизма. Все эти способности индивида, который выделяется из среды обыкновенных людей, его последователями рассматриваются как сверхъестественный дар. На этой основе такой человек и признается лидером. Данный тип лидерства, по Веберу, формируется, как правило, в переломные моменты развития общества.

Классический пример харизматического лидерства утверждение Мухаммеда, некогда бедного пастуха, женившегося на богатой вдове, сначала в качестве пророка, а затем и руководителя мусульманской общины. Харизматическое лидерство может иметь место в обществах самого различного характера. В современных условиях такой тип лидерства чаще всего встречается в развивающихся странах. Видимо, есть объективная закономерность в том, что в ходе национально-освободительных революций

традиционное лидерство вытесняется харизматическим. В политических системах, для которых характерен харизматическей тип лидерства, всегда остро стоит проблема выявления нового лидера, проблема смены властвующей группы. Заполнение оставленной после смерти лидера политической пустоты сопровождается, как правило, драматическими событиями. Действительно, в обществе, которое во всем следовало за боготворимой им личностью, отсутствуют

общепринятые процедуры выявления нового лидера. Политическая культура данного общества ориентирована на принятие в качестве лидера самого выдающегося соратника прежнего вождя. Но сложность заключается в неясности того, кто же из окружения умершего вождя является самым верным его последователем. Если таковой не был назначен самим вождем еще при жизни, то среди элиты непременно разворачивается борьба за лидерство. Нередко она приобретает самые ожесточенные формы и завершается

утверждением нового лидера харизматического типа или переориентацией политической системы на иной тип лидерства. Легальное лидерство основывается на убеждении в правомерности рационально установленных норм общежития, в законности существующего общественного порядка. Иногда данный тип лидерства называют бюрократическим, и для этого есть весомые основания. Действительно, во-первых, лидером легального типа можно стать не обязательно в силу выдающихся личностных

качеств хотя при этом всегда необходим определенный уровень компетентности, но посредством выполнения установленных законом бюрократических процедур. Замена такого лидера также осуществляется путем приведения в действие соответствующих юридических норм. Во-вторых, легальный лидер есть, в сущности, чиновник, бюрократ в обычном смысле этих слов. Он выступает не как индивид, от которого непосредственно исходит власть, а как исполнитель Определенной государственной функции.

Его задачей является наилучшее осуществление не им установленных правил политического поведения и действия. Разумеется, у него остается немало резервов для проявления в политике своей индивидуальности. Нетрудно видеть, что легальный тип лидерства характерен для демократических политических систем. Но утверждение лидера данного типа это все-таки не одноразовый бюрократический акт, а развивающийся во времени и в контексте реального политического действия процесс.

Эволюция политического лидерства, как и всякого социального явления, это движение от простого к сложному, от единичного к соподчиненной множественности. Соответственно, в политологии различают три уровня политического лидерства 1 лидер малой группы, объединенной политическими интересами 2 лидер общественного движения, организации или партии, выражающей интересы определенного социального класса слоя и преследующей цели овладения средствами политической власти 3 лидер-политик, действующий в системе властных отношений,

в которой лидерство представлено в виде политического института например, глава государства, глава исполнительной власти. На практике процесс формирования политического лидерства носит стадиальный характер всякий вновь рождающийся лидер изначально стремится публично заявить о себе, заиметь как можно большее число сторонников, формализоваться, вписаться в существующую политическую систему затем происходит возникновение общественных движений и выделение их лидеров далее образование политических партий, выработка их программных установок

и организационных принципов, формирование иерархии партийно-политического руководства наконец приход партий к власти, участие в управлении страной, делегирование партийных лидеров на руководящие государственные посты, появление лидеров-руководителей, государственных деятелей. Но, разумеется, не всякому общественно-политическому движению и не каждому лидеру суждено получить возможность формировать правящую политическую группу.

В рассмотренной типологии политического лидерства, конечно же, описаны идеальные черты, которые в действительности редко встречаются в чистом виде. В реально существующих политических системах чаще всего имеет место переплетение признаков всех трех типов лидерства при преобладании одного из них. Например, глава современной президентской республики избирается на свой пост в соответствии с процедурой, предусмотренной законом. Но чтобы стать кандидатом в президенты, он должен принадлежать к элитному

кругу лиц. А чтобы быть избранным, он должен завоевать симпатии у избирателей, убедив их в наличии у себя определенных выдающихся качеств. В литературе встречаются типологии политического лидерства, составленные по иным основаниям, в частности по характеру институциональное формальное и неформальное по субъектам лидерства индивидуальное и групповое по объекту лидерства общенациональное, лидеры определенных социальных групп, лидеры политических партий и движений, лидеры территориальных общностей по стилю взаимодействия

со средой авторитарные, демократические, несмешивающиеся лидеры по типу политического сознания политической культуры лидера реформаторское, революционное и консервативное. Для авторитарного лидерства характерно стремление к монопольной власти. Лидер такого типа единолично определяет цели группы или общества и способы их достижения. Он пытается повышать активность своих последователей административными методами.

Демократический лидер стимулирует активность своих последователей путем пробуждения у них чувства собственного достоинства, создания атмосферы сотрудничества. Его предложения и распоряжения, как правило, предварительно обсуждаются, окончательные решения всегда учитывают мнения членов группы. Подобные лидеры обычно тактичны, уважительны и максимально объективны. Считается, что демократический стиль лидерства является предпочтительным.

Несмешивающийся лидер стремится уйти от решения имеющихся проблем, обезопасить себя от ответственности, переложить свои функции на ближайших помощников. Словом, он старается не вмешиваться в разрешение сложных общественно-политических коллизий. Очевидно, бывают периоды в общественном развитии, когда возникают потребности в подобных лидерах. Большинство же аналитиков низко оценивают этот стиль поведения лидера. По типу политического сознания лидеров классифицировал американский политолог

Роберт Такер. Он выделяет реформаторский, революционный и консервативный типы лидерства. По его мнению, лидер-реформатор верит в принятую большинством идеальную модель общества, определяет отклонение от этой модели привычек и обычаев в поведении людей. Свою главную задачу он видит в преодолении имеющихся отклонений путем изменения этих привычек. Лидер-революционер видит и определяет существующие социальные порядки как настолько непоправимо неправильные,

что признает лишь одно возможное решение фундаментальное переустройство общества в соответствии с иными социальными идеалами. Лидер-консерватор не желает социальных изменений, противодействует им и имеет в качестве своих союзников существующие общественные установления, нормы и принципы. Поскольку политический процесс в своем развитии проходит ряд последовательных этапов, то и функции лидера можно представить в виде определенных ступеней фаз в его деятельности.

Например, Роберт Такер выделяет в деятельности политического лидера три взаимосвязанные фазы-функции. Первая это диагностическая функция люди ожидают от лидеров авторитетной, точной и своевременной оценки ситуации в группе, обществе. Вторая предписывающая, или функция выработки линии поведения на этой стадии лидеры определяют политическую стратегию, т.е. направление действия в интересах группы или сообщества, которое будет разрешать проблемную ситуацию. Третья мобилизующая функция лидеры добиваются поддержки

группой данной ими оценки общественного положения группы и предписанного плана действий. Эти функции можно назвать также соответственно диагностической, политико-формирующей и политико-осуществляющей. Все они присущи как лидерам, занимающим ключевые посты в структуре государственной власти, так и лидерам общественно-политических организаций и движений. Политическое лидерство важный компонент политического процесса. Существование феномена политического лидерства определяется объективными потребностями организации

и регулирования общественно-политической жизни. В этих потребностях, в особенностях социальной и политической организации общества следует искать объяснения характера лидерства. Понятие политической элиты. Типы политических элит. Термин элита происходит от французского слова elite что означает лучший, отборный, избранный, избранные люди. В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности.

Равнозначные понятия понятию элита правящая верхушка, правящий слой, правящие круги. В своем первоначальном, этимологическом значении понятие элиты не содержит в себе ничего антигуманного или антидемократического и широко распространено в повседневном языке. Так, например, нередко говорят об элитном зерне, элитных животных и растениях, о спортивной элите и т.п. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми,

которые обусловливают их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы, и это дает основания ставить вопрос о политической элите как носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств. Элиты присущи всем обществам и государствам, ее существование обусловлено действием следующими факторами 1 психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике 2 законом разделения труда, который требует профессионального

занятия управленческим трудом как условия его эффективности 3 высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием 4 широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов 5 практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля, за политическими руководителями 6 политической

пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики. Все эти и другие факторы обуславливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делиться на правящую, которая непосредственно обладает государственной властью, т.е. это политическая элита власти, оппозиционную т.е. контрэлиту, на высшую, которая принимает значимые для всего государства

решения, среднюю, которая выступает барометром общественного мнения включающая около 5 населения, административную это служащие-управленцы бюрократия, а также различают политические элиты в партиях, классах и т.д. Но разграничение политических элит не значит, что они не взаимно влияют и не взаимодействуют друг с другом. Таким образом, элитарность современного общества это реальность. Устранить же политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления.

Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа это скорее привлекательный идеал, утопия, чем реальность. Для демократического государства первостепенную значимость имеет не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее квалифицированной, результативной и полезной для общества политической элиты, своевременного ее качественного обновления, предотвращения тенденции отчуждения от народа и превращения в замкнутую господствующую привилегированную касту.

Иными словами, речь идет о необходимости создания соответствующих институтов, которые обеспечивали бы эффективность политической элиты и ее подконтрольность обществу. Уровень решения этой задачи во многом характеризует социальная представительность элиты, т.е. представление различных слоев общества, выражение их интересов и мнений в политической элите. Такое представительство зависит от многих причин.

Одна из них социальное происхождение и социальная принадлежность. Строго говоря, социальная принадлежность во многом определяется принадлежностью к элите, поскольку вхождение в элиту обычно означает приобретение нового социального и профессионального статуса и утрату старого. Непропорциональность в социальных характеристиках элиты и населения в современных государствах достаточно велика. Так, например, сегодня в странах

Запада выпускники университетов представлены элите значительно шире, чем другие группы. Это связано с достаточно высоким социальным статусом родителей. В целом же непропорциональность представительства различных слоев в политической элите обычно растет по мере повышения статуса занимаемой должности. на нижних этапах политико-управленческой пирамиды низшие слои населения представлены значительно шире, чем в верхних эшелонах власти.

Политическая элита это большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источников руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или общества. Из выше сказанного следует, что элита охватывает наиболее влиятельные круги и группировки экономически и политически господствующего класса. Это люди, которые сосредоточили в своих руках большие материальные ресурсы, технико-организационные

средства, средства массовой информации. Это профессиональные служащие, политики и идеологи и т.д. Но политическая элита это не просто арифметическая сумма правителей и властителей. Это образование более сложное. Суть не только в том, что ее члены концентрируют в своих руках власть путем монополизации права на принятие решения, на определение целей, но это прежде всего особая социальная группа, которая основана на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков, идеологов и т.д.

Их объединяют общие интересы, которые связаны с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а следовательно, и позиции каждого ее члена. Политическое преобразование общества это, прежде всего трансформация элит. Парето выделял два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга.

Первая львы. Для них характерен консерватизм, грубые силовые методы правления. Для нее характерна стабильность политической системы. Вторая лисы. Мастера обмана, политических комбинаций. Для этой элиты характерна, неустойчивая политическая система, требующая прагматически мыслящих энергичных деятелей, новаторов. Постоянная смена элит это результат того, что каждый тип элит обладает определенным

преимуществом, которое, однако, с течением времени перестает соответствовать потребностям руководства обществом. Механизм социального равновесия действует нормально, когда обеспечен пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентации. Прекращение циркулирования приводит к вырождению правящей элиты, к революционной ломке системы, к преобразованиям элиты лис, которые со временем, в свою очередь, склонный превращаться во львов. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ 1. Бирюков С.В Ивлев С.В. Политология, учебное пособие, КТИПП, 1997 2. Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М 1989. 3. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М 1996. 4. Историй политических и правовых учений Учебник. М 1988. 5. Мельник В.А ПолитологияУчеб.2еизд перераб.идоп.

Мн.Выш,шк 1997.