Современный взгляд на теорию происхождения человека

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 2 ГЛАВА 0. ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЖИЗНИ, ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 0. Специфика жизни как особого уровня организации материи 0. Гипотеза творения креационизм 0. Гипотеза спонтанного зарождения жизни 0. Гипотеза стационарного состояния 0. Гипотеза панспермии 0. Теория биохимической эволюции 0. Теории происхождения человека 6

ГЛАВА 0. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА УЧЕНИЕ ОТЦОВ И СОВРЕМЕННЫХ АПОЛОГЕТОВ 0. Критика апологетов 0. Происхождение человека современный взгляд Древней Церкви 10 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 17 ВВЕДЕНИЕ Тема настоящего реферата Современный взгляд на теорию происхождения человека.

Интерес к теме реферата обусловлен наличием ряда гипотез о происхождении человека, особый интерес представляют предположения и открытия последних веков, связанные с развитием научного знания. Однако не всеми эти теории воспринимаются однозначно, так например церковь отмечает следующее обстоятельство В богословской науке последние полтора века наблюдается факт удручающего разрыва между дисциплинами, что особенно проявляется в конфликте между апологетикой и догматикой.

Один и тот же вопрос рассматривается представителями этих предметов с диаметрально противоположных точек зрения и при этом делается вид, что все идет, как надо. Корень этого конфликта коренится в том, что догматика Православной Церкви традиционно следует учению Отцов, а апологетика в последние десятилетия придерживается аверроистской концепции двойной истины, предполагающей возможность коррекции

Божественного Откровения или, как часто смягчают эту посылку, изменения Его понимания Так например по мнению священника, кандидата богословия, Даниила Сысоева, разница между двумя подходами практически отсутствует, ибо для нас Священное Предание, выраженное в согласии Отцов является ключом к единственно правильному пониманию Писания. в угоду данным современной науки. Острота этого вопроса, по мнению церкви, связана с огромным

влиянием теорий происхождения человека от животного предка на систему мировоззрения современного человека даже вне зависимости от его принадлежности к западной цивилизации. Этот миф играет ключевую роль в основных современных антихристианских идеологиях таких как материализм, пантеизм, оккультизм, синкретизм, прогрессизм и т.д. и естественно, что он вызывает к себе пристальное внимание апологетов. Но, к сожалению, последние не удосужились провести границу между научной картиной

мира и фактами науки, и потому решили, что надо защищать религию от науки и науку от религии Предисловие.Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин. 0000. С.0 Известен и научный взгляд, противоречащий мнению церкви, как известно в развитии учений о происхождении жизни существенное место занимает теория, утверждающая, что все живое происходит только от живого - теория биогенеза. Эту теорию в середине

XIX века противопоставляли ненаучным представлениям о самозарождении организмов червей, мух и др Однако как теория происхождения жизни биогенез несостоятелен, поскольку принципиально противопоставляет живое неживому, утверждает отвергнутую наукой идею вечности жизни. Абиогенез - идея о происхождении живого из неживого - исходная гипотеза современной теории происхождения жизни. В 0000 г. известный биохимик А. И. Опарин высказал предположение, что при мощных электрических

разрядах в земной атмосфере, которая 0-0,0 млрд. лет назад состояла из аммиака, метана, углекислого газа и паров воды, могли возникнуть простейшие органические соединения, необходимые для возникновения жизни. Предсказание академика Опарина оправдалось. В 0000 г. американский исследователь С. Миллер, пропуская электрические заряды через смесь газов и паров, получил простейшие жирные кислоты, мочевину, уксусную и муравьиную кислоты и несколько аминокислот.

Таким образом, в середине XX века был экспериментально осуществлен абиогенный синтез белковоподобных и других органических веществ в условиях, воспроизводящих условия первобытной Земли. В связи с этим, актуализируя тему реферата, необходимо рассмотреть изложенную проблематику. Исходя из этой, поставленной темы, автором реферата будут решаться следующие задачи в первой главе рассмотрены последние научные открытия в теории происхождения человека, во второй главе рассмотрена

позиции церкви, носящая в себе критику апологетов. В заключении будет подведен общий итог проделанной работы. ГЛАВА 0. ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЖИЗНИ, ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА Приступая к раскрытию темы реферата, изначально необходимо рассмотреть естественно-научные взгляды на теорию происхождения жизни на земле, поскольку такое знание является фундаментом понимания

общей теории происхождения человека и соответственно критики этой теории. 0. Специфика жизни как особого уровня организации материи Как известно, по данным геохимических исследований древнейших горных пород можно сделать вывод о том, что эволюционный уровень фотоавтотрофной жизни был достигнут 0.0 - 0 млрд. лет назад. То есть фотоавтотрофная биосфера существовала не менее 0 млрд. лет назад.

Однако, по данным цитологии и молекулярной биологии фотоавтотрофные организмы были вторичными в процессе эволюции живого вещества. Автотрофному способу питания должен был предшествовать гетеротрофный как более простой. Древнейшая жизнь, вероятно, существовала в качестве гетеротрофных бактерий, получавших пищу и энергию из органического материала абиогенного происхождения, образовавшегося ещ раньше. Видимо, жизнь на Земле существует столько же времени, сколько существует и сама планета.

Возможно, что химическая эволюция как существенная предпосылка биологической эволюции началась ещ в космических условиях до образования Земли. Вероятно, химическая эволюция, начавшаяся в космических условиях, продолжалась в условиях Земли и привела к возникновению примитивных живых организмов, или образование первых молекул ДНК произошло в космических условиях, а полная реализация возможностей ДНК наступила в первых водомах заполненных растворнным органическим веществом

Войткевич Г. В. Возникновение и развитие жизни на Земле - М. 0000 - с. 00-00 Несомненно, что возникновение живого вещества планеты связано со свойствами слагающих его атомов и, прежде всего, углерода. Первопричиной зарождения жизни, очевидно, стали некоторые процессы в космической эволюции вещества Солнечной системы. Главные элементы живого вещества - это широко распространнные элементы космоса.

При этом Н, С, N, О - типичные биофильные элементы - наиболее широко распространены в природе. Живые организмы в первую очередь используют наиболее доступные атомы, которые способны образовывать устойчивые и кратные химические связи. При охлаждении первичной газовой туманности, генетически связанной с ранним Солнцем, возникли органические соединения Там же - с. 000 Жизнь возникла на Земле абиогенным путем.

В настоящее время живое происходит только от живого биогенное происхождение. Возможность повторного возникновения жизни на Земле исключена. 0.0. Гипотеза творения креационизм Как известно наряду с гипотезами абиогенного происхождения жизни существуют и другие гипотезы. Гипотеза творения утверждает, что жизнь была создана сверхъестественным существом в определнное время. Креационная модель, в отличие от эволюционной, предполагает, что все

основные системы природы были созданы одновременно и в совершенном виде. Вс существующее, включая частицы атомов, вещества планеты, организмы людей и животных, изначально создано таким, каким мы его сейчас наблюдаем. Креационизм утверждает, что в природе действует правило, согласно которому совершенный порядок ухудшается, приходит в упадок по мере выполнения своего предназначения. Так как среди ископаемых отсутствуют различные промежуточные формы, то делается вывод, что основные

виды животных и растений не развились из предшествующих видов. Если бы было иначе, то не могло быть классификации флоры и фауны, поскольку между постоянно изменяющимися промежуточными формами нельзя провести границы. Сам Ч. Дарвин считал, что количество промежуточных разновидностей живых организмов, населявших Землю на протяжении е биологической истории, должно быть большим.

К настоящему времени не удалось проследить ни одной непрерывной цепочки. Даже для объяснения эволюционного происхождения человека продолжаются поиски недостающего звена. Само творение, поскольку оно в данный момент не происходит, не может стать объектом научных наблюдений. Эволюция, если она есть, происходит так медленно, что е нельзя подвергнуть научным исследованиям. Поскольку возможность повторить ход естественной истории отсутствует, научно доказать, какое учение

истинно, также невозможно Наука и жизнь. 0. 0000. С. 00 0.0. Гипотеза спонтанного зарождения жизни Существует еще одна гипотеза - жизнь возникала неоднократно из неживого вещества. Представления о спонтанном зарождении жизни возникли как альтернатива креационизму ещ в древности в Китае, Вавилоне, Египте. Еще Аристотель, развивая сво учение о лестнице природы, полагал, что определнные частицы любого вещества содержат активное начало, из которого может развиться живой

организм. Природа совершает переход от безжизненных объектов к животным с такой плавной последовательностью, поместив между ними существа, которые живут, не будучи при этом животными, что между соседними группами, благодаря их тесной близости, едва ли можно заметить различия. Лишь в 0000 году Фр. Реди из Флоренции, пожалуй, впервые сформулировал принцип биогенеза - жизнь может происходить только из предсуществовавшей жизни. В 0000 г.

Луи Пастер доказал верность этого принципа. Однако подтверждение теории биогенеза породило другую проблему, коль скоро для возникновения живого организма необходим другой живой организм, то откуда же взялся самый первый живой организм В отношении самозарождения организмов необходимо отметить, что Французская Академия наук еще в 0000 г. назначила специальную премию за попытку осветить по-новому вопрос о самопроизвольном зарождении жизни. Эту премию в 0000 г. получил знаменитый французский ученый, основоположник

современной микробиологии Луи Пастер. Своими опытами он доказал невозможность самозарождения микроорганизмов. Важно подчеркнуть, что в настоящее время жизнь на Земле, как собственно и человек, не может возникнуть абиогенным путем. Еще Дарвин в 0000 г. писал Но если бы сейчас в каком-либо теплом водоеме, содержащем все необходимые соли аммония и фосфора и доступном воздействию света, тепла, электричества и т. п химически образовался

белок, способный к дальнейшим все более сложным превращениям, то это вещество немедленно было бы разрушено и поглощено, что было невозможно в период возникновения живых существ. 0.0. Гипотеза стационарного состояния Жизнь существовала всегда. Согласно этой теории, Земля никогда не возникала, а существовала вечно. Она всегда способна поддерживать жизнь, а если и изменялась, то очень мало.

Виды тоже существовали всегда. Постоянно совершенствующиеся методы датирования возраста Земли дают вс более высокие оценки, и это позволяет сторонникам этой гипотезы полагать, что Земля существовала всегда. Виды не изменяются и у них только две возможности - изменение численности или вымирание. В качестве подтверждения используется, например, находка живого ископаемого - кистепрой рыбы - латимерии, которая как считалось, вымерла около 00 млн. лет назад.

Большая часть доводов в пользу этой гипотезы связана с такими неясными аспектами эволюции, как значение разрывов в палеонтологической летописи. 0.0. Гипотеза панспермии Панспермия - гипотеза о повсеместном распространении во Вселенной зародышей живых существ. Согласно панспермии, в мировом пространстве рассеяны зародыши жизни например, споры микроорганизмов, которые движутся под давлением световых лучей, а, попадая в сферу притяжения

планеты, оседают на е поверхности и закладывают на этой планете начало живого. В 0000 г. немецкий врач Г. Рихтер выдвинул гипотезу космозоев космических зачатков, в соответствии с которой жизнь является вечной и зачатки, населяющие мировое пространство, могут переноситься с одной планеты на другую. Сходную гипотезу - гипотезу панспермии - в 0000 г. выдвинул известный шведский естествоиспытатель С. Аррениус, предположив, что во Вселенной вечно существуют зародыши жизни.

С. Аррениус полагал, что частицы живого вещества - споры или бактерии, осевшие на микрочастицах космической пыли, силой светового давления переносятся с одной планеты на другую, сохраняя свою жизнеспособность. При попадании спор на планету с подходящими условиями они прорастают и дают начало биологической эволюции. Жизнь занесена на планету извне. Эта гипотеза не предлагает никакого механизма для объяснения первичного возникновения жизни. Первые опыты Л. Пастера, поставленные во второй половине

XIX века показали невозможность в современных условиях Земли зарождения жизни - простейших живых организмов. Это, вероятно, в какой-то степени способствовало возникновению идей панспермии. Современный вариант этой идеи можно рассмотреть на примере гипотезы Ф. Хойла о возможности существования микроорганизмов в межзвздном пространстве.

Согласно его представлениям облака межзвздной пыли сложены в основном бактериями и спорами, которые и были внесены на Землю около 0.0 млрд. лет назад. Согласно расчетам, произведенным им и С. Викрамасингом, ежегодно в верхнюю атмосферу Земли поступает 0000 космических спор. Таким образом, кометы являются переносчиками жизни, которые образовались сначала в межзвздном пространстве и только потом попали в облако

Оорта. 0.0. Теория биохимической эволюции Гипотеза А. И. Опарина о возникновении жизни на Земле опирается на представление о постепенном усложнении химической структуры и морфологического облика предшественников жизни пробионтов на пути к живым организмам. На стыке моря, суши и воздуха создавались благоприятные условия для образования сложных органических соединений. В концентрированных растворах белков, нуклеиновых кислот могут образовываться сгустки подобно

водным растворам желатина. А. И. Опарин назвал эти сгустки коацерватными каплями или коацерватами. Коацерваты - это обособленные в растворе органические многомолекулярные структуры. Это еще не живые существа. Их возникновение рассматривают как стадию развития преджизни. Наиболее важным этапом в происхождении жизни было возникновение механизма воспроизведения себе подобных и наследования свойств предыдущих поколений. Это стало возможным благодаря образованию сложных комплексов

нуклеиновых кислот и белков. Нуклеиновые кислоты, способные к самовоспроизведению, стали контролировать синтез белков, определяя в них порядок аминокислот. А белки-ферменты осуществляли процесс создания новых копий нуклеиновых кислот. Так возникло главное свойство, характерное для жизни - способность к воспроизведению подобных себе молекул. Жизнь возникла в результате процессов, подчиняющихся химическим и физическим законам.

Теория происхождения первых живых существ из неживой материи была выдвинута Пфлюгером, Дж. Холдейном и Р. Бейтнером, но особенно детально она разработана советским биохимиком академиком А. И. Опариным в его книге Возникновение жизни 0000. Ещ в 0000 г. он высказал мнение, что атмосфера первичной Земли состояла из простых соединений, содержащих воду, аммиак, двуокись углерода и метан.

До тех пор пока температура Земли не упала ниже 000C вся вода находилась в парообразном состоянии. Атмосфера, видимо, была восстановительной. Отсутствие в атмосфере кислорода было необходимым условием возникновения жизни. Он полагал, что органические вещества, возможно углеводороды, могли создаваться в океане из более простых соединений энергию для этих реакций синтеза, вероятно, доставляла интенсивная солнечная радиация. Разнообразие находившихся в океане соединений, площадь поверхности

Земли, доступность энергии и масштабы времени позволяют предположить, что в океанах постепенно накопились органические вещества и это то, в чем могла возникнуть жизнь. Главной проблемой для этой теории является необходимость объяснить появление способности живых систем к самовоспроизведению. Чтобы определить вероятность возникновения белков, необходимых для функционирования простейшей клетки в результате случайного взаимодействия аминокислот английский астроном,

Ф. Хойл и математик Ч. Викрамасингх произвели следующие вычисления. В жизнедеятельности простейшей бактерии участвует примерно 0000 различных белков, состоящих в среднем из 000 аминокислот. Функции и свойства белка зависят от последовательности, в которой аминокислоты расположены в его цепи. Поскольку в состав белков входит 00 типов аминокислот, вероятность образования белка с заданной последовательностью аминокислот равняется 000. Существует определнный диапазон, в пределах которого

последовательность 000 аминокислот может варьировать без заметных изменений свойств белка. Поэтому Хойл и Викрамасингх увеличили вероятность возникновения белка с заданными свойствами до 00. Так как для функционирования клетки необходимо, по крайней мере, 0000 белков, они оценили вероятность случайного возникновения простейшей самовоспроизводящейся системы величиной 0. Вероятность такого события практически равна нулю.

0.0. Теории происхождения человека Переходя непосредственно к вопросу теории происхождения человека изначально необходимо ввести в оборот ряд понятий. Антропогенез от антропо. и греч. gйnesis происхождение, процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, а также общества. Исследование факторов, путей и закономерностей этого процесса составляет задачу одного из основных

разделов антропологии учения об антропогенезе. К главным проблемам антропогенеза относятся место прародина и время появления древнейших людей непосредственные предки человека основные стадии, движущие силы, на различных его этапах соотношение эволюции физического типа человека с историческим прогрессом его культуры, развитием первобытного общества и речи. Решение коренных и частных проблем антропогенеза осуществляется с помощью данных антропологии особенно палеоантропологии и близких наук эволюционной морфологии и эмбриологии,

приматологии, палеонтологии приматов, психологии и физиологии, геологии палеогена, неогена и антропогена, археологии палеолита, этнографии и лингвистики. В антропологии проблема прародины человека ещ не получила окончательного решения. Одни исследователи считают, что человек возник в Африке, другие в южных районах Евразии. Есть учные, считающие местом происхождения человека область так называемого Средиземья, охватывающего С В. Африки и

Ю. Европы и Азии. Из возможных областей прародины исключаются Австралия, где эволюционное развитие млекопитающих не пошло выше сумчатых животных, и С. Евразии и Америки, поскольку здесь не обитали высшие обезьяны. Антропогенез как единый процесс эволюционного становления человека и исторического формирования общества может быть разделн на стадии, смена которых была связана с наиболее значительными качественными преобразованиями

в трудовой деятельности человека, в его морфологии и сознании, в структуре социальной организации. Стадиальный подход к проблеме антропогенеза крупная заслуга учных антропологов, археологов, историков первобытного общества, философов. Большинство исследователей выделяет в антропогенезе три стадии - антропоидные предки человека высокоразвитые двуногие приматы, систематически пользовавшиеся в качестве орудий естественными предметами палками, камнями, обломками костей животных - древнейшие и древние люди архантропы и палеоантропы,

с которыми связано появление искусственно изготовленных орудий труда, их усложнение до известных пределов, начальная форма общественной организации - люди современного физического строения неоантропы, начало этой стадии относится к эпохе позднего палеолита. Длительность стадий весьма различна начало первой удалено от нас на 0 0 млн. лет, второй около 0 млн. лет, третьей всего на 00 00 тыс. лет. Первой стадии А. предшествует интенсивная эволюция высших обезьян в различных направлениях.

Возникают разные формы древесных и наземных человекообразных обезьян, населявших Европу, Южную и Юго-Восточную Азию, Африку. Некоторые из них характеризуются признаками сходства с человеком. Таковы рамапитек, ореопитек, дриопитеки. Последних многие учные рассматривают как предков гориллы, шимпанзе и человека. Время их существования миоцен 00 00 млн. лет назад есть исследователи, считающие, что наиболее ранние предки человека появились уже в олигоцене 00 млн. лет назад.

Высокоразвитые приматы предки человека, переходят позднее к передвижению на двух ногах и употреблению природных предметов в качестве орудий. К таким приматам, представляющим уже первую стадию антропогенеза, относятся австралопитеки, костные остатки которых открыты в антропогеновых отложениях Восточной и Южной Африки. Их можно рассматривать как своего рода модель ближайших предков человека. Однако многие черты строения и биологии австралопитеков показывают, что это особая линия в эволюции,

не получившая дальнейшего развития. Предковым видом для человека были близкие к австралопитекам приматы, для которых характерны несколько более развитый мозг и более совершенное хождение на двух ногах. Они уже умели немного обрабатывать природные предметы камни, палки. Возможно, что к таким формам относится так называемый презинджантроп, кости которого были найдены в 0000 в раннечетвертичных отложениях Танзании Восточная Африка вместе с грубо оббитыми гальками.

Древность находки, определнная калий-аргоновым методом, составляет около 0 млн. лет. Многие авторы рассматривают презинджантропа как древнейшего человека, называют его Homo habilis человек умелый, удревняя тем самым человеческую родословную. Другие полагают, что появление рода Homo собственно человека относится к более позднему времени около 0 млн. лет. Эти древнейшие люди имели довольно крупный мозг средний объм 0000 куб.см, с наличием в коре

больших полушарий специфических полей, развитие которых связано с трудовыми функциями. Изготовлявшиеся ими каменного орудия характеризовались более или менее определенной формой, что свидетельствует о появлении элементарных понятий. Таковы представители начального этапа второй стадии антропогенеза древнейшие люди архантропы, скелетные остатки которых открыты в Азии питекантроп, синантроп. Восточной и Северной Африке олдовайский человек и атлантроп и

Европе гейдельбергский человек, человек из Вертешсллш. Сопутствующие им каменные орудия относят к так называемой шелльской и раннеашельской культурам. На этом этапе антропогенеза люди научились пользоваться огнем. Потомки архантропов древние люди, палеоантропы неандертальцы относятся к заключительному этапу второй стадии антропогенеза. У них больше черт сходства с современным человеком, головной мозг по объму и строению

почти не отличается от мозга современных людей. Орудия палеоантропов весьма разнообразны по форме и назначению. Характерно изготовление орудий из пластин, специально отщепляемых от каменного дисковидного ядрища нуклеуса. Появляются примитивные искусственные жилища. Основа хозяйственной деятельности коллективная охота преимущественно на крупных животных. Эволюционное развитие палеоантропов ещ испытывало влияние природных факторов и отбора.

Некоторые группы этих древних людей вследствие неблагоприятных условий среды и низкого уровня материальной культуры и социальной организации приобретали в процессе эволюции такое морфологическое строение, которое могло задерживать их историческое развитие в направлении к современному человеку. Однако в общем процесс антропогенез шл по пути трансформации палеоантропов в людей современного вида неоантропов. Важнейшим фактором прогрессивного развития людей, причиной перехода к третьей стадий антропогенеза

было совершенствование социальной организации и производственной деятельности. В лучшем положении оказывались коллективы, где накопление этих качеств и их реализация происходили быстрее, что способствовало более интенсивному росту численности этих групп и их более широкому расселению. Огромное значение при этом имело прогрессивное развитие способов общения людей, в первую очередь речи, посредством которой происходила передача поколениям накапливаемого производств, опыта и сведений из

общественной жизни коллективов основы сложения системы социальных институтов. Речь способствовала усвоению и сохранению человеческими коллективами конкретных знаний, наблюдений и технических навыков, приобретнных отдельными членами этих коллективов. Упрочение независимости человека от окружающей природы, создание искусств. среды, возникновение общества способствовали тому, что естественный отбор полностью утратил сво значение как фактор эволюционной трансформации

человека, в связи с чем биологическая, видовая эволюция его прекратилась. ГЛАВА 0. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА УЧЕНИЕ ОТЦОВ И СОВРЕМЕННЫХ АПОЛОГЕТОВ 0.0. Критика апологетов Вторая глава реферата посвящена раскрытию основной темы реферата. В этой части работы я в большей мере опираюсь на выступления священника, кандидата богословия, Даниила Сысоева в СМИ. Все рассматриваемые понятия этой главы будут позиционированы как взгляд от лица

церкви и являются критикой апологетов. Естественно-научная апологетика - раздел Основного Богословия, изучающий соотношения между научными знаниями и религиозной верой. На рубеже 00-00 веков, когда наука в современном смысле слова еще только зарождалась, большинство ученых были глубоко векующими христианами и считали, что их исследования природы позволяют лучше увидеть и понять мудрость и благость Господа, проявляемую в Его созданиях.

Однако в 00-м и 00-м веках под влиянием материалистической философии возникло ложное представление о самодостаточности природы и о ее полной хотя и постепенной познаваемости человеческим разумом. Это неверное убеждение в том, что наука доказала, что Бога нет, продолжает сохраняться и в 00-м веке, несмотря на то, что новые научные данные в различных областях естествознания явно указывают на вполне целенаправленный хаpактеp пpиpодных процессов и стpуктуp

Вселенной как целого, галактик, звезд, Солнца, планет, оболочек Земли, свойств микpомиpа и - особенно отчетливо - живых организмов. При совершенно непредвзятом, т.е. нейтральном как и должно быть в наукеотношении к изучаемым объектам, у исследователей совершенно непроизвольно возникает идея о Создателе и Пpомыслителе, Который придал миру упорядоченность, иеpаpхичность и осмысленность, дал пpиpоде

свои законы, сотворил невообразимо сложные системы и непpеpывно поддерживает их существование. В учебно-обpазовательных заведениях, в научно-популяpной массовой литеpатуpе и телепpогpаммах эти взгляды ученых, однако, полностью игноpиpуются и замалчиваются, и вместо них навязываются плоско-матеpиалистические и эволюционистские концепции, давно уже опpовеpгнутые современной наукой. В предлагаемых кратких заметках по естественной апологетике будут даны факты подтверждающие

Библейское учение о творении. Разумеется, доказать существование Бога чисто научными методами невозможно еще труднее было бы доказать несуществование чего-либо. Итак, посмотрим, как понимают апологеты христианства последних полутора веков происхождение человека. По их мнению нет ничего антирелигиозного в гипотезах происхождения человека от обезьяноподобного существа для христианина подтверждение этих гипотез лишь раскрывает то, как создавался человек в биологическом

процессе своего становления. Главное для Библии не в этом, а в том, что человек, бывший до этого перстью земной, животным, хотя и совершеннейшим и разумнейшим из всех животных, приобрел Духа Святого и через это - способность реального общения с Божеством и возможность бессмертия прот. Глеб Каледа Каледа Глеб, протоиерей. Библия и наука о сотворении мира.

Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин. 0000. С.00 Заметим, что приведенные размышления почтенного протоиерея принятые буквально приводят к мнению о материальном происхождении не только тела, но и души. Более того, ряд сторонников гибридизации богословия и научной мифологии убеждены, что мысль о родственниках в зоопарке оскорбляет человека. Но верующему человеку стоит помнить, что гордыня - грех.

Так что спорить и тут нечего Александров Владислав. Анафема в адрес учителей. НГ-религия. 0000 Если же им все же приходится описывать происхождение человеческой плоти, они просто воспроизводят схемы из учебников биологии добавляя при этом, что процесс эволюции якобы руководился Богом. Проявлялось же это вмешательство в виде мутаций, случайностей Гоманьков А.В. Книга Бытия и теория эволюции.Той повеле, и создашася.

Современные ученые о сотворении мира. Клин. 0000 с.000-000 Таким образом для сторонников примирения науки и религии Гоподь проявляет Себя через то, что обычно считается знаком распада, гибели, уродства По мнению этих богословов Адам по своему телу ничем не отличался от обезьяны Каломирис. Следовательно он так же был подвержен болезням и страстям, и если не впадал в них, то только

благодаря действию удерживающей узды благодати выражение Фомы Аквинского и Тридентского собора - свидетельствует Даниил Сысоев. По мнению церкви апологеты встали на позицию безусловной капитуляции перед научной картиной мира и все остальное считают мракобесием. Более того, они утверждают, будто святые Отцы были дарвинистами до Дарвина. Для обоснования этой позиции они буквально насилуют их творения.

По справедливому замечанию Ярослава Козлова, есть несколько высказываний, кочующих из одной телеологистской статьи в другую. Выражения эти до того, как попали к эволюционистам, принадлежали перу святых отцов, теперь же от авторов остались только имена. Таков метод модернистов, им не нравятся мысли святых, но нравится их авторитет Таким образом, если в сочинениях святого есть какое-либо предложение, которому, вырвав его из контекста, можно придать эволюционный пафос, телеологисты это делают.

Очень удачным считается найти фразу, в которой были бы слова мир, творение, природа, вселенная, закон, период, устроение и т.п. Предложения, в которых сосуществуют слова человек и животное сами по себе уже считаются доказательствами эволюционных воззрений их автора Как пишет Ярослав Козлов, Наиболее любим телеологистами свт. Феофан Затворник. Его охотно цитировали о. Александр

Мень, прот. Николай Соколов и многие другие. Высказывание Святителя действительно выглядит убедительно Было животное в образе человека, с душою животного. Потом Бог вдунул в него дух Свой - и из животного стал человек. Цитаты приводятся по прот. Александр Мень. Истоки религии. Брюссель, 0000 С.000, в том же виде встречаются ещ у ряда авторов.

Даже для читателя, не знающего особенностей русского языка XIX века трансформаторы цитаты такие особенности знали очевидно, что животною - это прилагательное в творительном падеже, а животного - существительное в родительном, а значит не об обезьяне пишет Святитель и не о коне, и не о жирафе. Он говорит вообще о другом. Было животное было живое, с душою животною, с душою живой.

Самое главное, что в этом месте своего сочинения Святитель рассматривает совершенно другой аспект творения. Человек, по слову свт. Феофана, это не только живое с живой душой, но и Дух Святой. Такое единство материального, душевного и благодати, в православной антропологии и называется человеком Если же искать у святого такие высказывания недосуг, приходится их выдумывать. Именно так, например, поступили с преп. Серафимом

Саровским Козлов Я.Н. Cв. Предание и эволюция лицом к лицу.Божественное откровение и современная наука. М. Паломник 0000 Известное выражение о том, что Адам был подобен животному искажает подлинные слова преподобного, который на самом деле учил о том, что первый человек был создан из персти земной живым существом. 0.0. Происхождение человека современный взгляд Древней

Церкви Рассмотрим современную точку зрения в вопросе происхождения человека, по мнению Даниила Сысоева она отражает взгляды Древней Церкви. В силу того, что святые Отцы Шестодневное творение, свидетельство о Боговоплощении и Крестных страстях, а также, пожалуй, пророчества Апокалипсиса и примыкающие к ним эсхатологические тексты выделяли в особую группу, к которой не дозволялось

применять аллегорический метод толкования Максимов Юрий. Православное и эволюционное учение о происхождении человека.Шестоднев против эволюции. М.0000.с.000 они понимали творение человеческого тела как чудесное творение из обычной земной пыли праха. При этом, конечно же, отвергались все антропоморфистские представления о Руках Бога и длительной работе по оформлению сопротивляющейся материи, свойственные языческим мифологическим

системам. Более того, любые попытки понимания праха земного как чего-то иного а такие попытки были в гностической системе Валентина опровергались ссылкой на исцеление слепорожденного, у которого глаз был вылеплен из реальной земли Ин. 0,0 подобно тому как все тело было сформировано из нее же в начале. Этот аргумент впервые был использован св. Иринеем Лионским Ириней Лионский, св.т. Творения. М 0000. с.000 а затем употреблялся неоднократно вплоть до

свят. Фотия Фотий Константинопольский свт. Амфилохии Альфа и омега. 0000. 000. с.00 С буквальным пониманием творения из земли связана и православная танатология прах ты, и в прах возвратишься, и учение о воскресении мертвых в котором суть благовестия. Отцы подчеркивали уникальность создания Адама из праха и Евы из ребра также понимаемого как реальная кость, а не просто грань по сравнению с обычным рождением

и находили в этом аналогию с ипостасными свойствами лиц Святой Троицы. Они также указывали сходство в чудесном сотворении Адама из необработанной земли с девственным рождением Сына Божия. Таким образом буквальное понимание первых глав книги Бытия для сознания Церкви связано и триадологией, и христологией.

Отцы подчеркивали, что сам акт творения не имел временной длительности и тело было одушевлено Божественным вдуновением в тот же момент, в который было сотворено. И одновременно с сотворением души человек стал причастным божественной благодати. Начиная с подробного опровержения теории предсуществования человеческого тела его душе предложенного св. Григорием Нисским см. Об устроении человека. XXVII-

XXIX, утверждение о том, что и тело и душа возникли одновременно не сходит со святоотеческих страниц Серафим Роуз, иером. Православное понимание книги Бытия. М. 0000. с.00-00. вплоть до тех пор, как оно не было догматизированно V Вселенским Собором, принявшим послание св. Юстиниана к патриарху Мине Деяния Вселенских Соборов. Спб 0000 Т. III, Сс.

000, 000 Само человеческое тело первозданного, по учению Отцов, качественно отличалось от современного. Оно было более тонким, бесстрастным, не способным испытывать боль, не нуждающееся во сне и в пище, не извергающее из себя ничего Серафим Роуз, иером. Православное понимание книги Бытия. М.0000. с.000-000 По словам преп. Серафима Адама ни вода не могла потопить, ни огонь сжечь, ни земля

пожрать, ни воздух повредить и обладал он величайшей мудростью Нилус. С. Великое в малом. Сергиев Посад. 0000. сс.000-000 Человеческая природа была устроена иерархично, и тело находилось полностью под контролем души, которая в свою очередь подчинялась Богу. Плоть Адама была окутана одеждой нетварных энергий Святого Духа и потому он был наг и не стыдился Быт.0, 00.

Но при этом указывалось, что состояние это не было еще совершенным св. Симеон Новый Богослов. Слово 00. А нынешнее состояние нашего тела - результат страшной катастрофы грехопадения и наложение кожаных риз на осужденного человека. В результате проклятия Божия человек стал подобным животному по своему телу, а его душа попала в плен к плотским страстям. Таким образом нынешнее состояние человека вполне противоестественно.

Как мы видим, понимание происхождение человеческого тела современными апологетами совершенно несовместимо с патристической традицией. Кстати, касается это утверждение не только Древних, но и новых святых Максимов Юрий. Православное и эволюционное учение о происхождении человека.Шестоднев против эволюции. М.0000.с.000-000 Ведь для сторонников синтеза науки и религии человек имеет два источника своего бытия эволюция и Бог, а для Отцов -

Один Господь. Для первых человеческое тело чуждо Божьего образа и потому радикально противоположно если не враждебно по природе душе Так о. Андрей Кураев пишет, что только человеческой душе уготованна вечность. Это утверждение вполне укладывается в теории эволюционистов, но радикально противоречит основаной вести христиан - веры в воскресение плоти, а для Отцов характерно подчеркивание внутреннего единства человеческой природы, не смотря на существующую разницу между нематериальной душой и плотью, так что

Халкидонский догмат утверждает двух а не трехприродность Господа Иисуса Христа. Некоторые Отцы такие как свв. Ириней Лионский, Григорий Палама, Мелитон Сардийский, Иоанн Дамаскин утверждают, что и тело не непричастно образу Создателя. Для апологетов космос античеловечен, он не замечает людей, в нем живущих, его благие законы

способны погубить несчастного человека, сохраняемого лишь атмосферой благодати Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин. 0000.сс.00-000 Для Отцов - вселенная существует для человека. Он создан последним, ибо ему надлежало войти в этот мир как в приготовленный дворец.

Для апологетов человеческое тело у первозданного ничем принципиально не отличается от современного, а Отцы говорят о страшной порче грехопадения, извратившей всю нашу как духовно-телесную природу. Для апологетов смерть для нашего тела - просто возвращение к дочеловеческим реальностям, а для Отцов -это последний враг, катастрофа в эпицентре которой был сам человек и уже от него эта болезнь распространилась на все остальное творение. До грехопадения не было никакой смерти и именно поэтому

страдания Второго Адама могут изгнать из Вселенной то, что было впущено в нее Адамом Первым. Для апологетов прах - обезьяноподобное существо, а для Отцов - та земля, в которую снова возвращается каждый, чтобы из нее быть восстановленным в Последний День. Для апологетов сам первый человек часто не более чем фикция, или мифический всечеловек, или неизвестно когда и где жившее существо или группа существ периода палеолита.

Для Отцов Адам - это конкретная личность, жившая 0000 лет назад от которой до Господа Иисуса Христа прошло ровно 00 поколений. И нам предстоит совершить выбор между двумя несовместимыми учениями. Для православных христиан он не составит труда, ибо они помнят девятнадцатое правило VI Вселенского Собора, которым предписывается толковать Библию не инако, разве как изложили Светила и Учители

Церкви в своих писаниях Книга Правил. М 0000 С. 00 Но для объективности мы сравним эти точки зрения с позиции здравого смысла. Итак сперва посмотрим, какие основания у обоих взглядов. Взгляд апологетов основан на обычно не афишируемой посылке о непогрешимости современных научных представлений, построенных на атеистических предпосылках. Причем авторитет последних для них гораздо выше, чем

Божественное Откровение. Но при этом и Библию они полностью отбрасывать не хотят. Естественно, что при этом не существует согласованной позиции по вопросам согласования двух несовместимых мировоззрений и возникает великое множество попыток примирения. По верному замечанию Й. Тэйлора, каждая из них смешивает более или менее науку с более или менее Писанием и дает более или менее абсурдный результат

Тэйлор Йен. В умах людей. Дарвин и новый мировой порядок. Симферополь, 0000. с.000 Не удивительно, что столь неустойчивая конструкция не привлекает ни безбожных ученых Так например на конференции в Дубне один из видных ученых В.Я.Пермилов, заявил, что если у него в лаборатории ученый обнаружит вмешательство нематериальной причины и признает это, он будет уволен. Наука, философия, религия.

В христианском мире. 0 октября 0000 г.Дубна. Россия. С.00. для которых апологеты вроде бы стараются, ни истинных православных - святых, отвергающих попытки тайком сплетать свои верования, в которых думает совместить и спиритизм, и геологические бредни с Божественным Откровением св. Феофан Затворник Еп. Феофан Затворник. Мысли на каждый день года. М.0000. С. 00.

Убедить в том, что между научной мифологией и христианством нет противоречий можно только тех кто или совершенно не знает ни того, ни другого, или того, кто желает быть обманутым. Учение же святых Отцов основано не на убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении Духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией 0 Кор. 0,0-0. Отцы прекрасно знали, что светская ученость не может открыть ничего верного о

Боге св. Григорий Палама. И знание это основано не на мракобесии и ненависти тьмы к свету как объясняют это науковеры, а на трезвой оценке границ и возможностей научного знания. Церковь во-первых знает, что обычное человеческое ведение находится в приделах природы и не способно познать то, что выше природы, а вера касается того, что выше природы. Совершенно очевидно, что, как нельзя вытащить самому себя из болота, так невозможно естественному разуму

узнать то, как возникла сама природа. Из закона не выведешь процесс его появления. Так что космогония просто по определению не может находиться в сфере деятельности науки. И если она за это берется, то мы имеем дело не с ней, а с прикрывающейся ей мифологией. Во-вторых, Отцы прекрасно знали о том, что человеческий разум поврежден грехом и потому непрерывно меняется, ему свойственно заблуждаться и потому он не способен достичь полной истины даже в познании

видимого мира. Часто последнее слово науки устаревает еще до своей публикации. Не нелепо ли требовать от нас пересмотра своей веры каждый раз после новых открытий Как замечательно сказал Чарльз Сперджен Нам предлагают, братья, отойти от устаревшей веры предков из-за так называемых научных открытий. Но что такое наука Способ, каким человек пытается скрыть свое невежество.

Так не должно быть, но, увы, это так. В богословии вы не вправе быть догматиками ученым же мужам это не возбраняется. Вам нельзя ничего утверждать категорично ученые вольны смело настаивать на том, чего не могут доказать, и требовать веры, куда более безоглядной, чем ваша. Поистине, от нас с вами хотят, чтобы мы смяли свою веру в Библию, как глину, и вылепили заново, по форме переменчивых учений так называемых мужей науки.

Что за нелепость Ведь шествие этой науки по миру сопровождается разоблачениями всяческих хитростей и ложных теорий. Над учеными, которых некогда превозносили, теперь смеются гипотезы, оказавшиеся ложными, развенчаны и покрыты дурной славой, и это непрерывно происходит в мире. Ученые разбили лагерь в грандиозных руинах, оставшихся от былых теорий и гипотез, точно в горах битого стекла. Под редакцией Дона Бэттена. Книга ответов.

Симферополь. 0000. с.00. Поэтому мы, по словам свят. Василия Великого, предоставив им низлагать друг друга, сами же, не касаясь рассуждений о сущности, и поверив Моисею прославим наилучшего Художника Василий Великий, свт. Творения. Ч.0. М. 0000. с. 00 Это тем более важно, что если наука принципиально не способна дать адекватную оценку прошлого ведь для восстановления прошедших событий неприменим экспериментальный

метод при отсутствии свидетелей, то Откровение само является таким свидетельством, исходящим от Творца, и дает возможность любому человеку воспроизвести этот опыт. Для этого существует иной, сверхрациональный способ познания, именуемый созерцанием. А по словам преп. Григория Синаита Главы о заповедях, догматах и пр. гл. 000 и преп. Исаака Сирина Слово 00, душа, очистившаяся от страстей бывает восхищаема до видения составления

видимых вещей. Но этот способ познания совершенный, безошибочный, истинный доступен лишь тем, кто хранит Предание Бога, неразбавленное мутными измышлениями философии по человеку, а не по Христу Кол. 0, 0, через Которого только и возможно пройти мимо пламенного меча и вкусить плод Древа Жизни с которого не вкусит Адам. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В реферате Современный взгляд на теорию происхождения человека автором работы был рассмотрен ряд гипотез о происхождении

человека, особый интерес, на мой взгляд, представляют предположения и открытия последних веков, связанные с развитием научного знания. Не смотря на это, церковь отмечает целый ряд обстоятельств, подчеркивая несовершенство научных предположений. Таким образом, теории происхождения человека, может рассматриваться и совершенствоваться с применением различного научного инструментария, такого, как физика, химия, биология, история, философия, религия. Вероятно в каждой из этих наук присутствует, превалирует, своя доля истины

в вопросе происхождения человека, основанная на применяемом ими методе доказательства инструментарий доказательства, понятийном аппарате и т.д. По заключении работы возможно сделать следующие выводы, изначально в работе отстаивалась точка зрения о том, что человеческий организм, это продукт долгой, случайной цепи удачных обстоятельств, созданных природой, в результате чего появилась жизнь и человеческий вид. Существуют два фундаментально различных и диаметрально противоположных объяснения происхождения

Вселенной, происхождения жизни в этой Вселенной и происхождения новых видов различных форм жизни. Каждое из этих объяснений - космогония, целое мировоззрение, или философия, о происхождении и судьбах, жизни и ее смысле. Одно из таких воззрений на мир есть концепция эволюции. В соответствии с теорией эволюции, или, ее более правильным названием, эволюционной модели, Вселенная самодостаточна. Все во Вселенной начало существовать посредством механистических процессов

без какого-либо сверхъестественного вмешательства. Эта точка зрения утверждает, что происхождение и развитие Вселенной и всех ее сложных систем сама Вселенная, живые организмы за исключением человека, сам человек и т.п. можно целиком объяснить на основе времени, вероятности и продолжающихся естественных процессов, присущих самой структуре материи и энергии. В соответствии с этой теорией, все живые существа произошли

от одноклеточного организма, который, в свою очередь, вышел из неживого, неорганического мира. Эту теорию можно назвать Общей теорией эволюции по предложению Г.А. Керкута, знаменитого британского эволюциониста и физиолога, который описал ее, как теория о том, что все формы живого в этом мире произошли от одного источника, который сам вышел из неорганического мира 0000, с. 000. Второе альтернативное и противоположное мировоззрение есть концепция сотворения.

В соответствии с теорией сотворения креационизмом, или, ее более верным названием, креационистской моделью, Вселенная не является самодостаточной. Все во Вселенной, включая, по сути дела, и саму Вселенную, начало свое существование посредством замысла, предназначения и сознательных деяний сверхъестественного Творца, Который, используя процессы, не существующие как естественные процессы в настоящем, сотворил Вселенную, Землю и всю жизнь на

Земле, включая все основные виды растений и животных, также как и человека. По мнению различных авторов как эволюционистов см. Вальд, 0000, с. 000, так и креационистов см. Уайсонг, 0000, с. 0 возможны два и только два объяснения происхождения всего. Одна либо другая из этих двух философий или, моделей должна быть верной.

То есть, все либо может, либо не может быть объяснено, по крайней мере, отчасти, с точки зрения происходящих сейчас естественных процессов в самодостаточной Вселенной. Если это возможно, то эволюция верна. Если нет, то все должно найти разъяснение, по крайней мере, отчасти, в сверхъестественных процессах, могущих объяснить Вселенную, которая сама была сотворена. Генри Моррис и

Гэри Паркер отмечали по этому поводу в своей работе Что такое наука сотворения What is Creation Sceince Однако, факт состоит в том, что есть только две возможные модели происхождения, эволюция или сотворение . Либо пространство массавремя вселенной вечны, либо нет. Если это так, то эволюция есть истинное объяснение различных компонентов этой вселенной.

Если нет, то ее должен был сотворить Творец. Это две единственные возможности - попросту говоря, либо это произошло случайно случай либо нет замысел . Есть только две возможности. Может быть множество эволюционных подмоделей и различные креационистские подмодели но могут быть только две базовые модели - эволюция или сотворение 0000, с. 000, выделено в оригинале. Применялись различные термины для обозначения двух концепций о началах -

сотворение против эволюции, замысел против случайности, теизм против натурализма материализма и т.п но в конечном итоге все эти словосочетания попросту по-разному выражают все те же две основные альтернативы. В стремлении предложить третью альтернативу некоторые выдвигали теистическую эволюцию также известную как смягченная эволюция или религиозная эволюция, которая принимает в качестве постулата как Создателя, так и эволюционный сценарий. Эволюционисты часто спрашивают креацио истов

Чью историю сотворения вы хотите преподавать - буддистскую индуистскую христианскую какую-то еще Конечно, фактом остается то, что либо есть Создатель, либо Его нет Этот вопрос должен быть решен, и не имеет значения, хочет человек прибегнуть к теистической эволюции или нет. И поэтому обращение к теистической эволюции как возможной третьей альтернативе в полемике о происхождении мира не ласт ответов на основные вопросы этого спора.

Также необходимо напомнить эволюционистам, что космогонии буддистов, индусов, таоистов, конфуцианцев и т.п. основаны на эволюции. Космогонии ортодоксальных евреев, мусульман и христиан основываются на сотворении. Любой, кто потратит время и усилия для изучения этой проблемы, придет к пониманию нелогичной, противоречивой сущности теистической эволюции и родственных ей представлений см. Томпсон, 0000, 0000. Может быть множество эволюционных подмоделей например, различные механизмы, скорости

или последовательности и различные креационистские подмодели например, даты или события сотворения, но в любом случае остаются только две основные модели - сотворение и эволюция. Как эволюция, так и сотворение вполне уместно можно назвать научными моделями, так как обе они могут использоваться для объяснения и предсказания научных фактов. Очевидно, что та из них, которая лучше объясняет и предсказывает, и есть лучшая научная модель.

Однако, исходя из самой сущности того, как действует наука, то, что одна модель лучше соответствует фактам, не доказывает ее истинности. Скорее, о той модели, которая наилучшим образом соответствует имеющимся в наличии научным данным, говорят, что ее истинность имеет самую высокую степень вероятности. Хорошо осведомленные ученые, конечно, это понимают и с готовностью принимают это, осознавая ограничения научного метода ввиду его большой зависимости от индуктивного, а не дедуктивного мышления.

Для надлежащего исследования этих двух моделей, следует дать широкое, общее определение каждой из них, а затем следует сравнить каждую с имеющимися в наличии данными, чтобы исследовать ее эффективность в объяснении и предсказании различных научных фактов. Затем следует сделать выводы о том, что предсказывают иили предполагают две различные модели. Эволюционная модель включает свидетельства из различных областей науки в пользу постепенного появления

нынешних живых существ на протяжении огромных периодов времени, с появлением сложных и разнообразных форм жизни из более простых форм, а изначально - из неживой материи. Креационистская модель включает свидетельства из различных областей науки в пользу внезапного сотворения сложных и разнообразных форм жизни, с глубокими отличиями между различными родами и генетическими вариациями внутри каждого вида. Креационистская модель отрицает вертикальную эволюцию называемую также макроэволюцией

- происхождение сложного от простого и изменения между родами, но не оспаривает горизонтальную эволюцию также называемую микроэволюцией - образование видов или подвидов внутри сотворенных родов, или генетические изменения. При определении концепций сотворения и эволюции исследование нескольких различных аспектов каждой из этих моделей демонстрирует дихотомическое разделение между ними. Таким образом в заключении этого реферата, вероятно, мы можем сделать ряд заключений.

0. Если верно то, что человеческий организм отмечен определенным устройством, то он должен был иметь устроителя. 0. Но действительно верно, что человеческий организм отмечен устройством. 0. Следовательно, человеческий организм имеет устроителя. Человеческий организм это не случайность. Он был устроен Богом СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Биология - Кн.0. В 0-х кн.

Учеб.для мед. вузов. В.Н.Ярыгин, В.И.Васильева, И.Н.Волков и др. Под ред. В.Н.Ярыгина - М. Высш.шк 0000 000 с 2. Коршунов А.М. Мантатов В.В. Социальная философия. Проблема человека. ВСГТУ - Улан-Удэ, 0000 00 с. 3. Человек как объект философского исследования. Античность. Средние векаХрестоматия. РАН НИИ высш.образования -

М 0000 000 с. 4. Предисловие.Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин. 0000. С.0. 5. Каледа Глеб, протоиерей. Библия и наука о сотворении мира. Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин. 0000. С.00. 6. Гоманьков А.В. Книга Бытия и теория эволюции.

Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин. 0000 с.000-000. 7. Козлов Я.Н. Cв. Предание и эволюция лицом к лицу.Божественное откровение и современная наука. М. Паломник 0000. 8. Максимов Юрий. Православное и эволюционное учение о происхождении человека.Шестоднев против эволюции. М.0000.с.000. 9. Фотий Константинопольский свт.

Амфилохии Альфа и омега. 0000. 000. с.00. 10. Максимов Юрий. Православное и эволюционное учение о происхождении человека.Шестоднев против эволюции. М.0000.с.000-000. 11. Кураев Андрей. Может ли православный быть эволюционистом Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин. 0000.сс.00-000. 12.

Тэйлор Йен. В умах людей. Дарвин и новый мировой порядок. Симферополь, 0000. с.000. 13. Серафим Роуз, иером. Православное понимание книги Бытия. М. 0000. с.00-00. 14. Ириней Лионский, св.т. Творения. М 0000. с.000. 15. Василий Великий, свт. Творения. Ч.0. М. 0000. с. 00. 16.

Нилус. С. Великое в малом. Сергиев Посад. 0000. сс.000-000. 17. Книга Правил. М 0000 С. 00. 18. Войткевич Г. В. Возникновение и развитие жизни на Земле - М. 0000 - с. 00-00. 19. Серафим Роуз, иером. Православное понимание книги Бытия. М.0000. с.000-000. 20. Александров Владислав. Анафема в адрес учителей. НГ-религия.

0000. 21. Феофан Затворник. Мысли на каждый день года. М.0000. С. 00 22. Наука и жизнь. 0. 0000. С. 00. 23. Мень Александр. Истоки религии. Брюссель, 0000 С.000 24. Деяния Вселенских Соборов. Спб 0000 Т. III, Сс. 000, 000.