«Художественное осмысление истории России в романе А.Н.Толстого «Петр Первый».

-2- Оглавление. I. Введение. II. Основная часть. Тема Петра в творчестве А.Н.Толстого. История создания романа. Проблематика и композиция. Становление личности. Образ Петра Первого. Изображение народа в романе. III. Заключение. -3- I.Введение. История России изобилует переломами, потрясениями, революциями, войнами.

К сожалению, и в наше время полно трагических событий, которые иногда негативно влияют на людей, особенно на молодежь: нас часто обвиняют в отсутствии нравственных ценностей. Роман А.Н.Толстого «Петр Первый», по моему твердому убеждению кладезь нравственности и духовности – всего того, что так необходимо современному обществу. Благодаря роману Толстого у каждого из нас есть уникальная возможность стать свидетелем великих свершений

русского народа, осмыслить исторический путь России, вглядеться в истоки русского национального характера. Великое не исчезает, как не могут истаять, раствориться в беспамятстве герои давних столетий. Герои, которыми силен русский народ. Будущее немыслимо без настоящего. Настоящее немыслимо без прошлого. А значит, и будущего не может быть без прошлого. Великое творение Толстого дает нам осмыслить свое предназначение на земле, найти силы, чтобы превозмочь

все трудности. И я уверена, что, пока жива Россия, пока жив русский народ, новые и новые поколения россиян будут обращаться к роману «Петр Первый» и черпать в нем силу, мужество, веру в будущее страны и народа. Руководствуясь именно этим, я выбрала тему своего реферата, ставя перед собой следующие задачи: 1. Показать эстетическую ценность романа, мастерство А.Н.Толстого в художественном осмыслении истории России, в создании живых образов.

2. Вскрыть идейное богатство и проблематику романа в тесном единстве с анализом художественной формы. 3. Исследовать особенности русского национального характера, осмыслить роль личности и народа в истории. 4. Показать значение романа для современного читателя. II. Основная часть. Тема Петра в творчестве А.Н.Толстого. «Чтобы понять тайну русского народа, его величие, нужно хорошо и глубоко узнать его прошлое: нашу историю, коренные узлы ее, трагические и творческие

эпохи, в которых завязывался русский характер». А.Н.Толстой. Личность Петра Первого и его эпоха волновали воображение писателей, художников, композиторов многих поколений. От Ломоносова до наших дней тема Петра не сходит со страниц художественной литературы. К ней обращались А.С.Пушкин, Н.А.Некрасов, Л.Н.Толстой,

А.А.Блок, Д.С.Мережковский и другие. Оценка Петра Первого, его преобразований неоднозначна как в оценке историков, так и в художественной литературе. Если Ломоносов и Пушкин воспринимали петровские деяния как подвиг (хотя Пушкин видел и недостатки царя-преобразователя), то Л.Н.Толстой отнесся к нему отрицательно. Задумав роман из эпохи

Петра, он бросил его писать, так как, по собственному признанию, возненавидел личность царя, «благочестивейшего разбойника, убийцы». Подобная оценка дана Петру и в романе Д.С.Мережковского «Петр и Алексей» (1905).Без преувеличения можно сказать, что едва ли не на протяжении всей жизни, начиная с 1917 года, словно магнит притягивала к себе эпоха Петра и А.Н.Толстого. «На Петра я нацеливался давно писал

Толстой Я видел все пятна на его камзоле, но Петр все же торчал загадкой в историческом тумане».* Непосредственными, пусть и отдаленными подходами к петровской теме явились рассказы «Наваждение» (1917), «День Петра» (1917), пьеса «На дыбе» (1928), ставшие как бы увертюрой к роману о Петре. Они показывают, что отношение Толстого к личности Петра менялось. Рассказ «День Петра» (1917) глубоко пессимистичен.

Показывая деятельность Петра, направленную на преобразование государства, писатель показывает всем ходам повествования бесплодность этих мероприятий Петра. Царь показан в рассказе жестоким гордецом, одиноким и страшным: «… сидя на пустошах и болотах, одной своей страшной волей укреплял государство, перестраивая землю».**В трагедии «На дыбе», в отличие от рассказа, дана более широкая характеристика времени

Петра и его окружения. Но он опять одинок в своей огромной стране, ради которой «живота не жалел», и народ против преобразователя, и стихия. Обреченность дела Петра звучит в его же словах: «Двадцать лет стену прошибаю. Для кого сие? Миллионы народу я перевел… Много крови пролил. Умру – и они как стервятники кинутся на государство».*** *

Толстой А.Н. Собр.соч.: В 10 т. – М.; 1959. – Т. 10. – С.202. ** Толстой А.Н. Собр.соч.: В 10 т. – М.; 1959. – Т.3. – С.84. *** Толстой А.Н. Полн.собр.соч.: В 15 т. – М.; 1950. – Т. 10. – С.654. История создания романа. Проблематика и композиция. Была та смутная пора, Когда

Россия молодая, В бореньях силы напрягая, Мужала с гением Петра. А.С.Пушкин. Завершив пьесу, Толстой собирался написать повесть о Петре и после серьезной подготовки взялся за нее в феврале 1929 года. Первая книга «Петра» была закончена 12 мая 1930 года, и последняя, седьмая глава, завершается казнью стрельцов. Остальные пункты плана составили содержание второй книги, которую

Толстой писал с декабря 1932 года по 22 апреля 1934 года. Над третьей книгой эпопеи писатель начал работать 31 декабря 1934 года и успел довести ее до шестой главы. Но смерть помешала писателю довести монументальный труд до конца. Приступая к работе над романом, Толстой определяет главные проблемы. Во-первых, это «прежде всего книга о русском характере, его ведущих чертах».

Во-вторых, изображение исторической личности, ее становление. В-третьих, изображение народа как движущей силы истории. Решению этих проблем подчинена и композиция произведения. В композиции романа нашел отражение правильно понятый писателем ход русской истории на рубеже XVII и XVIII столетий. Три книги романа воссоздают три важнейших периода развития петровской

России. В первой книге изображена отставшая Московская Русь, юность Петра, борьба с Софьей за власть, первые петровские реформы, стрелецкий бунт и казнь восставших. В первых главах, которые являются экспозицией романа, Петра еще нет. Автор через авторские отступления, через изображение жизни всех сословий допетровской России, через показ классовых противоречий помогает ощутить историческую необходимость преобразований.

«Мужик с поротой задницей кое-как ковырял постылую землю»; от нестерпимых даней и поборов посадские люди «выли на холодном дворе»; разорялся, «худел» мелкопоместный дворянин, «стонало» мелкое купечество; «кряхтели» даже бояре и именитые купцы. «Что за Россия, заклятая страна, когда же ты с места сдвинешься?»* Первая книга заканчивается жестоким подавлением Петром стрелецкого мятежа: «Всю зиму были пытки и казни…

Ужасом была охвачена вся страна. Старое забилось по темным углам. Кончалась византийская Русь. В мартовском ветре чудились за балтийскими побережьями призраки торговых кораблей».** Сам Толстой указывал, что вторая книга более монументальна. Она рассказывает о том, как «сдвинулась с места Русь». Здесь меньше исторических событий, но все они очень важные, показывающие строительство новой

России: подготовка к Северной войне, «нарвская конфузия», строительство заводов, основание Петербурга… во второй книге с еще большей силой звучит мотив социального протеста народа. * Толстой А.Н. Петр Первый. – М.; 1981. – Кн.1 – Гл.2 С.63. ** А.Н.толстой. Петр Первый. – М.; 1981. – Кн.1. – Гл.7. – С.302. Третья книга романа создавалась в обстановке героического подъема

Великой Отечественной войны. Главное в ней – изображение творческого труда русского народа, великих подвигов русского солдата. «Третья книга писал А.Толстой самая главная часть романа о Петре…»* Это книга о блестяще одержанных победах русских над войсками Карла XII. Особенно ярко показан в ней образ молодой России, победившей в нелегкой борьбе: …Перетерпев судьбы удары

Окрепла Русь. Так тяжкий млат, Дробя стекло, кует булат…** Многоплановость композиции, контрастность глав, меняющаяся авторская тональность, обилие действующих лиц, географическая широта изображаемого - позволили автору показать Русь в бурном потоке исторических событий. Однако сам Толстой признавался: «В моем романе центром является фигура

Петра Первого».*** Он раскрывается во всей грандиозной противоречивой натуре – великодушный и жестокий, отважный и беспощадный к врагам государственный деятель, гениальный реформатор. Вокруг него группируются остальные персонажи. Становление личности. Образ Петра Первого. То академик, то герой, То мореплаватель, то плотник, Он всеобъемлющей душой На троне вечный был работник.

А.С.Пушкин. А.Н.Толстой рисует процесс становления личности Петра, формирование его характера под воздействием исторических обстоятельств. Поэтому необходимо проследить, как складывался характер Петра, какие обстоятельства влияли на его формирование, какую роль в становлении личности Петра сыграла окружающая среда. Н.А.Добролюбов писал о

Петре: «… его ничто не могло отклонить от того, на что однажды решился. Крепкая воля его умела преодолевать все препятствия. В этом свойстве характера Петра всего более выражается его величие, в таком именно характере и нуждалась Россия того времени.»**** * А.Н.Толстой. Собр.соч.: В 10 т. – М.; 1959. – Т.10. – С.587. ** А.С.Пушкин.

Поэмы. – М.; 1974. – С.90. *** А.Н.Толстой. Собр.соч.: В 10 т. – М.; 1959. – Т.10. – С.241. **** Добролюбов Н.А. Собр.соч.: В 9 т. –М. –Л.;1962. – С.113. Толстой показывает, как события формируют Петра – преобразователя. Он активно вмешивается в жизнь, изменяет ее, изменяется сам. В Преображенском дворце царствует та старина, которую

Петр ненавидит всю жизнь. Скука, невежество, однообразие. Дни так похожи один на другой, что трудно вспомнить, полдничали или уже обедали домочадцы. На медленный темп жизни указывают и удачно найденные Толстым слова, подчеркивающие полнейший застой, господствовавший во дворце: « Царица лениво поднялась и пошла в опочивальню. Там… на покрытых сундуках сидели злющие старухи приживалки…

Из-за кровати выползла карлица с гноящимися глазами… прикорнула у государыних ножек… - Сны, что ли, рассказывайте, дуры бабы сказала Наталья Кирилловна. – Единорога никто не видел? Оканчивался день, медленно ударил колокол…»* Петр не переносит «духу старушечьего» и уже с детства чувствует отвращение ко всем старым обычаям, ко всему патриархальному, олицетворением чего являются для него мамки, няньки, приживалки и шутихи.

Этой сытой, но пустой жизни, жизни без мыслей и труда в романе противопоставлена кипучая деятельность Петра, которому всегда было «некогда». Борис Алексеевич Голицын говорил Наталье Кирилловне: «Доброго ты сына родила, умнее всех окажется, дай срок. Глаз у него не спящий.» Слова Голицына пророчески оправдались. Уже в юношеском возрасте он энергичен, трудолюбив, не может ни одной минуты сидеть без дела, прост

в обращении с людьми. Любознательный, пытливый, страстно любящий жизнь. «Ни зверь, ни один человек, наверное, с такой жадностью не хотел жить, как Петр.»** Он рвется к новой жизни, к новым людям, не похожим на тех, которые окружают его в Преображенском дворце. Жизнь в селе Преображенском сделала возможным общение Петра с народом, способствовала созданию простоты в отношениях между ним и крестьянскими ребятами- сверстниками.

Толстой не раз подчеркивает уже в начале романа внешнее сходство Петра с людьми «подлой породы»: «Петр весь в пыли, в земле, потный, как мужичок, стоял под липой перед Никитой». «Налево стоял долговязый Петр будто на святках одели мужика в царское платье не по росту».*** Отсутствие высокомерия в отношениях с простыми людьми, дружба с людьми «подлого звания» (с Алексашкой Меньшиковым, с Алешкой), равнодушие к своему царскому сану, любовь к труду и стремление все

уметь делать самому (от продергивания иголки через щеку, до строительства корабля) – все это вызывает опасение в среде бояр за судьбу царя, государства. * Толстой А.Н. Собр.соч.: В 10. –М; 1959. – Т.10. – С.271. ** Там же. С.116. *** Там же. С.70 С.155. Заслуга Толстого в том, что он сумел показать постепенное формирование Петра, как выдающейся исторической личности, а не сразу нарисовал его вполне сложившимся национальным

деятелем и полководцем, каким он предстает в третьей книге романа. Мудрым учителем Петра была сама жизнь. Еще в Архангельске Петр понял, что для широкого развития торговли нужны моря, что страна не может без них существовать. Однако самостоятельно решить вопрос о походе на Азов Петр еще не может, поэтому прислушивается к тому, что говорят бояре и близкие ему по духу люди.

Страх его перед предстоящей войной с татарами напоминал памятную ночь бегства в Троицу. Поведение Петра на первом заседании боярской думы ясно показывает, что юноше-царю не хватает твердости, решительности: «…жутко было и смолоду пуган. Выжидал, щурил глаза».* Иным возвратился он из азовских походов. Борьба за Азов – первое серьезное дело в жизни и деятельности

Петра. В боях под Азовом он учится воевать по-настоящему, учится оценивать силы противника, здесь закаляется его воля, крепнет настойчивость в достижении целей. Военные неудачи сначала «изумили» Петра, но не заставили бросить оружия и отступить. Наоборот, любой ценой он решает взять Азов, чего бы это ни стоило ему, генералам, солдатам. Настойчивость, непреклонность его впервые с большой силой проявляются здесь, под

Азовом. «Воля Петра будто окаменела. Стал суров, резок. Похудел до того, что зеленый кафтан болтался на нем, как на жерди. Шутки бросил».** Он сам решает вести осаду и разрабатывает ее план, заставляет всех людей работать с большим напряжением и проводит вместе с солдатами все дни на земляных работах, с ними и ест простую солдатскую пищу. Толстой показывает, как в этой тяжелой борьбе теперь уже не за себя (как в борьбе с

Софьей в юношеские годы), а за страну свою, за Азовское море мужает Петр, вместе с ним мужают и солдаты. Если раньше при взрыве бомб «побледневшие войны только крестились», то при последней осаде Азова солдаты, не обращая внимания на свист пуль, лезли по лестницам на стены крепости. Даже вынужденное отступление русской армии, без славы завершившей первый азовский поход, не пошатнули веры Петра в возможность взять Азов, не вселило в него пессимизма, неверия в силы русских

солдат. У него не опускаются руки, наоборот, «неудача бешеными удилами взнуздала его. Даже близкие не узнавали – другой человек: зол, упрям, деловит».*** Еще в Архангельске Петр почувствовал, что враг, который мешает расстаться России с ее нищетой и убожеством, «невидим, не охватим, враг – повсюду, враг – в нем самом». Этот «враг – в нем самом» - равнодушие к государственному делу, к судьбе страны, беспечность, наконец,

его невежество. Пребывание в Архангельске, участие в азовском походе повернули Петра лицом к государству, к его нуждам. Присущие ему энергия, сила воли, организаторские способности и, главное, настойчивость в исполнении поставленной цели сделали свое дело: воронежский флот ценой жизни многих сотен русских рабочих был построен. * Толстой А.Н. Собр.соч.: В.10 т. – М.; 1959. – Т.10. – С.272. **

Там же. С.301. *** Там же. С.305. Самовластным государем, твердо уверенным в полезности и нужности проводимых им мероприятий и не считающимся теперь с мнением бояр, показывает Толстой Петра на втором заседании боярской думы. Теперь Петр «мужественным голосом», не терпящим возражений, говорит боярам о немедленном благоустройстве разоренного Азова и крепости Таганрог, о создании «кумпанств» для строительства кораблей, о приготовлении подати

для постройки канала Волга – Дон. С трона он уже не говорит, а « жестоко лает»; бояре чувствуют, что у Петра теперь «все решено вперед» и скоро он обойдется и без думы. Еще отчетливее становятся для Петра задачи, стоящие перед государством: «В два года должны флот построить, из дураков стать умными».* Любовь к родине проявляется у Петра сначала в глубокой боли за свою страну. «Черт привел родиться царем в такой стране!» - с горечью

восклицает он, видя нищету, убожество, темноту своей огромной страны. Не раз задумается Петр над причинами такого обнищания России, такой невежественности. «… отчего сие? Сидим на великих просторах и – нищие…»** Выход из этого положения Петр видит в развитии промышленности, торговли, в завоевании берегов Балтийского моря. Стремление Петра ликвидировать экономическую отсталость страны проявляется, прежде

всего, в строительстве фабрик, заводов, мастерских. Для укрепления мощи России нужен был свой, русский чугун, свое железо, чтобы не покупать втридорога за границей. Он хочет, чтобы русские занялись разработкой железных руд, строительством лесопильных заводов, а не иноземцы. «Почему свои не могут?» - говорит Петр, обращаясь к купечеству. И потому с радостью, не задумываясь, Петр дает деньги для развития рудного дела предприимчивому тульскому

кузнецу Демидову, решившему «поднять Урал». Так по инициативе и при поддержке Петра строятся и растут отечественные заводы, дающие для армии чугун и железо. Он приветствует почин братьев Бажениных, Осипа и Федора, построивших водяную пильную мельницу самостоятельно, без помощи заморских мастеров, их желание строить корабли и яхты и на них вывозить доски и другие русские товары за море. Видя «счастье страны» в успехах морской торговли,

Петр всеми силами поощряет ее развитие. Первому «навигатору» Ивану Жигулину Петр отдает в полное распоряжение три корабля, чтобы тот вез за море ворвань, тюленьи кожи, семгу и жемчуг. Но Петр прекрасно понимает, что широкое развитие торговли возможно лишь в том случае, если русские будут иметь выход в Балтийское море. Но не только экономическая отсталость страны беспокоит

Петра. Любовь к родине заставляет бороться с невежеством, темнотой, царившими в стране, за развитие культуры, науки, искусства. Как «растолкать людей, продрать им глаза», приобщить их к культуре, вселить любовь к учению? «От богословия нас вши заели… Навигационные, математические науки. Рудное дело, медицина. Это нам нужно…» говорит Петр в Преображенском генералам Паткулю и Карловичу.*** *

Толстой А.Н. Собр.соч.: В 10 т. – М.; 1959. – Т.10. – С.333. ** Там же. С.330. *** Там же.С.322. При литейном заводе в Москве Петр учреждает школу, где двести пятьдесят боярских, посадских и даже юношей «подлого» звания (что очень важно) учились литью, математике, фортификации, истории. России нужны были образованные люди: инженеры, архитекторы, дипломаты. «Дубиной» гнал в науку

Петр дворянских недорослей. «Бесчеловечно», по словам самого Петра, бьется он, чтобы «дворянские балды – сажень ростом» учились грамоте. «С чего приходится начинать: аз, буки, веди…» с возмущением говорит он. Зато, какой радостью блестят глаза Петра, когда он встречает грамотного, образованного русского человека. Когда Артамон Бровкин на заданный Петром вопрос, знает ли грамоте, отвечает по-немецки, по-французски,

по-голландски, Петр приходит в восторг: «Петр Алексеевич стал его целовать, хлопал ладонью и тащил на себя, тряс. - Ну, скажите! Ах, молодчина…»* Не случайно потому и решение Петра «за ум графами жаловать». Не род, а знания прежде всего ценит Петр. Мастерство, умение в любом деле, золотые руки всегда вызывают восторг Петра и уважение к данному человеку. С восхищением и удивлением смотрит

Петр на искусный рисунок Андрея Голикова. Не голландский, а свой, русский, иконописец из Палехи на простой стене, не красками, а тонким углем нарисовал взятие русскими на абордаж двух шведских кораблей. «Петр Алексеевич присел на корточки. - Ну и ну! – проговорил… - Эдак я тебя, пожалуй, в Голландию пошлю учиться». ** Необходимо отметить дальновидность Петра, его государственную мудрость, настойчивость в достижении поставленных

целей, наконец, его простоту, проявляющуюся как в обращениях с людьми, так и в привычках, манерах, вкусах. Государственная мудрость Петра проявляется в его умении правильно оценить создавшуюся политическую обстановку и выбрать наиболее подходящие стратегические моменты для начала войны со шведами. Если Карл видит в войне игру, развлечение и «с упоением» слушает звуки боя, то Петр, как пишет Толстой, считает войну «делом тяжелым и трудным, будничной страдой кровавой, нуждой

государственной».*** Сам Петр не раз подчеркивает, что эта война со шведами не имеет в виду захвата чужих земель это война за бывшее отечество свое. «Отечества отдать нам не мочно» говорит он солдатам. Азовские походы многому его научили. Время, когда Петр не учитывал силы противника и не понимал причин поражения русских (не хватало пороха, ядер, пушек, продовольствия), не учитывал настроения своих солдат, давно миновало.

Так, под Нарвой он сразу понимает, что русские, несмотря на двухгодичную подготовку к войне, воевать еще не научились: «Чтоб здесь пушка выстрелила, ее надо в Москве зарядить». * Толстой А.Н. Собр.соч.: В 10 т. – М.; 1959. Т.10. – С.484. ** Там же. С.707. *** Там же. С.800. Дальновидность Петра побуждает его после неудачной осады

Нарвы покинуть армию, чтобы укрепить Новгород и Псков и там задержать наступающие войска Карла. Петр понимал, что его отъезд из армии будет истолкован как испуг перед Карлом, что все «морду от него отворотят», но Россия, ее благо для него выше его собственной славы и чести. Перед отъездом из лагеря Петр говорит молча плачущему на кошме Алексашке: «Тому мальчишке терять нечего, а мне есть чего…

Думаешь – под Нарвой начало и конец? Войне начало только… Должны одолеть… А с этим войском не одолеем…»* Потерпев поражение под Нарвой, Петр не падает духом, наоборот, со всей присущей ему энергией и настойчивостью, упорно, преодолевая на пути все препятствия, он готовит Россию к новой войне со шведами и победе. Конфузия под Нарвой пошла России на великую пользу: она помогла навек похоронить закостенелую старину,

поднять все государство на ноги. Из каждой неудачи Петр всегда умеет извлекать необходимые уроки: «Конфузия – урок добрый… - говорит Петр Первый. – Славы не ищем. И еще десять раз разобьют, потом уж мы одолеем!»** Близость к народу с детских лет определила и одну из характерных черт Петра – простоту, простоту в обращении к людям, в которых он прежде всего ценит ум, способности, знания,

а не род, простоту привычек, вкусов, манер. Его отношения со Скляевым, простым корабельным мастером, которого Петр называет своим «помощником», с Жемовым, у которого Петр учится кузнечному мастерству, с валдайским кузнецом Воробьевым, чья прекрасная работа заставляет восхищаться Петра, с Курбатовым – « худым человечишком, холопом», придумавшим выпускать «орленую бумагу», с мастером

Аладушкиным и другими говорят об умении ценить человека по заслугам, по мастерству в работе, ценить за золотые руки, а не за место, занимаемое в думе. Просты отношения Петра с солдатами, особенно с пушкарями, вместе с которыми он не спит дни и ночи, готовя приступ Юрьева. Мы почти не видим Петра в царском облачении: он или в Преображенском кафтане, или в «холщевой, запачканной рубахе с рукавами, закатанными по локоть», или

в матросской куртке и зюйдвестке. В третьей книге романа Толстой рисует тридцатилетнего Петра. Именно в этой книге раскрывается его полководческий талант, мудрость государственного деятеля и преобразователя. С годами все более крепнет вера Петра в силы и способности русских людей, в мужество, героизм и выносливость русских солдат, для которых «все проходимо». Петр изменился сам, научился сдерживать порывы гнева.

В Петре чувствуется государственный человек, отвечающий за судьбу страны, он поглощен делами государства, часто погружен в размышления, его уже не привлекают былые «шумства». Петр в романе Толстого не только сын своего века, но и человек, воплотивший лучшие черты русского национального характера. Однако, отметив прогрессивный характер реформ Петра и их историческую закономерность, Толстой показывает их классовую ограниченность, ибо преобразовательская

деятельность Петра покоилась на укреплении крепостнического строя. Изображение народа в романе. Уже первые главы романа дают нам почувствовать, что это повествование не только о Петре, но и обо всей стране, о жизни и судьбе народа в одну из переломных эпох русской истории. Целая галерея людей из народа нарисована Толстым в романе, среди них – участники разинского восстания: смелый, решительный пегобородый Иван и Овдоким, «пытанный, мученный много», но не утративший веры в

возвращение разинского времени, «костяной от злобы» Федька Умойся Грязью, талантливый изобретатель- самоучка Кузьма Жемов, русский богатырь кузнец Кондратий Воробьев, палехский живописец Андрей Голиков, смелый бомбардир Иван Курочкин и другие. И хотя каждый из этих героев участвует в двух-трех эпизодах, мы постоянно ощущаем присутствие народа

на страницах романа. Площади и улицы старой Москвы, шумный кабак, военный лагерь под Нарвой – вот где развертывается действие массовых сцен. Каждая массовая сцена имеет большое значение в романе еще и потому, что в ней устами народа дается оценка того или иного события, положения в стране. «Мучение народное» чувствуется и в отдельных репликах людей из толпы, и в авторской речи, выражающей голос народа.

Жестокая эксплуатация крестьян, бесчисленные налоги, нищета и голод не маскируются Толстым: он показывает крепостническую действительность Петровского времени глубоко и всесторонне. Но ограничиться изображением людей, задавленных крепостным правом, терпеливо выносящих кабалу, Толстой не мог – это значило бы исказить действительность. Исторические документы и исследования показали Толстому, что далеко не весь народ безответно и покорно

нес на себе ярмо. Одни выражали свой протест бегством от помещиков на Дон, на Урал, в Сибирь, другие готовились к открытой борьбе. Но не только свободолюбие русского народа изображает Толстой. Русский народ талантлив, трудолюбив. Эти качества писатель раскрывает в образах Кузьмы Жемова, Андрея Голикова… Кузьма Жемов, талантливый изобретатель – самоучка, с творческим отношением

к труду, «дерзким умом»,чувством собственного достоинства, настойчивостью в достижении целей. Судьба Кузьмы Жемова типична для русского талантливого изобретателя из народа в условиях царской крепостнической России. Образом искусного кузнеца Жемова Толстой утверждает необычайную одаренность простого русского человека, его духовное богатство. Жемов – хороший кузнец, его работу знают за пределами Москвы, о чем говорит он сам: «Кузнец Жемов! Не нашелся еще такой вор, кто бы мои замки отмыкал…

Мои серпы до Рязани ходили. Латы моей работы пуля не пробивала…»* Кузьма твердо уверен в том, что даже здесь, в этих каторжных условиях, созданных для русских рабочих, отметят его мастерскую работу. «Узнают они Кузьму Жемова…» говорит он.** Еще один интересный образ человека из народа – образ палехского иконописца Андрея Голикова – привлекает нас одаренностью, любовью к искусству, к красоте, умением понимать и чувствовать

природу, стремлением вырваться из мрака жизни. «Казалось бы пишет автор животному не вынести того, что за короткую жизнь вытерпел Андрюшка уничтожали, били, мучили, казнили его голодной и студеной смертью»***, и тем не менее он сохранил глубокую веру в то, что где-то есть «светлый край, куда он все-таки придет, продерется сквозь жизнь»*. Особенно ощущается величие и мощь русского народа в третьей книге. Вся она – это картины побед, сменяющие одна другую: кровавыми усилиями был открыт проход из

Ладоги в открытое море, в устье Невы заложен город, и ветер уже рвет флаг на одном из его крепостных бастионов; пала и одна из «неприступнейших крепостей в свете» - Нарва. Справедливая война русского народа за возвращение исконно русских земель заканчивается победой. Штурм Нарвы подтвердил слова Петра, сказанные маршалу Огильви: «…Русский мужик – умен, смышлен, смел… А с ружьем – страшен врагу»**.

В романе «Петр Первый» Толстой создал образ талантливого, умного, трудолюбивого, мужественного народа. Читая роман, удивляешься, как богата русская земля талантами! Без такого народа Петру никогда бы не удалось осуществить преобразование России. Народ в романе, особенно в третьей книге, показан как творец истории, и , хотя он не осознал своей исторической роли, он осознал свою силу. Заключение.