Образ скучающего героя в русской литературе XIX века

«Образ «скучающего героя» XIX века» Работу выполнила: ученица 11 «Б» класса МОУ гимназии №7 села Донского Логвинова Анастасия Учитель: Колесникова Людмила Геннадьевна село Донское 2008 год Содержание 1. Введение 2. Основная часть а. «Скучающий герой» как литературный тип Предпосылки его появления б. Евгений Онегин – «скучающий герой» в.

Григорий Печорин – «скучающий герой» г. «Скучающие герои» в произведениях Тургенева д. Обломов – «скучающий герой» 3. Заключение 4. Используемая литература Введение Когда было предложено выбрать темы для рефератов, меня сразу привлекла тема «Образ «скучающего героя» XIX века». Из уроков литературы мне было известно, что «скучающий герой» - личность, не находящая применения своим способностям, своего рода «лишний человек» в жизни.

Образ «скучающего героя» привлек меня тем, что данный человек – всегда неординарная личность с необычной судьбой. Мне захотелось больше узнать об этом литературном типе, о предпосылках его появления, о том, каких героев литературы можно назвать «скучающими». Также я хотела выяснить, может ли появиться образ «лишнего человека» в современной литературе. Основная часть «Скучающий герой» как литературный тип.

Предпосылки его появления. И в мире был он одинок. Дж. Г. Байрон Кто же это – «скучающий герой» и почему его образ характерен именно для литературы XIX века? «Скучающий герой» («лишний человек» - еще одно его определение в литературоведении) – определенный литературный тип, то есть совокупность героев, близких по роду занятий, мировоззрению и духовному развитию. Нередко литературному типу дается своё название, например «тургеневская девушка», «маленький человек»,

«униженные и оскорбленные». Как литературный тип «скучающий герой» характеризуется рядом признаков. «Скучающий герой» - представитель высшего слоя общества - дворянства, однако зачастую герой является потомком знатного, но разорившегося рода. Герой образован, но его знания поверхностны; обладая природным умом и наблюдательностью, способен верно судить об окружающих. Зачастую «скучающий герой» находится в среде, чуждой ему (более высокой или низкой). «Лишний человек»

- личность, способная на общественную деятельность, однако герой не принимает правил окружающего мира, не верит возможность что-либо изменить, ненавидит действительность. «Скучающий герой» противоречив, часто конфликтует с обществом и его жизненным укладом. Он далек не только от светского общества, но от народа – в силу своего воспитания. Герой теряет связь с людьми, не веря ни в дружбу, ни в любовь.

Жизнь скучна и пуста для «лишнего человека». Почему же в литературе века, столь богатого на события, встречается тип героя, не находящего места в жизни? Причина в общественно-политических условиях XIX столетия. Если рассматривать общественную жизнь XIX века, то этот век является веком противоречий. Назревшая необходимость перемен в российском обществе требует решительных действий.

В стране есть те люди, которые способны изменить страну к лучшему. Это представители дворянства. Однако их инициативу тормозит, губит царская власть. Огромные душевные силы лучших представителей дворянства непригодны. Не видя применения своим талантам, люди растрачивали свои возможности на мелкие, пустые дела, чтобы как-то занять себя, облегчить скуку жизни. Это одна из предпосылок возникновения «скучающего героя».

Не только противоречие между властью и обществом создало «лишнего человека». Свою роль сыграла и пропасть между интеллектуальной культурой передовых людей XIX столетия и дикостью крепостных отношений. Помещичий, крепостнический строй, непосильный, тяжелый труд крестьян и полное безделье помещиков и господ делали несчастными не только крепостных рабов, но и лучших, наиболее чутких из дворян. «Скучающий герой» видит всё неблагополучие существующего общества,

однако не имеет возможности изменить что-либо. «Скучающий герой» в полной мере оправдывает своё определение в совокупности с тем временем, в которое он жил. Данный литературный тип по мере развития приобретал новые черты, так как каждый писатель стремился создать не только образ «лишнего человека», но и героя своей эпохи. Онегин, Печорин, Рудин, Лаврецкий, Обломов – все они «скучающий герои», однако скучающие по своему; в них сохранена индивидуальность и запечатлен колорит времени, в котором жили герои.

Непосредственное влияние на появление и формирование образа «лишнего человека» оказали такие герои, как Чацкий и Базаров. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» показал отсутствие возможности мирного разрешения конфликта между незаурядной личностью и обыденным укладом жизни, тем самым подтолкнув других писателей к исследованию этой темы. Тургеневский Базаров, которого можно назвать «скучающим героем», всё же не герой своего времени, а скорее в прямом смысле лишний человек.

В литературоведении «скучающий герой» определен термином «лишний человек». Этот термин в литературу ввел И.С. Тургенев, создав произведение «Дневники лишнего человека». Существует также версия, что сам Пушкин в черновом варианте VIII главы "Евгения Онегина" назвал своего героя лишним: "Онегин как нечто лишнее стоит". Евгений Онегин – «скучающий герой»

Галерею «скучающих героев» открывает Евгений Онегин, герой одноименного произведения А.С.Пушкина. При написании романа автор ставил перед собой задачу показать не отдельного героя, а определённый человеческий тип, олицетворяющий эпоху, связанный с родом и традицией. В «Евгении Онегине» Пушкин создал портрет молодого поколения начала XIX века и исследовал причины его трагедии. В произведении

Пушкина изображен один из периодов в жизни русского общества - годы накануне восстания декабристов. В то время дворянское общество разделилось на три группы. Большая часть дворян проводила время на балах, и ее совершенно не интересовала ни судьба русского народа, ни судьба родины. Самая малочисленная часть дворян вступила на путь борьбы с самодержавием. Это были будущие декабристы. Еще одна группа представляет собой разочаровавшихся в жизни людей, неспособных,

однако, порвать с обществом и вступить на путь борьбы. Таков Онегин. Евгений Онегин – сложная натура, впитавшая в себя все пороки светской среды, однако сохранившая в глубине души добрые природные задатки. Имя Евгений подчеркивает уникальность героя, а фамилия Онегин говорит о том, что герой «родов дряхлеющих потомок». Первая глава романа посвящена процессу становления характера

Онегина. Герой родился в богатой, но разорившейся семье. Онегин получил типичное светское воспитание: воспитатель – гувернер-француз, который Чтоб не измучилось дитя, Учил его всему шутя, Не докучал моралью строгой, Слегка за шалости бранил И в Летний сад гулять водил. Воспитание проходило в отрыве от всего русского, национального.

Пушкинский герой получил тот минимум знаний, который считался обязательным для дворянской среды: французский язык, изящные манеры, искусство поддержать разговор, а также латынь, история, новомодные учения, например, политэкономия Адама Смита. Хотя Онегин и «учился чему-нибудь и как-нибудь», но все же обладал достаточно высоким уровнем культуры, отличаясь в этом отношении от большинства дворян. Однако лучше всех Евгений Онегин овладел «науки страсти нежной».

Широк диапазон ролей, исполняемых светским ловеласом Онегиным: Как рано мог он лицемерить, Таить надежду, ревновать, Разуверять, заставить верить, Казаться мрачным, изнывать, Являться гордым и послушным, Внимательным иль равнодушным! Как томно был он молчалив, Как пламенно красноречив,

В сердечных письмах как небрежен! Одним дыша, одно любя, Как он умел забыть себя! Как взор его был быстр и нежен, Стыдлив и дерзок, а порой Блистал послушною слезой! Пушкин описывает день Онегина: герой ведет типичный для молодежи того времени образ жизни: прогулки по улицам, затем обеды в ресторанах, театры, балы.

Местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: "Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар". Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Обедать герой предпочитал в ресторанах. Послеобеденное время

Онегин стремился "убить", заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг: Театр уж полон; ложи блещут; Партер и кресла - все кипит; В райке нетерпеливо плещут, И, взвившись, занавес шумит.

Все хлопает. Онегин входит, Идет меж кресел по ногам, Двойной лорнет скосясь наводит На ложи незнакомых дам. Вечером – бал, который был местом непринужденного общения и отдыха. Он, как и театр, представлял собой место светских встреч и завязывания любовных отношений. Богатство, роскошь, наслаждение жизнью, успех в свете и у женщин – вот что сперва привлекало главного

героя романа. Но, в отличие от типичных представителей светского общества, Онегину начинает надоедать свет: «…балеты долго я терпел, но и Дидло мне надоел». В силу своего превосходства над окружающими Онегин чувствует отвращение к пустой, праздной жизни. По словам Автора «русская хандра им овладела понемногу».

Онегин впадает в депрессию. Он пробует искать смысл жизни в какой-нибудь деятельности. Поначалу Онегин занялся литературой, однако здесь сказалось его непривычность к упорному труду. Герой вновь тоскует. Онегин мог бы проявить себя на военном поприще, однако, как мы видим из романа, герой нигде не служит (хотя для дворян того времени отсутствие факта военной службы в биографии должно было иметь специальное объяснение). Таким образом, в кругу современников

Онегин выражает новую традицию: отказ от службы не как эгоизм, а как борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Герой отрицает военную службу, не находя себе места и на этом поприще. Семейные обстоятельства (смерть дяди) приводят Онегина в деревню. Первое время ему было интересно в новое обстановке, однако «хандра ждала его на страже, и бегала за

ним она». Онегин вновь сидит без дела. Общество соседей его не привлекает: Сначала все к нему езжали; Но так как с заднего крыльца Обыкновенно подавали Ему донского жеребца, Лишь только вдоль большой дороги Заслышит их домашни дроги, Поступком оскорбясь таким, Все дружбу прекратили с ним. Герой ищет, чем ему заняться.

В то время в Россию проникают просветительская литература, передовые люди начинают в полной мере осознавать пагубность крепостного хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он "читал Адама Смита и был глубокий эконом". Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Онегин " ярем барщины старинной оброком легким заменил ":

В своем углу надулся, Увидя в этом страшный вред, Его расчетливый сосед. Его поступки по отношению к крестьянам гуманны, но в их основе лежит желание заняться хоть чем-нибудь. Онегин не задумывается над судьбой крестьян, его больше интересует собственное настроение и ощущение пустоты жизни. Героем вновь овладевает хандра. В деревне Онегин сходится с Ленским. Автор говорит о том, насколько отличаются друг от друга герои.

Зародилась дружба, необычная и странная. Для Ленского эта дружба имела особенно большое значение: герой нуждался в верном друге, поверенном в чувствах и мечтах. Онегин же дружит "скуки ради", хотя по-своему привязан к Ленскому. Увы, дружба героев заканчивается печальным образом. Недоразумение на балу приводит к дуэли между Онегиным и

Ленским. Секундантом становится Зарецкий. Следует заметить, что в то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие - что дуэль- средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора. Такой взгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография.

Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков, то есть к Зарецкому. Он, "в дуэлях классик и педант", вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первом посещении Зарецкий был обязан обсудить возможность примирения. Это входило в его обязанности секунданта, тем более что кровной обиды нанесено не было и всем, кроме

романтика Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении. Зарецкий видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен. Онегин нарушает правила, приведя в секунданты слугу. Итак, дуэль: Хладнокровно, Еще не целя, два врага Походкой твердой, тихо, ровно Четыре перешли шага,

Четыре смертные ступени. Свой пистолет тогда Евгений, Не преставая наступать, Стал первый тихо подымать. Вот пять шагов еще ступили, И Ленский, жмуря левый глаз, Стал также целить - но как раз Онегин выстрелил Пробили Часы урочные: поэт Роняет, молча, пистолет… Почему же

Онегин стреляет в Ленского, осознавая убийственность своего выстрела? Ведь герой мог и стрельнуть в воздух, или, например, в руку противнику. Да и почему Онегин вообще не отказался от дуэли? До поединка герой мог отказаться, но «в это дело вмешался старый дуэлист; он зол, он сплетник, он речист ». Онегин испугался сплетен и пересудов. По той же причине он стреляет в Ленского и убивает его.

В ту пору нерезультативные дуэли были предметом насмешек в обществе. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить усилия, чтобы сохранить свою честь, жизнь, отстоять убеждения, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина - колебания между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли.

Что победило нам, известно: Поэт, задумчивый мечтатель Убит приятельской рукой! Пребывание Онегина в деревне отмечено ещё одним событием – дочь соседского помещика Ларина Татьяна влюбляется в героя. В новом соседе девушка увидела идеал, сложившийся у неё под влиянием книг. Онегин кажется ей романтическим героем, он не похож на других помещиков. Татьяна пишет Евгению письмо-объяснение в любви. В душе

Онегина проснулось всё лучшее, чистое, светлое: Мне ваша искренность мила, Она в волненье привела Давно умолкнувшие чувства. Но герой не принимает любви Татьяны, говоря, что он не создан для семейной жизни. Безразличие к жизни, пассивность, внутренняя опустошенность подавили искренние чувства. Онегин не находит смысла и в любви. Вновь он скучает.

Онегин отправляется в путешествие по России. Странствия дают ему возможность понять, насколько бессмысленны были многие годы его жизни. Герой возвращается в Петербург. Вокруг все та же бессмысленная светская жизнь: « однообразна и пестра. И завтра тоже, что вчера.» На балу Онегин встречает уже другую Татьяну, светскую женщину, "законодательницу мод".

Герой влюбляется неё, но, хотя Татьяна и признает, что по прежнему любит Евгения, взаимностью ему не отвечает. То, что Онегин в конце романа смог полюбить, говорит о том, что в его жизни ещё не все потеряно, еще возможно возрождение его к жизни, превращение из «скучающего героя» в деятельного человека. В образе Евгений Онегина Пушкин правдиво изобразил умного дворянина, стоящего выше светского общества, но не имеющего жизненной цели.

Он – «скучающий герой». Жить, как другие дворяне, он не хочет, жить иначе – не может. Онегин – порождение действительности, общества, отнявшего у героя способность мыслить и любить. Онегина нельзя считать исключением среди дворянской молодежи, это типичный характер для 20-x годов XIX века. Григорий Печорин – «скучающий герой» Галерею «скучающих героев» русской литературы продолжает Григорий Печорин, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

По словам Герцена, Печорин – младший брат Евгений Онегина. Почему же Григорий Печорин – «скучающий герой»? Лермонтов изобразил молодого человека, живущего в 30-е годы XIX века. То было время, наступившее после восстания декабристов. Спад общественной мысли, гнет власти, бездействие – вот чем характеризовалось этот период времени.

Если Онегин мог найти применение своим недюжинным способностям и стать декабристом, то у Печорина не было этой возможности. По словам Белинского, "Онегин скучает, а Печорин страдает". Создавая роман, Лермонтов дал себе цель создать «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Поэт выполнил поставленную задачу: Печорин – типичный молодой человек 30-х годов

XIX века. Лермонтову был важен внутренний мир героя, психологические (и в некоторой степени, социальные) предпосылки его «скуки». Композиция романа – важнейшее средство раскрытия и объяснения внутреннего мира героя. Сознательно нарушаю хронологию романа, Лермонтов показывает нам героя в разных обстоятельствах, в столкновениях с различными людьми, тем самым помогая нам лучше понять характер Печорина. Автор отказался от последовательного изложения событий, свойственного для биографии, и расположил

главы романа в порядке, согласно которому по мере развития сюжета углубляется характеристика Печорина: в «Бэле» мы узнаем о герое со слов Максим Максимыча, далее мы видим героя взглядом автора («Максим Максимыч»), в «Тамани» и «Княжне Мери» Печорин сам говорит о себе (дневниковые записи). От внешнего психологизма первых глав автор ведет нас к душевным переживаниям героя и дальше – к «Фаталисту»,

главе романа, в которой мы знакомимся уже с философией Печорина. В основу психологического портрета героя автор положил «теорию страстей» Фурье, согласно которой душевные силы, не нашедшие выхода в положительном деле, искажают в целом хорошую природу человека, его характер. Печорин принадлежит к высшей аристократии России. Получив светское воспитание, герой пускается в большой свет, тратя время на наслаждения «бешено

всеми удовольствиями». Легкомысленная жизнь аристократа вскоре надоедает Печорину, а чтение книг наводит тоску. Несмотря на аристократичную внешность, Печорин физически сильный и выносливый человек: «широкие плечи доказывали крепкое телосложение, способное переносить все трудности кочевой жизни» Внешность героя отражает его внутреннюю противоречивость: глаза его не смеялись, когда он смеялся. Сам же Печорин с присущей ему точностью обобщает: «Во мне два человека:

один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». Противоречие становится формулой существования героя: он сознает в себе «назначенье высокое» и «силы необъятные» – и разменивает жизнь в «страстях пустых и неблагодарных». Светская жизнь не привлекает Печорина. Люди из круга, социально близко герою, не любят Печорина, так как чувствуют его превосходство и свою неспособность противостоять ему.

Печорин видит порочность, лживость светского общества. Героя больно ранит неприятие света, он не стремится к вражде и пытается войти в круг близких ему по общественному положению людей. Он ищет человека, способного понять его, а может, в чем-то противостоять ему. Но Печорин не находит ни понимания света, ни понимания отдельным человеком. Будучи храбрым и рассудительным мужчиной, Печорин мог бы добиться успеха на военном поприще.

Однако герой служит в армии, но не выслуживается. Причина тому – честность Печорина. Героя не заботят армейские чины. Он отправляется на Кавказ, в надежде что «скука не живет под чеченскими пулями». Простая службы для Печорина не интересна, его натура требует острых ощущений. Печорин на Кавказе и ему вновь скучно. Героя влюбляется в горянку

Белу и вынуждает её влюбиться в него. Девушка для Печорина всего лишь развлечение. Ему нравится добиваться поставленной цели, в данной случае любви свободолюбивой Белы, он знает, как завоевать её расположение: «долго бился с ней Григорий Александрович, между тем учился по-татарски, и она начала понимать по нашему». Чтобы понравиться девушке, следовало войти в её мир, проявить к нему уважение.

Это и делает Печорин. Любит ли он Белу? В один момент герой действительно верит, что девушка может составить его счастье: «Если ты снова будешь грустить, то я умру». С появление Белы в жизни Печорина появляется цель, возникает возможность отвлечься от приступов тоски. Но герой не умеет любить. Настоящая любовь – забота о человеке, тревога о нем. Любовь для Печорина – подчинение человека своей воле, он слишком эгоистичен, чтобы можно было сказать,

что он может любить. Герою скучно, грустно, захотелось любви – он её нашел, добился желанной девушки, а затем бросил, как бросает ребёнок ставшую неинтересной игрушку. Так герой поступил сначала с Белой, а потом и с княжной Мери. Любовь Мери Печорин добивался, следуя четко разработанному плану. А, добившись, вновь отказался. На свое признание девушки слышит холодный ответ: «Я вас не люблю»,

Но страдания героини всё же затронули душу героя: «Еще минута, и я бы упал к ногам её». Печорин не любит Мери, не собирается на ней жениться, как того хочет девушка. Герой не создан для тихой, спокойной жизни, как и не создан для любви. Не менее трагичны и его взаимоотношения с Верой. Но Вера - единственная женщина, которая любила его таким, каков он есть, видела, что под маской бездушного

властителя сердец скрывается доброе сердце, мужественная душа. Печорину не хватало именно людского тепла, поэтому Вера не безразлична герою. Но они не могут быть вместе, ведь она замужем…. Печорин не может любить. Но он не видит и смысла в дружбе: «из двух друзей один всегда раб другого». Дружба между Максим Максимычем и Печориным невозможна из-за ограниченности первого и обреченности на

одиночество второго. Герой очень обидел штабс-капитана Максим Максимыча, который был глубоко к нему привязан тем, что совсем забыл о своем старом товарище, не выказал радости при встрече с ним. Ровесник Грушницкий не мог стать другом Печорину. Юнкер Грушницкий – посредственность, романтик, играющий роль байронического разочарованного героя. Он - пародия на Печорина, главный герой испытывает к нему лишь жалость.

Печорин видит фальшь в поступках и речи Грушницкого. Надеясь в глубине души на честность и благородство юнкера, герой испытывает его на дуэли. Однако Грушницкий не смог побороть в себе самолюбие, и потому так жесток на дуэли Печорин. Доктора Вернера и Печорина сближает уровень интеллекта и равнодушие к жизни. Возможно, они бы и стали друзьями, но этого не случилось.

Единственным «другом» Печорина становится его дневник. С ним он может быть откровенным и не скрывать ни своих пороков, ни достоинств. Поступая нечестно с другими, Печорин искренен с самим собой. Он пытается разобраться в себе, не оправдывая своих поступков. Такая беспощадность – свойство редкое и хорошее. Сочетая в себе и положительные, и отрицательные черты,

Печорин не имеет жизненной цели. Задумавшись об этом, он записал в «журнале»: «А, верно, она существовала, мне было назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные». Трагедия Печорина в том, что он не смог реализовать свои духовные и физические силы, жизнь его проходит впустую. У Печорина ясно выраженное влечение и интерес к людям – и невозможность соединения с ними. Всюду, где появляется главный герой, он приносит окружающим одни несчастья: умирает

Бэла («Бэла»), разочаровывается в дружбе Максим Максимыч («Максим Максимыч»), покидают свой дом «честные контрабандисты» («Тамань»), убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мери, не знает счастья Вера («Княжна Мери»), зарублен пьяным казаком офицер Вулич («Фаталист»). Причем Печорин хорошо понимает свою неблагодарную роль: «Сколько раз уже я играл

роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления». Главный герой подвергает проверке все главные духовные ценности, ставя эксперименты над собой и другими. Любовь проверяется им в разных своих формах: «естественная» любовь – в «Бэле», «романтическая» – в «Тамани», «светская» – в «Княжне Мери». Дружба рассматривается как «патриархальная» (Максим

Максимыч), дружба сверстников, принадлежащих к одному социальному кругу (Грушницкий), интеллектуальная (Вернер). Печорин пытается добраться до внутренних основ человеческой личности, проверить возможность отношений с человеком вообще. Он провоцирует людей, ставя их в положение, когда они вынуждены действовать не по предписанным законам традиционной морали, а свободно, исходя из закона собственных страстей и нравственных представлений (к примеру, дуэль с Грушницким).

При этом Печорин беспощаден не только к другим, но и к себе. И эта беспощадность к себе, и глубокое неравнодушие к результатам жестокого эксперимента отчасти оправдывают Печорина. Сомнения главного героя в общепринятых ценностях обрекают его на одиночество. А общественно-политическая ситуация (30-е годы XIX века, время спада общественной мысли, реакции и полицейского надзора) делают Печорина «лишним» человеком.

Герой жаждет деятельности, однако не находит применения своим силам. Обыденные вещи быстро надоедают Печорину. Он – «скучающий герой» и зеркальное отображение молодежи своей эпохи. «Скучающие герои» в произведениях Тургенева Свое продолжение тема «лишних людей» нашла в творчестве И.С.Тургенева. Тургенева привлекают «русские Гамлеты» – тип дворянина-интеллектуала, захваченного культом

философского знания 1830-х – начала 1840-х годов, прошедшего этап формирования личности, определения взглядов в философских кружках. То было время становления личности самого писателя, поэтому обращение к героям «философской» эпохи диктовалось стремлением не только объективно оценить прошлое, но и разобраться в самом себе, заново осмыслить факты своей биографии. Первым из череды тургеневских «скучающих героев» становится

Рудин, герой одноименного романа писателя. Тургенев колебался в оценке героя, дважды перерабатывал роман. В итоге потомки получили известного им Рудина – противоречивую личность, результат противоречивого отношения автора. Образ «лишнего человека» появляется в следующем романе Тургенева – «Дворянское гнездо». В произведении «Рудин» писатель разобщенность прогрессивной дворянской интеллигенции с народом. В «Дворянском гнезде» писатель исследует истоки, причины этой разобщенности.

В романе представлены два «скучающих героя» - Лиза Калитина и Лаврецкий. Эти герои ищут ответы прежде всего на вопросы, которые судьба ставит перед ними, – о личном счастье, о долге перед близкими, о самоотречении, о своем месте в жизни. А несоответствие жизненных позиций зачастую приводит к спорам между главными героями. Причем в романе спор занимает центральное место и впервые его участниками становятся влюбленные.

Тургенев, анализируя причины возникновения «лишнего человека», считает, что такие люди могли бы найти своё место в жизни, если бы отдал свои силы подготовке постепенных преобразований, необходимость которых многие понимали. Обломов – «скучающий герой» В галерее «скучающих героев» важное место занимает герой романа Гончарова «Обломов». Писатель намеревался написать обобщенное жизнеописание изжившего себя помещичьего класса на примере одного из помещиков. Так появляется главный герой –

Обломов. Герой – явное порождение среды, в которой он воспитывался, итог развития дворянства. Для высшего слоя российского общества многовековой период существования за счет подневольного труда крестьян не прошел бесследно. Всё это породило леность, апатию, неприспособленность к жизни, нежелание заниматься какой-либо деятельностью и другие сословные пороки. Таков и Обломов, символ 50-х годов XIX века. Герой – духовно богатая натура, «благородных кровей дворянин»,

умный, но в нем «дороже всякого ума: честное, верное сердце». Трагедия Обломова в том, что, утверждая сознание духовной красоты, герой оказывается раздавленным действительностью. Обломов сам себе сделал гроб, в который «тихо и постепенно укладывался». Роман, состоящий из четырех частей, начинается описанием дня Ильи Ильича Обломова. Герой просыпается в своей квартире, на нем «халат из персидской материи, настоящий

восточный халат», который имеет несравненной преимущество для Обломова – «он мягок, гибок; тело не чувствует его на себе». Гончаров, мастер деталей, не случайно обращает наше внимание на халат главного героя: это одеяние символизирует лежачую жизнь Обломов, впоследствии, когда в его жизнь войдет Ольга Ильинская и активная деятельность, халат исчезнет, но в тот день, когда герой вновь вернется к

пассивной жизни, вернется и халат в быт Обломова. Итак, герой проснулся, однако не стремится подняться с дивана и заняться какими-либо делами. Он продолжает лежать на диване: «лежание у Ильи Ильича не было ни необходимостью…, ни случайностью… ни наслаждение…: это было его нормальным состоянием». Герой постоянно лежит в одной комнате, которая служит ему «спальней, кабинетом и приемной». На первый взгляд помещение казалось красиво и со вкусом оформленным, но, приглядевшись, можно было

обнаружить не только пыль, толстый слоем покрывавшую предметы декора, но и обветшалость этих предметов. Ни Обломова, ни его слугу Захара не сильно беспокоит грязь и беспорядок в доме. Захар оправдывается тем, что при барине уборку затевать неприлично, а Обломова лишь одна мысль о возне в доме наводила в ужас. Далее автор показывает нежелание главного героя заниматься житейскими заботами:

Обломову нужно решить дела в деревне, заняться различными счетами, съехать с квартиры. Герой не знает, за что приняться прежде. В это время к нему приходит первый гость. Это Волков, «молодой человек лет двадцати пяти», проводящий все свое время в увеселениях, визитах, балах. Он зовет Обломова на праздник в Екатерингоф, к князю Тюменеву, говорит о своей любви к Лидии Горюновой, вежливо отказывается приехать вечером к

Обломову, поговорить о делах. После ухода Волкова главный герой рассуждает о возможности жить так же, как молодой человек, однако порицает такую жизнь: «Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?». Светская жизнь не привлекает героя. По молодости Обломов бывал в обществе, встречался с друзьями, но вскоре его перестало интересовать общение, и он «с каждым днем все крепче и постояннее водворялся в своей квартире».

Впоследствии герой стал бояться «всего, что не встречалось в сфере его ежедневного быта» и его нечастые выходы в свет сопровождались мучительным страхом неожиданности. Следующий посетитель Обломова – бывший сослуживец Судьбинский, «господин…с утружденным, но покойно сознательным выражением в глазах». Судьбинский занят на службе, он начальник отделения, каждая его минута занята делами, но и получает

он немало. Герой собирается жениться, приглашает Обломова шафером на свадьбу. Герои вспоминают о сослуживцах, которые все заняты какими-то делами. Судьбинский уходит. Обломов рассматривает перспективу возвращения на службу: «работать с восьми часов до двенадцати, с двенадцати до пяти, да дома еще – ой, ой!». Этот вид деятельности также не нравится главному герою.

Он уже имел неприятный опыт работы. Воспитанный в провинции, Обломов предполагал, что «чиновники одного места составляли между собой дружную, тесную семью» и что «посещение присутственного места отнюдь не есть обязательная привычка». Предположения главного героя оказались неверными, «Обломов не вынес и подал в отставку». После Судьбинского к Обломову приходит литератор Пенкин: «худощавый, черненький господин, заросший

весь бакенбардами, усами и эспаньолкой». Посетитель рассказывает о своих статьях, отмечает такт Обломова: «Илья Ильич, вам бы писать!». Литератор говорит о новой книге, читать которую главный герой отказывается: «Нет, Пенкин, я не стану читать. … Чего я там не видал?». Обломов говорит о том, что в книгах нет жизни, «понимания ее и сочувствия». Главный герой говорит о том, что надо не писать о падших людях, а протянуть им руку, чтобы поднять.

Если писатели будут писать, сострадая ко «дну» общества, тогда и Обломов станет читать это. И в испорченном человеке необходимо видеть человека, говорит главный герой. Обломов пробуждается, споря с Пенкиным, но его порыв вновь затухает. После ухода литератора, герой размышляет: «Да писать-то все, тратить мысль, душу свою на мелочи, менять убеждения, торговать умом и воображением, насиловать свою натуру, волноваться, кипеть, гореть, не знать

покоя и все куда-то двигаться…». Обломов отвергает возможность заниматься литературным трудом, жалеет Пенкина. Следующий, кто приходит к главному герою непримечательный человек по фамилии Алексеев: «весь Алексеев…есть какой-то неполный, безличный намек на людскую массу, глухое отзвучие, неясный её отблеск». Герой приезжает к Обломову, чтобы позвать в гости, а затем на гуляния в Екатерингоф, но остается, чтобы слушать рассказ Ильи

Ильича о переезде на другую квартиру и письме старосты. Ни Обломов, ни Алексеев ничего не могут решить, Илья Ильич в сердцах восклицает: «Хоть бы Штольц скорей приехал!». Главный герой не способен сам справиться со своими делами, он надеется на своего друга. Между тем на Обломова большое влияние оказывает жулик и проходимец

Тарантьев. Пассивность главного героя – внешняя оболочка. Обломов создал свой собственный мир, в котором он жил полной жизнью: “Он любил иногда вообразить себя каким-нибудь непобедимым полководцем, пред которым не только Наполеон, но и Еруслая Лазаревич ничего не значит; выдумает войну и причину ее: у него хлынут, например, народы из Африки в Европу, или устроит он новые крестовые походы и воюет, решает участь народов, разоряет

города, щадит, казнит, сказывает подвиги добра и великодушия”. Обломов все же думающий человек, но беда в том, что все эти помыслы он не в состоянии воплотить в жизнь. Герой часто повторяет, как ему скучно, однако ничего не делает, для того, чтобы развеять скуку. Центральное место в романе занимает «Сон Обломова». Это картина детства Ильи Ильича, раскрывающая суть той среды, в которой рос и воспитывался маленький

Обломов. Автор рисует картину райской жизни: «всё сулит там спокойную, долговременную жизнь до седых волос и незаметную, сну подобную смерть». Главной заботой Обломовки была еда и сон. Трудиться в деревне не привыкли и привыкать не хотели. Маленький Илюша в Обломовке окружен заботой, ему все время хочется погулять на улице, поиграть в снежки с ребятами. Но никогда это ему не удаётся, потому что весь “штат и свита” дома

Обломовых тут же подхватывали его, начинали осыпать заботами, ласками. День в Обломовке проходил бессмысленно, в мелочных заботах и разговорах. Главное событие дня – обед, после него – сон. Подчас нежная заботливость родителей надоедала Илюше. Побе¬жит ли он с лестницы или по двору, вдруг вслед ему раздается де¬сять отчаянных голосов: «Ах, ах! поддержите, остановите! Упадет, расшибется!

Стой, стой » Задумает ли он выскочить зимой в сени или отворить форточку опять крики: «Ай, куда? как можно? Не бегай, не ходи, не отворяй: убьешься, простудишься » И Илюша с печалью оставался дома, как цветок под стеклом, рос вяло и медленно. Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая. В такой среде человек мог вырасти только таким, каким вырос

Обломов – инертным и бездеятельным. Сном Обломова заканчивается первая часть романа. Во второй части романа появляется лучший друг Обломова – Андрей Иванович Штольц. Герой – полная противоположность Ильи Ильича: «с восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных,

а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же Телемака». В свободное от занятий время маленький Андрей лазил по деревьям, бегал по полям. Отец никогда не волновался за сына, зная, что тот не пропадет. Повзрослев, Штольц не представляет жизни без движения. Только ему под силу выводить Обломова из лежачего состояния.

Но Штольц часто путешествует, поэтому не имеет возможности поддерживать друга в деятельности. Чтобы пробудить Обломова к жизни, Штольц знакомит его с Ольгой Ильинской. Испытание любовью – показатель того, «лишний герой» или нет. Своих героев испытывал любовью Пушкин и Лермонтов, Тургенев и вот теперь испытывает Гончаров. Мы видим, как зарождается любовь между

Ольгой и Обломовым. Девушка всеми силами стремится пробудить героя к жизни. На первый взгляд, ей удается сделать это: «Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или по крайней мере, самоуверенности». Все это – об Обломове. Сонное существование переросло в жизнь, полную красоты, любви, сказочных надежд, полную небывалого

счастья. Но Обломов считает себя недостойным любви Ольги и переживает из-за этого. На мой взгляд, проблема в том, что герои совершенно разные. Ольга – беспокойная и деятельная натура, а в Обломове сильно инертное начало. Отличаются и мнения героев, что есть любовь. Для Обломова любовь – спокойное прозябание, прогулки под руку по саду. Но такая жизнь не устраивала Ольгу, ей скучно с

Обломовым. Героине ближе по характеру Штольц, их семейная жизнь – гармоничная, способствующая духовному обогащению обоих. Обломов не смог сделать счастливой Ольгу, он вновь возвращается на диван, облачается в халат и проводит дни в бездействии. После разрыва с Ольгой Ильинской Обломов съезжает с квартиры: покинув улицу Гороховую, где жили аристократы, герой поселился на

Выборгскую, мещанскую улицу. Автор тем самым показывает нравственное падение героя. Обломов живет в домике у вдовы Пшеницыной и ничего не делает. Хозяйка домика – Агафья Матвеевна напоминает герою его детство, его родную Обломовку. Пшеницына заботится о герое, находя в этом смысл существования. В ней пробуждается любовь, чистая и искренняя, проявляющаяся в заботе об

Илье Ильиче, молитвах о его здоровье, сидении по ночам постели героя, когда он болен: «Все ёё хозяйство получило новый, живой смысл: покой и удобство Ильи Ильича». Встреча с Обломовым послужило импульсом к перерождению героини. Для Ильи Ильича любовь Пшеницыной – возвращение в благословенные времена счастливого, сытого и безмятежного детства. У Агафьи Матвеевны и Обломова рождается сын.

Героиня понимает разницу между этим ребенком и детьми от первого брака, поэтому после смерти Обломова она отдает ребенка на воспитание Штольцам. Итак, перед нами две истории любви Обломова: любовь к Ольге Ильинской и любовь к Пшеницыной. Но любовь ли это? Ольга пробудила героя к жизни, заставила его заниматься какой-либо деятельностью, но, на мой взгляд,

она выше героя. Ольга любит не самого Обломова, а того, каким она хочет его сделать. Любить Ильинскую значит действовать, самосовершенствоваться. Обломову это тяжело дается: «он не спит, читает, иногда подумывает писать и план, много ходит, много ездит. Дальнейшее же направление, самая мысль жизни, дело – остается еще в намерениях». Я считаю, что чувство, возникшее между Обломовым и

Ильинской не любовь: со стороны героини это желание пробудить Илью Ильича к действию. В случае Обломова, любовь, несущая потребность самосовершенствования, обречена. Обломов вновь влюблен – в хозяйку квартиры, Агафью Матвеевну Пшеницыну. Но это чувство неосознанное. Не любовь это, а привязанность, возвращение в детство, когда о тебе неустанно заботятся. Обломов не может любить.

Ни в молодости он не смог полюбить ни одну девушку («его любовные интриги не разыгрывались в романы: они останавливались в самом начале…»), ни в зрелом возрасте: его чувства к Ольге, а затем к Пшеницыной нельзя назвать любовью. Обломов не занимается никакой деятельностью, более того, герой порицает светскую жизнь, карьеру, литературные занятия, заботы помещика. Обломов не находит смысла в жизни, предпочитая лежать на диване и жить в мечтах.

Трагедия героя в неприспособленности к самостоятельной жизни, неприспособленности к труду. Обломов – «скучающий герой». Заключение «Скучающий герой» - определенный литературный тип, порожденный общественно-политической обстановкой XIX века: атмосферой бездействия дворян, гнета царской власти и дикостью крепостного права. Прообразом «скучающего героя» является Чацкий из комедии Грибоедова «Горе от ума». В полной мере «скучающим» можно назвать

Евгений Онегина, героя романа Пушкина. Затем к этой теме обращаются Лермонтов (роман «Герой нашего времени»), Тургенев («Рудин» и «Дворянское гнездо»), Гончаров (роман «Обломов»). Галерею «скучающих героев» XIX века закрывает герой романа Тургенева «Отцы и дети» Базаров, но он – «эволюционировавший» «скучающий герой», личность, непригодная своей эпохе, действительно

лишний человек. На мой взгляд, тема «скучающего героя» может получить развитие в современной отечественной литературе. В отличие от XIX века в веке XX «скучающий герой» имеет возможность проявить себя, но не желает. Все мы знаем о так называемой «золотой молодежи» - детях бизнесменов, олигархов, депутатов и банкиров. Обладая огромным потенциалом, эти молодые люди тратят свою жизнь на сомнительные развлечения. «Золотой молодежи» нечего хотеть, и нет того, к чему можно стремиться: испробованы все развлечения,

посещены все курорты, а если что-то нужно, то родители всегда помогут. Между тем перед «золотой молодежью» открыты все дороги для того, чтобы проявить себя самостоятельно, но они не желают этого. Примером писателя, поднимающего тему «скучающего героя», является Оксана Робски, которая пишет об обитателях Рублевского шоссе, страдающих от безделья и вседозволенности. Список используемой литературы 1. Бабаев Э.Г. Творчество

А.С.Пушкина. – Москва, 1988 год; 2. И.А. Гончаров «Обломов», Москва, 1985 год; 3. М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени», Москва, 1999 год; 4. Литература. Справочные материалы. Книга для учащихся. Москва, 1990 год. 5. Красовский В.Е. История русской литературы XIX века, Москва, 2001 год;

6. А.Г. Кутузов, учебник «В мире литературы», 10 класс, Москва, 2005 год; 7. А.С. Пушкин «Евгений Онегин», Москва, 1998 год; 8. И.С. Тургенев «Дворянское гнездо», Москва, 1997 год; 9. И.С. Тургенев «Отцы и дети», Москва, 1997 год; 10. И.С. Тургенев «Рудин», Москва,

1997 год;