Реалии в произведении "Аленький цветочек" С.Т. Аксакова и способы их перевода

П Л А Н ВВЕДЕНИЕ Раздел 1. РЕАЛИИ КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ 1.1 Определение и сущность реалий. 1.2 Проблема классификации реалий. 1.3 Способы передачи реалий при переводе. Раздел 2. РЕАЛИИ В ПРОИЗВЕДЕНИИ «АЛЕНЬКИЙ ЦВЕТОЧЕК» С.Т.АКСАКОВА И СПОСОБЫ ИХ ПЕРЕВОДА. 1.1 Особенности употребления реалий в художественном произведении.

1.2 Группы слов реалий по Виноградову В.С. ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Вопросы соотношения культуры в самом широком понимании этого слова и информации, заложенной, хранимой и сообщаемой в словах как элементах языка, издавна привлекали не только лингвистов, но и представителей других наук. Все большие и малые особенности жизни данного народа и его страны (такие, как природные

условия, географическое положение, ход исторического развития, характер социального устройства, тенденция общественной мысли, науки, искусства) непременно находят отражение в языке этого народа. Поэтому можно утверждать, что язык являет собой некое отражение культуры какой-либо нации, он несет в себе национально-культурный код того или иного народа. В нем встречаются слова, в значении которых может быть выделена особая часть, отражающая связь языка

и культуры, и которая называется культурным компонентом семантики языковой единицы. К таким словам, прежде всего, относятся слова-реалии. Следует отметить, что данным языковым единицам уделено достаточно внимания как отечественными, так и зарубежными исследователями. Как отмечают С.Влахов и С.Флорин, о реалиях, как о носителях колорита, конкретных, зримых элементах национального своеобразия,

заговорили в начале 50-х годов. [ Влахов С. Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Международные отношения, 1986.] Эти же исследователи упоминают работы таких ученых, как Л.Н.Соболев, Г.В.Чернов, Г.В.Шатков, А.Е.Супрун. С.Влахов и С.Флорин обратили внимание на такие “непереводимые” элементы почти полвека тому назад (в 1960

году вышла их статья “Реалии”). Позже вышла в свет их книга “Непереводимое в переводе”, в которой была представлена полная характеристика, классификация и способы перевода реалий. Реалии-американизмы составляют главный объект исследования Г.Д.Томахина. В учебниках по теории перевода Л.С.Бархударова, В.Н.Комиссарова, В.Н.Крупнова, Л.К.Латышева, Т.Р.Левицкой,

А.М.Фитерман, А.Лиловой, М.М.Морозова, А.В.Федорова также представлена информация о культурно-маркированных словах. Проблемы соотношений языка и культуры рассматриваются также Е.М.Верещагиным и В.Г.Костомаровым. Роли слов-реалий в художественном произведении уделяют внимание Н.И.Паморозская и В.С.Виноградов. Мы видим актуальность данной темы в том, что в настоящее время вопрос о природе, типах реалий и способах их перевода является открытым.

Вместе с тем, роль слов-реалий в процессе межкультурной коммуникации достаточно важна. Современное развитие методики преподавания иностранных языков предполагает сочетание изучения иностранного языка с одновременным изучением культуры страны изучаемого языка. В последнее время широкое распространение получила такая область языкознания и лингводидактики, как лингвострановедение. Выяснение национально - маркированной лексики и фразеологии, тех единиц, смысловое

содержание которых трудно передать средствами другого языка, расширяет и обогащает имеющиеся знания о языке и действительности страны изучаемого языка. Вопрос о реалиях, являющихся составной частью текста художественного произведения представляет особый интерес. По данной проблеме имеется лишь несколько публикаций (В.С.Виноградов, Э.Медникова, Н.И.Паморозская), и вопрос остается неразрешенным, поскольку до сих пор реалии

рассматривались как лингвистические единицы вне художественного текста, не учитывались функции этих слов в контексте самого произведения. Представляет особенный интерес исследование различных способов перевода слов-реалий с точки зрения их роли в художественном тексте. Объектом исследования являются лексические единицы, содержащие фоновую информацию, которые встречаются в произведениях С.Т.Аксакова. Целями данного исследования является выявление типов реалий и анализ способов

их передачи при переводе на основе художественного произведения « Аленький цветочек ». Методологической базой исследования являются труды, посвященные проблемам слов- реалий. Методы исследования: метод контекстуального анализа, метод компонентного анализа, экстралингвистическая интерпретация фактов языка. Практическая значимость работы заключается в том, что она может быть использована на занятиях по теории перевода, страноведения. Одной из важнейших общеобразовательных задач курса иностранного

языка является приобщение обучаемых к культурному богатству народа, язык которого они изучают. Это достигается прежде всего через содержание учебного материала. РЕАЛИИ КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ 1. Определение и сущность реалий. Как лингвистическое явление реалии относятся к категории без эквивалентной лексики. Они являются частью фоновых знаний и представляют собой значительный интерес при исследовании взаимодействия

языка и культуры. «Специалисты все больше внимания уделяют социальной стороне языка, которая непосредственно отражает его взаимодействие с жизнедеятельностью народа на нем говорящего.» [Аксенова Г.Н. Язык, культура и бытийная картина мира//Язык и культура: библиографический аспект проблемы. Уфа: РИО Госкомиздата БАССР, 1990.] Основная проблема, с которой сталкивается переводчик при передаче референциальных значений, выраженных в исходном тексте это несовпадение круга значений, свойственных

единицам исходного языка (ИЯ) и переводящего языка (ПЯ). Л.С. Бархударов отмечает, что все типы семантических соответствий между лексическими единицами двух пунктов можно свести к трем основным: 1. Полное соответствие; 2. Частичное соответствие; 3. Отсутствие соответствия. [Бархударов Л.С. Язык и перевод. М.: Международные отношения, 1975.]

В тех случаях, когда соответствие той или иной лексической единице одного языка в словарном составе другого языка полностью отсутствует, принято говорить о без эквивалентной лексике. Этот термин ввели Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров. Под без эквивалентной лексикой они понимают «слова, служащие для выражения понятий, отсутствующие в иной культуре и в ином языке, слова, относящиеся к частным культурным элементам, т.е. к культурным элементам,

характерным только для культуры А и отсутствующим в культуре В, а также слова, не имеющие перевода на другой язык, одним словом, не имеют эквивалентов за пределами языка, к которому они принадлежат» [Верещагин Е.М Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Русский язык 1983г.]. При этом отмечается, что характерной чертой безэквивалентных слов является

их непереводимость на другие языки с помощью постоянного соответствия, их несоотнесенность с некоторым словом другого языка. Но это не обозначает того, что они совсем непереводимы. Само собой разумеется, что возможность правильно передать обозначения вещей, о которых идет речь в подлиннике, и образов, связанных с ними, предполагает знание действительности, изображенной в переводимом произведении. За этими знаниями, как в страноведении, так и в сопоставительном языкознании и теории

перевода закрепилось определение «фоновых». Фоновые знания – это «совокупность представлений о том, что составляет реальный фон, на котором развертывается картина жизни другой страны, другого народа»[ Федоров А.В. Основы общей теории перевода. М.: Высшая школа, 1983 г.] Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров определяют их, как общие для участников коммуникативного акта знания [ Верещагин Е.М Костомаров В.Г. Язык и культура:

Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Русский язык, 1983 г.] Фоновые слова представляют собой значительный интерес при исследовании сложного взаимодействия языка и культуры. Е.И. Шумагер отмечает, что фоновые слова – это лексические единицы, на первый взгляд самые обычные, свободно переводящиеся на иностранные языки, которые содержат, однако, ценную информацию о специфически национальной внеязыковой деятельности [

Шумагер Е.И. Фоновая лексика, ее своеобразие и связь с культурой//Лексикаи культура. Тверь: Тверской государственный университет, 1990 г. ] Для теории и практики перевода большое значение играет одна из групп фоновых знаний – та, которая относится к явлениям специфическим для иной культуры, иной страны и необходима читателям переводимого произведения, чтобы без потерь усвоить в деталях его содержание.

Такой частью фоновых знаний являются слова-реалии. В лингвистике существует несколько определений реалий. Согласно определению О.С. Ахмановой, реалии – это «в классической грамматике разнообразные факторы, изучаемые внешней лингвистикой, такие, как государственное устройство страны, история и культура данного народа, языковые контакты носителей данного языка и т.п. с точки зрения их отражения в данном языке»

[ Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966 г. ] Само слово «реалия» - латинское прилагательное среднего рода, множительного числа (realis-e; мн. realia - «вещественный», «действительный»), превратившееся под влиянием аналогичных лексических категорий в существительное. О.С. Ахманова отмечает, что реалии – это также предметы материальной культуры. Следует отличать реалии–слова и реалии-предметы.

Термин «реалия» в значении реалии–слова, в качестве знака реалии–предмета и как элемент лексики данного языка, получил в переводческой литературе довольно широкое распространение . [ Влахов С Флорин С Непереводимое в переводе. М.: Международные отношения, 1986 г.] По определению Г.Д. Томахина, реалии – это «названия присущих только определенным нациям и народам предметов материальной культуры, фактов истории, государственных институтов, имена национальных

и фольклорных героев, мифологических существ и т.п.». [ Томахин Г.Д. Реалии в языке и культуре//ИЯШ 1997 г.] Таким образом, исследователь включает в понятие реалии наименования отдельных предметов, понятий, явлений быта, культуры, истории данного народа или данной страны. Как видно из определения, Г.Д. Томахин дает определение реалии в значении знака реалии-предмета, не

затрагивая вопрос о переводе таких культурно- маркированных единиц. На мой взгляд наиболее полное определение реалии дают болгарские ученые С. Влахов и С. Флорин: «Реалии – это слова (и словосочетания), называющие объекты, характерные для жизни (быта, культуры, социального и исторического развития) одного народа и чуждые другому, будучи носителями национального и/или исторического колорита, они, как правило, не имеют точных соответствий (эквивалентов)

в других языках, и, следовательно, не поддаются переводу на общем основании, требуя особого подхода». [ Влахов С Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Международные отношения, 1986 г. ]. Данное определение дано учеными с точки зрения перевода слов–реалий, поэтому представляет для нас большой интерес. «В процессе перевода противопоставляются друг другу не только языки, но даже тексты, культуры и ситуации.» [

Родионова Л.З Левит Д.С. Роль фразеологических средств и фоновых знаний в повышении общеобразовательного уровня//Язык и культура: библиографический аспект проблемы. Уфа: РИО Госкомиздата БАССР, 1990 г.] «Культура как система включает в себя язык.». [ Языкова Е.В. Интерпретация текста и проблемы художественного перевода//Язык и культура: библиографический аспект проблемы. Уфа: РИО Госкомиздата БАССР, 1990 г.]

Реалии характерны для любого языка, им присущ ярко выраженный национальный колорит. Сопоставление различных языков и культур, по мнению Г.Д. Томахина, позволяет выделить следующие особенности употребления реалий: 1. Реалия свойственна лишь одному языковому коллективу, а в другом она отсутствует: Амер. drugstore аптека- закусочная /Русс. аналога нет.[Томахин

Г.Д. Реалии-американизмы. М.: Высшая школа, 1988 г.] 2. Реалия присутствует в обоих языковых коллективах, но в одном из них она имеет дополнительное значение: Амер. сlover leaf – клеверный лист; автодорожное пересечение с развязкой в виде клеверного листа.[ТомахинГ.Д. Реалии в языке и культуре//ИЯШ 1997 г.] 3. В разных обществах сходные функции осуществляются разными реалиями: Амер. sponge – губка / Русс. мочалка (при мытье в ванной, в бане).[Томахин

Г.Д. Реалии в языке и культуре//ИЯШ-1997 г.] 4. В разных обществах сходные реалии различаются оттенками своего значения: cuckoo’s call –кукование кукушки в народных поверьях американцев предсказывает, сколько лет осталось девушке до свадьбы, в русских – сколько лет осталось жить. [Томахин Г.Д. Реалии в языке и культуре//ИЯШ 1997 г.] В реалиях наиболее наглядно проявляется близость между языком и культурой: появление новых реалий в материальной и духовной жизни общества ведет к возникновению

соответствующих слов в языке. Отличительной чертой реалии является характер ее предметного содержания. Реалии могут быть ограничены рамками даже отдельного коллектива или учреждения. Реалиям присущ и временной колорит. Как языковое явление, наиболее тесно связанное с культурой, эти лексические единицы быстро реагируют на все изменения в развитии общества; среди них всегда можно выделить реалии – неологизмы, историзмы, архаизмы. Каждый из типов реалий требует индивидуального подхода при

переводе. По своим свойствам и функциям реалии близки к терминам и именам собственным. Исследователи культурно - маркированных единиц неоднократно отмечают, что граница между терминами и реалиями весьма условна и очень подвижна. В ряде случаев достаточно сложно установить отличие языковых реалий от терминов. Но всё же есть признаки, по которым вполне возможно дифференцировать реалии от терминов. Сфера применения терминов - это научная литература.

Реалии, напротив, чаще используются в художественной литературе, где они служат не только стилистическими целями, но и воссозданию национального, местного и исторического колорита.[Томахин Г.Д. Реалии-американизмы. М.: Высшая школа, 1988 г.] Термины создаются большей частью искусственно для наименования тех или иных понятий и предметов, для чего иногда используются греческие и латинские морфемы.

Реалии возникают естественным путем, в результате народного словотворчества. [Томахин Г.Д. Реалии-американизмы. М.: Высшая школа, 1988 г.] Термины, являясь наименованием каких-либо предметов, распространяются с распространением этих предметов, а реалии являются достоянием того народа, в культуре и языке которого они появились. Терминам, как правило, не свойственна ни эмоциональность, ни образность, но реалии, имея специфические

свойства, обычно обладают и этими. С. Влахов и С. Флорин также отмечают, что термины принадлежат к единицам, переводимым эквивалентам почти в любом контексте, а реалии, как уже упоминалось выше, относятся к без эквивалентной лексике. От реалий термины отличаются и своим происхождением. [Секирин П.В Язык и культура – два уровня антропонимического анализа//Язык и культура: библиографический аспект проблемы. Уфа: РИО Госкомиздата БАССР, 1990 г.] Рассматривая соотношение реалий и имен собственных,

необходимо заметить, что мнения исследователей по поводу принадлежности имени собственного к реалиям во многом расходятся. «Собственное имя всегда является носителем страноведческой, культурной информации.» Г.Д. Томахин из общей массы ономастической лексики выделяет ономастические реалии, которые, в отличие от обычных имен собственных, являются всегда национально окрашенными. К числу ономастических реалий он относит: 1. Географические названия (топонимы), особенно имеющие культурно-

исторические ассоциации; 2. Антропонимы – имена исторических личностей, общественных деятелей, ученых, писателей, деятелей искусства, популярных спортсменов, персонажей художественной литературы и фольклора; 3. Названия произведений литературы и искусства; исторические факты и события в жизни страны; названия государственных и общественных учреждений и многое другое.[Томахин Г.Д. Америка через американизмы. М.: Высшая школа, 1982].

Аналогичной точки зрения придерживается А.В. Федоров. В.С. Виноградов считает, что имя собственное – всегда реалия. В речи оно называет действительно существующий или выдуманный объект мысли, лицо или место, единственное в своем роде и неповторимое. В каждом таком имени обычно содержится информация о локальной и национальной принадлежности обозначаемого им объекта. [Виноградов

В.С. Лексические вопросы перевода художественной прозы. М.: Издательство Московского университета, 1978]. Представляет интерес концепция, сформулированная С. Влаховым и С. Флориным. Они рассматривают имена собственные как самостоятельный класс безэквивалентной лексики, «которому присущи свои признаки и приемы передачи при переводе, разумеется, нередко совпадающие

с приемами «перевода» реалий».[Влахов С Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Международные отношения, 1986]. С реалиями их роднит большей частью и яркое коннотативное значение, обусловливающее способность передавать национальный и/или исторический колорит, которое и заставляет ряд авторов причислять их к реалиям.[Влахов С Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Международные отношения,

1986]. Таким образом, реалии представляют собой очень интересный и необычный слой лексики языка. Семантизация этих слов чрезвычайно важна для изучающих иностранный язык, т.к. они вызывают обычно трудности в понимании. Как считает Н.И. Паморозская, изучение слов-реалий представляет также интерес в связи с интерпретацией текстов.[Паморозская Н.И. Роль слов-реалий в создании культурного фона художественного произведения//Лексика и культура. Тверь: Тверской государственный университет,

1990]. Категория реалий не проста и неоднозначна, она требует особого подхода при их классификации и переводе. 2. Проблема классификации реалий. На сегодняшний день нет единой классификации культурно- маркированных единиц и исследователи предлагают различные классификации реалий, основываясь на тех или иных принципах. Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров, взяв за основу материал русского языка, прокомментировали семь групп слов, наделенных национально-культурной семантикой:

1. Советизмы , т.е. слова, выражающие те понятия, которые появились в результате перестройки общественной жизни в Росси после Октябрьской революции (например: Верховный Совет, депутат). 2. Слова нового быта тесно примыкают к советизмам (например: парк культуры, субботник, загс, зачетка). 3.Наименования предметов и явлений традиционного быта (например: щи, бублик, валенки, гармошка).[Верещагин Е.М Костомаров В.Г.

Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Русский язык,1983]. 4. Историзмы, т.е. слова, обозначающие предметы и явления предшествующих исторических периодов (например: сажень, фут, верста, кафтан, уезд). 5. Лексика фразеологических единиц (например: бить челом, узнать всю подноготную). 6. Слова из фольклора (например: добрый молодец; не по дням, а по часам; суженый (-ая); чудо-юдо; жар-

птица, домовой). 7. Слова нерусского происхождения, так называемые тюркизмы, монголизмы, укранизмы и т.д (например: тайга, базар, аркан, халат, изюм, плов и др.).[Верещагин Е.М Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Русский язык,1983]. Судя по вышеперечисленным группам, Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров характеризуют реалии как лексику, содержащую фоновую информацию.

Согласно В.С. Виноградову, содержание фоновой информации охватывает, прежде всего, специфические факты истории и государственного устройства национальной общности, особенности географической среды, характерные предметы материальной культуры прошлого и настоящего, этнографические и фольклорные понятия и т.п. – т.е. все то, что в теории перевода обычно именуют реалиями. [Виноградов В.С. Лексические вопросы перевода художественной прозы.

М.: Издательство Московского университета, 1978]. Те понятия, которые отражают реалии, носят национальный характер и материализуются в так называемой без-эквивалентной лексике. [Виноградов В.С. Лексические вопросы перевода художественной прозы. М.: Издательство Московского университета, 1978]. В.С. Виноградов рассматривает проблему реалий на основе латиноамериканского материала.

Запас лексических единиц, передающих исследуемую фоновую информацию, этот ученый подразделяет на ряд тематических групп: 1. Лексика, называющая бытовые реалии а) Жилище, имущество; б) Одежда, уборы; в) Пища, напитки; г) Виды труда и занятия; д) Денежные знаки, единицы меры; е) Музыкальные инструменты, народные танцы и песни, исполнители; ж)

Народные праздники, игры; з) Обращения; 2. Лексика, называющая этнографические и мифологические реалии а) Этнические и социальные общности и их представители; б) Божества, сказочные существа, легендарные места; 3. Лексика, называющие реалии мира природы а) Животные; б) Растения; в) Ландшафт, пейзаж; [Виноградов В.С. Лексические вопросы перевода художественной прозы.

М.: Издательство Московского университета, 1978]. 4. Лексика, называющая реалии государственно- административного устройства и общественной жизни (актуальные и исторические) а) Административные единицы и государственные институты; б) Общественные организации, партии и т.п их функционеры и участники; в) Промышленные и аграрные предприятия, торговые заведения; г)

Основные воинские и полицейские подразделения и чины; д) Гражданские должности и профессии, титулы и звания; [Виноградов В.С. Лексические вопросы перевода художественной прозы. М.: Издательство Московского университета, 1978]. 5. Лексика, называющая ономастические реалии а) Антропонимы; б)

Топонимы; в) Имена литературных героев; г) Названия компаний, музеев, театров, ресторанов, магазинов, пляжей, аэропортов и т.п. 6. Лексика, отражающая ассоциативные реалии : а) Вегетативные символы (например: мадроньо-поэтический символ Мадрида); б) Анималистские символы (например: кабуре – хищная птица, перья которой, согласно поверью, обладают магической силой); в) Цветовая символика (например: зеленый – цвет надежды (Панама,

Чили), символ будущего; желтый - цвет траура (Испания, сред. века); г) Фольклорные, исторические и литературно-книжные аллюзии. В них содержатся намеки на образ жизни, поведение, черты характера, деяния и т.п. исторических, фольклорных и литературных героев, на исторические события, на мифы, предания и т.п. д) Языковые аллюзии. Они обычно содержат намек на какой-либо фразеологизм, пословицу, поговорку, крылатую

фразу или ходячее выражение. [Виноградов В.С. Лексические вопросы перевода художественной прозы. М.: Издательство Московского университета, 1978]. Ассоциативные реалии связаны с самыми различными историко-культурными национальными явлениями и весьма своеобразно воплощены в языке. Такие реалии не нашли свое отражение в специальных словах, в безэквивалентной лексике, а «закрепились» в словах самых обычных (например: цвета, символы).

Г.Д. Томахин также выделяет этот же тип реалий, но называет их коннотативными реалиями – «лексические единицы, которые, обозначая самые обычные понятия, выражают вместе с тем смысловые и эмоциональные «фоновые оттенки». [Секирин П.В Язык и культура – два уровня антропонимического анализа//Язык и культура: библиографический аспект проблемы. Уфа: РИО Госкомиздата БАССР, 1990 г.] Коннотативные реалии противопоставлены денотативным – лексическим единицам, семантическая структура

которых целиком заполнена фоновой лексической информацией. [Томахин Г.Д. Реалии-американизмы. М.: Высшая школа, 1988 г.] Коннотативные реалии находят свое материализованное выражение в компонентах значений слов, в оттенках значений слов, в эмоционально – экспрессивных обертонах, во внутренней форме слова и т.п обнаруживая информационные несовпадения понятийно сходных слов в сравниваемых языках.

Таким образом, словам «солнце», «луна», «море», «красный» и т.п воплощающим в себе общечеловеческие фоновые знания, сопутствуют в художественных текстах того или иного языка страноведческие фоновые знания, фоновая информация, обусловленная ассоциативными реалиями. [Томахин Г.Д. Реалии-американизмы. М.: Высшая школа, 1988 г.] Итак, В.С. Виноградов рассматривает и систематизирует запас лексических единиц, передающих фоновую информацию

и отмечает, что «предлагаемая и, видимо, неполная классификация таких единиц неопровержимо свидетельствует, сколь глубоко уходят в народный язык и сколь широко разветвляются в нем корни национальной культуры». [Виноградов В.С. Лексические вопросы перевода художественной прозы. М.: Издательство Московского университета, 1978]. В ряде работ исследователей культурно–маркированной лексики слова- реалии представляют собой отдельный

разряд безэквивалентной лексики. Так Л.С. Бархударов выделяет следующие категории безэквивалентной лексики: «1. Имена собственные, географические наименования, названия учреждений, организаций, газет и пр не имеющие постоянного соответствия в лексике другого языка. 2. Реалии–слова, обозначающие предметы, понятия и ситуации, не существующие в практическом опыте людей, говорящих на другом языке. 3. Случайные лакуны – единицы словаря одного из языков, которым по каким-

то причинам нет соответствий в лексическом составе другого языка». Наиболее развернутая классификация слов–реалий предложена в монографии С.Влахова и С. Флорина: ПРЕДМЕТНОЕ ДЕЛЕНИЕ А. Географические реалии: 1. Названия объектов физической географии, в том числе и метеорологии; 2. Названия географических объектов, связанных с человеческой деятельностью;

3. Названия эндемиков (названия животных и растений); [ Влахов С Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Международные отношения, 1986 г. ]. Б. Этнографические реалии: 1. Быт: а) Пища, напитки; б) Одежда ; в) Жилье, мебель, посуда; г) Транспорт; д) Другие ; [ Влахов С Флорин С. Непереводимое в переводе.

М.: Международные отношения, 1986 г. ]. 2. Труд: а) Люди труда; б) Орудие труда; в) Организация труда; [ Влахов С Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Международные отношения, 1986 г. ]. 3. Искусство и культура: а) Музыка и танцы; б) Музыкальные инструменты; в) Фольклор; г) Театр; д)

Другие искусства и предметы искусства е) Исполнители; ж) Обычаи, ритуалы; з) Праздники, игры; и) Мифология; к) Культы-служители и последователи; л) Календарь 4. Этнические объекты: а) Этнонимы; б) Клички; в) Названия лиц по месту жительства; [ Влахов С Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Международные отношения,

1986 г. ]. 5. Меры и деньги: а) Единицы мер; б) Денежные единицы; В. Общественно-политические реалии 1. Административно-территориальное устройство: а) Административно-территориальные единицы; б) Населенные пункты; в) Части населенного пункта; 2. Органы и носители власти: а) Органы власти; б) Носители власти; 3. Общественно-политическая жизнь: а)

Политические организации и политические деятели; б) Патриотические и общественные движения; в) Социальные явления и движения; г) Звания, степени и т.п.; д) Учреждения; е) Учебные заведения и культурные учреждения; ж) Сословия и касты; з) Сословные знаки и символы; 4. Военные реалии: а) Подразделения; б) Оружие; в) Обмундирование; г)

Военнослужащие; [ Влахов С Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Международные отношения, 1986 г. ]. МЕСТНОЕ ДЕЛЕНИЕ А. В плоскости одного языка: 1. Свои реалии – это большей частью исконные слова данного языка: а) Национальные реалии – называют объекты, принадлежащие данному народу, данной нации, но чужие за пределами страны; б) Локальные – принадлежат не языку соответствующего народа, а либо диалекту, его наречию, либо

языку менее значительной социальной группы; в) Микро локальные – реалии, социальная или территориальная основа которых уже даже самых узколокальных: слово может быть характерным для одного города или села, не теряя своих особенностей и, следовательно, требуя такого же подхода при переводе; [Влахов С Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Международные отношения, 1986 г. ]. 2. Чужие реалии - это либо заимствования, либо транскрибированные реалии другого языка:

а) Интернациональные – это реалии, которые фигурируют в лексике многих языков и вошли в соответствующие словари и обычно сохраняют вместе с тем исходную национальную окраску; б) Региональные – те, которые перешагнули границы одной страны или распространились среди нескольких народов (необязательно соседних), обычно с референтом, являясь, таким образом, составной частью лексики нескольких языков; Б. В плоскости пары языков – реалии рассматриваются с точки зрения перевода:

1. Внешние реалии – одинаково чужды обоим языкам; 2. Внутренние реалии – слова, принадлежащие одному из пары языков, и, следовательно, чужие для другого; «Здесь необходимо отметить, что все деления условно, в том смысле, что нередко одну и ту же единицу можно с одинаковым основанием отнести к разным рубрикам.» [Влахов С Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Международные отношения,

1986 г. ]. ВРЕМЕННОЕ ДЕЛЕНИЕ А. Современные Б. Исторические - в зависимости от степени усвоенности делятся на: 1. Знакомые (словарные); 2. Незнакомые (внесловарные); Тесно связаны с историческими модные и эпизодические реалии. «Модные – нежданно-негаданно они врываются в язык, завладевают вниманием широких кругов общества, в первую очередь молодежи, и обычно скоро забываются. Эпизодические реалии – это внесловарные реалии. Авторы и переводчики вводят их в зависимости от требований

контекста однократно или несколько раз, одним словом, эпизодически, но они не получают распространения, не закрепляются в языке.» [ Влахов С Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Международные отношения, 1986 г. ]. Итак, предложенная болгарскими учеными классификация базируется на нескольких принципах. С. Влахов и С. Флорин учитывают не только тематический принцип, но и рассматривают также принцип местного деления (в плоскости одного или нескольких языков) и принципы временного деления.

Взяв за основу вышеизложенную классификацию, В.Н. Крупнов создает свою классификацию национально - маркированных слов. Она практически во всем совпадает с разобранной выше и дополнена лишь одной группой – группой рекламных реалий. Как отмечает сам В.Н. Крупнов, «не случайно считается, что существует особый «язык рекламы».[Крупнов В.Н. В творческой лаборатории переводчика.

М.: Международные отношения. 1976]. В плане перевода рекламные реалии представляют исключительную трудность для переводчика. Классификация, предложенная Г.Д. Томахиным, представляет для нас наибольший интерес, поскольку в ней отражены реалии американской действительности: I. Этнографические реалии. Реалии быта. Речевой этикет и нормы поведения 1. Реалии быта. Жилище; 2. Одежда; 3. Пища, напитки; 4.

Бытовые заведения; 5. Реалии транспорта; 6. Связь: почта, телеграф, телефон; 7. Отдых, времяпрепровождение; 8. Обычаи и традиции, праздники; 9. Меры, деньги; 10. Рутинное поведение; 11. Речевой этикет; [Томахин Г.Д. Реалии-американизмы. М.: Высшая школа, 1988 г.] II. Географические реалии 1. Классификация географических реалий (названия особенностей береговой линии,

названия особенностей рельефа, гидрографические названия и др.); 2. Флора; 3. Фауна; 4. Культурные растения 5. Природные ресурсы и особенности их освоения; [Томахин Г.Д. Реалии-американизмы. М.: Высшая школа, 1988 г.] III. Реалии системы образования, религии и культуры 1. Система образования; 2. Религия; 3. Литература; 4.

Театр и кино; 5. Средства массовой информации; 6. Изобразительное искусство; 7. Музыкальная культура; IV. Ономастические реалии. [Томахин Г.Д. Реалии-американизмы. М.: Высшая школа, 1988 г.] Таким образом, рассмотрев различные точки зрения по проблемам классификации слов-реалий, можно сделать вывод о том, что в литературе по данному вопросу прочно утвердился способ группировки реалий по тематическому

принципу. В целях систематизации реалий необходимо основываться на экстралингвистическом факторе – тематических ассоциациях, так как основным критерием их выделенная является фактор семантический, выявляемый в сопоставлении с лексико-семантической системой другого языка. Будучи словами с ярко выраженной национальной спецификой, реалии представляют большую трудность при переводе. 3. Способы передачи реалий при переводе. Как отмечает

В.С. Колесникова, процесс коммуникации между писателем и его адресатом (читателем) имеет свои особенности. Участники дискурса отдалены друг от друга в пространстве и во времени.[Колесникова В.С. К проблеме художественного перевода как речемыслительной деятельности//Мир языка и межкультурная коммуникация/ Материалы международной научно практической конференции. Ч.1. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001]. Даже тогда, когда читатель читает художественное произведение на

русском языке, ему не всегда удается адекватно воспринять ту или иную авторскую посылку, тончайшие оттенки авторской мысли и авторских замыслов. [Галеева Н.Л. Основы деятельностной теории перевода. Тверь: Тверской государственный университет, 1997]. «Ещё большие специфические особенности получает процесс коммуникации между писателем и иностранным читателем, читающим произведение не в оригинале, а в переводе.». [Колесникова

В.С. К проблеме художественного перевода как речемыслительной деятельности//Мир языка и межкультурная коммуникация/ Материалы международной научно практической конференции. Ч.1. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001]. Между писателем и читателем встает еще одна лингвокреативная личность, которая выполняет роль передатчика идей, мыслей, ощущений и настроений писателя. Переводчик должен как можно точнее и адекватнее донести до читателя авторскую информацию.[Колесникова

В.С. К проблеме художественного перевода как речемыслительной деятельности//Мир языка и межкультурная коммуникация/ Материалы международной научно практической конференции. Ч.1. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001]. В.В. Ризун считает художественный перевод одним из наиболее эффективных и популярных видов межнациональных контактов. Поэтому как явление эстетическое, литературное, языковое он требует бережного и внимательного отношения к литературным достояниям.[Ризун

В.В. К вопросу о социально-культурной адаптации художественного произведения//Теория и практика перевода. Киев: Вища школа, 1982]. Нельзя не согласиться с Т.А.Казаковой, которая отмечает, что переводчику художественных текстов общество как бы отводит роль посредника в адаптации исходного знака к условиям иноязычной культуры.[Казакова Т.А. Роль речемыслительного стереотипа в художественном переводе//Перевод как процесс и как результат:

язык, культура, психология. Калинин: Калининский государственный университет]. Сообразно с этим, актуальной проблемой художественного перевода является проблема переводимости, которая непосредственно связана с такими проблемами, как переводимость непереводимого и воспроизведение национальных особенностей оригинала. [Ризун В.В. К вопросу о социально-культурной адаптации художественного произведения//Теория и практика перевода. Киев: Вища школа, 1982]. От желания механически соединить в переводе черты двух

национальных культур к синтезу национальных особенностей двух народов, от чрезмерной национализации перевода – такие теоретические и практические решения этих проблем. Решение данных проблем представляет собой особую значимость, поскольку роль непереводимых единиц в контексте художественного произведения велика. Нельзя не согласиться с И.В. Гюббенет, которая отмечает, что когда речь идет о восприятии художественного произведения на иностранном

языке, читатель всегда чувствует себя достаточно уверенно, знакомясь с описаниями быта, обычаев, предметов обстановки и т.д. [Гюббенет И.В. Основы филологической интерпретации литературно-художественного текста. М.: Изд-во МГУ, 1991]. «При всех различиях в идеологии, общественном строе, особенностях исторического развития, культуре здесь ощутима та общность, которая дает основание для ассоциаций, аналогий и сопоставлений, способствующих пониманию или во всяком случае угадыванию подлинного смысла или назначения упомянутого

явления или объекта.». [Гюббенет И.В. Основы филологической интерпретации литературно-художественного текста. М.: Изд-во МГУ, 1991]. Различные исследователи предлагают разнообразные приемы перевода слов-реалий, включая тот или иной прием передачи национально- маркированной языковой единицы и не принимая во внимания другой. Самыми распространенными способами являются транслитерация, транскрипция, калькирование, описательный перевод, приближенный перевод и трансформационный перевод.

1. При транслитерации передается средствами ПЯ графическая форма слова ИЯ, а при транскрипции – его звуковая форма. Эти способы применяются при передаче иноязычных имен собственных, географических наименований, названий разного рода компаний, фирм, пароходов, газет, журналов и т.д. (например: Бэнк оф Америка, Дженерал моторс). В настоящее время прием транслитерации и транскрипции при переводе художественной литературы используется гораздо реже, чем прежде.

Это вполне обосновано – передача звукового или буквенного облика иноязычной лексической единицы не раскрывает ее значения, и такого рода слова читателю, не знающему иностранного языка, без соответствующих пояснений остаются непонятными.[Бархударов Л.С. Язык и перевод. М.: Международные отношения, 1975]. 2. Калькирование – передача иноязычных реалий при помощи замены ее составных частей – морфем или слов их прямыми лексическими соответствиями в

ПЯ (например: brain drain – утечка мозгов). Данный способ имеет такой же недостаток, как и первый. 3. Описательный («разъяснительный») перевод. Этот способ заключается в раскрытии значения лексической единицы ИЯ при помощи развернутых словосочетаний, раскрывающих существенные признаки обозначаемого данной лексической единицы явления (например: landslide – победа на выборах с большим перевесом голосов). Этот способ считается весьма громоздким и неэкономным.

Поэтому не всегда возможно применить его при переводе текстов. Часто переводчики прибегают к сочетанию двух приемов – транскрипции или калькирования и описательного перевода, давая последний в сноске или в комментарии. Этот дает возможность сочетать краткость и экономность средств выражения, свойственных транскрипции, с раскрытием семантики данной единицы, достигаемой через описательный перевод. [Бархударов

Л.С. Язык и перевод. М.: Международные отношения, 1975]. 4. Приближенный перевод заключается в подыскании ближайшего по значению соответствия в ПЯ для лексической единицы ИЯ, не имеющий в ПЯ точных соответствий. Такого рода приблизительные эквиваленты лексических единиц можно назвать «аналогами». Например: know-how – секреты производства. Применяя в процессе перевода «аналоги» нужно иметь в виду,

что в некоторых случаях они могут создавать не вполне правильное представление о характере обозначаемого ими предмета или явления. [Бархударов Л.С. Язык и перевод. М.: Международные отношения, 1975]. 5. Трансформационный перевод. В некоторых случаях переводчику приходится прибегать к перестройке синтаксической структуры предложения, к лексическим заменам с полным изменением значения исходного слова, т.е. к тому, что называется лексико-

грамматическими переводческими трансформациями. Например: glimpse – употребляется в выражениях to have, to catch a glimpse of smth что дает возможность применить в переводе глагол и тем самым использовать синтаксическую перестройку предложения. Следует добавить, что В.С. Виноградов и А.В. Федоров выделяют еще один способ - гипонимический (от английского слова «hiponymy», составленного из греческих корней). Для этого способа перевода характерно установление отношения эквивалентности

между словом оригинала, передающим видовое понятие – реалию, и словом в языке перевода, называющим соответствующее родовое понятие. Например: нопаль (вид кактуса) – кактус, кебраго (вид дерева) – дерево. [Виноградов В.С. Лексические вопросы перевода художественной прозы. М.: Издательство Московского университета, 1978]. Л.К. Латышев предлагает также способ, как «создание нового термина на языке перевода.

В качестве иллюстрации здесь можно привести слово «вертолет», который заменил иностранный термин «геликоптер» (Helikopter).[Латышев Л.К. Перевод: Проблемы теории, практики и методики. М.: Просвещение, 1988]. Представляется возможным применить этот прием и при переводе реалий. Своеобразную классификацию окказиональных соответствий, которые создаются переводчиком при переводе без эквивалентной лексики, приводит В.Н. Комиссаров.

В области перевода без эквивалентной лексики, по его мнению, применяются следующие типы окказиональных соответствий: 1. Соответствия – заимствования, воспроизводящие в ПЯ форму иноязычного слова. Такие соответствия создаются с помощью переводческого транскрибирования или транслитерации; 2. Соответствия – кальки, воспроизводящие морфемный состав слова или составные части устойчивого словосочетания в ИЯ; 3. Соответствия – аналоги, создаваемые путем подыскания ближайшей по

значению единицы; 4. Соответствия - лексические замены, создаваемые при передаче значения без эквивалентного слова в контексте с помощью одного из видов переводческих трансформаций; 5. Используется описание в случае невозможности создать соответствие указанными выше способами.[Комисаров В.Н Черняковская Л.А Латышев Л.К. Текст и перевод. М.: Наука, 1988]. Как мы видим, В.Н. Комиссаров не дает определение способам передачи реалий, он отмечает

соответствия, которые получаются в результате применения того или иного приема перевода. С. Влахов и С. Флорин сводят, обобщая, приемы передачи реалий к двум: транскрипции и переводу. «Целью перевода является отнюдь не сохранение своеобразия языка подлинника – мы стараемся передать своеобразие стиля автора, но средствами «своего» языка.».[Влахов С Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Международные отношения,

1986]. Общая схема приемов передачи реалий в художественном тексте, определенная болгарскими учеными, выглядит следующим образом: I. Транскрипция; II. Перевод (замены); 1. Неологизм: а) Калька; б) Полукалька: в) Освоение: г) Семантический неологизм 2. Приблизительный перевод: а) Родовидовое соответствие; б) Функциональный аналог; в)

Описание, объяснение, толкование; 3. Контекстуальный перевод; ».[Влахов С Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Международные отношения, 1986]. Итак, на основании представленных данных можно утверждать, что наличие без эквивалентных единиц не означает, что их значение не может быть передано в переводе или что они переводятся с меньшей точностью, чем единицы, имеющие прямые соответствия. Дело в том, что реалии каждый раз ставит переводчика перед

проблемой выбора того или иного способа их передачи. Выбор пути зависит от нескольких предпосылок: 1. От характера текста; 2. от значимости реалии в контексте; 3. от характера самой реалии, ее места в лексических системах ПЯ и ИЯ; 4. от самих языков – их словообразовательных возможностей, литературной и языковой традиции; 5. от читателей перевода (по сравнению с читателем подлинника). [Влахов

С Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Международные отношения, 1986]. Поэтому культурно- маркированная лексика требует творческого подхода и глубоких лингвострановедческих знаний переводчика при передаче ее на другие языки. РЕАЛИИ НА ПРИМЕРЕ «АЛЕНЬКИЙ ЦВЕТОЧЕК» С.Т.АКСАКОВА И СПОСОБЫ ИХ ПЕРЕВОДА. 1. Особенности употребления реалий в художественном произведении.

Исследование слов-реалий представляет большой интерес в связи с их ролью в художественном произведении. Национально-культурная семантика таких языковых единиц, встречающихся в произведении, позволяет проникнуть в культуру носителей языка, в их фоновые знания, обязательно присутствующие в сознании участников коммуникации и в значительной степени определяющие смысл высказывания. Необходимо отметить, что вопрос о роли культурно-маркированной лексики в художественном тексте недостаточно

рассмотрен в литературе и поэтому требует более детального исследования. Когда читатель берет книгу, написанную на неродном для него языке, его первой заботой является понять значения слов, связать их в единый комплекс – предложение и усвоить сообщаемую автором информацию. На этом и кончается процесс непосредственного восприятия, если речь идет о научном тексте, который предназначен для того, чтобы передать информацию и который ничего кроме нее больше ни содержит.

Предметом нашего рассмотрения служат художественные тексты. Когда читатель берет в руки художественное произведение, знание прямых значений отдельных слов, понимание смысла всего предложения или даже всех предложений еще не означает полноты восприятия. Необходимо не только подобрать эквиваленты перевода, но и раскрыть национально-культурную семантику слова, описать его лексический фон, т.е. дать словарное отражение всего комплекса сведений, сопряженных

с этим словом в массовом обыденном сознании носителей языка и, как правило, неизвестных за пределами данной культуры. В художественном произведении смысл слова, словосочетания, предложения не замыкается в их буквальном значении. Читателю следует соотнести определение какого-либо слова, приобретающее в повествовании различные коннотации, со всем строем образных средств автора, определить всю точность образа в применении к данному предмету или явлению.

Как отмечает Э. Медникова, «художественное произведение оказывает на читателя определенное воздействие, желаемый эффект именно тем, что содержание раскрываемости в новом ракурсе». При этом писатель добивается особой образности, особой силы воздействия, не обязательно прибегая к необыкновенным метафорам или каким-либо иным стилистическим приемам, просто в общей структуре произведения то или иное слово, словосочетание, то или иное построение высказывания приобретает свой смысл, сообщает

что-то, чего не может сообщить простая формальная совокупность тех же единиц вне данного произведения. Говоря иначе, «текст художественного произведения следует читать не только на семантическом, но и на более глубоком так называемом поэтическом уровне». Каждого писателя отличает особая интонация, особый эмоциональный ключ повествования. В словесно–художественном творчестве каждый элемент приобретает смысл, обусловленный всем контекстом

данного художественного произведения и, шире, культурой (т.е. опытом, мировоззрением, замыслом) автора. 2. Группы слов реалий по Виноградову В.С. Лексика, называющая бытовые реалии: а) жилища, имущество : -кладовой каменной – stone chamber; -воину персидскому – Persian warrior; -терема девичьи – maiden chambers; -дом не дом, чертог не чертог, а дворец королевский или царский – neither house nor mansion, but a magnificent palace, royal or imperial; -широкий двор,

в ворота широкие, растворенные – the great courtyard through grand open portals; -лестнице из мрамора зелёного, из малахита медного, с перилами позолоченными – staircase, this one of green marble and malachite with gilded banisters; -золотой кувшин – a golden vase; -скамью парчовую – the brocade-covered bench. б) одежда уборы: -серебряной парчи – silver brocade; -соболя сибирского – Siberian sable. в) пища, напитки: -яства стоят сахарные, и вина заморские, и питья медвяные – sweetmeats,

meads and foreign wines; -чай и кофей – tea and coffee; -закуска сахарная – a tray of sweetmeats. г) денежные знаки, единицы меры: -сажени – seven yards down. д) обращения: -дочери мои милые, дочери мои хорошие, дочери мои пригожие – o my kind and sweet and tender daughters; -государь ты мой батюшка родимый – sire, my dear beloved father; -ты гой еси, господин честной, зверь лесной, чудо морское – dear lord and Master, Honest Sir, beast of the Forest, Denizen of the

Deep; -госпожа моя распрекрасная, красавица ненаглядная – my fair mistress, so delightful to behold; -мой верный раб – my faithful slave; -красавица возлюбленная – beloved fair maiden. Лексика называющая этнографические и мифологические реалии: а) этнические и социальные общности и их представители: -слугами верными – loyal servants; -разбойники бусурманские, турецкие да индийские – robbers, infidels they were, Turks and Indians and suchlike; -девушка сенная, верная и любимая – thy

handmaid loyal and true; -середович – middle years; -прислуга и челядь дворовая – the servants and attendants; -свита великая – kneeling retinue of courtiers; б) божества, сказочные существа: -служат ей слуги невидимые – invisible attendants; -на колесницах без коней – horseless carriages; -страшилище – a terrible sight to behold. Лексика называющая реалии мира и природы: а) животные: -зайцу косому – a hare could; б) растения: -лесу дремучему, непроездному, непроходному – dense, nigh impassable forest; -сады диковинные, плодовитые,

и цветы цветут красоты неописанной – gardens full of fruit and flowers of untold beauty; -плоды спелые, румяные – fruit, ripe and red; -запах от цветка по всему саду ровно струя бежит – its perfume fill the air throughout the garden, like a fragrant stream; в) ландшафт, пейзаж: -садах царских, королевских и султановых – gardens of tsars and kings and sultans; -сады диковинные, плодовитые и цветы цветут красоты неописанной – gardens full of fruit and flowers of untold beauty; -на пригорочке зеленом цветет цветок

цвету алого красоты невиданной и неслыханной, что ни в сказке сказать, ни пером написать – a grassy mound a blower of scarlet hue; its beauty was more than words can tell or a pen depict; -пригорок муравчатый – the grassy mound. Лексика, называющая ономастические реалии: а) антропонимы: -честной купец призадумался – the good merchant thought awhile; -королевишны заморской – foreign princess; -короля персидского – King of Persia; -воину персидскому – Persian warrior; -набольшим хозяином, чудищем мохнатым – the great

and terrible monster; -батюшке родимому и сестрицам своим любезным – dear father and her beloved sisters; -хозяина ласкового – kind guardian; -батюшки родимого – dear father. Лексика, отражающая ассоциативные реалии: а) анималистические символы: -золотой венец из камениев самоцветных – a golden crown set with precious stones; -тувалет из хрусталю восточного – a mirror of Eastern crystal; -аленький цветочек – Scarlet Flower; -золотой кувшин – golden vase; -золот-перстень

– gold ring; б) фольклорные, исторические и литературно книжные аллюзии: -в некиим царстве в некиим государстве – In a certain realm, in a certain land; -по своим торговым делам за море, за тридевять земель, в тридевятое царство, в тридесятое государство – made ready to sail across the sea with his wares, to the ends of the earth; -честно и смирно – virtue and peace; -красоты несказанной, неписанной и негаданной – whose beauty no tongue can describe, no pen can depict, no mind can imagine; -саблею

наголо булатною – a mighty sword of sharp steel; -в путь, во дороженьку, в дальние края заморские – a distant realm across the seas; -долго ли, много ли он собирался, я не знаю и не ведаю: скоро сказка сказывается, не скоро дело делается. Поехал он в путь во дороженьку – Whether he was long making ready I cannot say – it is quicker to tell the tale than do the deed – but eventually he departed on his voyage; -двух смертей не бывать, а одной не миновать – a man can only

die once; -чуду чудному и такому диву дивному – was filled with wonder at these marvels and miracles; -сила нечистая и несметная, все страшилища безобразные – a host of evil spirits, all hideous monsters; в) языковые аллюзии: -солнышка красного – the bright sun; -дорога торная – the beaten track; -печаль потаённая – a secret sorrow; -цены им нет – expensive; -голосом жалостным – a pitiful voice; -дрожкой дрожал – trembled and shook. Историзмы. -такие гостинцы – whatever gifts; -для моей казны супротивного

нет – but my fortune knows no bounds; -взвеличать – I know not how to call thee; -супротивным – refuse; -батюшки родимого – dear father; -дороги ни конному, ни пешему, ни зверю прыскучему, ни птице перелетной – no way to it by horse or foot, not even for loping beast or swift-flying bird; -больно страшен – indeed exceedingly terrifying; -возговорит – addressed; -светлёхонько – patch of light. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Анализ системы слов-реалий в творчестве

С.Т.АКСАКОВА и способов их передачи при переводе позволяет сделать следующие выводы: Слова-реалии являются очень своеобразной и вместе с тем довольно сложной и неоднозначной категорией лексической системы любого языка. Являясь одной из важнейших групп безэквивалентной лексики, реалии выступают как своего рода “хранители” и “носители” страноведческой информации, этим определяется их особая роль в художественном произведении. Нет единого определения лексики, имеющей в своем значении

культурный компонент. В научной литературе для этого используются разные термины: фоновая лексика, культурно-маркированные слова, национально-маркированные лексические единицы, фоновая информация, реалии. Мы придерживались в исследовании последнего термина. Проблема единой классификации слов-реалий остается неразрешенной, однако в основу всех имеющихся классификаций положен предметный принцип. Автор использует слова-реалии для воссоздания этнографических особенностей

повествования, для воссоздания временного колорита. Писатель использует реалии-заимствования из других языков, играющие большую роль при детальном описании уклада жизни, быта народа, но такие подробные сведения не всегда понятны иноязычному читателю, поэтому здесь прежде всего необходима работа со словарем, либо книги должны быть снабжены постраничным комментарием. В переводе произведения встречаются следующие способы передачи культурно-маркированных единиц:

1. Приближенный перевод 2. Калькирование 3. Описательный перевод 4. Гипонимический перевод 5. Трансформационный перевод По частотности употребления различных приемов передачи слов-реалий чаще употребляется калькирование ( 65%), реже всего - гипонимический перевод (2%) Не всегда частое употребление того или иного способа перевода реалий означает его эффективность. Например, транскрипция с соблюдением всех правил в большинстве

случаев передает лишь звуковую форму слова, не затрагивая его значения. Также и транслитерация, передающая графическую форму данной лексической единицы, и которая употребляется все реже и реже при передаче безэквивалентной лексики на другой язык. Поскольку каждый из приемов передачи слов-реалий имеет свои достоинства и недостатки, то следует использовать комбинированные способы перевода культурно-маркированных единиц, не ограничиваясь одним приемом, а сочетая 2

или 3, например, транскрипцию и описательный перевод, или же давать пояснение или комментарий каждой реалии. Опущение или неправильная передача слов-реалий приводит к неполному раскрытию всего значения данного слова, что не позволяет иноязычному читателю понять коннотативные оттенки, намеки и аллюзии. Перевод слов-реалий – творческая процедура, требующая от переводчика хорошего уровня культурной и страноведческой подготовки. В работе были освящены лишь некоторые аспекты роли слов-реалий в художественном тексте.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Влахов С. Флорин С. Непереводимое в переводе. М.: Международные отношения, 1986. 2. Аксенова Г.Н. Язык, культура и бытийная картина мира//Язык и культура: библиографический аспект проблемы. Уфа: РИО Госкомиздата БАССР, 1990. 3. Бархударов Л.С. Язык и перевод. М.: Международные отношения, 1975. 4.

Верещагин Е.М Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Русский язык, 1983. 5. Федоров А.В. Основы общей теории перевода. М.: Высшая школа, 1983. 6. Шумагер Е.И. Фоновая лексика, ее своеобразие и связь с культурой//Лексика и культура. Тверь: Тверской государственный университет, 1990. 7.

Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. 8. Томахин Г.Д. Реалии в языке и культуре//ИЯШ. – 1997. 9. Родионова Л.З Левит Д.С. Роль фразеологических средств и фоновых знаний в повышении общеобразовательного уровня//Язык и культура: библиографический аспект проблемы. Уфа: РИО Госкомиздата БАССР, 1990. 10. Языкова Е.В.

Интерпретация текста и проблемы художественного перевода//Язык и культура: библиографический аспект проблемы. Уфа: РИО Госкомиздата БАССР, 1990. 11. Томахин Г.Д. Реалии-американизмы. М.: Высшая школа, 1988. 12. Секирин П.В, Язык и культура – два уровня антропонимического анализа//Язык и культура: библиографический аспект проблемы. Уфа: РИО Госкомиздата БАССР, 1990 13.

Виноградов В.С. Лексические вопросы перевода художественной прозы. М.: Издательство Московского университета, 1978. 14. Паморозская Н.И. Роль слов-реалий в создании культурного фона художественного произведения//Лексика и культура. Тверь: Тверской государственный университет, 1990. 15. Крупнов В.Н. В творческой лаборатории переводчика.

М.: Международные отношения, 1976. 16. Колесникова В.С. К проблеме художественного перевода как речемыслительной деятельности//Мир языка и межкультурная коммуникация / Материалы международной научно-практической конференции. Ч.1. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001. 17. Галеева Н.Л. Основы деятельностной теории перевода. Тверь: Тверской государственный университет,

1997. 18. Ризун В.В. К вопросу о социально-культурной адаптации художественного произведения// Теория и практика перевода. Киев: Вища школа, 1982. 19. Казакова Т.А. Роль речемыслительного стереотипа в художественном переводе//Перевод как процесс и как результат: язык, культура, психология. Калинин: Калининский государственный университет. 20. Гюббенет И.В. Основы филологической интерпретации литературно-художественного текста.

М.:Изд-во МГУ, 1991. 21. Латышев Л.К. Перевод: Проблемы теории, практики и методики. М.: Просвещение, 1988. 22. Комиссаров В.Н Черняковская Л.А Латышев Л.К. Текст и перевод. М.: Наука, 1988. Приложение Способы передачи реалий при переводе сказки « Аленький цветочек » James Riordan. • Транскрипция – 0 %. •

Приближенный перевод – 20 % ( доподлино сказать не могу – I cannot tell; зуб на зуб не приходил – heart sank from fright; сродников, угодников, прихлебателей – kinsfolk and lovers of good cheer; сами в рот лезли – tempted her to taste them; житьё-бытьё – manner of life.) • Транслитирация – 0 %. • Калькирование – 65 % ( среди дня белого – into the light of day; королевишны заморской - foreign princess; ты гой еси, господин честной, зверь лесной, чудо морское

– dear lord and Master, Honest Sir, beast of the Forest, Denizen of the Deep; что ни в сказке сказать, ни пером написать – tales can tell or words can relate; песками сыпучими, по лесам дремучим – shifting sands and through dense forests; богатству несказанному – untold wealth.) • Описательный – 6 % ( красавицы писанные – each more lovely than words can tell; перекрестился – the sign of the cross.) • Гипонимический – 2 % ( пусть де околеет, туда и дорога ему

– let him perish.) • Трансформационный перевод – 7 % ( не знаю, не ведаю – I cannot tell; в путь, во дороженьку – on his voyage; беду неминучую – in the face of such adversity; все от слова до слова , никакой крохи не скрываючи – not withholding a single thing.)