Дж. М. Кейнс и его концепция экономического развития

Содержание Введение Глава 1. Методологические концепции Дж. М. Кейнса 1.1. Предмет и метод изучения 1.2. Психологические склонности человека 1.3. Основной психологический закон
1.4. Концепция мультипликатора Глава 2. Дж.М.Кейнс о безработице и государственном регулировании экономики 2.1. Причины безработицы по Кейнсу 2.2. Меры государственного регулирования экономики Глава 3. Неокейнсианство 3.1. Современное развитие неокейнсианства 3.2. Концепция акселератора 3.3. Государственное регулирование экономического роста Заключение Список использованной литературы Введение Со времен зарождения экономики, одна из напряженнейших дискуссий ведется вокруг вопроса: существует ли в экономике тенденция о долгосрочном равновесии с полной занятостью. Применяя современный экономический язык, определим "как классические теории и подходы акцентируются на могучих самокритичных силах экономики". Классическая макроэкономическая мысль имеет свое рождение во взглядах А. Смита, Ж. Б. Сэя, Дж. См. Милля. Альтернативный подход, который сегодня называется кейнсианской экономикой, не был последовательно высказан вплоть до появления работы Дж. М. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег". Основное отличие между классическим и кейнсианским подходами можно найти в их разных взглядах на поведение совокупного предложения. Кейнсианцы считают, что цены и заработная плата устанавливаются постепенно, поэтому уравновешивающим силам, возможно, необходимы многие годы или даже десятилетия, чтобы в экономике появилось равновесие. Согласно классическому подходу цены и заработная плата гибкие, поэтому экономика двигается к своему долгосрочному равновесию очень быстро. Перед тем как Кейнс написал в 1936 году "Общую теорию занятости, процента и денег", экономисты-теоретики в целом придерживались классического подхода к экономике. Ранние экономисты были вытеснены промышленной революцией с её разделением труда, накоплением капитала и ростом международной торговли. Они знали о деловых циклах, но рассматривали их как временные самостоятельно возникающие отклонения. До наступления Великой американской депрессии ученые всячески подчеркивали способность экономической системы приспосабливаться к изменению условий и всячески амортизировать всякого рода потрясения. Разумеется, они признавали, что время от времени деловые циклы прерывают периоды процветания. Однако практически единодушно считалось, что эти эпизоды носят временный характер, причем восстановление экономики наступает автоматически. Крах рынка ценных бумаг 1929 года и последовавшая за ним Великая депрессия привели экономику в столь плачевное состояние, что, казалось, надежд на восстановление просто нет. Резко упали цены, а за ними и зарплата. Реальный объем производства сокращался. Росла безработица. Вскоре почти четверть трудоспособного населения США оказалась за бортом жизни. И все это продолжалось не месяцы, а целые годы. Экономика достигла низшей точки своего падения лишь к 1933 году. Вернутся же к уровню 1929 года по объему реального выпуска продукции она смогла лишь через 10 лет! Что же произошло? Наиболее исчерпывающий ответ на этот вопрос был предложен английским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом. Кейнс отрицал не только эффективное функционирование, но и само существование стабилизирующих механизмов, обеспечивающих плавное развитие экономики. Он настаивал на серьезном расширении роли правительства в процессе стабилизации экономики и предотвращении в будущем потрясений, подобных кризису 30-х годов. Не все положения работы Кейнса выдержали проверку временем, однако в целом его подходы к данной проблеме сохранили свое значение вплоть до настоящего времени. Глава 1. Методологические концепции Дж. М. Кейнса. Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) — выдающийся ученый-эко­номист современности. Он учился у не менее именитого ученого, основателя Кембриджской школы экономической мысли А.Маршалла. Но, вопреки ожиданиям, не стал его наследником, едва не затмив славу своего учителя. Своеобразное осмысление последствий самого длительного и тяжелого экономического кризиса 1929—1933 гг., охватившего многие страны мира, отразилось в совершенно неординарных в тот период положениях изданной Дж.М.Кейнсом в Лондоне книги под названием «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Незаурядные способности к математике, обнаруженные еще в школе, стали ему важным подспорьем в годы учебы в Итоне и Ко­ролевском колледже в Кембридже, где он учился с 1902 по 1906 г. Причем ему довелось слушать «особые» лекции самого А.Маршал­ла, по инициативе которого, как уже упоминалось, в Кембридж­ском университете с 1902 г. .был введен курс «экономике» вместо «политической экономии» в традициях классической школы. С 1906 по 1908 г. он являлся сотрудником в министерстве, про­работав в первый год в военном отделе, а в дальнейшем — в отде­ле доходов, статистики и торговли Управления по делам Индии. В 1908 г. по приглашению А. Маршалла ему предоставляется воз­можность прочитать курс лекций по экономической проблемати­ке в Королевском колледже, после чего с 1909 по 1915 г. занима­ется здесь же преподавательской работой на постоянной основе од­новременно и как экономист, и как математик. Уже первая его экономическая статья под названием «Индекс­ный метод» (1909) вызвала оживленный интерес; ее отмечают даже призом Адама Смита. Достаточно скоро Дж.М.Кейнс получает и общественное при­знание. Так, с 1912 г. он становится редактором «Экономического журнала», сохранив за собой этот пост до конца жизни. В 1913-1914 гг. является членом Королевской комиссии по финансам и денежному обращению Индии. Еще одним назначением этого периода стало утверждение его в качестве секретаря королевского экономического общества. Наконец, широкую популярность принесла ему и первая, изданная в 1913 г., книга «Денежное обращение и финансы Индии». Далее популярный в своей стране ученый-экономист Дж.М.Кейнс дает согласие перейти на службу в британское казначейство, где с 1915 по 1919 г. занимается проблемами международных фи­нансов; выступает нередко в качестве эксперта в финансовых пе­реговорах Великобритании, проводившихся на уровне премьер-министра и канцлера казначейства. В частности, в 1919 г. он являл­ся главным представителем казначейства на мирной конференции в Париже и одновременно представителем британского министра финансов в Высшем экономическом совете Антанты. В том же году изданная им книга «Экономические последствия Версальского мирного договора» приносит ему всемирную известность; ее пе­реводят на различные языки. Затем Дж.М.Кейнс на значительный период времени оставля­ет службу в государственных учреждениях, сосредоточившись на преподавательской работе в Кембриджском университете и под­готовке научных публикаций. В их числе появляются «Трактат о ве­роятности» (1921), «Трактат о денежной реформе» (1923), «Эко­номические последствия мистера Черчилля» (1925), «Конец сво­бодного предпринимательства» (1926), «Трактат о деньгах» (1930) и некоторые другие, приближавшие великого ученого к самому главному вышедшему в 1936 г. труду — «Общей теории»[1].
К активной общественно-политической деятельности Дж.М.Кейнс возвращается в конце 1929 г., когда с ноября того же года его назначают членом правительственного комитета финансов и промышленности. В годы второй мировой войны (в 1940 г.) он назначается советником британского казначейства. В 1941 г. его включают в состав английской правительственной делегации для участия в подготовке материалов по договору ленд-лиза и других финансовых документов с правительством США. Следующий — 1942 г. стал годом назначения на пост одного из директоров анг­лийского банка. В 1944 г. он утверждается главным представителем своей страны на Бреттон-Вудской валютной конференции, кото­рая разработала планы создания Международного валютного фонда и Международного банка восстановления и развития, а затем на­значается одним из членов правлений этих международных финан­совых организаций. Наконец, в 1945 г. Дж.М.Кейнс вновь возглав­ляет английскую финансовую миссию — на этот раз в США — для проведения переговоров в связи с окончанием помощи по ленд-лизу и согласованием условий для получения у США крупного займа.
1.1. Предмет и метод изучения. Новаторство экономического учения Дж.М.Кейнса в части пред­мета изучения и в методологическом плане проявилось, во-пер­вых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэконо­мическому подходу, сделавшего его основоположником макроэко­номики как самостоятельного раздела экономической теории, и, во-вторых, в обосновании (исходя из некоего «психологического зако­на») концепции о так называемом «эффективном спросе», т.е. потенциально возможном и стимулируемом государством спросе. Опираясь на собственную, «революционную» по тем временам методологию исследования Дж.М.Кейнс в отличие от своих пред­шественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности человека к сбереже­нию, растет гораздо медленнее доходов. 1.2. Психологические склонности человека. По Кейнсу, психологическая склонность человека сберегать оп­ределенную часть дохода сдерживает увеличение дохода из-за со­кращения объема капиталовложений, от которых зависит перма­нентное получение доходов. Что касается предельной склонности человека к потреблению, то она, по мнению автора «Общей тео­рии», якобы постоянна и может поэтому обусловливать устойчи­вое соотношение между увеличением инвестиций и уровнем до­хода. Сказанное свидетельствует о том, что в методологии исследо­вания Дж.М.Кейнса учитывается немаловажное влияние на эко­номический рост и неэкономических факторов, как-то: государ­ство (стимулирующее потребительский спрос на средства произ­водства и новые инвестиции) и психология людей (предопреде­ляющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов). Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж.М.Кейнс, и его последователи (впрочем, как и неолибералы), следуя идее «чистой экономической теории», исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества прежде всего экономических факторов, определяя вы­ражающие их количественные показатели и связи между ними, как правило, на базе методов предельного и функционального анали­за, экономико-математического моделирования. 1.3. Основной психологический закон. Суть этого «закона» Дж.М.Кейнса такова: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход»[2]. И в этом определении его недвусмысленная теоретико-методологическая позиция, в соответствии с которой для выяв­ления причин неполной занятости и неполной реализации, нерав­новесности экономики, а также для обоснования методов ее внеш­него (государственного) регулирования «психология общества» имеет не меньшее значение, чем «законы экономики». В частности, поэтому Дж.М.Кейнс утверждает, что «воспитание . государственных деятелей на принципах классической политической экономии» не позволит им «выбрать какой-либо лучший путь», стимулирующий увеличение богатства, кроме как надежда на «сооружение пирамид, землетрясения, даже войны»[3]! Отсюда, по его мнению, «ecли только психологические склонности участников экономического процесса действительно оказываются примерно такими, какими мы их здесь предполагали, то можно считать, что существует закон, согласно которому расширение занятости, непосредственно связанное с инвестициями, неизбежно должно оказать стимулирующее влияние на те отрасли, которые производят потребительские блага, и, таким образом, повести к увеличению совокупной занятости, причем такое увеличение пре­восходит прирост первичной занятости, непосредственно связан­ной с дополнительными инвестициями»[4]. 1.4. Концепция мультипликатора. Между тем наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национального дохода и занятости населения может рассматриваться как целесообразный экономический эффект. Последний, получивший в экономической литературе название эффекта мультипликатора, означает, что «увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций»[5]. В специфичной разгадке механизма этого «эффекта» заключается ответ на вопрос, почему в научных изысканиях Дж.М.Кейнса столь много внимания уделено концепции мультипликатора, которую, по его словам, ввел в экономическую теорию еще в 1931 г. Р.Ф. Кан. Однако, характеризуя «мультипликатор занятости» Р.Ф.Кана как показатель, позволяющий измерять «отношение между увеличением совокупной занятости в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями», рекомендуемый собственный коэффициент Дж.М.Кейнс назвал «мультипликатором инвестиций», который в отличие от мультипликатора Р.Ф.Кана характеризует положение о том, что «когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в К. раз превосходит прирост инвестиций»[6]. Причина такого положения, подчеркивает Дж.М.Кейнс, заключается в постоянно упоминаемом им же «психологическом законе», в силу которого «по мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоянно уменьшающуюся его часть»[7]. Далее он приходит к выводу о том, что «принцип мультипли­катора позволяет дать общий ответ на вопрос о том, каким обра­зом колебания инвестиций, составляющих относительно неболь­шую долю национального дохода, способны вызывать такие ко­лебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуют­ся гораздо большей амплитудой». Но, по его убеждению, «хотя в бедном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерах инвестиций на занятость окажется намного сильней в богатом обществе, так как можно предположить, что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции».
Итак, теоретическая суть эффекта мультипликатора действи­тельно достаточно проста. Глава 2. Дж.М.Кейнс о безработице и государственном регулировании экономики. 2.1. Причины безработицы по Кейнсу. Как же мультипликатор связан с безработицей? На рис.1а представлена кривая, связывающая уровень безработицы U (в процентах) с уровнем национального дохода Y (в долларах), которую можно рассматривать как приемлемую модель такой связи в краткосрочном плане. Она просто отражает тот очевидный факт, что чем больше будет производиться товаров и услуг, тем больше для их производства потребуется ресурсов, включая рабочую силу, а следовательно уровень безработицы падает, если национальный доход растет. Согласно «классической» точке зрения (чистые рыночники), экономика будет стремиться к равновесному состоянию, которое соответствует минимальному уровню безработицы U в результате того, что с ростом национального дохода реальная зарплата будет снижаться до своего равновесного значения на всех рынках труда. По Кейнсу же, и в этом состоит один из главных моментов его теории, равновесный уровень национального дохода (Y1 на рис.1б) , то есть макроэкономическое равновесие, соответствует условию равенства инвестиций I сбережениям S. При этом полная занятость может и не достигаться, либо потому, что «частники» слишком много откладывают (потребляют слишком мало), либо потому, что «фирмы» не имеют необходимых стимулов для достаточных инвестиций в производство, обеспечивающее полную занятость.

Рис. 1. Кривая соотношения уровня безработицы и уровня национального дохода. Повышение уровня инвестиций и снижение уровня накоплений мультипликативно увеличивает национальный доход и снижает уровень безработицы. «Больше тратить!» - вот основной рецепт процветания. Кейнс занимается в основном безработицей, поскольку эта проблема была главной в 30-50-х годах. Однако позднее экономистам, в том числе и последователям Кейнса, пришлось столкнуться и с другой проблемой - инфляцией, ростом цен, которая особенно остро встала перед Соединенными Штатами во второй половине 60-х годов. И хотя проблему инфляции достаточно трудно встроить в кейнсианскую макроэкономику, тем не менее последователи Кейнса доказывали, что поскольку рост национального дохода и агрегированного спроса толкает экономику к полной занятости, то уровень инфляции при этом должен расти. В качестве правдоподобной модели такой связи между уровнем безработицы U и уровнем инфляции i они предлагали рассматривать так называемую «кривую Филлипса», изображенную на рис.2 и названную так по имени предложившего ее автора.
Уровень инфляции, %
Уровень безработицы U, %
Рис. 2. Кривая Филлипса. Кривая имеет вид гиперболы, то есть отражает обратно пропорциональную связь между инфляцией и безработицей: чем ниже уровень безработицы (выше занятость), тем выше уровень инфляции (рост цен). Не останавливаясь на правдоподобных, но отнюдь не прямых и бесспорных соображениях, положенных в основу этой изобретенной Филлипсом связи, необходимо отметить, что любое правительство оказывается перед не решаемой в принципе проблемой одновременного обуздания и безработицы и инфляции. И тогда оно должно находить социально приемлемый компромисс, способы и средства социальной защиты. 2.2. Меры государственного регулирования экономики Итогом своего исследования Дж.М.Кейнс считал создание качественно новой экономической теории[8]. Последняя, на его взгляд, «указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе . Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами»[9], ибо «именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной»[10]. Вот почему, по убеждению Дж.М.Кейнса, «учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства . Но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности». Эффективность регулирования государством экономических процессов, на взгляд Дж.М.Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. Он писал: «Pикардо и его преемники просмотрели тот факт, что даже в долгосрочном периоде занятость не обязательно стремится к уровню полной занятости, что уровень занятости может изменяться и что каждой отдельной банковской политике соответствует отличающийся от других уровень занятости. Таким образом, существует много состояний долгосрочного равновесия, соответствуют различным мыслимым вариантам процентной политики орган регулирующего денежную систему». Как полагал Дж.М.Кейнс, государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться с возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по концепции Дж.М.Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что, в свою очередь, расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы. При этом исходным для себя он считал такое положение о количественной теории денег, в соответствии с которым в реальной действительности «вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов». В этой связи М.Блауг пишет: «Для Кейнса полная занятость зависит от правильного соотношения процентной ставки и заработной платы и может быть достигнута скорее путем понижения первой, чем сокращения второй. Фундаментальная причина безработицы у Кейнса состоит в том, что ставка процента в долго срочной перспективе остается слишком высокой .» Вместе с тем, по Блаугу, «согласно кейнсианской теории удвоение денежной массы не приводит к удвоению уровня цен, но при этом воздействует на процентную ставку . потому, что кейнсианская функция спроса на деньги, в частности спекулятивного, учитывает «денежную иллюзию» или реакцию индивидов на любое, даже номинальное, изменение запасов наличности».
И резюмируя свою позицию по отношению к учению Дж.М.Кейнса, М.Блауг восклицает: «Кейнсианская революция действительно имела место!» В свободном обществе с рыночной экономикой регулирование экономики государством возможно лишь с помощью финансовой политики, но не принудительным, «плановым» распределением ресурсов. Ключевым понятием финансовой политики являются налоги ( T ) и государственные расходы ( G ); величина разности этих величин, D = G - T, называемая бюджетным дефицитом, играет важнейшую роль в общей оценке действий правительства.
В глобальной картине циркуляционного потока налоги и государственные расходы можно изобразить, введя дополнительный отток величиной в Т долларов и дополнительный приток величиной G долларов, как это показано на рис.3.
Рис. 3. Циркуляция потока налогов и государственных расходов. Таким образом, суммарный приток составляет ( I + G ) долларов, а отток - (S+T) долларов. Как и ранее, должны выполняться условие макроэкономического равновесия AD = Y, причем теперь уже агрегированный спрос AD и национальный доход Y выражаются как суммы трех составляющих AD = C + S + T, Y = C + I + G и, следовательно, условия равновесия могут быть переписаны в виде S + T = I + G (где С - потребительский спрос). Кардинальный смысл последнего соотношения состоит в том, что теперь в случае, если величина накоплений «частников» S превысит величину инвестиций «фирм» I, это одно, само по себе не будет с неизбежностью приводить к нарушению экономического равновесия, спаду производства, уменьшению национального дохода и, как следствие, росту безработицы. В руках государства оказывается механизм, с помощью которого оно способно выровнять возникающий перекос и восстановить равенство левой и правой частей последнего соотношения. Этого можно достигнуть либо соответствующим уменьшением налогов T, при постоянной величине государственных инвестиций G в экономику; величина суммарных потоков в левой и правой частях соотношения при этом остается на прежнем уровне. Либо увеличить государственные расходы G, оставив на прежнем уровне величину налогов T; величина суммарных потоков при этом возрастает. В обоих случаях компенсация достигается за счет бюджетного дефицита D = G - T. Очевидна также экономическая нецелесообразность первого способа: частники увеличивают свои накопления, а им представляются налоговые льготы. Приведенный пример демонстрирует основную идею регулирования: изъяв у частников определенную сумму дохода, можно воздействовать затем на циркуляционный поток, добиваясь его равновесия. Очевидна также схема действий в случае, когда фирмы при постоянной величине накоплений частников S, по каким-либо причинам снизят величину инвестиций I. Суммарный отток (S+T) , одна часть которого идет в карман частника, а другая - в карман государства, можно рассматривать как совокупный поток сбережений; обозначим его буквой О. Суммарный приток (I+G), одна часть которого направляется фирмами, а другая государством, можно рассматривать как совокупный поток инвестиций; обозначим его буквой П. Поясним, почему величина мультипликатора остается той же самой. Раннее отмечалось, что она определяется углом наклона функции накопления частников S (их «предельной склонностью к накоплению») к горизонтали, которая изображала функцию инвестиций фирм I. Горизонталь - это независимость от величины национального дохода Y, что является вполне удовлетворительной идеализацией реальности: на фоне «векового тренда» национального дохода страны величина инвестиций за короткий период делового цикла от глобальной характеристики практически не зависит. Аналогичным образом на протяжении коротких периодов не зависят от величины национального дохода налоговые ставки и государственные инвестиции. Они могут быть разными, скажем в фазе рецессии и фазе подъема, но в эти короткие периоды, они суть горизонтали. Стало быть угол наклона не меняется и величина мультипликатора тоже. Имея в руках два таких рычага как налоговая ставка и государственные расходы (инвестиции), правительство может ими пользоваться, сообразуясь с состоянием экономики и политической конъюнктурой. Увеличение налогового пресса всегда невыигрышно, особенно перед выборами. Увеличение государственных расходов (инвестиций) - это строительство школ, больниц, «укрепление обороны страны» - как правило привлекательная мера. Цена этой привлекательности - бюджетный дефицит, инфляция, падение реальной заработной платы и т.д. Глава 3. Неокейнсианство. В послевоенный период наибольшую известность в экономической литературе Запада получили неокейнсианские модели экономического роста, выдвинутые английским экономистом Р. Харродом и американскими экономистами Е. Домаром и Э. Хансеном. 3.1. Современное развитие неокейнсианства. Экономическая теория Харрода, дополненная Домаром, анализирует не момент нарушения равновесия в экономике и восстановления его (статическое равновесие Кейнса), а длительный период устойчивого экономического роста (динамическое равновесие), теоретически обосновывая устойчивые темпы роста рыночной экономики. Устойчивый темп роста производства, который обеспечивается всем приростом населения (это один фактор экономического роста) и всеми возможностями увеличения производительности труда (это второй фактор роста), Харрод называет естественным темпом роста. Третьим фактором роста Харрод считает размеры накопленного капитала[11]. Обозначения Харрода специфичны. При устойчивом темпе роста производства Gn потребности в капиталовложениях будут выражены величиной Gn • Сг, где Cr — «требуемый коэффициент капитала», который представляет собой прирост основного и оборотного капитала, необходимый для обеспечения единицы при роста продукции; он может колебаться в ходе цикла за счет главным образом размеров оборотного капитала. С точки зрения дли тельной перспективы Cr — величина постоянная при неизменной норме процента, ибо технический прогресс, согласно Харроду, носит в этих условиях нейтральный характер: изобретения, экономящие труд, якобы уравновешиваются изобретениями, экономящими капитал. Что касается движения нормы процента и ее влияния на Сr, то ее длительное понижение вызывает возрастание Cr, a повышение влечет сокращение Cr Уравнение Харрода, выражающее условия равновесия при естественном темпе роста, имеет вид:
Gn-Cr = или ≠ S Оно означает, что для обеспечения устойчивого темпа роста производства при полной занятости инвестируемая доля дохода Gn • Cr должна быть равна его сберегаемой доле S. По существу, это модификация уравнения Кейнса: I=S, где I — размер инвестиций. Разница в том, что, согласно Кейнсу, размеры инвестиций I определяются предельной эффективностью капитала (нормой прибыли) .V, нормой процента, а Харрод связывает эти размеры с ростом населения, техническим прогрессом и «требуемым коэффициентом капитала». Размеры сбережения S и в том и в другом случае определяются психологическим фактором - склонностью людей к сбережению.
Харрод подчеркивает различие между фактическим темпом роста, который он обозначает G, и «естественным темпом» Gn, т.е. таким, который имел бы место, если бы не было хронической безработицы, недозагрузки мощностей и экономических кризисов. Доказывая возможность ликвидации разрыва между фактическим темпом роста G и естественным темпом роста Gn, Харрод вводит новую категорию «гарантированный» темп роста Gw. Гарантированным является, по мнению Харрода, темп, удовлетворяющий предпринимателей, которые готовы его поддерживать и дальнейшем. Согласно уравнению Харрода

G-Cr=S=Gw-Cr Т.е. для устойчивого роста фактическая потребность в капитал должна быть равна его потребности при гарантированном темп роста. Харрод признает неспособность рыночной экономики к саморегулированию и обосновывает необходимость государственного регулирования экономики. Модель роста, разработанная Харродом, должна была обеспечить динамическое равновесие основных народнохозяйственных величин. Темп экономического роста в этой модели в конечном итоге зависит от доли накопления в национальном доходе и капиталоемкости продукции. Следует отметить абстрактный характер модели, так как в ней отражены лишь самые общие зависимости процесса общественного производства: между накоплением, потреблением и темпами роста национального дохода при данных и неизменных технико-экономических условиях.По сути, рассматривается экстенсивный тип роста. Вопросы циклического развития рыночной экономики от подъемов к спадам разрабатывались в динамической теории цикла, наиболее видным представителем которой является американский экономист Э. Хансен. Основная рекомендация Хансена — расширение спроса за счет государственного бюджета, что неизбежно развязывает инфляцию и сводит в конечном счете на нет попытки преодолеть противоречие между производством и потреблением, так как финансирование осуществлялось бы за счет государственного долга. Экономический кризис 1973—1975 гг. способствовал форми­рованию нового течения — посткейнсианства, признанным лидером которого является представительница английской кембриджской школы Дж. Робинсон. Оригинальность посткейнсианства как самостоятельного течения наиболее отчетливо проявилась в разработке теории экономического роста и распределения продукта, в основу которой положена идея, что темпы роста общественного продукта зависят от распределения национального дохода, которое, в свою очередь, является функцией накопления капитала. Именно скорость накопления капитала Определяет норму прибыли, а следовательно, и долю прибыли в национальном доходе. Доля же заработной платы определяется как остаточная величина. Реальное значение посткейнсианской теории состоит в том, что в ней предпринята попытка связать пропорции распределения с пропорциями воспроизводства. Структурный кризис и сопровождавшая его длительная депрессия, охватившие мировую экономику с середины 70-х гг., вы звали активизацию исследований макроэкономической динамики. В центре внимания оказалась забытая идея И. Шумпетера о неравномерном характере экономического роста и нововведениях как факторе этой неравномерности. Согласно этой теории нововведение нарушает экономическое равновесие, которое затем восстанавливается под воздействием процессов экономической конкуренции. Неоклассическая теория не могла объяснить периодических колебаний экономической активности. Разрабатывается теория долгосрочного технико-экономического развития. В России она нашла отражение в работах С. Ю. Глазьева, который концентрирует свое внимание на макротехнологической динамике, содержании, механизме и географии смены технологических укладов. В настоящее время в западных странах получила распространение концепция «экономическое развитие без роста». Это связано, с одной стороны, с тем, что на основе НТР уже достигнут высокий уровень подушевого производства, а с другой — значительно уменьшились темпы роста населения. Кроме того, сторонники этой концепции считают, что экономический рост приводит к нарушению биосферы жизни человека и ограничен в силу недостаточности сырьевых и топливных ресурсов планеты. 3.2. Концепция акселератора Мультипликатор — категория, относительно недавно появившаяся в западной экономической литературе. Впервые этот механизм был описан английским экономистом Р.Каном в 1931 г. На механизм мультипликатора ссылается в "Общей теории занятости, процента и денег" Дж. М. Кейнс. От чего зависит величина мультипликатора? Хансен вслед за Кейнсом отвечает: от предельной склонности к потреблению. Чем большая доля дохода, возникшего в результате автономных инвестиций, будет потребляться, тем больший импульс к росту получат сопряженные отрасли. Эта взаимосвязь поддается и формальному описанию: поскольку, согласно кейнсианству, ΔI=ΔY-ΔC, значит, m =ΔY/ΔI = ΔY/(ΔY-ΔC) = ΔI/(1-ΔC/ΔY), где ΔC/ΔY - предельная склонность к потреблению. В экономике существует и взаимосвязь, обратная мультипликатору, — эффект акселератора. Ведь приращение дохода не только порождается приростом инвестиций, но и само способно вызывать увеличение последних. Правда, в этом случае речь пойдет уже не об автономных, а о стимулированных инвестициях, т.е. об инвестациях, зависящих от прироста дохода, состояния хозяйственной конъюнктуры. Эффект акселератора впервые был описан французским экономистом Альбером Афталионом в 1909 г. Формула акселератора такова: а = ΔIстим/ΔI. Теперь, согласно Хансену, у нас имеется все необходимое, чтобы объяснить фазу подъема в экономике: пусть научно-технический прогресс вызывает в какой-либо из отраслей некоторый объем автономных инвестиций; через механизм мультипликатора эти инвестиции результируются в помноженном приросте национального дохода, а этот прирост в свою очередь (через механизм акселератора) вызывает еще большее приращение стимулированных инвестиций. Экономика идет в гору, внутри нее раскручивается маховик бума. Механизм взаимодействия мультипликатора и акселератора Хансен называет сверхкуммулятивным процессом или системой "сверхмультипликатора". Далее он пишет: "Если дана эволюция инвестиций, мультипликатор говорит нам, как будет развиваться доход. Если дана эволюция дохода, акселератор говорит нам, каково поведение инвестиций. Вместе взятые мультипликатор и акселератор заключают в себе свое определение, и мы получаем завершенную динамическую теорию. Они составляют основную структуру, или скелет, всякой эконометрической теории цикла. Более того, такая теория позволяет объединить экзогенный фактор — автономное инвестирование с эндогенными факторами — мультипликатором и акселератором". Но если механизмы мультипликатора и акселератора взаимно дополняют и даже поддерживают друг друга, отчего тогда подъем не длится вечно? Почему рано или поздно происходит поворот от подъема к спаду? При объяснении "механизма поворота" (кстати, полностью отсутствовавшем в модели роста Р.Харрода) Э.Хансен сосредоточивает внимание на двух группах причин. Первая связана с исчерпанием автономных инвестиций. Этот процесс обусловлен, по Хансену, снижением'предельной эффективности капиталовложений (т.е. уменьшением рентабельности каждой последующей доли инвестиций по мере роста их объема), увеличением на стадии бума нормы процента и, наконец, ростом цен на инвестиционные товары. Вторая причина относится к сокращению предельной склонности к потреблению, ибо, согласно основному психологическому закону Кейнса, с ростом дохода, естественным для стадии подъема, склонность к потреблению падает, а склонность к сбережению растет [Выше уже отмечалось, что подобное течение событий приводит к сокращению мультипликатора (m), поскольку m = 1/(1-r), где r — предельная склонность к потреблению (ΔC/ΔY); но взаимосвязь между ростом дохода и ухудшением работы передаточного (от автономных инвестиций) механизма роста может быть распространена и на сверхмультипликатор. Хансен пишет: "Если мы обозначим соединенную систему рычажного взаимодействия мультипликатора-акселератора (систему "сверхмультипликатора") символом К , тогда весь эффект работы этой системы, как он сказывается из периода в период, предстанет как К* ΔI = ΔY ". Легко показать, что предельная склонность к потреблению находится в обратной зависимости не только к мультипликатору в узком смысле слова, но и к сверхмультипликатору.
Первоначальный импульс к росту (автономные инвестиции) действует все слабее, да к тому же все с меньшей отдачей функционирует передаточный механизм (мультипликатор и акселератор). Происходит остановка роста и экономика поворачивает к спаду, поскольку, "когда автономные инвестиции прекращаются, доход уменьшается не только на сумму автономных инвестиций, но и на сумму стимулированного ими потребления и стимулированных инвестиций (мультипликатор и акселератор действуют в это время в обратном направлении)".
Новый подъем начинается тогда, когда на стадии спада постепенно накопятся импульсы для новых автономных инвестиций, прежде всего новые технические усовершенствования. Кроме того, на стадии спада доля потребления в доходе резко возрастает (с уменьшением дохода предельная склонность к потреблению приближается к единице). Падение нормы процента, уменьшение цен на капитальные блага также облегчают впрыскивание в экономику новой порции автономных инвестиций, а мощный сверхмультипликатор способствует закреплению тенденции к всеобщему росту. Хансен называет изложенную здесь теорию цикла интегральной, полагая, что она включила все имеющиеся к тому времени достижения мировой экономической мысли. Анализ истории этих достижений составляет предмет третьей части книги "Экономические циклы и национальный доход". 3.3. Государственное регулирование экономического роста Государство играет значительную роль в регулировании экономического роста и следует рассмотреть, какие меры государственного регулирования наилучшим образом могут стимулировать этот процесс. 1. Кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем совокупных расходов, которые не обеспечивают необходимого прироста ВНП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента (политику “дешевых денег”) как средство стимулирования капиталовложений. При необходимости финансово-бюджетная политика может использоваться для ограничения правительственных расходов и потребления, с тем чтобы высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции. 2. В противоположность кейнсианцам, сторонники “экономики предложения” делают упор на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как к средству, стимулирующему сбережения и капиталовложения, поощряющему трудовые усилия и предпринимательский риск. Например, снижение или отмена налога на доход от процентов приведет к увеличению отдачи от сбережений. Аналогичным образом, если облагать подоходным налогом суммы, идущие на выплаты по процентам, это приведет к ограничению потребления и стимулированию сбережений. Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог на прибыли корпораций, в частности предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции. Было бы правомерно сказать, что кейнсианцы уделяют больше внимания краткосрочным целям, а именно поддержанию высокого уровня реального ВНП, воздействия на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники “экономики предложения” отдают предпочтение долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост общественного продукта при полной занятости и полной загрузке производственных мощностей. 3. Экономисты разных теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы стимулирования экономического роста. Например, некоторые ученые пропагандируют индустриальную политику, посредством которой правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных отраслей и способствующие перемещению ресурсов из низко производительных отраслей. Правительство также могло бы увеличить свои расходы на фундаментальные исследования и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образование также может способствовать повышению качества рабочей силы и росту производительности труда. При всей многочисленности и сложности возможных методов стимулирования экономического роста большинство экономистов едины в том, что увеличение темпов экономического роста является весьма непростой задачей, - капиталоемкость и склонность к сбережениям нелегко поддаются мерам регулирования. Давайте рассмотрим динамику экономического роста в отечественной экономике. По итогам 2000 года практически по всем основным макроэкономическим параметрам отмечается положительная динамика: прирост ВВП составил 7,6% к уровню 1999 года, инвестиций в основной капитал - 17,7%, валовой продукции промышленности - 9,0%. Фактические темпы роста реального сектора экономики значительно превысили уровень планируемых показателей, положенных в основу бюджета на 2000 год. Повышение активности отечественного бизнеса, обусловленное девальвацией рубля, позволяло рассчитывать, при прочих равных условиях, на рост ВВП в 2000 году в пределах 104-105%. Однако, дополнительный импульс роста отечественной экономики в 2000 году дало динамичное расширение внешнего спроса. Особенностью экономического подъема российской экономики в 2000 году является одновременный рост и внутреннего, и внешнего спроса. С одной стороны, почти двукратное сжатие импорта по сравнению с докризисным уровнем обеспечило пространство для интенсивного расширения отечественного производства и роста доходов производителей товаров и услуг. А с другой стороны, при благоприятной конъюнктуре для российских экспортеров рост доходов в экономике от экспорта существенно повлиял на изменение структуры и динамики конечного потребления. Стоимость российского экспорта за год выросла на 38,9%, а прибыль основных отраслей экономики – в 1,6 раз. С ростом доходов экономики доля валового сбережения повысилось до 36,2% ВВП против 30,2% в 1999 году. Это обеспечило достижение устойчивого профицита бюджета и выполнения обязательств по своевременному финансированию бюджетных расходов и обслуживанию государственного долга без внеплановых заимствований на внутреннем и внешних финансовых рынках. Рост доходов экономики в секторе внешней торговли оказал существенное влияние на пропорции конечного потребления в ВВП. Следует подчеркнуть, что в условиях повышения рентабельности производства и роста доходов от экспорта впервые за годы реформ с 1999 года в структуре конечного спроса проявились тенденции к повышению доли накопления. С повышением уровня деловой активности в российской экономике рост инвестиционного спроса обеспечил почти 7% прироста физического объема ВВП в 2000 году.

Источник: Госкомстат РФ, Минэкономразвития РФ.
Экономический рост 1999-2000 годов поддержанный активизацией процессов накопления протекал на фоне сдержанной политики изменения расходов на конечное потребление. В 1999 году реальные доходы населения снизились на 14,2% по сравнению с предыдущим годом и составляли 72,2% от уровня 1997 года. В 2000 году сформировался благоприятный социальный фон осуществления реформ. Созданный потенциал роста производства, за счет активной инвестиционной деятельности, а также рост доходов бизнеса позволил решить накопленные социальные проблемы. Одной из основных являлось погашение задолженности по заработной плате и пенсиям. По состоянию на 1 января 2001 году задолженность по заработной плате из-за недофинансирования бюджетов всех уровней составила 4,9 млрд. руб. против 10,2 млрд. руб. на соответствующую дату 2000 года, просроченная задолженность из-за отсутствия средств предприятий снизилась за год на 6,8 млрд. руб. Кроме того, в 2000 году полностью погашена задолженность по пенсиям.
При достаточно регулярной тенденции к росту заработной платы и пенсий реальные доходы населения увеличились за год на 9,1%. Если в 1999 году низкий уровень доходов населения выступал фактором, ограничивающим темпы роста производства товаров и услуг, то в 2000 году почти 2/5 прироста ВВП связано с ростом конечного потребления. Однако, даже при таких высоких темпах роста не преодолено снижение уровня жизни, обусловленное кризисом 1998 года. По сравнению с 1997 годом, характеризующимся достаточно высокими социальными показателями, реальные доходы населения составляют 93,6%, реальная заработная плата – 95,6% и реальный размер назначенных пенсий - 77,6%. Сохранение низкого уровня доходов населения выступает фактором, ограничивающим рост внутреннего спроса. Анализируя устойчивость состояния российской экономики, следует подчеркнуть, что соотношение внешних факторов, влиявших на рост производства в 1999 и 2000 годах, было вместе с тем различно. Если в 1999 году важнейшим фактором подъема производства была девальвация рубля, инициировавшая процессы импортозамещения, то в 2000 году – это рост мировых цен на энергоносители и цветные металлы. Эффект девальвации постепенно снижается, а к концу 2000 года заметно ослабилось воздействие и второй группы факторов. В результате внутригодовая динамика макроэкономических индикаторов указывала на постепенное торможение роста экономики. В IV квартале 2000 года зафиксирована отрицательная помесячная динамика индикатора выпуска продукции и услуг базовых отраслей экономики. К концу 2000 года наметилось замедление динамики промышленного производства при определенном ускорении инфляции, темпы которой еще более ускорились в январе и феврале 2001 года. В 2000 году вновь восстановились опережающие темпы роста физического объема импорта, по сравнению с динамикой экспорта и ВВП. Если замедление темпов физического объема экспорта к концу 2000 года можно объяснять конъюнктурными факторами мировых рынков сырья, то интенсивный рост импорта на протяжении года связан с чисто внутренними проблемами. Анализ развития сектора торговли позволяет констатировать, что при существенной девальвации национальной валюты российская экономика не смогла создать новых товарных ниш для отечественной продукции ни мировом, ни на внутреннем рынках. Расширение внутреннего спроса, инициированное экспортно-ориентированными отраслями экономики, опиралось на инерционное развитие, прежде всего, довольно узкого сегмента отраслей инвестиционного комплекса. Одной из причин низкой конкурентоспособности отечественной продукции является то обстоятельство, что экономический рост в 1999-2000 годах основном ориентировался на повышение степени использования и вовлечения в производство резервных производственных мощностей. Отсутствие существенных сдвигов во вводе новых производственных мощностей по существу не позволило активизировать импортозамещение и изменить товарную структуру экспортных потоков. В структуре товарных ресурсов потребительского рынка и рынка материально-технической продукции с начала 2000 года наблюдается усиление тенденции к повышению доли импорта. Кроме того, росту импорта в 2000 году способствовало и реальное укрепление рубля. В результате по данным Минэкономразвития РФ чистый экспорт в 2000 году составил 98,9% от уровня предыдущего года. Для российской экономики это очень тревожный сигнал, поскольку сокращение чистого экспорта, как правило, ведет, к замедлению темпов экономического роста.

Источник: Госкомстат РФ. Расчет на дальнейшую эксплуатацию благоприятных внешних факторов не может гарантировать поддержания устойчивых темпов роста, необходимо существенное повышение эффективности производства, ускорение структурных реформ. Заключение В курсовой работе были рассмотрены две экономические теории: кейнсианская и неокейнсианская. Доводы, приведенные в доказательство каждой из теорий, выглядят абсолютно убедительными, и при переложении на действительность следует учитывать, что эти экономические модели отражают действительность в полной мере. И использование этих теорий совместно может помочь при разработке схем действия реальной экономики. Дебаты о правильности теорий помогли экономистам всех направлений переосмыслить некоторые наиболее важные аспекты макроэкономической теории так же произошел значительный пересмотр позиций, и был достигнут важный компромисс, в результате которого кейнсианская теория претерпела значительные изменения и преобразилась в неокейнсианскую теорию которая продолжает развиваться и укреплять свои позиции и сегодня. Список использованной литературы 1. Макроэкономика. / М.К.Бункина, В.А.Семенов – М., 1996 г. 2. Макроэкономика. Мэнкью Н.Г./ пер. с англ. - М., 1994 г. 3. Сакс Дж. Макроэкономика. Глобальный подход. / М., 1996. 4. Николаева Л.А., Черная И.П. Экономическая теория. / М., 2000 г. 5. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики. / Под ред. М. А. Портного - М., 2000 г. 6. Малышев, В. Ларин А. Россия и мир: тренды экономического роста./ М., 1997 г. 7. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. / Антология экономической классики. Эконов – М., 1993 г. 8. Ховард К. ,Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономикс). / М., 1995 г. 9. Классики кейнсианства. / В 2 т. М., 1997 г. 10. Российское аналитическое интернет-издание РБК (Росбизнесконсалтинг) / http://www.rbc.ru/, 2003 г. [1] ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 109, ед. хр. 49, л. 249. [2] Кейнс Дж. М. Антология экономической классики. С. 149. [3] Там же. С.239. [4] Там же. С.229. [5] Ховард К. ,Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы. [6] Гелбрейт Дж. К. Соч. С.230. [7] Кейнс Дж. М. Антология экономической классики. [8] Ховард К. , Журавлева Г. Соч. С. 278. [9] Кейнс Дж. М. Антология экономической классики. [10] Там же. C. 429.
[11] См.: Классики кейнесианства. В 2 т. М„ 1997. Т. 1.