Экономические взгляды А. А. Богданова

Содержание 1 Введение 2.1 Краткая биография 2.2 Характеристика социалистического общества
2.3 Тектология, или «всеобщая организационная наука» 2.4 Критика политики «военного коммунизма» 3 Заключение Список использованной литературы 1 Введение Общество находится в постоянном развитии: при смене одного этапа другим меняется как его организованность и способы организации, так и устройство его структурных звеньев. Новый век должен принести новые организационные механизмы. Одним из примеров может служить реинжиниринг бизнес-процессов (коренное изменение деловых процессов для улучшения основных показателей деятельности компании), реализуемый через объединение определенных процессов, происходящих в компании, в одно, увеличение самостоятельности отдельных звеньев системы, установление оптимальной меры децентрализации-централизации и многое другое. Все эти идеи в явном или неявном виде присутствуют в трудах А. А. Богданова, который еще в начале XX заложил весомый вклад в фундамент управленческой теории, впервые выдвинув идею кибернетического подхода к вопросом организации и управления. И исследование научного наследия Богданова может способствовать становлению новых теоретических основ управленческих теорий, что должно привести к развитию таких теорий, ответам на вопросы, решение которых невозможно на основе традиционных принципов разделения труда, функциональной иерархии и т. д. Поэтому в данном реферате уделяется большое внимание основным теоретическим положениям богдановской тектологии, важным тектологическим законам. Но в то же время была поставлена задача описания того, как Богданов, следуя своей концепции, решает практические организационные задачи, исследует экономических процессы, а также формулирует основные хозяйственные принципы построения социалистического общества. Надо сказать, что повышение интереса к тектологии объясняется стремлением к интеграции чрезмерно дифференцированной современной науки, поиском объединяющих принципов и моделей. Не менее важной причиной возрастающего интереса к тектологии является глубина исследования Богдановым всеобщих закономерностей организационных процессов в условиях прогрессирующего усложнения мировой экономической системы, организационных процессов в технике, экономике и в общественных отношениях. Примером тому могут служить тектологические положения о строении, образовании и развитии организационных комплексов, об их устойчивости и неустойчивости, динамическом равновесии, их кризисах, слияниях, разъединениях, переходах из одного состояния в другое и т. д. Хотя идеи А. А. Богданова о воздействии организационных структур и механизмов на социально-экономические процессы продолжают оставаться во многом невостребованными и нереализованными, они являются свидетельством закономерного характера возникновения новых, обобщающих тенденций в развитии науки. И обращение к научному наследию Богданова специалистов в области различных наук, в том числе и экономики, сможет дать не только яркие примеры состоятельности тектологии, но и новые результаты в области этих наук. 2.1 Краткая биография Александр Александрович Богданов (настоящая фамилия Малиновский) родился 10 августа 1873 г. в городе Соколка Гродненской губернии. Второй из шести детей в малообеспеченной семье народного учителя, он с детства отличался математическим складом ума, превосходной памятью, редким трудолюбием, любовью к книге и естественным наукам. Окончив с золотой медалью тульскую классическую гимназию, в 1892 поступил на естественное отделение Московского университета, откуда вскоре был исключен в связи с арестом и высылкой в Тулу за членство в народовольческом Союзном совете землячеств. В Туле Богданов берется за объяснение рабочим тульских заводов политэкономии Маркса через легальные пособия либерального направления, но быстро чувствует их неудовлетворенность и пишет специальные лекции, из которых сложился «Краткий курс экономической науки»(1897). В 1895-1899 учился на медицинском факультете университета в Харькове и успевал вести революционную работу, став убежденным социал-демократом. В 1899 получил диплом врача и написал свою первую философскую книгу «Основные элементы исторического взгляда на природу». В этом же году был арестован и после полугода тюрьмы выслан в Вологду. После раскола РСДРП примкнул кбольшевикам. На III съезде РСДРП делал доклад от имени большевиков и вошел в ЦК партии. В 1905 был членом Боевой технической группы ЦК, обеспечивавшей восставших оружием. С конца 1907 находился в эмиграции и вместе с Лениным входил в состав большевистского центрального органа «Пролетарий». Впоследствии Богданов ушел от большевиков и участвовал в создании Высшей социал-демократической школы для подготовки рабочих-пропагандистов и разработки проблем пролетарской культуры. В 1909 г. пытался создать собственную левую фракцию «богдановцев». Издавал за границей газету «Вперед» при участии Луначарского, Алексинского и др. Одновременно с практической революционной деятельностью Богданов уделял большое внимание и научно-философской работе. В 1914 возвратился в Россию, и с началом первой мировой войны был отправлен на фронт в качестве врача. После Брестского мира он не вернулся в партию большевиков, но и не выступал против них, а отдался научной и литературной работе. В это время Богдановым был выпущен ряд книг - «Эмпириомонизм»(1904-1906), «Тектология: всеобщая организационная наука»(1913-1922), «Вопросы социализма» (1918), «Социализм науки»(1918) и др., в которых он обосновывает свои философские и социокультурные позиции. Также Богданов активно сотрудничал в органах Пролеткульта, войдя на 1-ой Всероссийской конференции Пролеткульта в состав ЦК Пролеткульта и редакцию журнала «Пролетарская Культура» (до осени 1921). В 1918-1926 Богданов преподавал в Коммунистической академии. В 1926 организовал и возглавил Государственный научный институт переливания крови и погиб в результате произведенного на себе неудачного эксперимента. 2.2 Характеристика социалистического общества А. А. Богданов стал широко известен после выхода своей первой книги – «Краткого курса экономической науки», которая стала самым популярным учебником политической экономии в России. До 7 издания по цензурным обстоятельствам в ней отсутствовала глава «Социалистическое общество». В ней Богданов дает общую характеристику социалистического строя, размышления о котором были изложены в последующих его работах, главным образом в «Вопросах социализма». Богданов говорит о будущем завершении эпохи промышленного капитализма и наступлении нового строя, наиболее важные черты которого должна выявить наука, определив основное направление развития общества, чтобы «люди…могли сознательно работать для ускорения и облегчения этого развития»[1].
Говоря о послекапиталистическом строе, Богданов выделяет следующие его особенности: 1) Развитие машинной техники, автоматических механизмов, позволяющих людям получать огромную энергию, с наибольшей эффективностью использовать ресурсы природы. Поэтому уменьшается физический труд работников. Человеческий труд поднимается на высшую ступень и становится более интеллектуальным и организаторским.
2) Высокая организованность труда, взаимозаменяемость организаторов и исполнителей производства, а как результат – исчезновение их трудового неравенства. При этом устраняется специализация каждого человека на определенной работе. Каждый работник для развития и поддержания своих умственных способностей и разносторонности опыта должен иногда менять род своей трудовой деятельности. 3) Планомерная организация распределения, руководит которым общество. При распределении «каждый элемент общества – группа или отдельный член - должен получить все необходимое для выполнения своей производственной функции»[2]. Общественная организация распределения противопоставляется Богдановым стихийному механизму рынка и отличается высокой сложностью, в основе которой лежит точный статистический аппарат. Такая организация производства и распределения предполагает разделение собственности на общественную и индивидуальную. Последняя возникает лишь при передачи обществом предметов потребления отдельным лицам. 4) Трудовая сплоченность людей, стремящихся сделать как можно больше на благо общества. Поэтому при высоком развитии социального чувства исчезает необходимость в каких-либо принудительных нормах в общественной жизни. Труд становится естественной потребностью каждого человека, и вопрос о длине рабочего дня разрешается «объективным учетом потребностей производства, опирающимся на весь накопленный опыт»[3]. То есть отсутствует необходимость в государственном устройстве как организации господства одного класса над другим. 5) Постоянное противоречие общества с природой как основная сила его развития. Это противоречие возникает при росте как жизненных потребностей граждан, так и потребностей в труде, нахождении ответов на загадки природы. Вследствие чего общество стремится получить власть над природой, извлечь как можно больше энергии. Добываемая энергия накапливается и позволяет людям проявить свои творческие способности, создать новые формы организации труда, ведущие к стремительному и интенсивному прогрессу. Таким образом, Богданов характеризует социалистическое общество как «такое, в котором все производство организовано на сознательно-товарищеских началах. Отсюда уже вытекают все другие черты социализма: и общественная собственность на средства труда, и уничтожение классов…»[4], и планомерное распределение продуктов. Данная Богдановым характеристика послекапиталистического строя важна, так как на ее основе он выводит программу создания «всеобщей организационной науки». 2.3 Тектология, или «всеобщая организационная наука» 2.3.1 Предмет, метод, задачи А. А. Богданов понимал тектологию как науку, объединяющую в себе организационные методы всех наук. Критикуя ограниченность мышления, воспитанного на специализации, Богданов осуществил попытку заложить универсальные, обобщенные основы науки, объединяющей организационный опыт человечества. Организационную точку зрения Богданов рассматривал как призванную служить средством решения практических задач. Богданов для повышения результативности решения конкретных, практических задач, предполагает обязательное сведение процесса решения задач к выявлению абстрактной составляющей. Решение абстрактной, облегченной задачи при переводе на конкретный уровень (при детализации) позволяет получить конкретное решение: «Эта точка зрения всегда шире и потому способна, по крайней мере, в некоторых, а может быть, и во всех случаях приводить к результатам более полным или более точным. Опыт всех наук показывает, что решение частных вопросов обычно достигается лишь тогда, когда их предварительно преобразуют в обобщенные формы»[5]. Этим методом и пользуется Богданов при постановке и решении тектологических задач. Задача же тектологии, по Богданову, как науки эмпирической, - систематизировать организационный опыт. Тектология должна выяснить, какие способы организации наблюдаются в природе и в человеческой деятельности; затем – обобщить и систематизировать эти способы; далее – объяснить их, т.е. выработать абстрактные схемы их тенденций и закономерностей, определить направления развития организационных методов и их роль в мировом процессе. По мнению А. А. Богданова, когда в процессе обобщения, абстрагирования выяснены общие законы, то создается твердая опора для планомерной организационной деятельности – практической и теоретической. Полный расцвет тектологии будет выражаться в сознательном господстве людей как над природой внешней, так и над природой социальной. Успех тектологических обобщений и выводов, по мнению Богданова, зависит, прежде всего, от правильных методов и способов организации тектологического анализа. 2.3.2 Единство строения комплексов и их виды Основная идея тектологии заключается в единстве строения и развития самых различных систем («комплексов») независимо от того материала, из которого они состоят. Это системы любых уровней организации — от атомных и молекулярных до биологических и социальных, то есть «всюду намечается единство организационных методов, - в психических и физических комплексах, в живой и мертвой природе, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей»[6]. На многих примерах Богданов убедительно показывает, что на атомном уровне и в галактическом пространстве, в обществе и экономике действуют одни и те же организационные законы. При этом Богданов отмечает, что конкретная реализация любой организационной структуры не только изоморфна многим системам, иной физической природы, но она сочетает в себе свойства многих организационных структур. И автор «Тектологии» отмечает любопытную особенность сложных систем. Очень часто строение происходящих в них процессов типично для гораздо более простых организационных структур. Комплекс у Богданова не просто множество составляющих с определенными отношениями между ними. Его комплекс есть взаимодействие независимых процессов, связанных циклами развития и деградации. То есть в соответствии с организационной точкой зрения любая система рассматривается как находящаяся в непрерывном изменении, в которой нет ничего постоянного. И поэтому, исходя из взаимодействия изменяющихся элементов в системах, Богданов выделяет некоторые виды комплексов, различающихся по степени их организованности: организованные, неорганизованные и нейтральные. Организованный комплекс определяется в тектологии на основе принципа «целое больше суммы своих частей», при этом чем больше целое отличается от суммы самих частей, тем более оно организовано. «Но не потому, чтобы в нем создавались из ничего новые активности, а потому, что его наличные активности соединяются с меньшей потерею, чем противостоящие им сопротивления… Там, где сталкиваются активности и сопротивления, практическая сумма, воплощенная в реальных результатах, зависит от способа сочетания тех и других; и для целого эта сумма увеличивается на той стороне, на которой соединение более стройно или гармонично»[7]. В неорганизованных же комплексах целое меньше суммы своих частей. И, наконец, в нейтральных комплексах целое равно сумме своих частей. Среди множества организационных форм А. А. Богданов выделяет два универсальных типа систем - централистический и скелетный. Для систем первого типа характерно наличие центрального, более высокоорганизованного комплекса, по отношению к которому все остальные комплексы играют роль периферии. Системы второго типа, напротив, образуются за счет равных по своей организованности низших комплексов.
В обществе организующей или дезорганизующей силой является всякая человеческая деятельность. При этом «организовать», по Богданову, значит сгруппировать людей для какой-нибудь цели, координировать и регулировать их. Организатор предприятия объединяет работников, комбинирует их трудовые акты. Использование машины ставит перед организатором задачу в новом виде: как целесообразно сорганизовать действия работников с работой машин. Орудия представляются дополнением органов тела, и улучшение всякого орудия вызывает перегруппировку рабочих сил или изменение связи в трудовых действиях. Задача при этом ставится так, чтобы сорганизовать рабочие силы и средства производства в планомерно функционирующую систему.
2.3.3 Основные организационные механизмы; прогрессивный подбор Комплексы имеют организационные, формирующие механизмы, различающиеся на конъюгацию (соединение комплексов), ингрессию (вхождение элемента одного комплекса в другой) и дезингрессию (распад комплекса). Если система в определенный промежуток времени не меняет свою структуру, то происходит консервативный подбор. Напротив, прогрессивный подбор направлен на изменение комплекса, развитие его структуры. Прогрессивный подбор может быть положительным или отрицательным. В случае положительного подбора в системе увеличивается неоднородность компонентов и количество внутренних связей и, таким образом, повышается ее сложность и степень автономии частей. Современными примерами положительного подбора служат стандартизация и кооперирование отдельных предприятий. Положительный отбор обычно повышает не только эффективность организации (например, производительность труда), но и ее неустойчивость. Поэтому необходимы меры, которые ослабляют его действие и охватываются термином «отрицательный подбор». Отрицательный подбор повышает порядок и однородность, уровень централизации и координации отдельных действий. То есть «при положительном подборе параллельно с возрастанием неоднородности внутренних связей комплекса идет уменьшение этой устойчивости, а при отрицательном – возрастание их однородности – ее увеличение»[8]. Отрицательный подбор хотя и повышает структурную целостность и устойчивость системы, но одновременно снижает ее функциональную эффективность. Направленность подбора, от которого зависит возникновение форм организации, относительно стабильна в неизменной среде; наоборот, в быстро изменяющейся среде подбор идет то в одном, то в другом направлении. Очевидно, что механизмы выбора той или иной структуры системы тесно связаны с определением рациональной меры ее децентрализации–централизации. Например, на предприятии централизация ускоряет адаптацию и облегчает специализацию элементов системы. Но по мере развития централизации все труднее совершенствовать технологии и внедрять инновации. Поэтому надо установить некоторый уровень децентрализации, обеспечивающий большую защищенность системы и возможность продуктивного развития инициативы отдельных звеньев. При этом следует инициировать и поддерживать противоположные тенденции по отношению к классическому принципу специализации, а именно, идеи многофункциональности, процессы реинтеграции, изменения функций различных структурных звеньев на предприятиях. Говоря о развитии общества в целом, Богданов приходит к следующей связке: структурная неустойчивость – нарастающая неоднородность внутренних связей – положительный подбор – экономический подъем (процветание). То есть период положительного подбора соответствует экономическому процветанию общества, когда его богатство возрастает. В это время увеличиваются сложность общественной жизни, и неоднородность ее элементов. «Люди, предприятия, группы, организации расширяют свою деятельность, свои потребности, свой опыт; число человеческих единиц и их группировок возрастает: размножение, устройство новых предприятий, возникновение новых связей»[9]. Постепенно усиливаются различия между людьми, растет их социальное неравенство, когда капиталисты извлекают из процветания большую выгоду. «Усложнение жизненных отношений, рост их неоднородности уменьшают стройность и устойчивость всей системы»[10]. Таким образом, структурная неустойчивость общества нарастает к концу фазы подъема. И впоследствии в экономику вторгаются более конкурентоспособные субъекты и процесс роста на короткое время прекращается. В этот период экономика перестраивается на новый режим. Данный период завершается тогда, когда экономика от спада переходит к очередной фазе подъема – положительному подбору. 2.3.4 Динамическое равновесие и «закон наименьших»; построение народнохозяйственного плана А. А. Богданов различает системы уравновешенные и неуравновешенные, пишет о возможностях их перехода из одного состояния в другое. Он рассматривает равновесное состояние системы не как раз и навсегда данное, а как динамическое равновесие. Система, находящаяся в равновесии, в процессе развития постепенно утрачивает это качество и переживает это состояние как «кризис», а преодолевая его, приходит к новому равновесию на новом уровне своего развития. Таким образом, Богданов воспринимает равновесие как понятие «не статического, а динамического содержания: равенство двух потоков противоположных изменений . »[11]. Идет ли речь о создании или ликвидации, о слиянии или разделении различных структурных единиц, об их включении в состав единиц более крупного порядка или выделении из них, о каком бы уровне речь ни шла - от одного человека, коллектива, предприятия до сложных организационных систем огромного размера (отраслей экономики, ведомств, государств, территориальных единиц), все эти процессы в наиболее обобщенной и абстрактной форме описаны А. А. Богдановым в предложенных им терминах ингрессии, дезингрессии, конъюгации и т. п. Структура любой системы рассматривается А. А. Богдановым как результат непрерывной борьбы противоположностей, сменяющей одно состояние равновесия системы другим. Принцип равновесия находит свое выражение не только в отмеченных выше формах, но и в чисто организационном требовании равновесия прав и обязанностей каждого человека, каждого органа управления и вообще любого звена какой-либо организации. Ведь нарушение этого равновесия повлечет за собой тяжелые последствия для данной организации: либо бесконтрольные обладатели полномочий получат и используют возможности для злоупотреблений, либо бесправные носители обязанностей не смогут их выполнять должным образом. Подобные тяжелые последствия наступают и в других случаях нарушения равновесия: между производительными силами и производственными отношениями, между производственными отношениями и формами политической и вообще духовной жизни общества, между спросом и предложением на рынке, между производством сырья и готовой продукции из него, между экономическим и социальным развитием и т. д. Также Богданов считает, что только активное использование внешней среды обеспечивает сохранность системы, поддержание ее равновесия. Внешняя среда видится как одна из главных факторов, определяющих строение организации. Система у Богданова не просто взаимодействует со средой, но, будучи структурно связанной с ней, адаптируется к изменениям и коэволюционирует со средой.
Одной из ключевых концепций тектологии Богданова является «закон наименьших»- идея о том, что стабильность системы определяется стабильностью ее самого слабого звена. То есть устойчивость равновесия всех организационных форм лимитируется крепостью самого слабого звена, что имеет особое значение для обеспечения пропорциональности и сбалансированности различных сфер и отраслей народного хозяйства. При этом Богданов говорит о необходимость учета слабых звеньев, их подтягивания до ушедших в своем развитии вперед и достижения нужного соответствия между различными частями и показателями плана.
Укрепление слабейших точек соответствует и другому тектологическому правилу - пропорциональности между элементами единой системы. Развитием такого подхода фактически являлись практические меры, которые были направлены на опережающее развитие некоторых отраслей и производств, представляющих собою узкие места, сдерживающие социально-экономический прогресс страны в целом. А. А. Богданов говорил о необходимости соблюдения «нормы равновесия» отраслей и предприятий народного хозяйства. Поскольку, согласно «закону наименьших», отрасли, относительно наиболее подорванные, наиболее отстающие, неизбежно задерживают развитие остальных звеньев экономики, такие слабые отрасли и предприятия должны подлежать наиболее энергичной поддержке. Именно им надо направлять рабочие силы и средства труда из отраслей, наименее отстающих, до достижения «нормы равновесия». В трудах Богданова особое место занимает использование тектологических законов для решения проблем организации социалистического народного хозяйства. В центре внимания его научной работы была задача разработки модели единого хозяйственного плана. Можно сказать, Богданов был первым, кто сформулировал основные принципы его построения. Он писал, что планомерное хозяйство является таковым, если в нем «все части стройно согласованы на основе единого, методически выработанного хозяйственного плана. Как же следует приступать к решению этой задачи, беспримерной по масштабу и по своим трудностям? Принципы могут быть установлены лишь с научно-организационной точки зрения»[12]. Рассуждая о построении народнохозяйственного плана, Богданов сформулировал основные его принципы: целостности экономики и единство плана, прямых и обратных связей в управлении и планировании, а также изложенные выше основные тектологические идеи – «закон наименьших», равновесия плана (как любого другого комплекса), пропорциональности, сбалансированности. При этом исходным пунктом планирования является удовлетворение человеческих потребностей, что определяет именно динамичность равновесия плана. Исходя из цели удовлетворения человеческих потребностей, Богданов выводит объем, виды потребностей и рассчитывает необходимое количество предметов потребления при данной численности трудоспособного и нетрудоспособного населения, выводя отсюда потребность в средствах производства. Построение же эффективного хозяйственного плана, по Богданову, невозможно без системной целостности общества и его отдельных подсистем. Он говорит, что общество есть сумма человеческих активностей в природной среде, и каждая отрасль народного хозяйства, предприятие, работник как части организационной системы выполняют в ней свою определенную функцию. При этом «всякая сложная система прочна и устойчива постольку, поскольку она связана «цепной связью», в которой каждая часть функционально поддерживает другие»[13]. И Богданов рассуждает о сильном влиянии организационных структур на процессы общественной жизнедеятельности, утверждая, что государство является более устойчивым и общественно эффективным, если оно имеет слитную, централизованную структуру при неблагоприятных обстоятельствах («отрицательном подборе») или (при «положительном подборе») структуру, основанную на федерации, автономии, самоуправлении. Итак, А. А. Богданов говорит о целостности политической, народнохозяйственной и других общественных систем, ослабляемой или разрываемой чрезмерным возрастанием или, напротив, уменьшением влияния, власти, ответственности отдельных звеньев структуры, неисполнением ими по разным причинам той функции, которую они должны исполнять в данной системе. 2.4 Критика политики «военного коммунизма» Представленный А. А. Богдановым проект «всеобщей организационной науки» был отвергнут большевиками по идеологическим соображениям. Принята же была политика, глубоко впоследствии проанализированная Богдановым, названная им политикой «военного коммунизма». В книге «Вопросы социализма» он раскритиковал представления большевиков о наличие предпосылок для быстрого перехода к планированию народного хозяйства, созданных системой военно-государственного капитализма. Возникновение «государственного капитализма» Богданов связывает с возрастающей численностью армии, имеющей авторитарное строение. Люди, ее составляющие, не участвуют в процессе производства, хотя являются потребителями продуктов производства, находясь на содержании у государства. «Но гораздо важнее новый процесс, развивающийся под действием войны: постепенное распространение потребительского коммунизма с армии на остальное общество»[14]. Одним из его проявлений становится общий дефицит продуктов. Постепенно становится неэффективным регулирование цен и сбыта продукции без регулирования самого производства. Одновременно возникает всеобщая трудовая повинность, то есть авторитарные принципы военной организации распространяются на все общество. Богданов говорит, что при наступлении мирного времени скорее всего не произойдет коренного изменения такого общественного устройства. Напротив, при определенных обстоятельствах оно сохранится и после исчезновения условий, которые его породили, то есть войны. Такая военная организация будет далее развиваться: произойдет нормировка потребления (с использованием карточной системы) и установится регулирование сбыта, в виде нормировки цен. Последнее будет связано с принудительным объединением в синдикаты или тресты целых отраслей производства. То есть такая система имеет насильственный, авторитарный характер, что усложняет организацию производства, замедляет его развитие. Таким образом, Богданов доказывает, что государственный капитализм военных лет не был переходной формой к социализму. Так как «социализм есть прежде всего новый тип сотрудничества – товарищеская организация производства; военный коммунизм есть прежде всего особая форма общественного потребления – авторитарно-регулируемая организация массового паразитизма и истребления»[15]. И опыт государственного военного регулирования экономикой (главным образом в Германии) был лишь организационным регрессом и не создал предпосылки к социализму. Поэтому построение социалистического общества, по Богданову, возможно лишь посредством применения организационного опыта. 3 Заключение По своему содержанию главный труд А. А. Богданова «Тектология» намного обогнал свое время, но в момент публикации он оказался непонятым научным и философским обществом. Хотя обрушенная в 20-е годы на «Тектологию» критика имела не столько научные, сколько идеологические аргументы, которые зачастую совершенно не были связаны с ее реальным содержанием. Богданов же предвосхитил некоторые основные положения таких современных научных направлений как кибернетика, системный подход, структурализм, синергетика и т. п. Он высказал такие важные идеи, как сходство строения различных организационных структур, принцип обратной связи, прогрессивный подбор, динамическое равновесие. Но главной заслугой Богданова является именно то, что на основе этих идей, тектологических законов он проанализировал экономические отношения и организационные механизмы общества, природу экономического роста и спада.
Создав стройную универсальную теорию, объединяющую организационные методы других наук, Богданов предложил новые организационные механизмы, принципы устройства не монолитного и централизованно управляемого предприятия, а основанного на самоорганизации, позволяющей быстро адаптироваться к меняющимся требованиям рынка. То есть Богданова можно считать подлинным основателем теории систем, создателем необходимых теоретических предпосылок реинжиниринга предприятий, хотя он и ставил перед своей теорией иные задачи – обеспечение гибкости форм производства и планомерного его развития для построения социалистического общества.
На основе тектологии Богданов также решает актуальную для его времени задачу построения оптимального народнохозяйственного плана. Здесь большое значение играет сформулированный им «закон наименьших», который, по Богданову, является важным условием обеспечения пропорциональности и сбалансированности различных сфер и отраслей народного хозяйства. Богданов сделал важный шаг в разработке методологии межотраслевого баланса. Этот вклад состоял в обосновании зависимости конечного потребления и производства. Он руководствовался тем, что планирование должно исходить из конечного потребления населения, по которому с помощью норм затрат сырья для выпуска продукции последовательно можно определять объемы производства всех отраслей. Список использованной литературы 1. Богданов А. А. Вопросы социализма: Работы разных лет. Москва, «Политиздат», 1990 2. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. Москва, «Экономика», 1989 3. Богданов А. А. Очерки организационной науки. http://www.uic.nnov.ru/pustyn/lib/bogdanov.ru.html 4. Гловели Г. Д. Богданов – ученый и утопист. 5. Савченко А. В. Методологическое значение тектологии А. А. Богданова. 6. Синицына Е. В. Тектологии А. А. Богданова и современные методы анализа сложных систем. 7. Тахтаджян А. Л. Слово о тектологии. 4. – 7. http://www.bogdinst.ru/ [1] Богданов А. А. Вопросы социализма: Работы разных лет. Москва, «Политиздат», 1990, стр. 90 [2] Там же, стр. 304 [3] Там же, стр. 303 [4] Там же, стр. 99 [5] Богданов А. А. Очерки организационной науки. [6] Там же [7] Там же [8] Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Книга 1. Москва, «Экономика», 1989, стр. 209 [9] Там же, стр. 211 [10] Там же, стр. 212 [11] Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Книга 2. Москва, «Экономика», 1989, стр. 243 [12] Там же, стр. 274 [13] Богданов А. А. Очерки организационной науки. [14] Богданов А. А. Вопросы социализма: Работы разных лет. Москва, «Политиздат», 1990, стр. 336 [15] Там же, стр. 342