Неравенство в ряду универсальных черт социальности

Содержание 1.Введение 2. Глава 1. Концептуальная основа неравенства в современной социологической теории § 1.Причины, формы и виды неравенства
§2. Исторические типы стратификационных систем 3. Глава 2. Основные парадигмы неравенства в истории социологии
§1. Исследование социального неравенства классиками социологии §2. Исследования неравенства в 30-60 годах XX века 4.Заключение 5. Список использованной литературы 1.Введение Неравенство универсально по своей природе. Наверняка, каждый из нас задумывался о неравенстве, о его месте в повседневности индивида, ведь мы сталкиваемся с ним каждый день. Но профессионально о нем размышляют лишь немногие. Социология тоже касается этой стороны жизни общества. Возраст социологии более 150 лет, но за это время она изучила многие аспекты общества. Социология дает нам знание об социальном мире, о его закономерностях и развитии. В этих исследованиях изучение неравенства занимает далеко не последнее место. В каждом этапе развития социологии присутствовал аспект изучения неравенства. Мы находим его и у сторонников позитивизма - Спенсера и Конта, и у классиков - основателей социологии Дюркгейма, Маркса, Вебера, и у приверженцев структурно-функционалисткой парадигмы Парсонса, Дэвиса, Мура и многих других. Сказать что неравенство универсально – это сказать все и ничего. То что оно существует и что никакая форма его не заменит стал в современном обществе фактом – «Существование социального неравенства можно принять за аксиому»[1]. «Неравенство – непреходящая ценность человечества, относящиеся к фундаментальным основаниям общественной жизни»[2]. Но в обыденном сознании этот факт парадоксальный – человеческая эгоистичность не может примирится с этим фактом . Но объяснить и доказать этот факт почти никто не пытался. Только в социологии этот факт объясняется со всей достоверностью научного знания. Но многие теории, объясняющие неравенство, либо становятся идеологией и приводят к тоталитарному режиму, как это произошло с теорией Маркса и с теориями расово-антропологической школы – в первом случае это привело к коммунизму, а втором к фашизму – либо эти теории слишком абстрактны, либо они наполнены субъективизмом. Неравенство влияет наш образ жизни, на продолжительность нашей жизни, на нашу семейную жизнь, на наш досуг. Объектом моего исследования универсальные компоненты общества, - такие как конфликт и неравенство, предметом же моего исследования является неравенство. Тема неравенства очень актуальна в современном, и особенно в российском, обществе. После 74-х летнего «коммунистического» эксперимента под названием «равенство – уравниловка», при котором неравенство скрывалось идеологией, при котором достойна жила только номенклатура, и при поступлении на работу важна характеристика из комсомола или происхождение, а если б мы захотели б поступить на хорошо оплачиваемую работу, например, занятие важного поста на заводе, дело решалось с помощью «связей» - в советском обществе неравенство граничило с девиацией, а затем столь же неудачного проведения демократических реформ, положение в российском обществе было усугублено. Тема проблем связанных, с неравенством заняла особое место в мыслях россиян, а сейчас есть очень много бедных и очень мало богатых, и почти отсутствие «среднего класса». Так если хорошо исследовать проблему неравенства, можно найти ключ к пониманию многих проблем российского общества. И эта проблема будет оставаться актуальной пока не разрешится такая проблема как удовлетворение всех человеческих потребностей, но наверняка и после этого она приобретет новый смысл. Ещё актуальнее проблема неравенства стоит в науке, ведь описать неравенство объективно почти невозможно, потому что эта область социологии тесно переплетена с идеологией, и еще раз не прозвучит призыв к коренной ломке всей структуры общества и посторенние нового «рая на земле» 2. Глава 1. Концептуальная основа неравенства в современной социологической теории. § 1.Причины, формы и виды неравенства. Но изучать неравенство нельзя, не дав ему определения. По разному определяют неравенство в разных учебниках и словарях по социологии.: «Неравенство – это условия, при которых люди имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть и престиж»[3] или «Неравенство социальное – специфическая форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные границы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии, обладают неравным жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей»[4], или «В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления»[5]. Все эти определения отражают разные стороны социального неравенства. Определение Нейла Смелзера, американского социолога, отражает современные черты неравенства, как распределение богатства, власти и престижа. Второе определение содержит и отражает современную социальную мобильность, а также термин социальной дифференциации, который здесь не очень уместен, так как «социальная дифференциация – это процесс, посредством которого институционая деятельность становиться более отдельных институционных специализированной, подразделяясь на две или более отдельных институциональных деятельности»[6]. В ходе нашего анализа мы должны разграничить понятия социальная дифференциация и неравенство. Социальная дифференциация не включает в себя: 1) Субъективную оценку индивида индивидом, значит социальная дифференциация не включает престиж, как компонент социального неравенства, 2)Дифференциация это прежде всего различные части, а равные или они или нет неизвестно, 3)Социальная дифференциация включает себя такие компоненты разделение труда, различные социальные статусы, профессии, группы, роли, которые в принципе не являются неравенством сами по себе, а вследствие установленных в обществе культурных целей – ценностей и исторических событий, являются неравными, 4) Социальная дифференциация подразумевает различия не имеющие отношения к социальному неравенству. Это определение отражает часть причин социального неравенства. Определение Радаева В.В. и Шкаратана О.И. в подчеркивается некоторая условность неравенства, и показывает что его легко можно убрать и заменить равенством, но исторический опыт показывает что это невозможно. Как мы видим все эти определения содержат преимущества и недостатки На основе этих определений мы можем составить собственное определение: Социальное неравенство – это универсальная характеристика общества, при котором индивиды имеют неравные жизненные шансы на доступ к социальным и культурно-символическим, и культурно-нормативным благам общества. Это определение отражает в полной мере современные традиции в описании неравенства. Неравенство занимает важное место в любом социологическом исследовании, «однако объяснение его характера, основ исторической эволюции, взаимоотношений конкретных форм остается одной из ключевых проблем всякого социологического исследования»[7].
Для описания неравенства в современной социологии в основном используется понятие «стратификация». «Социальная стратификация – это иерархически организованные структуры социального неравенства (ранги, статусные группы и т.д.) существующие в любом обществе. В социологии они состоят из социальных групп и акцент делается на способах их структурирования и сохранения во времени неравенства между ними»[8]. «Класс обусловлен существования социальных групп, имеющих неравный доступ к богатству, власти и неодинаковый престиж; положение, занимаемое обществе, иногда делает их влиятельными политическими группами»[9]. Понятия «класс» и «стратификация» используются уже очень много лет. Важным понятием в стратификации является понятие «статуса». «Статус – означает форму социальной стратификации, в которой статусные группы или страты ранжируются и организуются по правовым, политическим и культурным критериям»[10]. Но есть и другие понятия статуса в социологии – «положительная или отрицательная репутация, престиж, авторитет личности в рамках социальной стратификации»[11]. Второе определение связано с понятием престижа, которое является одним из компонентов неравенства. Мы различаем два вида статусов: аскриптивный или предписанный и достигнутый. Аскриптивные статусы такие как пол, национальная принадлежность, принадлежность к какой-либо территориальной общности даны нам от рождения, и многие такие различия в статусах приводят в современном обществе к неравенству – например, если индивид из страны СНГ, приехал поступать в вуз, его знания в последующем занижаются, вследствие мифа о некачественности иностранного образования в российском обществе, или вследствие происхождения не из семьи рабочих, талантливого человека могли не принять на повышенную должность в советском обществе. А достигнутые статусы приобретаются нами в процессе взаимодействия с социокультурной системой, такие как профессия или участие в какой-либо партии. «Под статусом подразумевается неисчерпаемый приписываемый человеку ресурс, открывающий для него возможности влиять на общество и получать посредством этого ресурса привилегированные позиции в системе власти и распределения материальных благ»[12]. Поэтому в зависимости от престижности статуса возникает неравенство в социальной системе, посредством своего статуса может навязывать свою волю другому человеку. В обществах при оценке статуса важны такие критерии как уровень дохода, наличие знаний, владение собственностью, участие в распределении власти и престиж профессии. Ожидание других людей правильного поведения от индивида, связанного со статусом называется социальной ролью. Многие виды поведения человека, которые относятся к его социальным характеристикам, контролируются социальными нормами. Социальные нормы описывают стандарты, образцы поведения, допустимые или не допустимые в обществе. Благодаря нормам, поддерживается социальный порядок, общество устойчиво воспроизводит себя и не разрушается. Каждый человек, ходе социализации усваивает социальные нормы. «Человек от рождения не является ни бедным, ни богатым, ни руководителем, ни руководимым. Каждого ребенка приходится обучать "правилам игры", т.е. приучать к социальным нормам, опираясь на поощрения и санкции, как со стороны родителей, так и институциональной среды вне семьи (школа, община, массовая коммуникация, референтная группа старших детей и т.д.). Передача норм от одного поколения к другому жестко связана с их преемственностью. Каждое общество во всей своей справедливости - несправедливости неравенства воссоздается заново с рождением каждого ребенка»[13]. Именно социальные нормы воспроизводят социальное неравенство.
Социальное неравенство изучается разными моделями стратификации. «Социологи при этом выделяют различные срезы социального положения групп и индивидов в отношении их друг к другу. В любом случае социальную стратификацию связывают с взаимодействием социальной дифференциации и социальной оценки. Люди (и группы) при этом ранжируются выше и ниже в соответствии с той социальной значимостью, которой обладают выполняемые ими виды деятельности. Поэтому при рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправданно исходить из теории социально-экономического разделения труда»[14]. В ходе деятельности индивид выполняет несравнимый по удовлетворении общественных потребностей труд. Следовательно, труд имеет разную оценку по полезности ему и неоднороден по этому аспекту. «В работе «О разделении общественного труда»(1893 г.) Дюркгейм сделал вывод, что во всех видах обществ одни виды деятельности считаются более важными, чем другие»[15]. В ходе истории человечество выявило более важные виды деятельности, например труд врача всегда ценился, чем другие виды деятельности, потому что ценность человеческой жизни и здоровья, стоять всегда очень высоко в иерархии ценности. Соответственно, чтобы деятельность выполнялась качественно, общество должно предоставлять определенные большие социальные вознаграждения за их деятельность (материальные блага и престиж). Соответственно общество требует высокие знания и способности для выполнения общественно значимого труда. Но все люди талантливы по разному, и в ходе процесса обучения эти различия усиливаются. «Социально-экономическое разделение труда выражается в расщеплении последнего на организаторский и исполнительский, умственный и физический, сложный и простой, квалифицированный и неквалифицированный, самоорганизованный и регламентированный, творческий и стереотипный. Закрепленность различных групп людей за соответствующими родами деятельности (социально-экономически различными) - есть основа социального неравенства. Именно социально-экономическая разделенность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других»[16]. Разделение труда считается одной самой важной причиной социального неравенства, потому что экономическая деятельность считается самой важной. Идеи пуританства очень сильно повлияли на это. И человека в нашем постиндустриальном обществе представляют как homo economicus. Модель стратификации, критерием ранжирования которого является разделение труда, является одномерной моделью стратификации. Мы можем выделять неравенство по другим признакам: I) Неравенство по физическим признакам, которое можно разделить на три типа неравенств: 1) Неравенство на основе физических различий; 2) Сексуальное неравенство; 3) Неравенство по возрасту; К причинам первого неравенства можно отнести неравенство по принадлежности к какой либо расе, национальности, определенный рост, полнота или худость тела, цвет волос, и даже группа крови. Очень часто распределение социальных благ в обществе зависит от какой-либо физической характеристики. Особенно сильно проявляется неравенство, если носитель признака входит в «группу меньшинства». Очень часто группа меньшинства подвергаются дискриминации. Одни из видом данного неравенства является «расизм». Некоторые социологи считают что причиной этнического неравенства является экономическая конкуренция. « Сторонники этого подхода подчеркивают роль конкуренцию между группами рабочих за дефицитные рабочие места. Люди, имеющие работу (особенно те, кто занимает низшие должности), чувствуют угрозу со стороны тех, кто её ищет. Когда последние являются членами этнических групп, может возникнуть или усилится враждебность»[17]. Также одной из причин неравенства этнического неравенства можно считать личностные качества индивида, проявляя которые он считает другую расу неполноценной.
К сексуальному неравенству приводят в основном гендерные роли и сексуальные роли. В основном различие полов приводят к неравенству в экономической среде. Женщины имеют гораздо меньшие жизненных шансов поучаствовать в распределении социальных благ: начиная от Древней Индии в которой девочек просто умерщвляли до современного общества, в котором женщинам трудно найти работу. Это связанно прежде всего с сексуальными ролями – место мужчины на работе, место женщины дома.
Вид неравенства связанный с возрастом в основном проявляется в разных жизненных шансах разных возрастных групп. Во основном оно проявляется в молодо и в пенсионом возрасте. Возрастное неравенство всегда касается всех нас. II) Неравенство вследствие различий предписанных статусов Предписанный (аскриптивный) статус включает в себя унаследованные факторы: раса, национальность, возраст, пол, место рождения, проживания, семейное положение, какие-то аспекты родителей. Очень часто предписанные статусы человека мешают вертикальной мобильности человека, из за дискриминации в обществе. Это тип неравенства включает в себя большое количество аспектов, поэтому очень часто приводит к социальному неравенству. III) Неравенство на основе владения богатством IV) Неравенство на основе владения властью V) Неравенство престижа Эти критерии неравенства рассматривались еще прошлом веке, и будут рассмотрены в нашей работе в дальнейшем. VI) Культурно-символическое неравенство Последний вид критерия можно частично отнести к разделению труда, т. к. квалифицированность включает себя определенный вид образования. Все перечисленные признаки включается в современные системы стратификации. Очень часто стратификационная модель строится на основе нескольких аспектов.
§2. Исторические типы стратификационных систем. Неравенство существовало во всех обществах, начиная от самых примитивных и заканчивая современным информационным обществом. Антропологи доказали существование неравенства в самых примитивных племенах. Например, одного у племен Австралии, неравенство существует в том что более опытный охотник в племени может принимать больше гостей, чем другой член племени. Хотя на самой примитивной стадии человечества существовало столь заветное людьми равенство – «Только в примитивных человеческих ордах царствует равенство – то есть никто не работает для других, только там удовлетворение потребностей совершается без порабощения одних другими, без приказания и повиновения, без господства и зависимости. Подчинение одних для блага других продействует здесь чувство равенства, преданности друг другу, «кровного родства»… Из такого состояния равной свободы и независимости и одинаковой нищеты примитивная орда выходит лишь тогда, у нее на пути…Если она подчиняет себе чужую орду, тогда прежнее примитивное удовлетворение потребностей достигается легче, тогда её экономическая жизнь подымается на высшую ступень»[18]. С завоеванием чужого племени человечество сталкивается с самой крайней формой неравенства – рабством. Это система до сих пор не исчерпала себя, и мы находим ее до сих пор в разных уголках мира. Она господствовала в развитых социумах, с прекрасной культурой: и в античной Греции и Риме, и в развитых Соединенных Штатах Америки и в нашей стране. «Рабство – это крайняя форма неравенства, при которой одни люди являются в буквальном смысле собственностью других»[19]. Статус раба обычно был пожизненным и передавался детям, а выйти из статуса раба было почти невозможно, т.к. системы были очень статичными. Эта система неравенства в отличии от современных действовала прямым принуждением, но остальные системы действовали путем создания определенных социальных норм, идеологической обработки, и многих других методов. Эта система неравенства породило культурный продукт в Америке, известный как «Сказки дядюшки Риммуса». Но эта система оказалась экономически не эффективной, потому что: 1. Рабы были не мотивированны на этот труд, и часто восставали, 2. Этот труд был экономически не эффективен по сравнению с другими видами. Вторая известная нам система неравенства это кастовая система. Кастовая система существовала на полуострове Индостан в древней Индии. «Основным понятием является варна – джати. Варны - это четыре основных сословия, различающиеся по степени социального престижа Ниже этих четырех групп находятся «неприкасаемые». Джати – это местные обособленные группы, внутри которых и происходит деление на касты»[20]. Индийская стратификация ранжировала индивидов по одному признаку – по профессии, причем переход из одой варны в другую был почти невозможным, т.к. по поверью индийцев, человек соблюдавший все социальные нормы, при реанкарнации переродятся в более высокую касту, обладающие более большим престижем. Были варны воинов, жрецов, простонародье, торговцев. Причем каждый участник касты имел определенные права и обязанности, вследствие своего статуса. Эта стратификационная система основывалась как на религиозных представлениях, так и была закреплена законодательно. Следующей системой неравенства была сословная система. Она существовала в средневековье в Европе и была частью феодальной системы. Она характеризовалась наличием определенных страт - сословий, причем каждое сословие несло права и обязанности, а также имели свои привилегии, причем почти все «устанавливались законом»[21]. Самым привилегированным сословием являлось дворянство или аристократия – оно являлось собственником земли, оно имело доступ к образованию, оно во основном стояло у власти, поэтому это являлось господствующим сословием. Следующем сословием являлось духовенство. Оно почти, не имело тех привилегий, какое имело дворянство, кроме доступа к образованию, но оно имело религиозный характер. Но на уровне социального престижа стояло намного выше, чем дворянство, т.к. именно религию можно достичь спасения, и его одной из его частей – равенство. Эти два сословия были замкнутые и почти не допускали проникновения в свою среду. Третьим сословием было сословие купечества, которое имело некоторые привилегии в области торговли, но социальный престиж этого сословия был низок. Последнее и непривилегированное сословие были крестьяне. Они несли самую большую повинность, и буквально кормили первые два сословия. Эти два сословия были «менее замкнутые и допускались межсословные браки»[22]. Именно в средневековье, все четче проступала пропасть между бедностью и богатством. 3. Глава 2. Основные парадигмы неравенства в истории социологии. §1.Исследование социального неравенства классиками социологии. Тема неравенства у К. Маркса Новое время ассоциируется у нас прежде всего с промышленной революцией, переход к капиталистическому способу производства, появление классового общества. Изобретение парового двигателя и многих других изобретений буквально перевернули мир с ног на голову. Ценности и нормы поведения слишком быстро устаревают, их также слишком быстро заменяют новые. Усовершенствование технических средств производства приводят к постепенному появлению новых двух классов буржуазии и пролетариата. Буржуазные революции сначала в Голландии и в Англии, а затем по всему миру устанавливают новый капиталистический порядок. К концу 19 века он воцарился почти по всему миру.
Первым человеком, который провел серьезное исследование классового общества был Карл Маркс. «Карл Маркс (1818-1883) - немецкий теоретик, философ и социолог (хотя он себя таковым не называл), основоположник одной из наиболее влиятельных вплоть до сегодняшнего дня концепций социального класса; кроме того, он являлся основоположником идеологии так называемого “научного коммунизма”, в которой важную роль играла концепция борьбы классов. Если вторая часть марксова наследия признается лишь членами коммунистических и с существенными оговорками - социал-демократических партий, то социологическая концепция класса оказала серьезное воздействие на разные, в том числе и антимарксистские теории»[23]. Теория Маркса, строилась когда все больше проявлялось неравенство, когда увеличивалась пропасть между богатством и бедностью, и она была огромной по сравнению с феодальной системой. Именно когда К. Маркс писал свои труды по социальному неравенству, в мире создавались огромные монополии, капиталисты получали огромные и вели роскошную жизнь, а рабочие жили в бараках по 20 человек, работали по 14 часов в день. Неравные различия между этими двумя группами были слишком велики. Связи с этим возникали политические и философские течения, которые пытались бороться с неравенством. «Движения XIX и XX вв. были нацелены на искоренение экономического неравенства. В эту эпоху социализм перестал быть просто формой ленивых спекуляций философов, порождавшей утопические фантазии, и стал политическим движением, охватившим миллионы людей»[24]. В 1848 году Маркс и Энгельс пишут «Манифест коммунистической партии», в котором описываются формы неравенства и способы борьбы с ним.
Главным действующим лицом в теории Маркса выступают классы. Современное определение класса таково: «Класс обусловлен существованием социальных групп, имеющий неравный доступ к богатству, власти и неодинаковый престиж»[25]. Но это определение существенно расходится. По Марксу, классовое положение определяется принадлежностью к средствам производства – к капиталу. Следовательно, это буржуазия – владельцы капитала, и пролетарии – предлагают свой труд, т.к. они не владеют капиталом. Причем у этих классов совершенно разные интересы, вследствие разного отношения к средствам производства – «В буржуазном обществе, лица, владеющие фабриками, заинтересованы в максимизации прибыли, создаваемой рабочими. А рабочие, естественно, сопротивляются этой эксплуатации. Но класс капиталистов, в силу обладания экономической властью, обладает и государственной властью, и вследствие этого может подавлять любое эффективное выражение несогласия со стороны рабочих»[26]. Тоже самое было, когда класс феодалов, вследствие владения землей, эксплуатировал крестьян. Это еще один важный аспект теории Маркса. «Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат»[27]. Поэтому из экономического неравенства вытекает все остальные виды неравенства. Причина такого неравенства является разделение труда на исполнительский, преимущественно физический, и организаторский, которые социально неоднородны. «С момента возникновения классов не род деятельности определяет принадлежность к данному классу, а наоборот, принадлежность к классу определяет заранее заданный круг профессий, которыми может заниматься выходец из данного класса. К.Маркс писал: « .Современное классовое различие ни в коем случае не основано на "ремесле"; наоборот, разделение труда создает различные виды труда внутри одного и того же класса"»[28], это следствие наличия четких границ у класса и отсутствие социальной мобильности – причем классовое общество Европы Маркс противопоставлял американскому обществу, не имевших четких классовых границ. Это одно из положений, которое доказывает объективность класса, но у Маркса это не доказывает объективность неравенства. Это положение доказывает универсальность неравенства, но так как оно было не совместимым идеями революции и коммунизма – рабочим предлагалось свергнуть буржуазию, и установить бесклассовый порядок, то есть устранить неравенство. Теория Маркса была первой, которая объективно рассмотрела неравенство, но она оказалась слишком наполнена политическими требованиями и рассмотрела только экономическое неравенство. Тема неравенства в теоретических работах Макса Вебера. Макс Вебер один из основателей современной социологической теории. Он создал концептуальную основу социологии: он создал такие категории как социальное действие, идеальный тип. Также Вебер затронул тему социального неравенства. Его взгляды оказали серьезное влияние на становление и развитие теории социальной стратификации. Взгляды Вебера на неравенство часто противопоставляют взглядам К. Маркса, но его концепция является улучшенной и дополненной теории Маркса. В веберовской концепции выделяется один компонент неравенства – «могущество (power)» - «Могущество Вебер определяет как «возможность человека, или людей осуществить свое намерение в коллективном действии, несмотря на сопротивление других, участвующих этом действии»[29]. И неравенство есть следствие проявление могущества в различных сферах общественной жизни, а именно: 1) В экономической; 2)В социальной; 3) В политической. Каждая система имеет свои критерии, которые описывают неравенство в каждой из систем – это «класс», «статус», «партия». «Положение в одной из них может создать основу или быть следствием осуществлением влияния в других»[30]. Нов все же в существенных отношениях Вебер считал их независимыми – «”Экономически обусловленная” власть, конечно же, не идентична власти как таковой. Напротив, проявление экономической власти может быть всего лишь следствием власти, возникшей из иных источников»[31] Первый компонент неравенства по Веберу – это экономическое или имущественное неравенство. Имущественное неравенство порождает классы. «Мы вправе говорить о “классе” лишь в тех случаях, когда 1) некоторое множество людей объединено специфическим причинным компонентом, касающимся их жизненных шансов; 2) такой компонент представлен исключительно только экономическими интересами в приобретении товаров или в получении дохода; 3) этот компонент обусловлен ситуацией, складывающейся на рынке товаров или на рынке труда»[32]. Из понятия класса Вебер выделяет термин «классовый статус» - «Термин “классовый статус” применяется для обозначения типичной вероятности, с какой: а) обеспечение товарами, б) внешние условия жизни, в) субъективная удовлетворенность или фрустрация характерны для индивида или группы. Эти вероятности определяют классовый статус настолько же, насколько сами они зависят от вида и степени полного или частичного контроля, который индивид осуществляет над товарами или услугами и наличными возможностями их использования ради получения дохода или прибыли в рамках сложившегося экономического порядка»[33]. Этим термином можно дифференцировать понятия класса у Маркса и у Вебера, т.к. у Вебера отношение к собственности и не единственный аспект существования неравенства, другой же аспект это «виды возможностей индивида на рынке, т.е. возможности обладания благами и получения доходов в условиях рынка товаров и труда»[34]. На основе этих аспектов Вебер выделяет такой вид класса привилегированных собственников, которые своими средствами – привилегиями сохраняют неравенство – «1) они способны монополизировать приобретение дорогих товаров; 2) они могут контролировать возможности систематической монопольной политики в продаже товаров; 3) они могут монополизировать возможности накопления собственности благодаря непотреблению прибавочного продукта; 4) они могут монополизировать возможности аккумуляции капитала благодаря сохранению за собой возможности предоставлять собственность взаем и связанной с этим возможности контролировать ключевые позиции в бизнесе; 5) они могут монополизировать привилегии на социально престижные виды образования так же, как на престижные виды потребления»[35]. Привилегированный класс, из вытекающей у него власти, создают крайнее экономическое неравенство и культурно-символическое неравенство, поэтому могут получить высокий престиж в статусной (социальной) системе. Вебер выделяет типы классов: «класс собственников», который делятся на привилегированный и не привилегированный, с отсутствием собственности. ”стяжательский” класс, который тоже можно разделить на привилегированных и непривилегированных – к первым относятся те индивиды, которые владеют определенным образованием или способностями – предприниматели, квалифицированные рабочие и др. –, они же создают неравенство путем создания монополии на управление и влияют на «экономическую политику представителей власти и других групп»[36], к вторым же относятся неквалифицированные и полуквалифицированные индивиды, и третий вид классов - «социальные» классы. К ним Вебер относит: а) «рабочий класс»; б) «нижние средние классы»; в) «) “интеллигенция” без самостоятельной собственности и лица»; г) «классы, занимающие привилегированную позицию благодаря собственности и образованию». Причем все виды привилегированных классов создают искусственное неравенство, путем владения привилегиями. Причем все эти взгляды Вебера на классы являются модифицированными взглядами Маркса.
Второй вид системы – это социальная система. В этой системе критерием неравенства является престиж. С этим понятием Вебер и связывает понятие статус и статусные группы. Статус является как положительным так и отрицательным, в зависимости от занимаемой индивидом позиции. Сам Вебер описывает понятие статус так – «термином “социальный статус” мы будем обозначать реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или большем количестве следующих критериев: а) образ жизни, б) формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни, в) престиж рождения и профессии»[37]. Для определения позитивности или негативности статуса требуется стандарт оценки, принятый обществом или группой. Неравенство из-за различий в статусах это прежде всего субъективное неравенство, т. к. оно зависит от оценки индивида индивидом и если б индивид избег социализацию, то вероятностно он бы достиг равенства, но тогда бы он стал зверем. «Среди привилегированных статусных групп существует статусная дисквалификация, направленная против выполнения физического труда»[38] – статусная группа отличается «условностями» - ценностями, которым каждый индивид должен следовать. Для вхождения в данную статусную группу нужно соответствовать образцу, и эту ситуацию можно проиллюстрировать простейшим примером – ситуация отцов и детей, которые запрещают вступать в межличностные отношения с индивидами, не соответствующими данному образцу, например стоящими ниже или выше на социальной лестницы, или например не имеющей какого-нибудь титула. «Условности» в статусных группах являются компонентами неравенства. Оценка престижа зависит от многих факторов, связанных с собственностью и партиями, а также с факторами не связанных с ними – национальностью, полом, вероисповеданием. Статус может быть связан с классовым статусом сложными связями, но он может и не определять «стратификационный статус», например статус солдата или священника нельзя определить классовой принадлежностью, но в многом статус определяется богатством. Главное это различать образ жизни. «Образ жизни по Веберу – это главная основа для различения статусных групп»[39]. «Заметно сходство в их манере говорить и в стиле одежде; они устраивают похожие вечеринки, употребляют одинаковые напитки и т.п.»[40]. Статусная оценка связанна, не столько с объективными, сколько с субъективными причинами неравенства.
Третий компонент неравенства – это власть, и её политический характер. «Власть может быть функцией обладания ресурсами в экономических, статусных и политических системах; и класс, и статус - ресурсы обладания властью»[41]. Поэтому политическая власть – это ещё один вид могущества. Причем эта система очень тесно с двумя первыми – партии это особые группы людей, у которых общие убеждения, цели, интересы. Партии могут осуществлять классовые или статусные интересы, т.е. могут представлять классовые интересы, или интересы статусных групп - религиозные интересы, «”Но партии совсем необязательно быть классово или статусно-ориентированной, и зачастую она не является ни той, ни другой”»[42]. «Положение в политической системе устанавливается по степени политического могущества, которым обладает индивид, т.е. по его способности влиять на действия общины любым способом»[43]. Поэтому неравенство в обществе порождается также принадлежностью к политическому сообществу, Вебер связывал это с динамичным развитием общества, и в следствие развитие бюрократии. Подведем итоги концепции Вебера: общество можно описать с помощью трех статификационных систем, которые значительно независимы друг от друга, но они упорядочивают и стабилизируют общество в своем взаимодействии. Неравенство упорядочивает и стабилизирует общество. Социальное неравенство в теоретических работах Эмиля Дюркгейма. Эмиль Дюркгейм, классик социологии, сделал многое для современной социологии. Именно он основал первую университетскую кафедру социологии, ввел много понятий в социологию. В своей работе «О разделение общественного труда» Дюркгейм признает важность одного вида труда над другим, т.е. они образуют иерархию по ценности в обществе, причем существующее при нем разделение труда, он называет «ненормальным». Причина этого ненормального труда он называет «… вызванные слишком быстрыми темпами общественного развития»[44]. Неравенство тоже было «ненормальной» формой разделения труда. Из этого аспекта вытекает второй компонент теории Дюркгейма. «Органическая солидарность» людей достигается путем устранения неравенства и на основе «естественного разделения талантов»[45], т.е. люди по разному талантливы и чтобы они действовали на наиболее важных местах, их нужно вознаграждать и давать привилегии. Но существование классов мешает, чтобы индивид «занял социальное положение в соответствии со способностями»[46]. Это же ведет к «несправедливому обмену услугами», т.е. к неравенству «внешних условий» – «Если какой-нибудь класс общества вынужден, для того чтобы жить, предлагать во чтобы это ни стало другому свои услуги, между тем, как другой класс может обойтись без них благодаря имеющимся у него ресурсам, не вытекающим из какого-нибудь превосходства, то второй класс несправедливо предписывает законы первому»[47]. Если же доступ к материальным благам будет регулироваться естественными способностями индивидов, то возникнет органическая солидарность и уберется противоречие между трудом и капиталом. §2. Исследования неравенства в 30-60 годах XX века. Теория функционализма. На основе теории Дюркгейма представители структурно-функционалисткого направления в социологии К. Д.эвис, У. Мур, а также Т. Парсонс разработали свою теорию неравенства. Толкот Парсонс описывал неравенство на самом абстрактном уровне. Он связывал стратификацию с субъективной оценкой индивида социального действия, причем должна быть «общепризнанная система оценивая»[48] «Социальное действие всегда предполагает стандарт оценки, в соответствие с которым человек может оцениваться как желательный или нежелательный, полезный или бесполезный для общества и т.д.»[49]. В результате этой оценки конструируется неравенство - создается иерархия социальных положений, индивид вознаграждается по его заслугам. Парсонс дает такое определение стратифкации – «это, следовательно, ранжирование единиц социальной системы с помощью эталонов общепризнанной системы оценивания»[50]. Парсонс признает универсальность стратификации для всех обществ. Наиболее полное отражение теория функционализма получила в работах К. Дэвиса, У. Мура. Она была основана на подходе Дюркгейма. Подобно, ему они выделяют важные и неважные виды деятельности виды деятельности. Значимость позиции оценивается её функциональной значимостью для социальной системы. «Как ни странно, главная функциональная необходимость, объясняющая универсальное существование стратификации, связана с тем, что любое общество сталкивается с неизбежной проблемой размещения индивидов и стимулирования их внутри своей социальной структуры»[51]. И чтобы индивид: 1) хотел занять положение; 2) выполнял обязанности связанные с занятым положением, система должна его стимулировать – «два разных уровня стимулирования: исподволь возбуждать у нужных индивидов желание занять определенное положение; и уже у занявших данное положение - желание выполнять связанные с ним обязанности.»[52]. Причем система вовлекает этот процесс всех.
Процесс стимулирования происходит в виде социального вознаграждения за выполнение социальной функции, функции же общества – «иметь в своем распоряжении какие-то способы неравномерного распределения этих выгод (вознаграждений) в зависимости от занимаемых позиций. Вознаграждение и его распределение становятся частью социального устройства и, в свою очередь, порождают (являются причиной возникновения) стратификации»[53]. Неравенство является частью социального порядка, так как оно необходимо для его поддержания. При отсутствии неравенства общество превратиться в хаос.
Дэвис и Мур предлагают три формы вознаграждения: «Во-первых, в его распоряжении есть предметы, обеспечивающие средства существования и комфорт; во-вторых, средства для удовлетворения различных склонностей и для развлечения; и наконец, средства для укрепления чувства собственного достоинства и самовыражении»[54]. Причем эти блага «как бы встроены в социальные позиции – «Они состоят в "правах", связанных с этими позициями, плюс то, что можно назвать сопутствующими благами»[55]. Именно в этом положении теория наиболее достоверно отражает современную структуру неравенства, но почему-то теория скрывает такой пункт, как искусственное создание неравенства. Но как блага распределены соответственно важности позиции, то образуется стратификация - «социальное неравенство является тем неосознанно развиваемым средством, при помощи которого общество обеспечивает выдвижение на важнейшие позиции наиболее компетентных лиц»[56]. Неравенство функционально положительно, т.к. оно несет основу стабильности и развития общества – но это лишь идеальное неравенство. Если мы уберем пункт о справедливом распределении позиций, то мы можем получить адекватную теорию неравенства, так как неравенство как естественно конструируемо, так искусственно конструируемо. По теории функционалистов, современная социальная система в некоторых аспектах дисфункциональна, так как она «наделяет благами тех лиц, которые содействуют благу оценивающей их социальной единицы или же действуют на практике против её блага»[57]. Теория функционалистов впервые отошла от морализаторских и оценочных аспектов, и подошла к неравенству с точки зрения научного анализа. Но эта теория до сих пор не перестает быть объектом критики, так как она может применима только к «идеальному государству» Платону или к «городу Солнца» Томазо Кампанеллы. Также функционалисты не учли существования неравенства на основе физических различий, или неравенство вследствие предписанных статусов. Но именно эта теория показала универсальность и всеохватываемость неравенством общества, именно его положительные моменты, но не учла отрицательные. Теория Л. Уорнера. В 30- 40 годы XX века социальный антрополог Ллойд Уорнер провел эмпирическое исследование классовой структуры и неравенства северо-восточной общности. Его теория основывалась на высказываниях индивидов друг о друге – «Если владелец бакалейной лавки считал, что банковский служащий выше его по социальному положению, Уорнер “ловил его на слове”»[58]. Именно люди определяли классовую принадлежность, таким образом неравенство приобретало зависимость от ценностей, господствующих в обществе. Статус человека определялся такими стандартными характеристиками как: 1) происхождение – первая по важности в «Янки Сити» характеристика, особенно в высших классах, так как респонденты ведут свою родословную с первых пионеров Америке; 2) Место жительства – также важная характеристика в «Янки Сити», причем жители одной улицы ассоциируются с высшим классом, а жители другой улицы ассоциируются с низшим классом; 3) Происхождение; 4) Образование; 5) Раса и многие другие. Эти все характеристики, показывают насколько наполнены предрассудками человеческое сознание. Причем классовая структура в «Янки Сити» очень сильно похожа на кастовую систему в Индии, в нем существует эндогамия, что является отличительным признаком, общение между индивидами происходит в основном в среде своего класса. «Янки Сити» слишком сильно наполнен архаизмами, и не характерно для мобильного американского общества. В «Янки Сити» выделяется шесть классов, неравенство между которыми структурируется во основном за счет аскриптивных статусов: 1. «Высший высший класс включал богатых людей. Но главным было “знатное” происхождение. 2. Нижний высший класс входили люди высокого достатка, но они не были выходцами из аристократических семей. Многие из них лишь недавно разбогатели, кичились этим и стремились выставить напоказ свою роскошную одежду, шикарные драгоценности и автомобили. 3. Высший слой среднего класса состоял из высокообразованных лиц, занятых интеллектуальным трудом, и деловых людей, имеющих высокие доходы: врачей, юристов, владельцев капитала; 4. Низший средний класс представляли главным образом канцелярские служащие и другие “белые воротнички” (секретари, банковские кассиры, делопроизводители). 5. Высший слой низшего класса составляли “синие воротнички” – заводские рабочие и прочие работники физического труда. 6. Низший слой низшего класса включал самых бедных и отверженных членов общности, весьма сходных люмпен-пролетариатом, котором писал Маркс»[59]. Каждый из представленных классов как бы является «представителем» каждой характеристикой статуса. Теория Уорнера является неудачным вариантом теории статусов Вебера. Она не смогла объяснить неравенство, но выдвинула ряд оригинальных идей о стратификационной системе общества. 4.Заключение. Неравенство всеобще, всесторонне, оно универсально. Именно неравенство заставляет эффективно функционировать всю социальную систему – от семьи и фирмы до государства и социума. Если мы уберем неравенство мы просто убьем общество, подорвем самый главный принцип функционирования и развития – общество просто перестанет существовать, неравенство важнейшая часть социального порядка – именно того социального порядка, о котором говорил Конт. В нашей работе мы рассмотрели основные теории, описывающие неравенство. Описание и объяснение социального неравенства есть и Библии, и у известных греческих философов – Платона и Аристотеля. Все эти теории послужили основой для классических теорий неравенства. Первой, действительно серьезной теорией была теория К. Маркса, которую обязательно рассматривали другие. Именно она послужила основой и для Вебера, и для Дюркгейма, и тем более для всех классовых школ. Теория же Вебера стала «модернизацией» и дополнением теории Маркса, она же оказалась лучше и остается актуальной по сей день. Теория структурно-функционалисткой школы, как продолжение теории Дюркгейма, явилась внеисторичной, но подощедщая к анализу неравенства со стороны научного анализа. Но все равно у этих теорий есть пробелы. Современные же теории пытаются описать современное неравенство, а не объяснить неравенство. Наша работа также содержит попытку выделить основные причины и виды современного неравенства. В обзоре теорий представленных в нашей работе, в основном объясняются причины экономического неравенства, как породившего самые глубокие противоречия в обществе. Теорию Вебера можно применить и гендерному неравенству, и к возрастному неравенству. Любую теорию прошлого легко применить к современному российскому обществу – например если применить теорию Вебера, то мы легко можем обнаружить привилегированные, и соответственно, непривилегированные классы. Также можно найти в российском обществе множество статусных групп, которые ограждаются от всех остальных. Скрытое неравенство легко описывается с помощью каких скрытых характеристик. Для описания неравенства в России можно применить теорию Дэвиса и Мура – но её можно допустить лишь с большими оговорками, так как можно найти очень много причин, не соответствующих талантливости индивида. Если взять теорию Уорнера, то она будет рассматривать в основном экономическое неравенство.
Классики заложили основы теории неравенства - также они коснулись скрытого или искусственного неравенства – его объяснение можно найти как и у Маркса, так и у Вебера. Объяснение его существованию простое – они допускают в свои круги, создавая неравенство искусственно, вследствие имеющихся у них привилегий.
Неравенство – это основание всего человеческого общества, но по прежнему многое о нем необъяснимо. Если мы сможем развить это направление в социологии, то получим более правильное знание, и с помощью его сможем объяснить и другие феномены общества. 5. Список использованной литературы. 1. Аберкромби Н. Социологический словарь/Н. Аберкромби. – М.: Экономика, 2000. – 418 с. 2. Браверман Г. Разделение труда. > http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/Braverman.htm. 3. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования . 1994. № 5. с. 147 – 157. 4. Гидденс Э. Социология/ Э. Гиденнс. – М.: Эдиториал УРСС, 1999г – 704 с. 5. Грибакина Э.Н. Генезис и формы проявления социального неравенства. автореферат диссертации. Уфа, 1998. – 34 с. 6. Гумплович Л. Основы социологии/Л. Гумплович. СПб.:1898. – 360 с. 7. Джери Д. Большой социологический словарь / Д. Джери, Дж. Джери. – М.: Вече-АСТ – (Collins).: Т.1: А-О-1999 – 544 с. 8. Джери Д. Большой социологический словарь / Д. Джери, Дж. Джери. – М.: Вече-АСТ – (Collins).: Т.2: П-Я- 1999 – 528 с. 9. История социологии в Западной Европе и США: учебник для вузов. М.: Инфра-М, 1999. – 576 с. 10. Лассвел Т. Некоторые школы о классе, статусе и стратификации // Социальная стратификация. Вып II. М.:1992. – 194-237 с. 11. К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии > http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/marks.htm 12. Г. Маршал. Из оксфордского словаря социологии. > http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/Marshall.htm 13. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 654с. 14. Т. Парсонс. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации//Социальная стратификация. Вып. II. М. 1992.- 53 – 114 c. 15. Радаев В.В. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов/ В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. – М.: Наука, 1995. – 237с. 16. Д. Рейсманн. Социальный класс в Америке. Гл. II. Теории класса // Социальная стратификация. Вып. II. М.: 1992г. с. 249-259. 17. Смелзер Н. Социология/ Н. Смелзер. – М.: Феникс,1994 - 668с. 18. Социологический энциклопедический словарь. М.: Норма – Инфра-М, 2000. – 488 с. 19. Социология: Учебное пособие /Под ред. В.И. Игнатьева, М.В. Ромма. – М.: ИНФРА–М, Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2001. – 241 с. 20. Уорнер Л. Социальный класс и социальная структура//Главы из книги: Л. Уорнер. Янки Сити.> http://socnet.narod.ru/Rubez/10-11/warner.htm. [1] Радаев В.В, Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов. М.: Наука, 1995 - с 3. [2] Грибакина Э.Н. Генезис и формы проявления социального неравенства. автореферат диссертации. Уфа, 1998. - с. 3. [3] Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс,1994 – с. 274. [4] Социологический энциклопедический словарь. М.: Норма – Инфра-М, 2000, - с. 202. [5] Радаев В.В, Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов. М.: Наука, 1995 - с.24. [6] Д. Джери, Дж. Джери. Большой толковый социологический словарь. М.: Вече – АСТ, 1999. Т. 2. – с. 227 – 228. [7] Радаев В.В, Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов. М.: Наука, 1995 - с 3. [8] Д. Джери, Дж. Джери. Большой толковый социологический словарь. М.: Вече – АСТ, 1999. Т. 2. – с.239-242. [9] Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс,1994 – с.274. [10] Г.Маршалл. Из оксфордского словаря социологии. > http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/Marshall.htm. [11] Д. Джери, Дж. Джери. Большой толковый социологический словарь. М.: Вече – АСТ, 1999. Т. 2. – с.261 [12] Радаев В.В, Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов. М.: Наука, 1995 - с. 13. [13] Радаев В.В, Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов. М.: Наука, 1995 - с.12. [14] Там же. с.28. [15] Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс,1994 – с.278. [16] Радаев В.В, Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов. М.: Наука, 1995 - с.29. [17] Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс,1994 – с.312. [18] Гумплович Л. Основы социологии. СПб, 1899. – с. 195-197. [19] Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС,1999. – с. 196 [20] Там же. с. 197. [21] Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС,1999. – с. 198. [22] Там же. с.198. [23] К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии > http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/marks.htm. [24] Г. Ленски. Проблема: кто что получает и почему? > http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/Lenski.htm. [25] Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс,1994 – с.274. [26] Радаев В.В, Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов. М.: Наука, 1995 - с.62. [27] К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии > http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/marks.htm. [28] Радаев В.В, Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов. М.: Наука, 1995 - с.61. [29] Д. Рейсманн. Социальный класс в Америке. Гл. II. Теории класса // Социальная стратификация. Вып. II. М.: 1992г. с. 250 [30] Там же. с. 250. [31] М. Вебер. Основные понятия стратификации //Социологические исследования. 1994.№ 5. с. 147. [32] Там же с.148. [33] Там же. с.153. [34] Радаев В.В, Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов. М.: Наука, 1995 - с.68. [35] М. Вебер. Основные понятия стратификации //Социологические исследования. 1994.№ 5. с. 153. [36] там же. с. 154. [37] М. Вебер. Основные понятия стратификации //Социологические исследования. 1994.№ 5. с.155. [38] Там же. с.153. [39] Д. Рейсманн. Социальный класс в Америке. Гл. II. Теории класса // Социальная стратификация. Вып. II. М.: 1992г. с. 252. [40] Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС,1999. – с.202. [41] Радаев В.В, Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов. М.: Наука, 1995 - с. 74. [42] Там же. с. 74. [43] Д. Рейсманн. Социальный класс в Америке. Гл. II. Теории класса // Социальная стратификация. Вып. II. М.: 1992г. с. 254. [44] История социологии в Западной Европе и США: учебник для вузов. М.: Инфра-М, 1999. с. !60. [45] Там же. с. !61. [46] Там же. с. 161. [47] Там же. с. 161. [48] Т. Парсонс. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации//Социальная стратификация. Вып. II. М. 1992. с. 53. [49] Д. Рейсманн. Социальный класс в Америке. Гл. II. Теории класса // Социальная стратификация. Вып. II. М.: 1992г. с. 255 [50] Т. Парсонс. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации//Социальная стратификация. Вып. II. М. 1992. с. 53.
[51] Радаев В.В, Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов. М.: Наука, 1995 - с. 80. [52] Радаев В.В, Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов. М.: Наука, 1995 - с.80. [53] Там же. с. 80. [54] Там же. с. 80. [55] Там же. с. 80.
[56] Там же. с. 80. [57] Т. Лассвел. Некоторые школы о классе, статусе и стратификации// Социальная стратификация. Вып. II. М. 1992. с.222. [58] Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс,1994 – с.284. [59] Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс,1994 – с.284.