Основные гражданские и политические права личности

ВВЕДЕНИЕ. Основные гражданские и политические права личности имеют более длительную историю возникновения и существования, чем другие категории прав и свобод человека. В связи с этим их нормативное содержание, как правило, весьма четко и определенно. Однако иногда эту категорию прав и свобод человека называют негативной в том смысле, что государство здесь, в отличии, например, от обеспечения социально-экономических прав не обязано предпринимать какие-либо положительные действия для их обеспечения, а, наоборот, должно воздерживаться от посягательства на эти права и свободы.
То есть, другими словами, можно сказать, что гражданские и политические права человека - это свободы человека от государства. На мой взгляд, именно проблема гражданских прав и свобод человека - наиболее сложная, противоречивая и значимая в современном обществе. Так как действие гражданских и политических прав, в отличие от иных социальных сфер, должно осуществляться путем воздержания от посягательства государства на провозглашенные права и свободы личности, то также острой проблемой является должное обеспечение соответствующего состояния политической и правовой системы, которое гарантировало бы соблюдение отдельных гражданских и политических прав. Именно, в связи с актуальностью данной проблемы в настоящее время, мне хотелось бы немного подробнее рассмотреть ряд гражданских и политических прав и свобод современного человека.
ОСНОВНЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАВА ЧЕЛоВЕ­КА. Гражданские права - это те права и свободы, которые принадлежат человеку как члену гражданского общества; основы конституционно-правового статуса гражданина государства, определяющие возможности его участия в политической, социальной и культурной жизни общества. Это: право на жизнь, свобода от пыток и любых иных форм насилия, право на свободу и личную неприкосновенность и т.д. Такими правами обладают граждане данного государства, иностранцы, и лица без гражданства (апатриды). Политические права - это, как правило, права и свободы граждан только данного государства. Эти права связаны с участием в политической жизни государства, в управлении государственными делами. Таким образом, абсолютного раздела между гражданскими и политическими правами и свободами человека не существует. Однако различия между данными правами видны из формулировки соответствующих статей “Пакта о гражданских и политических правах”. Например, ст. 9 говорит, что “каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность”, ст. 10, что “все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности”, ст. 14, что “все лица равны перед судами и трибуналами”, ст.19, что “каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений”. Но, в отличие от вышеперечисленных статей, ст. 25 определяет, что каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации . право и возможность принимать участие в ведении государственных дел, голосовать и быть избранным, допускаться в своей стране на общих условиях равенства к государственной службе .” Однако следует отметить, что ряд государств предоставляет и иностранцам, и лицам без гражданства, постоянно проживать в данной стране, право участвовать в выборах в местные органы власти. В других странах - иностранцы могут быть членами политических партий и таким образом участвовать в политической жизни страны. Следовательно, и здесь нет четкой, абсолютной границы между гражданскими и политическими правами и свободами человека.
ДИСКРИМИНАЦИЯ ЛИЧНОСТИ. Дискриминация - ограничение или лишение прав определенных категорий граждан по признаку расовой или национальной принадлежности, социального происхождения, политических взглядов и т.д. Существует несколько форм расовой дискриминации: Сегрегация (отделение) - политика принудительного отделения одних людей от других, ограничение в правах по мотивам расовой или национальной принадлежности, насильственное переселение на специально выделенные территории. Геноцид - действия, совершаемые с целью уничтожения какой-либо национальной, этнической, расовой или религиозной группы. Также существуют дискриминации по религиозным мотивам, преследование инакомыслящих, более низкая оплата труда женщин, молодежи, “цветных”, коренного или наоборот пришлого населения (эмигрантов) и т.п. Существует целый ряд деклараций и конвенций, специально посвященных запрету определенных форм дискриминации личности: Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1963), Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965), Декларация о ликвидации дискриминации в отношении женщин (1967), многие конвенции антидискриминационного назначения, направленные, направленные против апартеида, как одной из главнейших форм расовой дискриминации и др. Ряд документов имеет цель ликвидировать дискриминацию в специальных сферах общественной жизни: Конвенция о дискриминации в области труда и занятий (1958), Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (1960), Пакт о гражданских и политических правах и др. Запрет дискриминации можно назвать сквозной нормой в области прав человека, ибо он распространяется на пользования всеми правами и свободами. Следует заметить, что отсутствие этого правила было бы результатом недосмотра или оплошности законодательных органов государства. Например, в нашей стране имела место грубейшая дискриминация по признаку политических взглядов и убеждений, а, на мой взгляд, это очень грубое нарушение прав и свобод человека. Однако кроме официальной дискриминации может иметь место частная дискриминация, то есть дискриминация со стороны отдельных лиц или частных компаний. Она часто является труднодоступной, но, тем не менее, недопустима. Например, устраивая свою личную жизнь, человек волен выбирать себе друга или спутника жизни, руководствуясь при этом даже какими-либо национальными предпочтениями. Но это недопустимо при приеме на работу в частное предприятие или при аренде квартиры и т.д. Таким образом, Запрет дискриминации прав и свобод человека является ключевым во всех социальных, национальных, политических и культурных сферах общества.
ПРАВО НА ЖИЗНЬ Право на жизнь является, несомненно, самым естественным и неотъемлемым в жизни человека. Без обеспечения права на жизнь нельзя говорить о любых других правах и свободах. Всемирная декларация прав человека (ст. 3) и Пакт о гражданских и политических правах (ст. 6) закрепляет это право в качестве важнейшего. И это не сводится к какому-то одному единичному аспекту, например, к отмене смертной казни, а наоборот - имеет весьма широкое и глубокое содержание. Основой его является обеспечение мира и безопасности, так как война является крайним отрицанием права на жизнь. По этому комитет по правам человека отмечает, что в свете этого права основным долгом государства является предотвращение войны и поддержание мирных отношений. Особой опасностью комитет считает разработку, испытание и производство оружия массового поражения, так как оно представляет собой наиболее серьезную угрозу праву на жизнь в современном обществе.
Прямое отношение к праву на жизнь имеет сокращение детской смертности и увеличение продолжительности жизни, так как, например, наличие высокой детской смертности означает, что государство не обеспечивает жизнь своих сограждан. Важными аспектами гарантии права на жизнь являются: предотвращение произвольных убийств, совершенных силами безопасности, предупреждение преступности, обращение с правонарушителями и ограничение применения силы и огнестрельного оружия силами правопорядка. В связи с этими проблемами Конгресс ООН, состоявшийся в 1990г. в Гаване, принял “основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка”. Эти принципы очень важны, так как непосредственно связаны с охраной жизни людей в современном обществе.
Одним из центральных, в рамках права на жизнь, является вопрос о смертной казни. В настоящее время 35 государств полностью отменили смертную казнь, в 18 она сохранилась только лишь как исключительная мера наказания в отношении тяжких преступлений, в других же странах, где смертная казнь еще сохранилась, она практически не применяется. Но есть и такие страны (Гватемала, Гана, Ливия, Турция, Ямайка, Сингапур и т.д.), где смертная казнь не только существует в законе, но и применяется довольно широко. Например, в Сингапуре смертная казнь обязательна за обладание боле чем 15 граммами героина. По этому международные стандарты по правам человека в настоящее время не содержат безусловного требования об отмене смертной казни и этот вопрос решается самостоятельно каждым государством. На мой взгляд, жестокость наказания свидетельствует о низком уровне развития цивилизации, о нездоровье общества. По-моему, сейчас наше общество и объективно, и субъективно не готово к отмене смертной казни, но со временем государству следует обязательно отказаться от данного наказания.
ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ. Одной из главных проблем современного общества является рассмотрение вопросов личной неприкосновенности человека, его процессуальных прав в случае лишения свободы, презумпция невиновности, соблюдение процессуальных норм судопроизводства. И это вполне понятно, ведь гарантии личной неприкосновенности, наличие независимого суда, роль и авторитет судебной власти в стране - все это слагаемые от которых зависит общая характеристика общества, оценка государства как правового или полицейского. Можно сказать, что эти вопросы выступают в роли индикатора, с помощью которого можно судить о демократичности страны, развитости ее правовой системы. Известные специалисты в области прав человека А. де Зейс, Я. Мюллер, Т. Опсал, например, пишут, что “право на справедливое судебное рассмотрение является одним из краеугольных камней Пакта, гарантирующих господство прав .”[1] Нередко, и не только в нашей прессе, но и из уст дипломированных юристов можно услышать, что главное - это охрана прав честных людей. И уже во вторую очередь можно думать о правах задержанных, арестованных и тем более осужденных граждан. Но такое мнение глубоко ошибочно: 1. Без гарантии неприкосновенности, независимого, справедливого и публичного суда очень легко стирается грань между честными людьми и преступниками. Поэтому главная цель процессуальных гарантий неприкосновенности личности - это то, чтобы ни один невиновный не попал на скамью подсудимых, а если уж попал, то был бы немедленно освобожден. Все правила о презумпции невиновности, право иметь адвоката, право судебного обжалования любого решения о лишении свободы и т.п. направлены, в первую очередь, на защиту честных людей, а не людей преступивших закон и должны гарантировать личную неприкосновенность человека. 2. Также лица, преступившие закон, в том числе и уголовный, не должны становиться людьми вне закона. Хотя их права и свободы могут подвергаться определенным ограничениям, которые должны быть законными и необходимыми. Таким образом, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое и публичное разбирательство каждого дела компетентным, независимым и беспристрастным судом является важнейшим правом каждого человека, мерой и гарантией демократичности общества. В современном обществе требуются новые, более эффективные методы обеспечения независимости и беспристрастности судей. Это можно обеспечить различными способами. Вот, например, один из наиболее оригинальных способов придуман в мини государстве Сан-Марино, окруженном со всех сторон Италией. В стане, где количество жителей не превышает 25 тыс., все люди если не родственники, то, во всяком случае, хорошие знакомые. По этому для беспристрастности и справедливости судьи не являются жителями Сан-Марино - они все граждане Италии. Этот способ конечно интересен, но он подходит далеко не всем государствам. По этому важнейшим из критериев независимости судей является способ их назначения (или выборов), срок пребывания в должности, возможности и пути их увольнения. Однако при рассмотрении проблемы независимости суда часто возникают вопросы, касающиеся возможности гарантирования такой независимости в странах с однопартийной политической системой. Следует заметить, что одно- и многопартийность имеет прямое отношение к проблеме независимости суда, но она касается, в тоже время, и многих других прав и свобод личности. Таким образом, в проблеме независимости судов следует подчеркнуть, что наличие многопартийной системы является политическим условием существования независимой судебной системы.
СВОБОДА РЕЛИГИИ МЫСЛИ И СЛОВА. Голландский юрист и политический деятель И.Моммерштиг неизменно подчеркивает, что “самым важным из всех прав и свобод является свобода беспрепятственно придерживаться своих мнений и также их выражать”.[2] На мой взгляд, это очень правильное утверждение, так как именно возможность свободно мыслить и выражать свои мысли говорит о наличии в обществе прав и свобод личности. Свобода слова включает помимо свободы говорить и права быть услышанным еще и право получать необходимую информацию. Это право предполагает, что человек вправе требовать предоставления ему разного рода информации, его касающейся и находящейся в распоряжении различных государственных органов или организаций. Существует и еще одна проблема в деле обеспечения свободы слова - это проблема монополизма в деятельности средств массовой информации. В обществах, где господствуют рыночные отношения, такая монополия встречается в виде могучих частных корпораций в сфере массовой информации. А в тоталитарных обществах - это государственная монополия на прессу. Если же в условиях свободного рынка даже при монополии в средствах массовой информации все-таки пробиваются и другие, часто только местные либо малозаметные газеты, журналы и радиостанции, то в тоталитарном обществе нет места для инаковещающих средств массовой информации. По этому государственный контроль над средствами массовой информации - это одна из важнейших проблем при рассмотрении докладов многих государств в Комитете по правам человека.
Среди, если так можно выразиться, интеллектуальных прав и свобод особое место занимает свобода совести и религии. Статья 18 Пакта о гражданских правах предусматривает свободу каждого иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком.
Никто не должен подвергаться принуждению или лишаться возможности самостоятельного выбора религии или убеждений. Государство обязано уважать свободу родителей или опекунов, обеспечивающих религиозное или нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями. Обеспечение свободы религии особенно важно по тому, что религиозная нетерпимость и дискриминация на этой почве представляют собой, наряду с расовой, наиболее воинствующую форму вражды между людьми. Свобода мысли, религии и слова относится к тем правам и свободам, осуществление которых может правомерно ограничиваться в определенных условиях. То есть возможность ограничения прав и свобод личности по соображениям обеспечения интересов общества в целом или прав и свобод других лиц всегда должна избегать злоупотреблений или, во всяком случае, принятия несоразмерных сохраняемому интересу ограничительных мер. Следует заметить, что правомерные ограничения свободы мысли и слова должны быть исключениями, которые не ведут к самой ликвидации этих прав и свобод, то есть они должны осуществляться на основании принятых законов.
СВОБОДА ПЕРЕДВИЖЕНИЯ. Для людей, любящих путешествия и пересекающих при этом государственные границы, в порядке вещей то, что при въезде в страну пограничники или иммиграционные службы тщательно досматривают документы и багаж. Это вполне естественно на основании права покидать любую страну, включая свою собственную. Это право довольно простое по сравнению, например, с правом на справедливый и компетентный суд. По закону каждый человек имеет право покидать любую страну и, если для этого нужен особый документ, например, загранпаспорт, то он должен его иметь. Одним словом, в этом вопросе должен существовать не разрешительный, а уведомительный порядок. Гражданин не должен спрашивать разрешение на выезд из страны, даже из своей собственной. Это его естественное право. Это право получило всеобщее признание, так как при его рассмотрении у Комитета по правам человека не возникло серьезных вопросов. Ряд проблем, связанных с вопросом о выезде страны, был связан лишь с СССР и Вьетнамом, так как в них существовал ряд ограничений по вопросу выезда из страны. Однако проблема ограничения права передвижения вполне двойственна. С одной стороны такие ограничения противоречат праву индивида, закрепленному во многих международных документах. С другой стороны, проведенные исследования однозначно подтверждают феномен, называемый утечка умов из страны. Это означает, что в принципе, страна нуждается в квалифицированных рабочих, но в действительности она не может найти для них эффективного применения и высокой заработной платы в силу отсутствия необходимых экономических условий, что и влечет за собой большое количество уезжающих, покидающих страну “умов”.
ВЫВОДЫ. На мой взгляд, в связи с тем, что основные гражданские и политические права человека имеют очень длительную историю существования, они весьма четко и точно определены. По-моему, гражданские и политические права личности должны стать основой в современном обществе. Мне кажется, что со временем, когда сложная социально-политическая обстановка в нашей стране стабилизируется, наше государство уделит больше внимания решению вопросов о правах и свободах граждан и попытается ликвидировать все разногласия и противоречия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. - М., 1993 2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. - М., 1994 3. Конституция Российской Федерации. - М., 1993 4. Краткая философская энциклопедия. - М., 1994 5. Ф.А.Мюллерсон. Права человечества. Идеи нормы реальность. - М., 1991 6. Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993 7. Юридический энциклопедический словарь. - М., 1984 [1] Ф.А.Мюллерсон. Права человечества. Идеи нормы реальность. - М., 1991, с.64. [2] Ф.А.Мюллерсон. Права человечества. Идеи нормы реальность. - М., 1991, с.79-80.