История происхождения Ариев до сих пор остается открытым вопросом в науке. Исследования по молекулярной ДНК-антропологии, которые основываются на данных по геному человека, и выводы о миграции первых людей из Центральной Африки на север в сторону Малой Азии и далее на запад, северо-восток и восток говорят о том, что Месопотамия была естественной точкой разветвления миграции первобытного общества. Экологические условия здесь, по-видимому, способствовали возникновению первичного разделения общины на расы, перемещение которых в Европу, Евразию и Восточную Азию дало начало формированию нескольких этнографических образований, которые мы теперь называем арийцами, семитами, тюрками, монголоидами и т.д. Формирование первобытного многообразия человеческой речи также могло произойти сначала в этом регионе, на что косвенно указывает, в частности, легенда о Вавилоне и возникшем там языковом хаосе. История индоевропейских языков и вообще всех языков мира отражает эту ситуацию. Ранее некоторые авторы уже указывали на то, что верхние районы реки Евфрат могли бы быть местом становления первобытной общины Ариев (индоевропейцев), имеющих собственные характерные черты и адаптационные способности особенно к низким температурам. Естественно, экология этого региона требовала определенной анатомии и физиологии этой расы людей, внешности и светлой цветовой окраски как мимикрии к окружающей среде и особенностям смены времен года при наличии снежных зим. Искажение в прошлом, двадцатом столетии в период с 1930 по 1945 г. теории арийцев в Германии привело к ее общей и научной дискредитации, поэтому для научного употребления этого термина сейчас требуется специальная оговорка. Арийская раса здесь понимается как определенный тип людей прошлого, экологически соответствующих биогеографическим условиям местности средней Месопотамии, Малой Азии, Кавказа и Балканских гор. Это предки тех людей, которых мы сейчас именуем европеоидами. Никаких особых интеллектуальных свойств им не приписывается, тем более что все древние цивилизации формировались отнюдь не в Европе, а местом их происхождения, скорее всего, были именно те регионы, которые указаны выше. Открытие хеттов и Хеттского царства как первого исторического индоевропейского государства в мире на сегодняшний день является достаточно обоснованной научной теорией становления и развития древнего мира в VII—V тысячелетиях до н.э. Если к числу древних государств твердо относят Шумер, Аккад, Мидию, Урарту, Ассирию и др., то историю Армении и всю арменистику — или искажают, или умалчивают из-за политической конъюнктуры в угоду сперва Османской Империи, затем Турции и западноевропейским странам — Англии, Франции и Германии — с их политикой противостояния России из-за возможности ее расширения на Юг именно через Кавказ и Балканы, Армению и Югославию. Это не позволяет понять историю Древнего мира и правильно построить теорию развития цивилизации в этом регионе. Для политической историографии такой политический подход достаточно ординарен. Для научного понимания процесса развития цивилизации Ариев в период их формирования в пятом-третьем тысячелетиях до н.э. на территории союза Наири и Урарту в районе верхнего Евфрата, у озера Ван и Арарата, т.е. на территории Великой Армении и Хеттии, конъюнктурный политический подход необъективен, поэтому он не может быть конструктивным при реконструктивной историографии. Причиной этого является также и собственная историографическая культура Армении, само осознание которой армянским народом, как явления саморазвития, акцентировано в основном лишь на остаточном периоде развития своей национальной культуры после принятия христианства в 301 г. н.э. как единственной государственной религии. Известно, что в IV веке почти все памятники культуры и религии Древнего мира в результате христианской экспансии со стороны некоторых деятелей тогдашней духовной и царской власти подверглись неоправданному уничтожению и разрушению. Не миновалаэтой судьбы и Армения, утерявшая многие произведения материальной и духовной культуры так называемых великоарми-нов, или по самоназванию — Гай-кидов, жителей Великой Армении в смысле территории, находящейся в основном вокруг Араратской долины, района озера Ван и верхнего Евфрата. Несколько царских династий Армении хорошо известны — это Гайкиды, Ервандакиды, Арташе-сиды и Аршакиды. Малоармины, живущие вне указанного ареала, наоборот сохранили культуру и историю Армении более позднего времени, относящегося к династиям Багратидов и Рубенидов. Тем не менее, великокняжеский элемент Гайкидов, по своемутипу схожий с сохранностью высших династий у франков, славян, индусов, монголоидов, др. народов, вероятно, содержался во всех династических линиях армянской полиэтнической цивилизации. В этом смысле анализ хронологических систем — национальных календарей, как важнейшего исторического свидетельства и документа о жизни и судьбах конкретного народа, является очень важным научным источником для исследователей. Именно национальные исторические календари отражают важнейшие исторические события как памятники культуры для любого народа, и являются, независимо от их научного, религиозного или традиционного мифологического происхождения, по содержанию первичным документом типа Библии. В этом смысле может что-то сказать арменистика в настоящем 2003 г. Коренной календарь Армении отмечает сейчас свое 4495/4496-летие, а через 4—5 лет отметит свое 4500-летие.Вероятно, это связано с традиционными национальными исчислениями своей хронологии от Ноя, времени потопа или сотворения мира. В календаре имеется и другая своя знаменательная дата, вероятный год рождения Гайка Великого, первого вождя и царя Армении. По легенде это могло произойти в 2007 г. до н.э., т.е. в 2003 г. н.э. исполняется 4110 лет от Рождества Гайка (Айка, Хайка). Понятно, что годы общественной хронологии ни в одном из календарей мира не могут быть в известной степени обоснованы научно, но для культурного самоосознания народом своей истории, фольклора и в понимании вопросов этногенеза это весьма важная система отражения главных фактов и событий из своего прошлого. Хотелось бы сделать несколько важных замечаний по этому поводу. Обычно сохранение культурных ценностей, сколь бы сомнительно они ни выглядели при первичном научном анализе, рано или поздно становится объектом более серьезного научного исследования. Примером этого может служить отношение к изучению Библии, Авесты, Ведов и т.д. В археологических памятниках древней и средневековой Армении имеется много материала для сравнения календаря с фактическими данными, в частности с наскальными рисунками и надписями в горах Армении. При изучении культурного наследия и непрерывности развития цивилизации на земле в отдельных ее регионах, особенно в Древнем мире, мы получаем таким образом дополнительный материал для исследования процесса миграции и взаимодействия народов, их культуры и становления общей региональной языковой системы. Ни один народ не живет только наукой или научной истиной. Его мифологическая и метафориче
ская культура и мышление и соответствующее наследие позволяют понять происхождение «национального человека» и каковы пределы развития его сознания, будь то в прошлом или настоящем времени; и имеет ли оно достаточно большой эволюционный ресурс для восприятия и переработки огромного количества информации в новом веке. Если демографический рост человечества грозит неустойчивостью его экономической и экологической системы, то рост информации в мире, особенно в связи с развитием глобальных информационных технологий в новом веке, ставит перед людьми вопрос— возможен ли при перенасыщении сознания информацией самоотказ адаптивной способности мозга человека раньше, чем произойдет гибель его телесной жизни? Может ли разум породить феномен своего рода самоуничтожения личности? Обозначение «человека говорящего» по Э. Геккелю как «человека разумного», содержит и другое практически не цитируемое определение переходного человека — «человека глупого» (гомо ступидус), или «человека не говорящего» (гомо алала), человека неразумного, если использовать более деликатное обозначение нас самих в недалеком прошлом. В современной армянской историографии имеются несколько трудных и сложных вопросов при анализе саморазвития, свойственных и другим народам. Это экономические трудности при выходе культуры и науки на мировой рынок, объективные причины снижения объема исследований, недостаточная самокритичность при анализе своей истории с одной стороны и сверхкритичное самоосознание — с другой. Это субъективные факторы собственной гносеологии. Приведенные выше даты национального календаря, конечно, условны. Но они столь значимы для истории народа, его культуры и для культуры цивилизации этого региона, что можно только пожелать быстрейшего возрождения в Армении своего древнего календаря. Дата 4110 г. со дня рождения Гайка Великого - это традиционный, но забытый, по нашему мнению, памятник культуры народа. Гайк был в истории Армении не только основоположником династии Гайкидов, стал не только первым вождем и царем Древней Армении, но он относится также к одним из главных героев нации, предводителей первых Арийских племенных союзов, образующих ныне многоэтническое сообщество в Европе и Азии. Вторая дата — 4500 лет, возможно, от сотворения мира, или от Потопа, или от Ноя — может иметь в 2008 г. большое значение для отражения ее в проектах ЮНЕСКО в новом, XXI веке. Это событие можно отразить как культурное, национальное и природное наследие, и, в конечном счете, как элемент общей культуры древних Ариев. Неизвестно — имелся ли памятник основателю Армении Гайку Великому в прошлом дохристианском мире, но от него пошло самоназвание народа, и, возможно, это сохраненный лингвистический архаический элемент Ариев не только у армян, но и у иранцев, в санскрите у индусов. Вероятно, значимые следы Гайка были в союзе Наири, описанные историком Хоренаци. На это указывает то, что одним из древних названий Арарата являются имена Большой и Малый Гайк. Такое же название в древней армянской астрономии имело созвездие Гайка, которое стало известным впоследствии под названием созвездие Ориона. Это дает серьезные основания для более глубокого исследования факта наличия элементов реальной истории в дошедшей до нас классической работе V века н.э. Мовсеса Хоренаци «Истории Армении».