Развитие уголовного права в 18 веке

РАЗВИТИЕ
УГОЛОВНОГО ПРАВА В XVIII ВЕКЕ

Уголовное право – это отрасль права, регулирующая общественные
отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением наказания и
применением иных мер уголовно-правового характера, устанавливающая основания
привлечения к уголовной ответственности либо освобождения от уголовной
ответственности и наказания. Кроме того, под уголовным правом может пониматься
раздел правовой науки, изучающий данную правовую отрасль, а также учебная
дисциплина, в рамках которой изучаются как правовые нормы, так и
общетеоретические положения.

В большинстве языков мира название правовой отрасли, регулирующей
отношения, связанные с совершением преступлений происходит от слов «преступление»
(например, в англоязычных странах – criminal law, от англ. crime) или «наказание»
(в Германии – Strafrecht, от нем. Strafe, в Болгарии – наказательно право).

Н.С. Таганцев писал по этому поводу: «Преступное деяние как
юридическое отношение заключает в себе два отдельных момента: отношение
преступника к охраняемому законом юридическому интересу – преступление и
отношение государства к преступнику, вызываемое учиненным им преступным
деянием, – наказание; поэтому и уголовное право может быть конструировано
двояко: или на первый план ставится преступное деяние, по отношению к которому
кара или наказание является более или менее неизбежным последствием, или же
вперед выдвигается карательная деятельность государства и преступное деяние
рассматривается только как основание этой деятельности. Отсюда и двойственное
название науки…»

Название этой отрасли права в русском языке имеет опосредованное отношение,
как к преступлению, так и к наказанию. Прилагательное «уголовный» было введено
в правовой лексикон в последней четверти XVIII века. Его происхождение является
двояким. С одной стороны, оно восходит к юридическим памятникам Древней Руси,
употреблявшим такие термины, как «голова» (убитый человек), «головник»
(убийца), «головщина» (убийство), «головничество» (вознаграждение родственникам
убитого). С другой стороны – к латинскому прилагательному capitalis (от caput –
голова, человек, индивидуум), которое в римском праве входило в названия
наиболее суровых видов наказаний, связанных со смертной казнью, лишением свободы
или римского гражданства.

Так, ещё М.М. Сперанский в пояснениях к проекту Уголовного уложения
Российской Империи 1813 года указывал, что уголовные наказания «суть те, где
дело идет о голове, т.е. о жизни, diminutio capitis, а жизнь каждого лица в обществе
есть троякая: физическая, политическая и гражданская; две последние именуются
правами состояния. Всякое наказание, непосредственно удручающее или умаляющее
бытие или состояние лица, есть наказание уголовное».

Уголовное право носит материальный характер (содержит нормы,
непосредственно регулирующие общественные отношения). Оно не даёт указаний относительно
порядка применения своих положений. Например, относительно порядка рассмотрения
судом уголовных дел. Данные общественные отношения регулируются порождаемыми
уголовным правом процессуальными отраслями права: уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным
правом. Дж. Флетчер и А.В. Наумов так характеризуют соотношение
материальных и процессуальных норм, связанных с совершением преступлений:
«Нормы уголовного права устанавливают абстрактную вину абстрактного человека…
Вина же фактическая, т.е. вина конкретного человека в совершении им конкретного
преступления, устанавливается с помощью уголовно-процессуальных норм».

Предмет регулирования правовой отрасли – это совокупность
общественных отношений, которые регулируются данной отраслью. Обычно считается,
что предметом регулирования в уголовном праве являются следующие виды общественных
отношений.

Охранительные правоотношения.

Возникают между государством в лице органов охраны правопорядка с
одной стороны, и лицом, совершившим преступное деяние, с другой стороны. Государство
в данном правоотношении вправе и обязано привлечь виновного к ответственности
за данное деяние и назначить ему наказание, применить иные меры
уголовно-правового воздействия, либо при наличии оснований освободить его от
неблагоприятных последствий, связанных с совершением преступления. Совершившее
преступное деяние лицо обязано подвергнуться принудительному воздействию со
стороны государства, и имеет право на то, чтобы его действия получили
правильную правовую оценку.

Регулятивные правоотношения.

Связаны с наделением граждан правом на причинение вреда или
создание угрозы причинения вреда охраняемым уголовным правом общественным отношениям,
благам и интересам при определённых условиях (например, при обороне от
посягательства, под воздействием принуждения или других обстоятельствах,
исключающих преступность деяния).

Существует и другая точка зрения, согласно которой уголовное право
не имеет своего предмета регулирования. Поскольку регулированием общественных отношений
занимаются другие отрасли права, а уголовное право лишь устанавливает
ответственность, санкцию за их нарушение, выступает механизмом их охраны; такой
точки зрения придерживались К. Биндинг, О.Э. Лейст, А.А. Пионтковский,
В.Г. Смирнов. Противниками этой точки зрения (Н.С. Таганцев, Н.Д. Дурманов)
отмечается наличие многих уголовно-правовых запретов, которые неизвестны другим
отраслям права; к их числу относятся, например, запреты, касающиеся многих посягательств
против личности.

Вопрос о моменте возникновения охранительного правоотношения и его
субъектах в уголовно-правовой теории является спорным. Помимо описанных выше
мнений на предмет уголовного права, в этом отношении высказывались следующие
точки зрения.

Моментом возникновения охранительного правоотношения является
момент вступления в законную силу приговора суда, а его субъектами являются осуждённый
и суд, вынесший приговор (В.Г. Смирнов).

Моментом возникновения охранительного правоотношения является
момент возбуждения уголовного дела, а субъектами выступают обвиняемый и орган
предварительного расследования (Я.М. Брайнин).

Субъектами являются общество в целом и лицо, совершившее
преступное деяние (Г.О. Петрова).

Некоторые ученые (в частности, А.В. Наумов) предлагают
расширить определение регулятивных уголовно-правовых отношений, включив в него
также общепредупредительные отношения, которые возникают при принятии
уголовного закона и налагают на граждан обязанность воздержаться от совершения
преступных деяний под угрозой наказания. Данная позиция подвергается критике. Предлагаемая
конструкция не укладывается в традиционную схему абсолютных правоотношений (в
которых право одного конкретного лица защищается от посягательств со стороны
неопределённого круга лиц), не имеют собственного метода регулирования
(поскольку угроза наказания может реализоваться лишь через охранительные
правоотношения) и относятся к методам правового воздействия, а не правового
регулирования.

Таким образом, будем рассматривать развитие уголовного процесса.
При составлении Свода Законов судопроизводственные законоположения времен Петра
I и Екатерины II, измененные их преемниками, вошли во 2 книгу XV тома Свода. По
Своду уголовный процесс делился на три части: следствие, суд и исполнение
приговора. Следствие и исполнение принадлежали полиции, которая производила
также и суд по маловажным проступкам. Следствие распадалось на предварительное
и формальное. Суд, получив следствие, рассматривал, правильно ли оно
произведено, в случае необходимости подвергал обвиняемого вторичным допросам, и
затем, на основании собранного следователем письменного материала и в
отсутствие подсудимого, постановлял приговор или мнение, руководствуясь
указанными в законе правилами о силе доказательств, которые делились на
совершенные и несовершенные. Одного совершенного доказательства было достаточно
для признания осуждения несомнительным; несовершенные доказательства лишь в
совокупности могли ставить совершенное доказательство. Если против подсудимого
имелись некоторые улики, а полных доказательств виновности не было добыто, то
подсудимый или оставлялся в подозрении – и тогда при открытии новых улик мог
быть вновь привлечен к суду, – или отдавался под поручительство, также с
оставлением в подозрении, или приносил очистительную присягу. Право обжалования
было до крайности стеснено и заменено, в известных пределах, ревизией дела в
высшей инстанции, или по требованию закона, или по разногласию между судом и начальником
губернии.

Вначале XVIII столетия преступление трактуется как нарушение
закона и ослушание царской воли. Из такого определения преступления вытекал
факт наказания многих деяний именно за «ослушание» и «призрение указов».
Примерно в это же время появляется и другая точка зрения. Указ 1714 года
трактует преступление как деяние вредоносное: «все то, что вред и убыток
государству приключити может, суть преступления». С изданием Наказа императрицы
Екатерины преступление понимается как деяние, противное обществу и частному
благу, поэтому запрещенное законом. Что касается субъектов преступления и
степени участия в нем каждого из них, то этот вопрос в законодательстве XVIII века разрешается крайне
неудачно. Например, по Воинскому уставу применяется одинаковое наказание, как к
главным виновникам, так и к пособникам преступления. Только Наказ высказывался
за применение неодинаковой меры наказаний к разным участникам преступления.
Воинский устав разделяет преступные деяния на случайные, неосторожные и
умышленные. Первые не подлежат наказанию. Пример случайного преступления,
солдат, стреляющий в цель на учении и убивший человека, освобождается от
всякого наказания. Неосторожные деяния наказуемы в зависимости от степени
неосторожности. Впрочем, по большому счету, неосторожные деяния приравнивались
к умышленным и карались одинаково с ними. Воинский устав различал умышленные и
предумышленные деяния. Предумышленные деяния наказывались строже, чем
умышленные. Воинский устав отличал также голый умысел, покушение и совершение
преступления. В современном уголовном праве голый умысел считается
ненаказуемым. Воинский устав, подобно Уложению 1649 года, карал политический
голый умысел наравне с совершенным преступлением. Морской устав расширял
наказуемость голого умысла, распространяя его не только на политические
преступления, но и на любое намерение к убийству. Иной точки зрения на голый
умысел придерживался Наказ: «законы не обязаны наказывать ни каких иных
действий, кроме наружных». Преступление Воинский устав делил на оконченное и
неоконченное. Причины неокончания могли влиять на смягчение приговора. По
Наказу требовали наказания, как покушение, так и совершение преступления. Таким
образом, законодательство XVIII века вполне признавало существование некоторых
особенных условий, которые могли устранить наказуемость, или смягчить, или же
увеличить наказание. Кроме того, в законодательстве императорского периода
учитывалась давность преступления, как обстоятельство, освобождающее от
наказания. Впервые о давности говорит манифест 17 марта 1775 года. По которому
преступник не подвергался наказанию, если с момента преступления прошло 10 лет
и в течение этого срока не было начато производство. До 1829 года десятилетняя
давность распространялась на все преступления. На наказуемость также влияло
обстоятельство опьянения. Уложение 1649 года смотрит на опьянение как на
обстоятельство, смягчающее вину. Иной точки зрения придерживается Воинский
устав, расценивая сам факт опьянения, как деяния, подлежащего наказанию. Также
законодательству XVIII века были известны такие обстоятельства как состояние аффекта,
служебная ревность, малолетний возраст, престарелый возраст, умопомешательство,
непривычка к службе, повторение преступления.

В изучаемую эпоху понятие наказания обладало отличительными
свойствами. Во-первых, в наказании отсутствовала индивидуальность. То есть
карались не только преступники, но и близкие к ним лица, например, жена, дети и
другие. Принцип индивидуальности наказания впервые провозглашался в Уставе благочиния
1782 года, признававшем невозможность ответственности родителей за детей.
Принцип исключительной ответственности устанавливается в российском законодательстве
4 ноября 1803 года. Во-вторых, законодательно формулировка наказания была
крайне неопределенной. В указах часто не определялся ни вид, ни род наказания.
В-третьих, отсутствовало равенство всех перед законом. Это объяснялось
сословным духом эпохи. В-четвертых, наказания были мучительные. Мучительность
наказаний значительно увеличилась с изданием Воинского артикула.

Первоисточником действующего уголовного законодательства является
Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. В 1648–1649 годах проходило крупнейшее
в истории России заседание Земского собора, на котором было принято Соборное
уложение царя Алексея Михайловича. Оно явилось первым русским законодательным
памятником, изданным типографским способом, и оставалось действующим до 1832
года. Оно было переведено почти на все европейские языки. В Уложении говорилось
о преступлениях против церкви и царской власти. Любая критика церкви и
богохульство карались сожжением на костре. Лица, обвиняемые в измене и
оскорблении чести государства, а также бояр, воевод, подвергались казни.
Человек, обнаживший в присутствии царя оружие, наказывался отсечением руки. Уложение
ограничивало рост церковного землевладения, что отражало тенденцию подчинения
церкви государству. Соборное уложение регламентировало несение различных служб,
выкуп пленных, таможенную политику, положение различных категорий населения в
государстве. Важнейшим разделом Уложения была глава «Суд о крестьянах»:
вводился бессрочный сыск беглых крестьян, Запрещались крестьянские переходы от
одного владельца к другому. Таким образом, всё податное население страны было
прикреплено либо к земле, либо к посаду. Крепостное право получило юридическое
оформление.

Во второй половине XVII века общая тенденция развития государственного
строя России заключалась в переходе от самодержавия с Боярской думой, от
сословно представительской монархии к чиновничье–дворянской монархии, к
абсолютизму. Абсолютизм – это форма правления, при которой верховная власть в
государстве полностью и безраздельно принадлежит монарху. Власть достигает
наивысшей степени централизации. Абсолютный монарх правит, опираясь на
чиновничье-бюрократический аппарат, постоянную армию и полицию, ему подчиняется
и церковь как идеологическая сила. В России абсолютная монархия сложилась в
ходе петровских реформ. Уже с Соборного уложения 1649 года прослеживаются
мероприятия, отразившие попытки перехода к новым формам организации власти.
Изменился титул московских государей, в котором появилось слово «самодержец».
После воссоединения Украины с Россией он звучал так: «Великий государь, царь и Великий
князь всея Великая и Малыя и Белыя России самодержец…» Происходили и другие
преобразования в социально – политическом развитии России во второй половине XVII столетия, что
свидетельствует о попытках преобразования до петровских реформ. Окончательное
оформление абсолютизма приходится на начало XVIII века, когда Петр I в Артикуле воинском
написал, что «его величество есть самовластный монарх, который никому на свете
о своих делах ответу давать не должен…» С 1722 года в Уставе о наследии
престола установлено было право монарха назначать себе преемника. Таким
образом, отменялось последнее ограничение власти монарха установившимся
порядком престолонаследия. В полной мере утверждается абсолютная монархия. Существуют
и другие точки зрения. Ряд историков и юристов относят установление абсолютизма
к царствованию Ивана III, другие – к царствованию Ивана Грозного.
Действительно тот и другой называли себя самодержцами, и власть обоих этих
монархов была велика. Но при Иване Грозном собирались Земские соборы, которые
решали многие политические вопросы, в том числе Земские соборы избирали царей в
период Смутного времени. Да и Боярская дума не была безгласна. Следовательно,
власть царя ограничивалась. Да и не было ещё в руках царя в XVI веке и первой половине XVII века таких непременных
атрибутов абсолютизма бюрократический чиновничий аппарат, регулярная армия и
полиция. Что же касается термина «самодержец», то он обозначал то, что
московский государь «сам держал свою землю», а не по ярлыку татарского хана.
Таким образом, термин «самодержавие» в XVI–XVII веках не был синонимом
термина «абсолютизм». Эти термины как синонимы применительны лишь к XVIII–XIX векам. Ведь для
содержания таких присущих абсолютистскому государству институтов как
бюрократический аппарат, регулярная армия, полиция нужны большие деньги. Такие
деньги государева козна стала собирать в виде налогов лишь к концу XVII века. Становление
абсолютизма в России совпадает с окончательным юридическим закреплением крепостного
права. Но абсолютистское государство защищало интересы не только дворян.
Государству приходилось учитывать и интересы купечества, заводчиков,
фабрикантов. Борьба за выход к мировым торговым путям, политика высоких ввозных
пошлин для защиты отечественных производителей, ликвидация внутренних таможен –
всё это делалось в интересах буржуазии. Далее абсолютная монархия должна была
решить ряд общегосударственных задач. В-первых, прорыв к морю. В условиях
экономической и политической изоляции Россия не смогла бы преодолеть
отставание, возникшее в результате ордынского ига. Это неизбежно создало бы
угрозу агрессии со стороны соседних государств. Во-вторых, остра была проблема
защиты крайне протяженных границ страны. В-третьих, стояла задача воссоединения
славянских народов великороссов, украинцев, белорусов. Таким образом,
абсолютизм на определенном этапе развития отражал общенациональные интересы и в
этом смысле пользовался поддержкой всего населения, в том числе и основной
массы крестьянства, которое объединяла общая православная религия и общая вера
в доброго царя. И только дворянская империя, сформировавшаяся в результате
реформ Петра I,
с её централизацией, мощными силовыми структурами, мощной идеологической
системой в виде Церкви, подчиненной государству, эффективной системой контроля
над деятельностью государственного аппарата, оказалась способной успешно решить
стоявшие перед страной проблемы. Именно такая политическая форма организации
смогла мобилизовать все материальные и духовные ресурсы страны для
реконструкции экономики и самого уклада жизни.

Ко времени вступления на престол Петра Великого Уложение 1649 года
устарело. Еще в 1695 году приказами было поручено составить проект дополнительных
статей к Уложению и указанным статьям, а в 1700 году была образована «Палата об
Уложении», которая через два года составила проект «Новоуложенной книги», не
получивший, однако, утверждения. В 1714 году с той же целью была учреждена
комиссия при Сенате. Работы ее продолжали канцелярии земских дел и поместный
приказ. К 1718 году было составлено 10 глав Сводного уложения, но окончено оно
не было, так как коллегиям было поручено «учинить свод российских законов со
шведскими законами». А в 1720 году для этого была учреждена новая комиссия,
работавшая до самой смерти Петра Великого. 30 марта 1716 года был издан для
сухопутной армии Воинский устав, в составе которого к уголовным законам относились
патент о поединках, Артикул воинский и краткое изображение процессов или
судебных тяжб. В основу Воинского артикула был положен шведский артикул Густава
Адольфа, в позднейшей его обработке при Карле XI, с многочисленными изменениями
и дополнениями по лучшим европейским военным законодательствам того времени. В 1720
году для флота был издан Морской устав, постановления которого, относившиеся к
уголовному законодательству, в существенных чертах были аналогичны с постановлением
Воинского артикула. Так как Воинский артикул был полнее и современнее Уложения
1649 года, то указом 10 апреля 1716 года было повелено применять его не только военным,
но и общим судам, причем Воинский артикул не отменял собой Уложения 1649 года, а
должен был служить дополнением к нему. При преемниках Петра Великого
продолжались попытки кодификации и пересмотра уголовных законов, составление
нового Уложения. При императрице Елизавете в 1741 году из нескольких сенаторов
была составлена комиссия для пересмотра указов и составления реестра тем из
них, которые должны быть отменены как «с состоянием настоящего времени
несходные и пользе государственной противные». Работы этой комиссии не привели
ни к каким результатам. В 1754 году при Сенате была учреждена новая комиссия, с
участием депутатов от городов и провинций; она составила план нового Уложения,
утвержденный Сенатом, а затем и проект первых двух частей Уложения – судной и
криминальной. Он не был утвержден императрицей, по-видимому, потому, что
составители проекта не только не смягчили суровость карательной системы, но
даже усилили применение смертной казни. Манифестом 14 декабря 1766 императрица
Екатерина II призвала все сословия Империи, кроме духовенства, к составлению
нового Уложения по всем частям законодательства, причем в руководство комиссии
был дан написанный императрицей «Наказ», проникнутый гуманными воззрениями на
уголовное право. Хотя комиссия депутатов не выполнила возложенного на нее дела,
но идеи «Наказа» отразились отчасти на позднейших мероприятиях.

Реформы Петра I превратили Россию в великую державу. При Екатерине II эти преобразования были
завершены. На протяжении XVIII века к России были присоединены Прибалтика (построена
новая столица – Петербург), Правобережная Украина, Белоруссия, завоеван Крым.
Россия утвердилась на берегах Черного моря. Построен был черноморский флот и
торговые порты. Возросла и численность населения с 13 миллионов в XVII веке до 36 миллионов
человек к концу XVIII века. Всё это было достигнуто ценой напряжения всех сил страны.
Но петровские реформы стоили России 20% населения страны. И действительно, и
Петербург, и Ладожский канал, и крепость Кронштадт, и уральская промышленность
и другие объекты строились на костях десятков тысяч крестьян. К середине XVIII века создалась
возможность ослабления усилий. Но эта возможность была использована для
расширения льгот и привилегий дворянства: Манифест о вольностях дворянских
Петра III (1762 год), Жалованная грамота дворянству Екатерины II (1785 год). Облегчения
жизни господствующего класса достигались за счет дальнейшего увеличения
повинностей и налогов для податных сословий. Решив стоявшие перед страной
неотложные проблемы, абсолютизм становится диктатурой дворян – крепостников,
призванной охранять их власть. По мере складывания буржуазных отношений
абсолютизм становится тормозом на пути развития страны.

В России главой государства был монарх. В 1721 голу Петру I Сенат преподнес титул «императора».
Это имело международное значение, так как означало признание России европейской
державой. Император обладал законодательной, исполнительной, военной, судебной
властью. После 1700 года, когда умер патриарх Адриан, император возглавил
Русскую православную церковь. Петр I радикально перестроил всю систему центральных
органов государства. В 1711 году вместо Боярской думы был учрежден Сенат,
который стал высшим судебным органом и «хранилищем законов». Дело в том, что
исходя из принципа неограниченности власти царя, каждое его слово являлось
распоряжением. И чтобы отделить законы от управленческих распоряжений,
установился порядок, что законом являются лишь нормативные акты, утвержденные
царем и зарегистрированные в Сенате. В Сенат вошли 9 ближайших Петру
сановников. Сенаторы впервые были приведены к присяге, текст которой написал
сам Петр I.
Вместо многочисленных приказов в 1719 году были утверждены 12 коллегий, в качестве
органов отраслевого управления. В результате реформ центрального и местного
аппарата управления образовалась огромная армия чиновников. И чем
многочисленнее был этот аппарат, тем больше он был подвержен коррупции. Поэтому
в 1711 году учреждается должность фискалов (от латинского fiscus государственная козна).
Фискалы призваны были оберегать козну путем вербовки агентуры в госучреждениях
и выявления оперативным путем взяточников. В 1722 году Петр I издал указ об учреждении
должности генерал – прокурора («ока государева»). Генерал – прокурору были
подчинены обер – прокуроры в Сенате и в Синоде, прокуроры в коллегиях и
губерниях. Они должны были осуществлять надзор за законностью и исполнением
указов императора и Сената. Так как генерал – прокурору был подчинен и институт
фискалов, то прокуратура руководила негласным агентурным надзором. Но, тем не
менее, взяточничество и казнокрадство процветало. Так, например, был казнен
сибирский губернатор князь Гагарин, умудрившийся украсть бриллианты, купленные
в Китае для жены Петра I. А на царского фаворита князя Меньшикова был сделан начет
(царь обязал вернуть украденное) в размере годового бюджета Российской империи.

Начало созданию полиции положил Петр I, издав указ в 1718 году
об учреждении в новой столице – Петербурге должности генерал – полицмейстера.
Ранее полицейские функции осуществлялись приказами, старостами, воеводами.
Главными задачами созданной Петром I полиции стали борьба с уголовной преступностью и
охрана общественного порядка, а также обеспечение санитарной, пожарной
безопасности и т.д. В обязанности полиции входили также борьба с нищенством,
проституцией, пьянством, азартными играми, контроль над соблюдением паспортного
режима и ловля беглых и беспаспортных. Однако и этим роль полиции не
ограничивалась. Она явилась для Петра I одним из важнейших инструментов в организации
новой жизни. Недаром полиция была создана в Петербурге. Новая столица должна
была стать образцом нововведений для всей России. Полиция стала инструментом в
руках государства для установления абсолютистского тоталитарного контроля над
жизнью подданных. Отсюда широкий круг её задач. Полиция даже должна была
контролировать домашние расходы и воспитание детей. Задачи полиции определялись
в Регламенте Главному магистру 1721 года. Характерной чертой русской полиции
являлся её военизированный характер. На службу в полицию переводились армейские
офицеры. В помощь полиции направлялись воинские команды.

С 1719 года Петр I начал проводить судебную реформу, когда были учреждены
Юстиц-коллегия, суды в губерниях и суды в провинциях. Смысл реформы отделить
суд от администрации. Но в XVIII веке Россия была не готова к разделению властей.
На местах губернаторы вмешивались в судебные дела. Поэтому с 1722 года
губернские и провинциальные суды были упразднены. Судебные функции были
переданы губернаторам (воеводам). Дела по политическим обвинениям решались
Тайной канцелярией и в Сенате.

За 37 лет от смерти Петра I до воцарения Екатерины II трон занимали шесть монархов,
получавших престол в результате сложных дворцовых интриг. Этот период истории
получил название по образному выражению В.О. Ключевского, «эпохи дворцовых
переворотов». Наиболее правильно оценивать это время как развитие дворянской
империи в период от петровских преобразований до новой модернизации страны при
Екатерине II. В этот период не было крупных преобразований – расширение прав и
привилегий дворянства, дальнейшее закрепощение крестьян и попытка власти
приспособить чиновничье – бюрократический аппарат к условиям жизни.

После смерти Петра I при его приемниках политические дела расследовал и решал
Верховный Тайный совет. Императрица Анна Ивановна учредила для расследования
политических дел особую Канцелярию тайных розыскных дел. Абсолютистскому
государству нужен был политический сыск для подавления народных масс и как
орудие борьбы за власть. Петр III в манифесте 21 февраля 1762 года упразднил
Канцелярию тайных розыскных дел. Но в действительности этот орган не был
ликвидирован. Просто вместо Канцелярии была учреждена при сенате Тайная
экспедиция. Екатерина II при своем воцарении подчинила Тайную экспедицию
генерал – прокурору. Эти меры обеспечили централизацию и полную секретность
политического сыска, его независимость от иных учреждений и непосредственный
контроль со стороны императрицы. Процветали доносы, широко применялась пытка.

Екатерина II Великая (1762–1796) вступила на русский престол
в 33 года и правила практически всю вторую половину XVIII века. Н.И. Панин, А.А. Безбородко,
Г.А. Потёмкин, А.А. Вяземский, Я.Е. Сиверс, Г.Р. Державин, И.И. Шувалов,
П.А. Румянцев, А.В. Суворов, Ф.Ф. Ушаков – вот далеко не полный
перечень екатерининских «орлов», вошедших в историю в качестве крупных
политиков, дипломатов, общественных деятелей, полководцев. Фавориты Екатерины
Великой обладали умом, талантом, участвовали в управлении страной. Других, лишенных
таких дарований, она держала на своей половине вместе с комнатными собачками.

При императрице образуется императорский совет из числа доверенных
лиц. Совет при высочайшем дворе заседал под председательством самой Екатерины.
С 1769 года Совет стал постоянно действующим органом. Екатерина II стремилась заменить
коллегиальные органы управления. Отсюда значительно усилилась роль генерал –
прокурора. Князь А.А. Вяземский, занимавший эту должность, ведал
Юстицией, Тайной экспедицией, финансами, почтовым ведомством. Генерал –
прокурор был основным докладчиком на заседаниях императорского совета.

При Екатерине II были приняты законодательные акты, позволяющие
сказать, что крепостное право достигло своего пика. Крепостной уже мало
отличался от раба. Указ 1765 года разрешал помещикам ссылать своих крестьян без
суда и следствия в Сибирь на каторгу с зачетом этих крестьян как рекрутов.
Процветала торговля крестьянами. Крестьяне по указу 1763 года должны были сами
оплачивать расходы, связанные с подавлением их выступлений. В 1767 году был
издан указ, запрещавший крестьянам подавать жалобы императрице на своих
помещиков.

Екатерина II придавала огромное значение законодательству. По
подсчетам историков, императрица за годы своего царствования издавала по 12
законов в месяц.

Одной из первых реформ Екатерины II было разделение Сената
на шесть департаментов. Что улучшило управление страной, но Сенат лишился
законодательной функции, которая переходила к императрице. С 1764 года было
отменено гетманство на Украине. Екатерина считала, что вся страна должна управляться
по единым принципам. В 1773 году был введен принцип веротерпимости. С 1765 года
в стране приступили к межеванию земель. Но самым крупным мероприятием Екатерины
II был созыв Комиссии для
сочинения проекта нового Уложения.

Преследуя цель укрепить свое положение на престоле, Екатерина II созвала в 1767 году в
Москве специальную Комиссию для составления нового свода законов Российской
империи взамен устаревшего Соборного уложения 1649 года. В работе Комиссии
участвовали 572 депутата от дворянства, крестьян и казачества. Крепостные
крестьяне в работе комиссии не участвовали. Депутаты представили в комиссию
примерно 1600 наказов. В качестве руководящего документа Комиссии 1767 года
императрица подготовила «Наказ» – теоретическое обоснование политики просвещенного
абсолютизма. «Наказ» был разбит на 655 статей, его текст составляли цитаты из
сочинений просветителей. «Наказ» представлял собой цельное произведение, в
котором доказывалась необходимость самодержавной власти в России и сословного
устройства русского общества. Целью самодержавия Екатерина II объявляла благо всех
подданных. Девизом Уложенной комиссии были слова: «Блаженство каждого и всех».
Равенство людей понималось, как право каждого сословия обладать дарованными ему
правами: для дворян свои установления, для крестьян – свои. В «Наказе» утверждалось,
что только суд может признать человека виновным. Пусть и в сословной
интерпретации, но в законодательство России вводилось понятие презумпции
невиновности.

В центре обсуждения оказался крестьянский вопрос. Некоторые
депутаты выступили с критикой отдельных сторон крепостничества. Работа Комиссии
продолжалась более года. Под предлогом начала войны с Турцией она была распущена
в 1768 году, так и не составив нового уложения. Из выступлений депутатов
Екатерина II смогла составить представление о позициях различных групп
населения. Материалы Уложенной комиссии предопределили законодательную практику
императрицы. Таким образом, созывом Уложенной комиссии Екатерина II сделала попытку
модернизации страны, создания законной самодержавной монархии.

Ещё одним крупным мероприятием Екатерины II в преобразовании
управления страной стало принятие 7 ноября 1775 года «Учреждения для управления
губерний». Впервые в российском законодательстве появился документ, определявший
деятельность местных органов государственного управления и суда. Такая система
местных органов просуществовала до реформ 60-х годов XIX века. А введенное
Екатериной II административное деление страны сохранялось до 1917 года. По
данному Учреждению страна делилась на губернии, во главе каждой губернии стоял
генерал – губернатор. При губернаторе создавалось правление, ему подчинялся
губернский прокурор.

Екатерина II отделила судебные органы от исполнительских.
Каждое сословие получало свой суд. Суды были выборными, исключая суды нижней
расправы (в уездах), которые назначал губернатор. Высшим судебным органом в
стране становился Сенат, а в губерниях – палаты уголовного и гражданского суда,
члены которых назначались государством. Новым для России стал Совестный суд,
призванный мирить ссорящихся. Он был бессословным. Разделение властей не было
полным, так как губернатор мог вмешиваться в дела суда. Сложившаяся система
укрепления страной решала задачу укрепления власти дворянства, предотвращения
крестьянских выступлений.

Преобразования и войны начала XVIII века требовали
мобилизации человеческих ресурсов страны. Это неизбежно вело к восстаниям и
волнениям. Царизм ужесточил карательную политику, ужесточая уголовно – правовое
законодательство. Например, по Артикулу воинскому смертная казнь полагалась в
122 случаях. Наказание преследовало цель предупреждения преступлений путем
запугивания. Казни совершались публично. Широко распространены были членовредительские
наказания в форме отрубания руки, пальцев, отрезания языка, обрезания ушей и
носа. При отсутствии регистрации преступников, обрезание ушей, носа, языка,
отрубание пальцев, выжигание раскаленным железом знаков на лбу или плече
служило для опознания уже однажды осужденных.

Тяжким наказанием являлась «торговая казнь», то есть битье кнутом.
Применялись также наказания в виде битья батогами, плетьми, сечения розгами.
Введены были наказания, заимствованные из-за рубежа: битье шпицрутенами (пропускание
через строй) и каторжные работы – принудительный труд на строительстве каналов,
балтийских портов, на уральских заводах. Членовредительские наказания и
каторжные работы широко применялись в 40–50-е годы XVIII века, заменив смертную
казнь, поскольку императрица Елизавета Петровна ее отменила. Смертная казнь
была восстановлена при Екатерине Великой. Тюремное заключение применялось
только для подследственных или для особо опасных политических противников
режима. Широко использовалась ссылка и как мера наказания, и как способ
заселения малолюдных окраин страны (ссылали с женами и детьми). Была
заимствована с Запада такая мера наказания, как лишение всех прав состояния («шельмование»).
«Ошельмованный» лишался чина, звания, сословной принадлежности, гражданских,
семейных и иных прав. Брак в этом случае считался прекращенным, имущество
переходило наследникам. Эта мера применялась как дополнительное наказание при
приговоре к смертной казни или каторжным работам. Применялось и такое
дополнительное наказание, как лишение «особенных прав и привилегий» – лишение
офицерского звания или классного чина, дворянского достоинства, орденов и так
далее, а также штрафы.

Уголовное право носило сугубо сословный характер. Чем знатнее был
преступник, тем менее суровому наказанию он подвергался. За одно и то же преступление
люди низших сословий наказывались кнутом, а дворяне, офицеры – отделывались
лишением чина, штрафами, лишением свободы. Социальным низам даже за
малозначительные преступления назначалась каторга. На каторгу ссылали нищих,
беспаспортных людей, захваченных на дорогах или в городах. Полиция также
занималась отловом проституток и ссылала их в «работные дома». При лишении
свободы дворяне и офицеры отбывали срок не в тюрьмах, а в «крепости», что
считалось менее позорящим, чем тюрьма. И смертная казнь для офицеров
применялась в привилегированной форме – расстрел, что рассматривалось как «военная»
смерть.

Убийство солдатом офицера, слугой – господина, женой – мужа,
детьми – родителей считалось квалифицированным убийством и влекло казнь в виде
колесования, четвертования или закапывания живьем в землю по плечи и оставления
в таком виде до смерти. Даже за оскорбление солдатом офицера полагалось
повешение.

Артикул воинский не имел общей части, но многие положения общего
характера содержались в отдельных артикулах или в толкованиях к ним, имевших также
силу закона. Новшеством было введение в Артикул понятия умышленного и
предумышленного деяния. Различие между ними состояло в степени проявления злой
воли. Умышленным преступлением, к примеру, было убийство в драке. А отравление
рассматривалось как предумышленное. Наказание зависело от степени вины.

В Артикуле рассматриваются вопросы об обстоятельствах, смягчающих
наказание и отягчающих их. Смягчающими обстоятельствами считались: совершение
преступного деяния в состоянии аффекта, душевной болезни (по усмотрению суда
это могло привести к освобождению от наказания), малолетство (суд мог отдать
ребёнка родителям для воспитания розгами), крайняя необходимость (кража по
мотивам голода), необходимая оборона, что могло привести к освобождению от
наказания. Артикул вводил требования соответствия необходимой обороны средствам
нападения. Отягчающими обстоятельствами считались групповые деяния, рецидив,
кража часовым из склада, кража у товарища. В этом случае полагалось повешение.
Отягчающим вину обстоятельством считалось совершение преступления в состоянии
опьянения (в Соборном Уложении опьянение считалось смягчающим вину
обстоятельством).

Виды преступления в Артикуле были примерно такими же, как в
Соборном Уложении. На первом месте стояли преступления против церкви, православной
религии. Дальше рассматривались преступления государственные, против порядка
управления, правосудия, имущественные, против личности. Новым являлось то, что
теперь преступления государственные понимались более широко, не только как
направленные против государя. Поэтому теперь все, что было направлено против
государя, его жены, наследника престола влекло смертную казнь. В Артикуле
подчеркивалось, что наказуемыми были измена, шпионаж, переход на сторону
неприятеля, сдача неприятелю крепости, корабля.

Новшеством являлось включение в Артикул раздела о преступлениях
воинских. Неисполнение приказа, дезертирство, пропитие мундира и оружия,
бегство с поля боя – полагалось повесить. За отступление без приказа и потерю
знамени полк подлежал расформированию, офицеры предавались военному суду, а
солдаты направлялись в штрафные части. Это положение петровского Артикула было
заимствовано Сталиным в известном приказе №227 в июле 1942 года.

В Артикуле содержались положения о запрете мародерства, насилия
над женщинами, стариками, детьми, грабежа жителей захваченных городов, поджогах
и грабеже церквей, больниц, сиротских домов. За подобные деяния предусматривались
тяжкие наказания, вплоть до смертной казни.

По Соборному Уложению 1649 года сохранялась такая форма судебного
процесса как «суд». То есть процесс проходил устно, гласно, истец и ответчик
непосредственно стояли перед лицом суда, наделялись широкими правами. Такая
форма суда допускалась по гражданским спорам и менее важным уголовным делам, не
затрагивавшим интересы государства. По мере формирования абсолютистского
государства розыск все более вытесняет состязательную форму суда. В 1716 году с
изданием Воинского устава Петра I все дела начали рассматриваться в форме розыска.

Рассмотрим основные черты розыскного («инквизиционного»)
судопроцесса. Во-первых, дело начиналось по инициативе самого суда (государства).
Дела о гражданских спорах начинались по челобитной грамоте истца. Во-вторых, в
розыскном процессе судьи сами вели действие и сами решали дело. Предварительное
следствие не проверялось другими людьми, у которых мог сложиться иной взгляд на
существо дела. Поэтому розыск не давал гарантии от предвзятого подхода судей к
делу. В-третьих, в розыскном процессе обвиняемый бесправен. Он объект
деятельности суда, который расследует дело при помощи пытки (дыбы, кнута,
раскаленных щипцов и другие) добиваясь собственного признания. Нередко пытали и
свидетелей, если они давали разноречивые показания. По делам о государственных
доносах пытали и самого доносчика, чтобы выяснить правду ли он донес. Все
показания фиксировались в протоколах. По важным делам судьи сами участвовали в
допросах. По менее важным делам допрос поручался чиновникам более низкого
ранга, и судьи видели лишь резюме по делу. Дело решалось по этой выписке, подсудимый
нередко не находился непосредственно перед судьями. В-четвертых, для розыскного
процесса характерна система формальных доказательств. Виды доказательств
определялись в законе. Судьи обязаны были основывать свое решение не на личном
усмотрении, а на определенных доказательствах. Лучшим доказательством закон считал
собственное признание обвиняемого. Обвиняемый признавался, следствие
заканчивалось, можно было выносить приговор. Для получения признания и
применялась пытка. Применение пытки указывает на феодальный характер права, так
как от пытки были освобождены дворяне и сановники высших рангов. Важными доказательствами
являлись показания свидетелей. Свидетелями могли быть только «добрые и
беспорочные люди». Свидетель должен был говорить только то, что видел и слышал
лично. Не все свидетели были равноценны. Закон отдавал предпочтение свидетелю
мужчине перед женщиной, знатному перед незнатным, духовному перед светским.
Показания свидетеля признавались половинным доказательством. Значение
придавалось письменным документам: расписки, духовные грамоты, купчие крепости
и прочее. Новым видом доказательств, впервые официально введенных Петром I, являлись заключения
судебно-медицинской экспертизы. Стала применяться и судебно – психиатрическая
экспертиза.

Была ещё одна особенность розыскного процесса. Он мог завершиться
не только вынесением обвинительного или оправдательного приговора, но и решением
суда об «оставлении в подозрении». Оставленный в подозрении не мог занимать
должности в госаппарате, выступать свидетелем в суде, имели место и иные
ограничения его прав.

Розыскной процесс приводил к злоупотреблениям судей. В 1723 году
Петр I
издал Указ о форме суда. По этому указу восстанавливался состязательный судебный
процесс, с некоторыми ограничениями прав сторон. Розыскная форма судебного
процесса сохранялась только для рассмотрения дел о государственной измене,
бунте, богохульстве, разбое. В форме розыска рассматривались дела о
казнокрадстве. Но Указ не только не улучшил недостатков судопроизводства, но и
значительно увеличил их численность. Стеснением действий сторон, расширением
произвола судей, широким допущением поверенных, отсутствием установления сроков
для постановки приговора, противоречием своих постановлений с постановлениями
Воинского устава. Все это привело к дезорганизации судопроизводства. Это
побудило депутатов Уложенной комиссии в 1767 году ходатайствовать перед
Екатериной II о реформе суда. Последняя посвятила судопроизводству немало места
в Наказе. Наказ совершенно изменяет точку зрения на подсудимого. В Уложении и
Воинском артикуле к подсудимому относились с явной враждебностью, видели в нем
уже преступника еще до обвинения. Наказ гуманно относится к обвиняемому,
заботится о том, чтобы не мог пострадать невинный. Наказ запрещал судьям
толковать законы о наказаниях, говоря что единственным их толкователем может
быть представитель верховной власти. Также императрица возражает о дозволении
брать судьям какие бы то ни было подарки. Наказ предлагал введение следующих
реформ в области судопроизводства: суд равных, отвод судей, гласность. Половина
судей должна быть по чину равная обвиняемому, а другая половина должна состоять
из равных истцу. Что касается до отвода судей, то судьи могли отводиться не
только по подозрению, но и прямо избираться подсудимым. Наказ не разделял судопроизводство
на гражданское и уголовное. Зато отделил следствие от суда, мотивируя это тем,
что лица собирающие доказательства виновности более склонны к обвинению. Пытке
императрица посвящает несколько статей, приводит следующие аргументы против
нее: 1) человека нельзя наказывать прежде его осуждения. Пытаемый вследствие
боли, из желания избавиться от мучений, может признаться в преступлениях,
которых в действительности не совершал; 2) использовать пытку для разъяснения
противоречий в показаниях обвиняемого нет смысла, так как она только умножает
эти противоречия; 3) так как пытка не может служить к познанию вины, то нет
смысла выпытывать у обвиняемого не совершал ли он других преступлений, а так же
для того, чтобы он выдал своих сообщников.

По мысли императрицы Екатерины закон должен точно определить
признаки преступления, по которым можно арестовывать обвиняемого. Такими признаками
Наказ считал: голос народа, собственное признание в совершении преступления вне
суда, свидетельство сообщника, бегство лица и т.п. Наказ проводил различие
между арестом и тюремным заключением. Арест являлся мерой предупреждения, до
выяснения виновности. В то время как тюремное заключение являлось наказанием,
как следствие судебного приговора. Поэтому Наказом предписывалось не содержать
в одном месте арестованных и обвиненных по суду. Однако на практике все
осталось по-старому. Что сделала императрица в области процесса это: 1)
отделила следственную часть от судебной; 2) организовала суд равных путем
учреждения сословных судов; 3) ограничила применение пытки.

В области судебного процесса при Екатерине II нужно отметить еще два
нововведения. Во-первых, собственное признание потеряло прежнее значение.
Во-вторых, были упорядочены апелляционное судопроизводство и порядок пересмотра
уголовных дел.

Как известно Наказ так и не стал законом в законодательстве
Империи. Петровское судопроизводство просуществовало до 1864 года, когда были
изданы Уставы императора Александра II, преобразовавшие российский старый судебный процесс.

Отдельно остановимся на видах наказаний. Самым тяжким наказанием
считалась смертная казнь. Она полагалась в огромном количестве случаев. На практике
смертная казнь применялась не всегда, нередко заменялась другими видами
наказаний. Смертная казнь была обыкновенная и квалифицированная. К первой
относились: 1) отсечение головы; 2) повешение; 3) расстрел. Квалифицированные
виды смертной казни были следующие: 1) четвертование, то есть отсечение топором
сначала рук и ног, а затем головы, иногда тело рвали клещами; 2) закапывание в
землю по плечи с целью оставления без пищи и воды до смерти; 3) залитие горла
металлом; 4) колесование, то есть раздробление тела колесом; 5) сожжение,
иногда копчение; 6) повешение за ребро на крюке. Смертная казнь широко применялась
до вступления на престол Елизаветы Петровны, которая приостановила действие
смертной казни в России указом 1744 года. В царствование Екатерины II смертная казнь на
практике не применялась, хотя продолжала существовать в законе. И только
Уложение о наказаниях 1845 года разрешило вопрос о смертной казни. Смертная
казнь применялась за политические преступления. Вторым по тяжести наказанием
были телесные наказания, которые разделялись на членовредительные и
болезненные. К первым относились: урезание языка (было применено в 1743 году в
отношении к Лопухиной и Бестужевой); прожжение языка раскаленным железом;
отсечение рук, пальцев, носа, ушей; рванье ноздрей и клеймление.
Членовредительные наказания были отменены, кроме клеймления в царствование
Александра I.
Клеймление продолжало существовать до 1863 года. Самым болезненным наказанием
был кнут. Это наказание отменил Александр I в 1845 году. Другим
болезненным наказанием были батоги, то есть прутья толщиной в мизинец. Битье
батогами так же было отменено Уложением 1845 года. Еще одним видом наказаний
были плети. Морской устав в 1720 году вводил особый вид плетей – кошки, которые
применялись не только во флоте. Петром I были введены шпицрутены,
получившие окончательную законодательную функцию в Воинском артикуле. Это
наказание проводилось битьем прутьями сквозь строй, образованный из двух рядов
солдат. Устав не определял числа солдат. По некоторым данным историки имеют
возможность судить, что максимум наказания определялся в XVIII веке в 12000 ударов.
Шпицрутены являлись замаскированной смертной казнью. Для наказания воров
младенцев Воинский устав вводил битье розгами, которое получило широкое
распространение. Ну и наконец, для наказания на флоте Петр I ввел линьки, то есть
куски каната с узлами. К болезненным наказаниям следует также отнести: ношение
седел, хождение по деревянным кольям, содержание на хлебе и воде, окование рук
и ног в железо. Отмена телесных наказаний состоялась 17 апреля 1863 годя. Третьим
видом наказаний была ссылка на каторжные работы. Каторги или галеры были особые
суда, двигавшиеся веслами. Невольники гребли по двадцать часов с подряд. Если кто-то
из каторжников падал в бессилии, на него сыпались удары плетей приставов до тех
пор, пока в нем не исчезали признаки жизни. Затем тело бросали в море. Иногда
вместо каторги ссылали на другие работы, например, на строительство, в рудники,
на заводы. Что касается до ссылки на поселение, то она начала развиваться
только к концу XVIII столетия, когда ее местом сделалась Сибирь. Ссылка, как и
каторга, делилась на бессрочную и срочную. Четвертым видом наказания было
тюремное заключение. По Наказу заключение рекомендовалось как эквивалент
смертной казни. В XVIII веке «тюремных сидельцев» заставляли иногда работать, но это не
велось систематически. Им приходилось содержать себя подаянием, для чего их
водили по улицам партиями. Улучшения в области тюремного заключения замечаются
только в XIX веке. Пятым видом наказаний было лишение чести и прав. К этому
виду относились следующие наказания: изгнание со службы с бесчестием, прибитие
имени к виселице, повешение за ноги после смерти, публичное прошение прощения
на коленях, получение пощечины со стороны профоса (палача), раздевание женщин
донага и другие. Результатом шельмования была постановка человека вне закона и
вне общества. Даже всякое общение с ним подлежало наказанию. Шельмование влекло
за собой нередко смертную казнь, конфискацию имущества и подобное. Ввиду этого
Духовный регламент предписывал предавать ошельмованных анафеме. При Петре I шельмование называлось
политической смертью. Последним видом были имущественные наказания. Сюда
относили вычет из жалования, штрафы, конфискация имущества. Кроме того было еще
известно церковное покаяние.

Характерные черты Уголовного права Нового времени:

1. Уголовно-правовые нормы обособляются в отдельных разделах
сводов законов.

2. Суровые наказания, широкое применение простой и
квалифицированной (совершаемой мучительным способом) смертной казни.

3. Широкое применение унифицированной терминологии (появление
определений понятий «преступление», «наказание» и т.д.), нормы общего характера
располагаются в ассоциативном порядке, но ещё не выделяются в отдельный блок.

4. Уменьшается казуистичность права, нормы о преступлениях
приводятся в систему, выделение родового объекта как критерия систематизации.

5. Получает развитие учение о субъекте преступления (в том числе о
вменяемости).

Источники права.

В XVIII веке законы различались: 1) законы как акты верховной власти,
устанавливающие нормы права; 2) административные на основе распоряжения государя;
3) судебные решения, то есть применение закона к конкретному случаю.

Законы издавались в виде указов, уставов, регламентов, манифестов,
жалованных грамот.

В XVIII столетии к уголовным преступлениям относились следующие виды деяний.
Во-первых, это преступления против веры. Воинский артикул к этому разряду
преступлений относил богохульство, несоблюдение церковных обрядов, чародейство
и любое суеверное богоотступничество. Такого рода преступления карались
прожжением языка, а затем отсечением головы. Во время правления Елизаветы I к преступлениям против
веры добавились также непосещение исповеди, что наказывалось штрафом, повторно
– батогами. С 1754 года елизаветинская же Уложенная комиссия говорила о
совращении из православия в другую религию, это каралось сожжением на костре.

Среди государственных преступлений по законодательству данного
периода широкое развитие в Воинском уставе получили политические преступления.
К этим преступлениям Воинский артикул относил оскорбление величества, под которым
понималось не только преступные деяния против жизни и здоровья государя,
государыни и наследника, но также словесное оскорбление государя, его намерений
и действий. Эти преступления считались самыми тяжкими, поэтому наказывались
сметной казнью через четвертование или отсечение головы. К политическим
преступлениям относится измена Родине: тайная переписка и тайные переговоры с
неприятелем, открытие неприятелю пароля или лозунга, разглашение о состоянии
воинских дел, распространение неприятельских лозунгов и прочее. Эти
преступления карались смертной казнью. К политическим преступлениям относили
ещё бунт, под которым понималось любое недозволенное собрание, организованное
даже и не ради преступных целей. Виновные в бунте наказывались через повешение,
без суда. В уголовном законодательстве Петра I много говорилось о
преступлениях против службы (воинской). Строгие наказания полагались за
нарушение дисциплины, за всякое небрежное отношение к обязанностям. С 1754 года
к служебным преступлениям начинают относить превышение должностных полномочий «…по
дружбе или по вражде или из взяток…» Что каралось телесными наказаниями и
ссылкой. Вообще нужно сказать, что правительство вело борьбу с взятничеством и
казнокрадством на протяжении всей эпохи. Учение о взяточничестве развитое в
законодательстве XVIII века, принято и в современных кодексах. Понимали три вида взяток:
принятие подарка, нарушение служебного долга из-за взятки, совершение преступления
за взятку. Только то взяточничество влекло за собой смертную казнь, которое
сопровождалось совершением преступления. К государственным преступлениям
относили преступления против порядка управления и суда. Данный вид преступлений
включал в себя срывание и истребление правительственных указов и распоряжений,
фальшивомонетничество, подделка актов и печатей, лжеприсяга и лжесвидетельство.
Преступления против порядка управления наказывались каторжными работами и
смертной казнью, за фальшивомонетничество сжигали на костре, лжеприсяга
каралась отсечением двух пальцев, которыми преступник присягал, и ссылкой на
каторжные работы. Воинский устав к государственным преступлениям относил
преступления против общественного порядка и спокойствия. К этому виду
преступлений относили укрывательство преступников, присвоение себе ложных имен
и другие. К нарушению порядка относили буйство и драки, игру в карты на деньги,
произнесение бранных слов в людном месте, роскошь, пьянство. Такие проступки
штрафовались, наказывались кнутом и батогами, тюремным заключением. Рассмотрим
ещё один вид преступлений, это преступления против частных лиц. Воинский устав
на первое место в данном виде преступлений ставил убийство. Умышленное убийство
наказывалось как обыкновенное убийство. Если же убийство явилось результатом
наказания жены или детей, то смертная казнь заменялась церковным покаянием.
Предумышленное убийство, убийство ребенка, аборт, убийство офицера наказывалось
колесованием. Кроме того устав классифицировал ненаказуемые убийства, а именно:
1) убийство часовым человека, не ответившего на его двукратный отклик и 2) убийство
осужденного, в случае его сопротивления караульному. В этих случаях смерть
надлежало констатировать после судебно – медицинского вскрытия. Артикул к
убийству причислял также самоубийство и убийство на дуэли. Тело самоубийцы
предписывалось палачу «закопать в бесчестном месте, прежде волоча его по
улицам». Покушение на самоубийство также было уголовно наказуемо смертной
казнью. Что касается до дуэли, то дуэлянты и секунданты подлежали смертной
казни через повешение. Постановления Воинского артикула касательно преступлений
против телесной неприкосновенности отличаются неопределенностью. Разные статьи
Устава назначают различные наказания за побои и увечья. К преступлениям против
чести Артикул относил клевету в устной и письменной форме. За клевету
назначалось тюремное заключение. Касательно имущественных преступлений,
Воинскому уставу были известны кража, грабеж, поджег, насильственное
истребление или повреждение чужого имущества. Кража свыше 20 рублей каралась
смертной казнью через повешение. С ней уравнивалась кража во время наводнения и
пожара, из военных хранилищ, у своего господина или товарища. Кроме того Устав
выделял кражу человека, караемую отсечением головы и церковную кражу
(святотатство), наказываемую колесованием. К святотатству проект относил кражу
вещей, находящихся в церкви, а так же ограбление мертвых. К области кражи по
Уставу относилась растрата казенных денег, присвоение находки, что наказывалось
повешением. Под грабежом понималось насильственное похищение чужой
собственности. Поджег рассматривался, как повреждение и истребление чужого
имущества,

наказывался посредством сожжения. К преступлениям против
нравственности Устав относил изнасилование, прелюбодеяние, кровосмешение и
прочее. Изнасилование наказывалось смертной казнью. Единственный случай изнасилования,
который не наказывался – это изнасилование невесты. Прелюбодеяние, как
недозволенная связь между мужчиной и женщиной, наказывалось тюремным
заключением, шпицрутенами, ссылкой на каторжные работы. Воинским уставом были
впервые внесены такие преступления как мужеложство и скотоложство. Первое
каралось смертной казнью или вечной ссылкой на галеры, второе влекло за собой
жестокие телесные наказания. Наказания по поводу многобрачия наказывались по
различным указам по-разному и, в общем, довольно мягко.

В XVIII веке продолжало действовать Соборное Уложение 1649 года. В ходе
петровских и последующих реформ XVIII века было издано множество различных указов,
регламентов, уставов, напластавшихся на старое законодательство. Новые указы
формально не отменяли его, но на деле часто ему противоречили. Противоречие
законов друг другу сильно затрудняло деятельность судов и органов управления.
Ещё при Петре I
предпринимались попытки кодифицировать право и свести его в единое Уложение.
Наиболее известна деятельность Уложенных комиссий при Елизавете I и Екатерине II. Однако работа комиссий
была остановлена в связи с противоречивостью интересов различных социальных
групп. Российская империя была государством унитарным, но в отдельных регионах
действовало не только общеимперское законодательство. Это объяснялось
особенностью национального состава и быта населения, а также историческими
условиями присоединения регионов. Например, на Украине до 70-х годов XVIII века действовали
Литовские статуты. В Прибалтике сохранялось действие многих актов польских и
шведских королей, а также местных обычаев. В регионах с мусульманским
населением судьи считались с шариатом (источник мусульманского права) и адатом.

Список
литературы:

уголовный
отрасль право документ

1. 
В.Н. Латкин,
«Учебник истории русского права периода империи», 2004.

2. 
А.С. Орлов,
«История России», 2001.

3. 
С.В. Жильцов,
«Смертная казнь в истории России», 2002.

4. 
С.А. Чибиряев,
«История государства и права России», 1998.