Журналистское мастерство ведущего программы "Человек и закон"

Министерство образования и науки РФ Федеральное агентство по образованию Пензенский государственный университет Кафедра «Коммуникационный менеджмент» Курсовая работа по дисциплине «Журналистское творчество» на тему: «Журналистское мастерство ведущего программы «Человек и закон» Выполнила: студентка гр.06 ЮЖ 1, Афонина Дарья. Проверил: профессор ЧетвертковН.

В. Пенза 2007 Содержание 1. Введение 2. Творческий путь А. Пиманова 3. Программа «Человек и закон» 1. Общая характеристика 2. Журналистское мастерство А. Пиманова 4. Обзор выпусков программы «Человек и закон» 4.1. «Игорный бизнес» 4.2. «Работа обменных пунктов» 4.3. «Трагедия без названия» 5. Характеристика аналитических программ: 1. Профнепригодность ведущих аналитических программ 5.2.

Значимость и необходимость аналитики 6. Будущее программы «Человек и закон» 7. Заключение 8. Список литературы 1. Введение Современное российское телевидение невозможно себе представить без аналитических программ, посвященных важнейшим событиям в нашей стране и за её пределами. Десятки миллионов телезрителей, а это наиболее активная часть населения страны, отдают своё предпочтение именно таким телепередачам. Основную тему выпуска аналитической программы определяют, как правило, сами

авторы и ведущие. Высказываемое ими мнение может не совпадать с информационной политикой канала, но это мнение профессионального обозревателя, изложенное в предельно корректной и краткой форме. Перед корреспондентами-аналитиками изначально ставится задача не просто представить отчетный материал, а проанализировать событие, возможно, спрогнозировать его дальнейшее развитие. Нестандартные подходы к подаче материала, яркие сюжеты делают такие телепередачи более зрелищными,

эмоциональными, а значит - интересными не только приверженцам информационно-аналитических жанров, но и в целом всем зрителям. [1] Однако в последнее время всё чаще замечаешь, что в самые «горячие» для страны дни аналитических программ в эфире просто нет. Это привлекает внимание не только к профессиональной, но и к политической стороне данной проблемы. Некоторые ведущие вообще взяли за правило использовать сугубо информативную, скучную скороговорку,

перечисляющую то, о чем многократно уже говорилось. Таким образом, подготовить достойную аналитическую программу не так уж и просто, как могло бы показаться на первый взгляд. Важно учитывать не только собственные силы, актуальность той или иной проблемы (или вопроса), возможности получения необходимого материала или фактов, но и реальные потребности общества. Сегодня, когда перед страной встает проблема мобилизации нации, для телезрителей огромное значение

будет иметь не только то, о чем станут говорить с экрана телеведущие, но также их моральный авторитет. В связи с этим, основными целями данной курсовой работы являются: - обзор современной аналитики на российском телевидении, - характеристика и анализ программы «Человек и закон», - определение место данной программы в ряду других, - оценка телепередачи «Человек и закон» с точки зрения журналистского мастерства автора и ведущего - Алексея Пиманова, - определение возможных тенденций развития аналитических программ

на ТВ. Представленная в данной курсовой работе тема является достаточно актуальной на сегодняшний день. Миллионы телезрителей предпочитают именно жанр аналитики. В связи с этим наша основная задача - разобраться в многообразии телепередач аналитического характера и дать объективную оценку программе «Человек и закон». Построение курсовой работы обеспечивает возможность пользователю, не читая весь текст целиком, непосредственно

извлечь необходимую информацию, используя содержание. 2. Творческий путь А. Пиманова Среди бьющей ключом позитивной информации на нашем телевидении особенно выделяется аналитическая программа Алексея Пиманова «Человек и закон». Алексей Викторович Пиманов - автор и ведущий программы «Кремль, 9», «Человек и закон», генеральный директор телекомпании «Останкино».

В 1989 году окончил Московскую академию связи. В 1992 году окончил факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова. На телевидении с 1986 года: до 1989 года работал видеоинженером в ТТЦ, оператором. В 1989 году перешел в редакцию общественно-политических программ ЦТ. В 1989 - 90 гг ведущий программы «Ступени». В 1990 - 91 гг. специальный корреспондент ТК «ВиД». В 1992 -

94 гг автор, ведущий и режиссер программы «За Кремлевской стеной». В 1993 - 94 гг директор студии «Резонанс», ТРК «Останкино». В 1995 - 97 гг. продюсер программ «Семь дней спорта», «Футбольное обозрение», «Новости спорта» и «Человек и закон». С 1996 года генеральный директор ТК «Останкино» и ведущий программы «Человек и закон». В 1997 году предложил ОРТ возродить программу «Здоровье».

В настоящее время Алексей Пиманов является автором программ «Человек и Закон» и «Кремль, 9», а также продюссирует 12 телепрограмм, созданных его телекомпанией: «Человек и Закон», «Лубянка», «Кремль, 9», «Кумиры», «Ударная сила», «Здоровье», «Армейский магазин», «Экстренный вызов», «Тайны века», цикл «Документальный детектив», «Спецназы России» и «Вкусные истории». Автор и режиссер более ста документальных фильмов.

Кандидат в мастера спорта по футболу. Своими увлечениями называет политологию, историю и спорт. Играет в хоккей и теннис. Женат. Жена Валентина Пиманова, автор и ведущая программы «Кумиры». [2] 3. Программа «Человек и закон» 3.1 Общая характеристика Общественно-политическая программа «Человек и закон» выходит на главном телеканале страны уже 35 лет (Алексей Пиманов ведет программу с 1996 года). Столь «преклонный возраст» ничуть не мешает программе

оставаться одной из самых востребованных и актуальных на отечественном телевидении. Быть может потому, что основные темы - борьба с организованной преступностью, расследования о коррупции в высших эшелонах власти, криминальные истории. Программа старается дать взвешенную оценку важнейшим событиям в политической, экономической и социальной жизни страны, освещает огромный спектр вопросов и проблем, с которыми каждодневно приходится сталкиваться человеку, причем не только с правовой точки

зрения, но и с позиций общечеловеческой нравственности. [3] Именно поэтому «Человек и закон», ориентируясь на рядового зрителя, постоянно следит за судьбой своего постоянного героя - обыкновенного человека, попавшего в клещи несправедливости и беззакония. Программа "Человек и закон" продолжает развиваться в рамках отработанной за последние годы стилистики. Постоянными рубриками по-прежнему остаются острые «социальные» репортажи

Александра Карпова, зарубежные скандалы Александра Сенаторова, «человеческие истории» (нередко с криминальным прошлым или настоящим) Оксаны Свиридовой, материалы из цикла «журналист меняет профессию» Рустема Давыдова, аналитические комментарии и специальные репортажи Петра Гуленко, актуальные журналистские расследования ведущего

Алексея Пиманова. Алексей Пиманов любит приглашать в студию программы «Человек и закон» гостей. Это - основные ньюсмейкеры недели, политики, представители силовых структур и правоохранительных органов, известные журналисты со своими не всегда «удобными» расследованиями, известные всей стране VIР-персоны, не по своей вине попавшие в крупную передрягу (будь то неправильно оформленные авторские права, защита чести и достоинства или спровоцированное

ДТП). Основное правило программы старо, как мир: информация из первых рук и только проверенные факты. В новом сезоне программа «Человек и закон» немного изменилась. Изменения коснулись, в частности, введения новой рубрики, в которой выходит сюжет о лучшем расследовании недели, опубликованном в отечественных СМИ, где раскрываются подробности затронутой темы. Такие сюжеты теперь выходят в каждом выпуске программы «Человек и закон».

Это уникальная видеоверсия каждого расследования, куда включены как «закулисные кадры», описывающие, к примеру, какие угрозы сыпались в адрес журналиста и от кого, а также какие препятствия ему чинились и кем. Больше того, мы в программу приглашаются авторы нашумевших публикаций для очных встреч с оппонентами. Телезритель становится непосредственным очевидцем развития событий. Мало того, программа «Человек и закон» не замыкается в рамках узкого круга тем.

Сюжеты посвящены чему угодно - от политики до футбола. Еженедельный цикл выхода не мешает программе максимально оперативно реагировать на самые злободневные события в жизни страны. Вокруг программы создан некий клуб журналистов, специализирующихся на расследованиях. Однако хочется заметить, что очень ошибаются те, кто называют программу «Человек и закон» криминальной. Показ трупов, мелькание в кадре милицейских сирен и кровавые сюжеты, созданные в расчете на маргиналов

- это не цель для ведущего Алексея Пиманова. 3.2 Журналистское мастерство А. Пиманова Некоторые отзывы о журналистских расследованиях А. Пиманова оставляют горький осадок. При их характеристике как "преследовательская журналистика" или "черный пиар" становится очень неприятно. Обидно за действительно хорошую программу. По складу мысли и точности ее изложения с

А. Пимановым сегодня достаточно сложно сравнить другого штатного телеаналитика, к тому же и форма изложения у Пиманова весьма образная, нестандартная. Он не просто комментирует проблему, явление, событие нашей жизни, а тщательно ее исследует с привлечением нескольких разнородных источников. В каждом выпуске передачи «Человек и закон» видна независимость ведущего: суждения Пиманова очень оригинальны, ему удается вырваться из того ограниченного тематического круга, в каком

обычно вращается «тусовочная мысль». Журналистские расследования программы «Человек и закон» отражают современную действительность на срезе острейших политических, экономических и нравственных потрясений, обусловленных интенсивным становлением рыночных отношений, радикальной демократизацией всех сторон нашей жизни. Как правило, все они посвящены поискам решения актуальных проблем: преступность, коррупция, наркомания, экология и др. При всем разнообразии тематики их объединяет наличие "кричащих"

фактов, аналитический взгляд на происходящее, открытость авторской позиции. В программе «Человек и закон» тележурналисты показывают весь путь и механизм проведенного им расследования, а не только результаты, тем самым, вовлекая зрителя в исследовательский процесс, добиваясь его заинтересованного соучастия. Ведущий выражает свое отношение к конфликту с помощью изобразительно-выразительных средств и литературных приемов, эмоционально воздействует на читателя, слушателя, зрителя. «Зритель должен увидеть

весь объем проделанной работы, оценить полноту и достоверность собранного фактического материала, весомость аргументации, справедливость заключений и на этой основе выработать собственную позицию» так считает Алексея Пиманов (интервью на одном из российских радио). Очень интересно ведущий строит сюжет эфира. Продумывая композицию журналистского расследования, А. Пиманов стремится к нарастанию напряженности действия.

Описывая и группируя факты, он последовательно раскрывает новые аспекты темы и связывает их в единый сюжетный узел, максимально заинтересовывая читателя в его развязке. Автор программы «Человек и закон» сосредотачивает внимание на полноте и достоверности расследования негативного явления, чтобы привлечь к нему общественное внимание и добиться объективной правовой оценки. Рассказывая о том, как шло расследование, какие препятствия стояли на пути, какими открытиями, действиями,

эмоциями оно сопровождалось, автор тем самым делает процесс расследования наглядным, впечатляющим. В ходе расследования журналист передачи «Человек и закон» прибегает к самым разным методам получения данных наблюдениям, интервью, анализу документов и т. д. Одним из наиболее продуктивных методов является «перемена профессии» (журналист на какое-то время может стать продавцом на рынке, чтобы узнать, как действуют рыночные рэкетиры, или выступить в роли больного,

чтобы выяснить, что творится в больнице, о которой плохо отзываются пациенты). К тому же, в каждом выпуске представлены точки зрения приглашенных экспертов. Их мнения снимают всякие подозрения в предвзятости комментария, делая передачу максимально объективной. Главные принципы журналистов программы - достоверность информации, мобильность и разносторонний подход к проблеме. Сразу бросается в глаза, что все тележурналисты передачи «Человек и закон» - молодые, профессиональные,

дерзкие и устремленные. Алексей Пиманов часто повторяет в эфире, что «хотелось бы делать сюжеты, где власть выглядит на все сто. Но пока не получается». А в то же время мы часто наблюдаем установившуюся тенденцию позитивной информации, которая бьет ключом на государственных телеканалах. На мой взгляд, это дело, с одной стороны, государственной политики, с другой - выражение общей тенденции. Это, прежде всего, желание угодить власти.

И это позиция людей, которые называют себя журналистами. Есть всегда личный выбор каждого: либо продолжать делать то, что выгодно высшим эшелонам власти, либо попытаться противостоять этому законными методами [4]. Алексей Пиманов придерживается второй позиции, за что миллионы телезрителей и любят его программу. Мы должны говорить и о негативных вещах тоже. Например, о сыне министра обороны

Сергея Иванова, который на машине сбил насмерть человека. Почему мы не можем об этом рассказать? Почему сейчас многие журналисты предпочитают отмалчиваться? Да просто влияние и давление, оказываемое на них, огромно. Алексей Пиманов также не раз поднимал эту проблему в своих репортажах и журналистских расследованиях. 4. Обзор выпусков программы «Человек и закон» 4.1 «Игорный бизнес» (эфир 25.10.07)

Примером высокого мастерства и профессионализма ведущего и журналистов программы «Человек и закон» является сюжет под названием «Игорный бизнес». В самом начале передачи ведущий Алексей Пиманов озвучивает несколько действительно шокирующих цифр: «30% россиян допускают для себя нарушения закона; примерно 50% - считают, что врать государству незазорно, потому что оно всё равно обманет. И, как следствие, 78% - уверены, что почти все чиновники в

России коррумпированы». От этих данных, конечно, можно отмахнуться, только вот добром это не закончится. Алексей Пиманов начинает собственное расследование чтобы выяснить: так ли беспочвенны эти убеждения народа, как считают и открыто заявляют об этом многие чиновники. В ходе проведения скрытого наблюдения за несколькими казино Москвы выясняется, что при средней зарплате в 25.000 рублей, чиновник тратит в казино около 20.000 долларов

за один раз. И как же такое вообще возможно? Как известно, постоянно совершаются многочисленные облавы на московские казино, десятки которых впоследствии закрыли. Официальная версия произошедшего - массовые нарушения, неофициальная - выдворение грузинских авторитетов. В представленном выпуске инспектор игорного клуба Наталья дает следующую информацию: «Когда начались все эти проверки, мы быстренько убрали всё спиртное,

нелицензионные сигареты, незарегистрированные продукты». Но журналистам программы «Человек и закон» открылся следующий шокирующий факт - в каждом казино имеется досье на абсолютно любого клиента. То есть, казино всегда знает, кто и сколько выигрывает и проигрывает. Ни для кого не будет секретом то, что известные артисты, политики и бизнесмены зачастую тратят свои деньги в таких заведениях. «Законом это не запрещено.

Только вот откуда столько денег?» - задается вопросом Алексей Пиманов. Ведущий не боится разглашать имена тех, кто регулярно посещает казино. И в этом - его безусловная заслуга. Депутат ГД РФ господин Кростышевский несколько раз в неделю оставляет в игорном клубе 20-30 тыс. долларов. А Башмет посещает казино не столь часто, зато проигрывает больше - порядка 50 тыс. долларов.

И откуда же у наших «трудяг», как сами они себя любят называть, такие суммы? Не казенные ли это деньги? Алексей Пиманов обратился за пояснениями к депутату ГД РФ Олегу Савченко. Депутат никаких комментариев давать не захотел и лишь заявил: «Надо в суд за анкетирование клиентов подавать! И вообще, я в этом во всем разбираться не хочу!» А простой народ, доверчивые люди годами копят на отечественный автомобиль, в то время как богатые чиновники

и бизнесмены спускают все деньги на бесполезное занятие. Одним словом, Россия. Что же тут скажешь. 4.2 «Работа обменных пунктов» (эфир 1.11.07) Технологии мошенничества большинства обменных пунктов известны многим, но почему-то люди так и позволяют себя обманывать. Данный сюжет представлен материалами из цикла «журналист меняет профессию» Рустема Давыдова. Проверке журналиста подверглись обменные пункты на площади

Белорусского вокзала в Москве. Рустем Давыдов, изображая обыкновенного обывателя московских улиц, попытался обменять 5 тыс. долларов на рубли. И что удивительно, схема обмана везде одна и та же. Кассирша заявляет, что обменяет только мелкими купюрами. Давыдов соглашается. Позади него, в очереди, искусственно создается всеобщее оживление, призванное отвлечь журналиста. Но Рустем Давыдов спокойно пересчитывает деньги.

И оказывается, что в пачке не хватает 400 долларов. На все расспросы кассирша заявляет, что страдает амнезией, не понимает, почему так получилось. Более того, она даже не помнит собственное имя и фамилию. Получается, что доверчивых людей обманывают самым наглым образом. Рустем Давыдов в конце своего сюжета заявляет, что все материалы будут переданы в правоохранительные

органы. Вот только поможет ли это снижению обмана и издевательств над российскими гражданами? 4.3 «Трагедия без названия» (эфир 15.11.07) Свой сюжет Алексей Пиманов начинает следующими словами: «Как вы, наверное, догадываетесь, ко мне иногда на улице подходят люди. И знаете, о чем спрашивают чаще всего? Не о Березовском, расследовании захвата Норд-Оста или гибели

Курска хотя об этом тоже - чаще всего спрашивают, как живут баба Настя, Дуся и Ванюша. Почти все говорят, что не могли спокойно спать несколько дней после той программы. И ведь большинство до сих пор помнят главных героев по именам». Действительно, люди склонны сочувствовать и помогать прежде всего тем, кто оказался в безвыходной ситуации, у кого возникают такие же проблемы, какие могут быть у каждого из нас. «Трагедия без названия» - это

ужасная, страшная история о том, как Дуся и Ванюша просидели по воле своей родной мамы у бабушки несколько лет на цепи во дворе собственного дома. Такой сюжет не мог оставить равнодушным. Вот и Алексей Пиманов отмечает, что «реакция превзошла все ожидания. Письма, переводы, вещи в адрес Анастасии Горчаковой, приютившей Дусю и Ванюшу, буквально вырвавшей их из железных рук родной матери, шли несколько месяцев, а потом

все постепенно стихло» Так, наверное, и должно было быть. Жизнь - вещь жестокая, а на дворе, как многим кажется, не те времена, чтобы помимо собственного выживания думать о ком-то еще. Все началось с того, что потерявшуюся и замерзшую в тайге Дусю ее мать и отчим с помощью охотников нашли лишь через три дня. Вернувшись домой на глухую таежную заимку, обмороженную и стонавшую девочку взрослые положили на печку

- отогреваться. Врачей вызывать не стали. Так и пролежала Дуся на печи целую неделю, пока к ней не подошел прилетевший по другим делам врач. Об отвалившихся кистях Дусиных рук он до сих пор вспоминает с содроганием. Дармоедку на заимке никто кормить не собирался. И все-таки постоянный голод заставил девочку украсть с плиты еду. Наказание последовало незамедлительно.

Дусю посадили на цепь во дворе, и просидела она там, как собака на привязи несколько лет. Ее подкармливали, а когда подросла за бутылку водки, стали отдавать охочим до женских утех пьяным гостям заимки. От кого родился Ванюша Дуся не знает. А через несколько лет малыш повторил путь своей матери. Украв для нее что-то на кухне, он сам оказался на привязи. Жили Дуся и Ванюша друг напротив друга, причем веревку добрая мама и бабушка

Полина Мерзлякова рассчитала так, чтобы дотянуться до сына Дуся никак не могла. Так и жили, пока не прослышала об этом жительница Елисейска Анастасия Горчакова. Слух об узниках таежной заимки ходил давно, многие возмущались, но выкрала Дусю и Ванюшу у родной матери именно баба Настя. Отогрела, отмыла, выходила. Анастасия Горчакова была безмерно благодарна всем тем, кто хоть как-то помог выжить.

Пусть и деньги невеликие, но искреннее сочувствие совершенно незнакомого человека дорогого стоит. Но человек устроен так, что со временем своя-то беда забывается, что уж говорить о чужой. 5. Характеристика аналитических программ 5.1 Профнепригодность ведущих аналитических программ Многие критики и исследователи считают, что трагедия Беслана обнажила полную беспомощность, более того - абсолютную профнепригодность ведущих аналитических

программ нашего телевидения. Это позор: ни в ходе потрясших весь мир бесланских событий, ни в первую неделю после них не вышли в эфир ни Познер, ни Сорокина. И называя вещи своими именами, приходится говорить о том, что наши главные телеканалы оказались неспособными выполнить свою важнейшую гражданскую миссию - в дни национальной катастрофы они отказали телезрителям в праве услышать дискуссии тех известных политиков, политологов, экспертов, писателей, деятелей культуры,

которые формируют общественное мнение. И тем самым безответственно самоустранились от участия в процессе консолидации общества. Вся нагрузка легла на информационные спецвыпуски. И если непосредственно в дни захвата заложников они по необходимости были скупыми, то после драматической развязки наши информационщики помогли телезрителям России, всего мира понять истинные масштабы бесланской трагедии, оценить подвиг спецназовцев, ценою

своих жизней спасавших детей. И первое слово благодарности здесь надо адресовать Аркадию Мамонтову, чьи передачи заметно восполнили первоначальный дефицит информации. Но аналитики? Где были аналитики? Почему Познера хватило лишь на то, чтобы плакатно призывать москвичей на митинг солидарности, но в воскресенья 5 и 12 сентября программа «Времена» или ее аналог не появились на экране? Хотя в иных случаях Познер срочно выходил в эфир даже по будням.

И если Сорокина по каким-то уважительным причинам отсутствует, то почему на государственном канале «Россия» не нашлось ей замены? Оказались ли маститые телеведущие не готовы к обсуждению и осмыслению острейшей темы, растерялись перед ее трагизмом? А может быть, просто не захотели «светиться» в эфире, понимая, что критический тон сегодня неприемлем? Или же завсегдатаи экрана, которых они из года в год приглашали в свои передачи, на сей раз отказались участвовать в них, а новых, мыслящих более современно

аналитиков пускать на экран не хотят, ибо это приведет к обновлению элиты? Или во всем виноваты руководители телеканалов, которые по своей воле, а не исключено, по чьему-то нелепому указанию, решили обойтись без аналитических программ, хотя именно их с особым нетерпением ждали зрители? Возможно, речь идет о сочетании нескольких факторов. Ответы на эти вопросы могут прояснить, какие процессы идут на нашем телевидении, которое давно превратилось

в некую «вещь в себе», оторванную от реальных потребностей страны и общества, обслуживающую определенных политических деятелей, атакующих власть, и ставящую во главу угла прежде всего свои финансовые интересы. В дни «Норд-Оста» телевидение активно воспротивилось консолидации общества, полностью переключив внимание зрителей с уникального по своему замыслу и исполнению штурма, освободившего заложников, на трагедию жертв. Но только сейчас, после Беслана, мы можем по-настоящему понять, что произошло бы в

Москве, если бы тот штурм был менее успешным. И более того, если, скажем, ТВЦ в программе Алексея Пушкова «Постскриптум» критически оценило попытки либералов раскачать политическую ситуацию вокруг Беслана, то на Первом и «России» мы не услышали ни слова осуждения в их адрес. Программа «Зеркало», вышедшая на первой после бесланского кризиса неделе, оставила, по меньшей мере, странное впечатление: сугубо информативная, скучная скороговорка, перечисляющая то, о чем многократно

говорилось по ТВ, а затем два коротких сюжета отнюдь не консолидирующего, а скорее разъединительного свойства. Давным-давно выродившуюся, неинтересную программу «Зеркало» из года в год сокращают, на сей раз ей и вовсе дали около пятнадцати минут. Единственным «телевизионщиком», который четко, ясно и открыто высказал в эфире свое мнение о бесланской трагедии, был Михаил Леонтьев. Но вот странно: ему дали на экране всего лишь две пятиминутки, и это в то время, когда

«зубры» аналитического жанра предпочли отмолчаться. Нельзя обойти вниманием и единственное аналитическое ток-шоу, которое прошло в эфир сразу после бесланской беды программу «К барьеру» Владимира Соловьева на НТВ. Эта передача стала как бы окончательным «посмертным» приговором «Свободе слова». Тональность Соловьева была совершенно иной, оттого его передача, при достаточно широком разбросе мнений,

в целом отмечена глубоким состраданием и искренней болью за Россию. А когда писатель Александр Кабаков - единственный попытался приподняться над прагматическим тоном передачи, поставив вопрос об ответственности элиты, Соловьев его не поддержал. Кадровая проблема телеведущих сейчас обострилась донельзя. И это результат той безальтернативности, какая вот уже почти 15 лет процветает на нашем

ТВ. «Завязанные» на крупные денежные потоки главные телеканалы отторгают новых людей и свежие мысли. А между тем, наше время, все-таки, рождает интересных ведущих в недрах самого телевидения. Например, в последнее время очень мощно прибавил Андрей Доброе, который начинал с примитивной «Сладкой жизни» на Третьем канале, а сейчас ведет на нем «Главную тему».

Подрастает смена и на ТВЦ. Когда был в отпуске Алексей Пушков со своим «Постскриптумом», его очень успешно заменил Илья Колесов, который сделал следующий в сравнении с Пушковым шаг в развитии аналитических передач такого рода: он не просто комментирует проблему, а тщательно ее исследует с привлечением нескольких разнородных источников.

Конечно, было бы наивно ожидать, что Пушков и Колесов начнут вести свои передачи поочередно, хотя такая творческая конкуренция была бы в высшей степени плодотворна. Но то, что уже заданы новые ориентиры и Пушкову придется принять творческий вызов, это очевидно. Увы, ничего подобного нет на других каналах, где монополия набивших оскомину телеведущих аналитических программ незыблема, а вокруг них поле вытоптано до глинобитного глянца, дабы ни одно новое имя не проросло.

[5] 5.2 Значимость и необходимость аналитики Ведущие и журналисты аналитических передач стараются подавать информацию в интересной, доступной форме. Они рассказывают о рабочих буднях сотрудников правоохранительных органов, о специфике службы московской милиции, о взятках, коррупции, об историях простых людей. [6] Главный программный продукт Телестудии ГУВД Москвы - ежедневная 15-минутная аналитическая телепрограмма "Петровка,38" на канале ГВЦ. В программе дается оперативная сводка происшествий по городу

прямо из дежурной части ГУВД Москвы. В выпусках программы "Петровка,38" участвуют гости. Они комментируют самые острые репортажи корреспондентов телестудии, высказывают свою точку зрения на ту или иную проблему. Часто в качестве приглашенных лиц выступают депутаты Московской городской думы. Кроме того, не остаются без внимания такие серьезные проблемы молодежи, как

наркомания и алкоголизм. Борьбе с этими проблемами посвящена программа "Опасная зона". Так как проект рассчитан на молодежную аудиторию, им занимаются студенты факультетов журналистики столичных вузов. Это позволяет добиться большей открытости и раскрепощенности от героев программ и вызывает доверие и понимание среди молодых зрителей. «Человек и закон» - одна из немногих программ-долгожителей отечественного телевидения. За 35 лет своего существования она вполне успешно

доказала, что телевидение можно и нужно делать о простых людях и для простых людей. Сохраняя все свои главные черты - демократичность, внимание к жизни конкретного человека, дома, двора, улицы, прямую связь со зрителем -программа постоянно расширяет масштаб обсуждения проблем, приглашая к этому экспертов, специалистов. Зрители уже давно привыкли, что еженедельная телевизионная аналитика -это либо «соло» автора и ведущего программы, либо «хор» гостей и участников в рамках ток-шоу.

Новая информационно-аналитическая программа «В центре событий с Анной Прохоровой» на канале «ТВ Центр» - попытка синтеза двух классических жанров: студия программы - это своеобразный салон, хозяйка которого, ее гости и эксперты делятся друг с другом и со зрителями своими мнениями, оценками, комментариями по поводу самых значимых событий прошедшей недели. Из всего многообразия московских, российских, мировых событий

Анна Прохорова выбирает только те, которые действительно интересны зрителям, невзирая на конъюнктурные и иные привходящие соображения. Поэтому палитра программы это не только политические и экономические тона, но и яркие краски из мира спорта, моды, искусства, науки всего того, из чего складывается картина современной жизни. Важнейшие общественные, политические, экономические и культурные события дня в России и за рубежом. Концепция программы направлена на создание у зрителя эффекта присутствия в самом

центре освещаемых событий. 6. Будущее программы «Человек и закон» То, что аналитическая программа «Человек и закон» на российском телевидении существует уже 35 лет, говорит о многом. Прежде всего о том, что в ближайшее будущее телепередача не потеряет своей актуальности и популярности среди телезрителей. Причин тому несколько: 1. «Человек и закон» постоянно привлекает человека к экрану.

На экране возникает образ или человек, звучат мысли, высказывания, оценки, мгновенно схватывающие внимание зрителя, побуждающие его, по крайней мере, увидеть следующий кадр («Чем кончится?») или услышать завершение фразы. Опытный ведущий Алексей Пиманов постоянно держит миллионы зрителей по полчаса в остром напряжении. 2. Зрительские ожидания зачастую расходятся с авторским сюжетом. Зрителю программы «Человек и закон» не столь важно, что показываемое в данный момент может противоречить

его ожиданиям или восприятию. Его интерес обусловлен именно тем, что ожидания непредсказуемо расходятся с авторским сюжетом. Поэтому, в большинстве случаев, зритель постарается досмотреть программу до точки авторской завершенности. [7] 3. Эмоциональная активность в восприятии общественно-значимой информации, содержащейся в сюжете. 4. Сюжет с фабулой, привлекающие внимание своей общественно-исторической значимостью. 5. Имидж ведущего. 6. Эстетика ассоциативности монтажа, мыслей, перехода планов, тем,

1 сюжетных линий и т.д. 7. Выраженность авторского замысла. [8] В программе «Человек и закон» присутствует творческий процесс. Авторский замысел постоянно оказывается чрезвычайно различным. Всё это основано на стремлении ведущего к самовыражению и необычности, оригинальности. Часто на телевидении появляются люди, идущие своим путем, избегающие занятой ниши, то есть жанра, который

уже является яркой и неповторимой ролью Владимира Ворошилова, Леонида Якубовича или Владимира Молчанова, Алексея Пиманова. Однако в последнее время тележурналисты часто грешат в своих программах пространными, скучными пояснениями очевидных и довольно банальных фактов. «Герой» программы своими неспешными рассуждениями, «исчерпывающими» ответами скорее похож на плохого учителя, чем на интересного собеседника.

Остается надеяться, что «Человек и закон» в будущем не пойдет по этому пути. [9] Кроме того, следует отметить постоянное и настойчивое стремление большинства телеведущих аналитических программ убедить телезрителя в чем-либо своем, заставить его (зрителя) думать и видеть мир глазами телеведущего. Разработчики ТВ программ при этом забывают одну простую психологическую истину: общение, контакт между телезрителями и телеведущими заканчивается там, где начинается «ты должен», «нужно понимать вот так».

Разумно поступают те ведущие (в частности, А. Пиманов), которые в своих репортажах занимают нейтральную по отношению к излагаемому позицию или ставят телезрителя в известность, что излагаемое - их собственная точка зрения и не более. [10] Также важно отметить следующие предпосылки популярности аналитических программ (в том числе и программы «Человек и закон»). Во-первых, все возрастающие возможности ТВ уже настолько велики, что обеспечивают чрезвычайно широкую

аудиторию разнообразными формами восприятия телевизор смотрят все, в том числе и те, чей коэффициент интеллекта настолько невысок, что другие формы массовой коммуникации им просто недоступны. Соответственно, популярность и актуальность аналитики на российском телевидении будет постоянно расти, так как общество испытывает реальные потребности в этом телевизионном жанре. Во-вторых, быстрое изменение жизни с глубокими переменами самой структуры человеческих потребностей

вызывает неожиданные изменения жанровой структуры ТВ как наиболее мобильного, доступного и массового СМИ. В жизни всегда будут моменты, которые требуют анализа, оценки экспертов и специалистов. [11] В-третьих, журналисты аналитических программ остро нуждаются в подтверждении востребованности обществом продукта своей деятельности. Это, в свою очередь, порождает стремление преодолеть конкурентные устремления коллег и сделать свой материал наиболее интересным, острым и захватывающим. [12]

В-четвертых, массовое проникновение на отечественное ТВ новых и часто случайных людей определяется узостью круга профессионалов. В связи с этим, авторитет и популярность самих ведущих будет расти. Так как молодое поколение на первых порах не в силах «подвинуть» своих старших коллег. Однако в последнее время намечается тенденция, согласно которой ставка делается на информационное вещание.

Новостные программы, таким образом, занимают почти весь прайм-тайм - то есть, лучшее эфирное время. [13] 7. Заключение В основе мотивации обращения к телевизионному общению лежит потребность человека в расширении объема информации об окружающем мире и о тех значимых событиях, которые происходят или могли бы происходить с его участием. Для телезрителей также актуальна возможность быть участниками взаимодействия с компетентными людьми и популярными личностями. Автору и ведущему программы «Человек и закон»

Алексею Пиманову удается профессионально работать в жанре журналистского расследования на ТВ, находить острые, актуальные темы, решать проблемы, перед которыми пасуют многие. Алексей Пиманов, по сути, обладает универсальными качествами: он прекрасно произносит монолог, мастерски берет интервью, отлично работает как сценарист и режиссер постановщик. В этом заключается его способность беспристрастно излагать самостоятельно собранную информацию и умение

быть аналитиком, прогнозировать развитие событий. Вообще, телевидение - это море неиспользованных возможностей, на котором следует говорить о сложных вещах, но приводить при этом доступные примеры. [14] Сейчас возникает очень много аналитических передач низкого уровня. Появилось огромное пространство, в которое сливается масса сырых, незрелых, несделанных, каких-то недоброкачественных программ. Но не следует в этом кого-то обвинять. Понятно, что на телевидении работать очень трудно и

сразу «вписаться» в бешеный режим достаточно тяжело. [15] Но все-таки у нас есть интересные программы (например, «Времена» Владимира Познера - действительно умная программа; «Человек и закон» Алексея Пиманова; «Женский взгляд» Оксаны Пушкиной). В целом же, скорее всего, торжествует убеждение: если что-то делается для народа, то все надо предельно

упростить. Это неправильно. Несмотря ни на что, наш народ способен воспринимать вполне достойные программы. 8. Список литературы 1. Борецкий Р. Телевидение на перепутье. М 1998. 2. Егоров В.В. Телевидение и власть. М 1997. 3. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М 1999. 4. Система средств массовой информации России / под ред.

Я.Н. Засурского. М.: Аспект Пресс, 2001. 5. Цвик В.Л. Телевидение: системные характеристики. М 1998. 6. Шик В.Л. Телевидение сегодня//Система средств массовой информации России. Ч. 1.М 1995. 7. Юровский А. Телевидение - поиски и решения. М 1993.