Районирование Российской социо-культурной системы

РАЙОНИРОВАНИЕ

РОССИЙСКОЙ СОЦИО-КУЛЬТУРНОЙ СИСТЕМЫ

Симферополь. 1998

Первый тезис.
О пространстве можно говорить что угодно, но если рассуждения не находят применения при анализе конкретных пространственных процессов, они мало чего стоят. Существует гигантская проблема перехода от общих теоретических рассуждений о пространстве к анализу конкретных пространственно-временных процессов. Как правило, конкретный анализ этих процессов не имеет ничего общего с теоретическими построениями.

Авторы так или иначе затрагивали проблемы районирования на протяжении примерно 10 лет. Существовавшая и все еще существующая и явно доминирующая методология экономического районирования уже давно представлялась неудовлетворительной. Но до тех пор, пока не была сформулирована в четком виде теория социо-культурных систем (СКС), не удавалось отойти от традиционных подходов.

Первоначально работы по районированию ограничивались декларативными пожеланиями относительно того, как и что нужно делать (1, 2, 3). Естественно, желающих претворять наши пожелания (директивы) в жизнь не нашлось. Следующим шагом стало описание эволюции освоения пространства российской СКС (4, 5). Затем последовала разработка в строгом виде теории социо-культурных систем (6, 7), и только после этого стало возможным ее последовательное применение к различным областям географических исследований. В настоящее время можно не уговаривать кого бы то ни было делать что-либо, отличное от традиционной методологии, а самостоятельно вести исследования. Да, реальность изменилась, но есть новая методология ее анализа.

Первым систематическим приложением построений теории СКС стала рекреационная география. Из узкой дисциплины, занимавшейся, в основном, территориальными рекреационными системами (ТРС), рекреационная география превращается в фундаментальную область познания. А сам феномен рекреации рассматривается как важнейшая форма социо-культурного освоения пространства (8, 9): дело не в отдыхе самом по себе - дело в освоении стратегически важных для СКС территорий.

Очередным приложением теории социо-культурных систем является районирование российской СКС. При той степени разработанности теории, которая достигнута нами к настоящему времени, можно подойти к конкретному анализу пространственных процессов на принципиально новом теоретическом и методологическом уровнях.

Второй тезис
. Социо-культурное районирование базируется на понятиях и принципах теории социо-культурных систем. Мы исходим из следующих понятий, характеризующих пространство и время:

ТИПЫ СОЦИО-КУЛЬТУРНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

СОЦИО-КУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА (СКС)
- тип социо-культурного образования, доминирующий в социо-культурной эволюции. СКС включают основную часть обитаемых территорий и населения мира. СКС характеризуются большими размерами территорий и значимой численностью своего населения, имеют оригинальные стандарты организации пространства, общества и государства и обладают многими уникальными свойствами, благодаря которым драматически отличаются от других социо-культурных образований.

Мы определяем восемь СКС, каждая из которых в своей эволюции проходит семь этапов. При этом на каждом этапе СКС обретают специфичные конкретные формы. Таким образом, выделяется 56 существенно различных внешних форм СКС, для понимания которых нужно исходить из корректной генерализации высокого уровня.

СОЦИО-КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА
-
тип социо-культурного образования. Во многом схож с социо-культурной системой, но имеет большое количество принципиальных отличий. Характерны устойчивость и длительность существования, наличие специфичных экономических, социальных и культурных форм. Основные отличия от СКС проявляются в категорической неспособности перерабатывать новые пространства в свой хоумленд, расширяя его при этом, и формировать естественно зависимых вассалов: нет работы с пространством, которая ведется социо-культурными системами. Итогом становится своего рода консервация сред: они не меняют своего пространства и сами не эволюционируют на протяжении длительного времени, современным итогом чего являются небольшие размеры их территорий. Существенное отличие от СКС проявляется и в чрезвычайной ситуативности поведения.

РЕГИОН СМЕШАННОГО СОЦИО-КУЛЬТУРНОГО ОСВОЕНИЯ
- тип социо-культурного образования. Пространство, не имеющее четкого внутреннего социо-культурного доминанта, на котором присутствуют различные социо-культурные образования (СКС, среды и буферные зоны). Как правило, это районы молодого исторического освоения, которые в перспективе обретают социо-культурную определенность, но при этом могут сохранять присутствие в своих пределах нескольких социо-культурных образований. Наиболее вероятна эволюция регионов смешанного социо-культурного освоения в естественно зависимых вассалов и внешние буферные зоны, в более редких случаях - в часть хоумленда одной из СКС.

ВНЕШНИЙ СОЦИО-КУЛЬТУРНЫЙ БУФЕР
- тип социо-культурного образования, складывающийся для разделения двух и более СКС. Как правило, внешние буферные зоны соседствуют не непосредственно с СКС, а с их внутренними буферами, полностью подконтрольными своим СКС. Внешняя буферная зона как особое социо-культурное образование характеризуется чрезвычайной нестабильностью и зависимостью от динамики тех СКС, которые она разделяет.

ЕСТЕСТВЕННО ЗАВИСИМЫЙ ВАССАЛ
- относительно целостная территория с собственным населением, способная иметь некоторые принципиальные отличия от соседней, доминирующей над ней СКС, но ставшая ее неотъемлемой частью в результате длительной и систематической социо-культурной переработки. Важно, что размеры государств - естественно зависимых вассалов могут быть различными, но дело не в размерах, а в особом социо-культурном типе этих образований.

АНКЛАВ
- пространство исторически временного доминирования одной из СКС в рамках чуждого социо-культурного или политического образования. Генезис формирования анклавов многообразен и во многом зависит от конкретных особенностей динамики СКС. Как правило, анклавы генерируются в процессе расширения пространства контроля той или иной СКС. Они выполняют важные социо-культурные задачи, но недолговечны с исторической точки зрения. Очередная стадия эволюции СКС может стать причиной деградации анклава, даже при отсутствии внешнего давления на него.

ОБЩИНА-АНКЛАВ В ПРЕДЕЛАХ ИНОЙ СКС
-
критическая самовоспроизводящаяся масса населения одной СКС, постоянно проживающая на территории другой СКС и сохраняющая при этом свои социо-культурные стандарты. Воспроизводство общины-анклава идет посредством как естественного прироста, так и механических миграций населения из материнской СКС в СКС постоянного проживания. Общины-анклавы наиболее характерны для регионов смешанного и пионерного освоения. Классическим примером могут служить черные жители Северной Америки и, в особенности, США.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ
- первичная форма очагового социо-культурного освоения территории, встречающаяся в социо-культурных системах, но не носящая обязательного для них характера. Характерна для первых этапов эволюции СКС. При переходе к площадному освоению территорий «растворяется» в своих СКС, преобразуется в иные формы. Цивилизации изолированы друг от друга, но не от своих СКС. Это начальная форма СКС, ее возможное первое внешнее выражение.

СОЦИО-КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО, ЕГО ДЕЛЕНИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКИ

ХОУМЛЕНД
- наиболее глубоко переработанная в социо-культурном отношении территория, на которой в течение исторически длительного промежутка времени проживали и / или проживают представители определенного социо-культурного образования, однозначно закрепляя эту территорию за собой. Территории хоумлендов яростно защищаются от вторжений. Представители иных социо-культурных образований могут присутствовать на них только кратковременно и с массой ограничений. В особенности это касается хоумлендов социо-культурных систем.

ВАКАНТНОЕ СОЦИО-КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО
- тип пространства, встречающийся на ранних стадиях освоения, который характеризуется либо необитаемостью территорий, либо базисным уровнем развития местного населения и соответствующим уровнем освоения территорий. Такого рода пространства включаются в процесс освоения СКС и, как правило, становятся их хоумлендом. Их освоение отличается массой особенностей в зависимости от характера доминирующей СКС, но есть и общие закономерности включения в процессы социо-культурного освоения.

ВНУТРЕННЯЯ БУФЕРНАЯ ЗОНА СКС
-
качественно своеобразная социо-культурная часть пространства СКС. Всегда расположена на окраине хоумленда СКС вдоль границ с иными социо-культурными образованиями. Внутренняя буферная зона предназначена для защиты хоумленда СКС от непосредственных контактов с иными СКС, их агрессии. Может соседствовать как с внешней буферной социо-культурной зоной, так и с внутренней буферной зоной соседней СКС. Организация внутренней буферной зоны отличается многими специфичными чертами, зависящими от конкретного процесса эволюции СКС, к которой она принадлежит.

СОЦИО-КУЛЬТУРНОЕ ВРЕМЯ И ЕГО ДЕЛЕНИЕ

ЭВОЛЮЦИЯ СКС
- процесс изменения СКС путем реализации собственного внутреннего потенциала и с учетом внешних факторов. Внешние факторы могут оказывать существенное влияние на СКС, главным образом, на ее конкретные формы, но в целом процесс эволюции СКС есть продукт их внутреннего развития.

ЭТАП
-
исторически значимый отрезок времени эволюции СКС, в рамках которого имеют место принципиальные и четко определяемые преобразования всего пространства СКС, основанные на внутренней логике его освоения.
Итогом этапа является качественно новая организация СКС.

ПЕРИОД
- составная часть этапа, в рамках которой проводятся существенные, четко различимые преобразования некоторых частей социо-культурного пространства СКС, являющиеся частными выражениями общего процесса его освоения.

СТАДИЯ
-
составная часть периода, в рамках которой имеют место четко различимые специфичные политические, экономические и/или социальные преобразования СКС, не связанные непосредственно с очередными завершенными изменениями в освоении пространства.

Приведенные понятия более детально раскрыты в ряде работ (6, 7, 8).

Третий тезис
. Нами проведено социо-культурное районирование российской СКС. Выделено 20 районов. Некоторые из них - в частности, казахско-среднеазиатский и прибалтийский - в свою очередь распадаются на зоны. При более дробном районировании, переходе на мезо-уровень, можно детально описать пространственную структуру каждого района. Кроме того, определено 8 анклавов. Названия районов и анклавов приведены в таблице 1.
И районы, и анклавы имеют различный возраст, различные уровни освоенности и совершенно различную историю формирования (в самом кратком виде она описана по периодам освоения в таблице 1
).

См. файл
nikol15-2

Детальное описание каждого периода для одного района занимает до 150-180 страниц текста, что, естественно, делает объем непомерно большим для публикации. Однако нет необходимости писать и публиковать именно тексты: множество раз говорилось о географических информационных системах (ГИС). Предлагаемая нами теоретическая и методологическая основа делает возможным выход на уровень ГИС не только формально, когда происходит фактическое дублирование библиотеки, лишь в более компактном и часто не доступном громадному большинству потребителей виде, но, скорее, на уровне экспертной системы или, по крайней мере, системы поддержки принятия решений. Информация получает совершенно новую систематизацию и применение; удается решить противоречие между потенциальными техническими возможностями накопления и систематизации информации на CD-ROM и отсутствием адекватной теоретической основы понимания пространственных процессов.

Для реализации задачи создания ГИС и экспертных систем, так или иначе связанных с эволюцией освоения пространства, важную роль играет метод пространственно-временных матриц
характеристики районов. Этот метод разработан в рамках исследований по теории СКС. От его публикации мы пока воздерживаемся, поскольку необходимо уточнить еще некоторые вопросы методического плана. Однако итоги применения метода отражены в сетке районов российской СКС, типологии границ и некоторых других научных результатах, имеющих вполне законченный вид (6, 7, 8).

Четвертый тезис
. Важнейшее направление исследований социо-культурных районов связано с типологией границ. В рамках экономического районирования вопрос о типологии границ никогда не стоял. Любая территориально-административная граница была дана "от Бога": она просто существовала, и ее принимали как данность. Экономические районы должны были соответствовать конфигурации (некоторой совокупности) территориально-административных единиц. Это правило было тем более обязательным, когда речь заходила о государственных границах. Но экономические границы не существуют долгое время, и, когда проводится экономическое районирование, специалисты правы, что выделяют те или иные районы. Вопрос в том, сколь долго они будут существовать: экономические районы весьма недолговечны.

Причины подобного положения связаны с тем, что экономическое районирование не столько описывает реальность, сколько творит ее. Экономическое районирование объективно, но это объективность не описательная, отражающая реалии, а нормативная. Выделенные районы, несомненно, содержат нормативный элемент и очень существенно влияют на освоение пространства: по сути, ему задаются определенные направления и уровень. Следование территориально-административной сетке районов для решения этой задачи совершенно необходимо: процесс должен быть управляемым.

В случае с социо-культурным районированием рассматривается совершенно иной уровень и пространства, и времени. Срок существования как государственной, так и любой внутренней территориально-административной границы намного меньше, чем социо-культурного района. Длительность существования социо-культурных районов измеряется столетиями, а многих - даже в российской СКС - приближается к тысячелетиям. Например, Псковско – Новгородско – Петербургский социо-культурный район
окончательносформировался не позднее середины XII века и с тех пор выполняет функции внутренней буферной зоны. Социо-культурный район стабилен. На его веку сменилось множество политических образований, и сам район проходит определенную эволюцию. Иногда он утрачивает свои функции, но, как выясняется по прошествии некоторого времени, они возвращаются к нему самым невероятным образом.

В весьма редких, скорее, идеальных случаях социо-культурные и территориально-административные границы совпадают. Но во многих случаях этого не происходит, и напротив - границы как раз и не должны совпадать. Причина в том, что освоение пространства идет через его многочисленные преобразования в заданном направлении. Трансформация существующих границ играет в этом процессе важную роль. За их изменением стоит фундаментальный процесс социо-культурного освоения, длящийся тысячелетиями.

Соотношение экономического и социо-культурного уровней районирования СКС можно сравнить с соотношением погоды и климата. Экономическое районирование отражает "погодные" условия. Это немаловажно, так как в громадном количестве случаев для практических целей нужно знать не столько тип климата, сколько именно текущее состояние погоды и ее прогноз на ближайшие дни. Социо-культурное районирование описывает климат, и это - совершенно иной уровень. Соответственно меняются точность прогнозов, их методология, требования к ним и проч.

Пятый тезис
. Приведем типологию государственных границ российской СКС. На основании проведенного анализа можно выделить следующие типы границ.

См. файл
nikol15-3

Первый тип – граница между российской СКС и иными социо-культурными образованиями.

Она носит очень жесткий характер, и для изменения ее нужна большая война, а затем длительная социо-культурная переработка пограничных территорий. Этот тип границы обычно стабилен и меняется крайне редко. Пример – граница российской и китайской СКС. Преобразование российской СКС из СССР в СНГ не означает изменения этой границы. Даже в том случае, когда граница с Китаем приходится на Казахстан, она полностью сохраняет свои свойства границы между двумя СКС.

Второй тип – очень жесткая граница между анклавами и их окружением.

Этот тип характерен для анклавов и их соседства в пределах российской СКС. В частности, он имеет место в случае границы Калининградской области как русского анклава на месте германской Восточной Пруссии с Литвой: одна территория драматически отличается от соседней. При этом возможны резкие перемены: была восточная Пруссия – стала Калининградская область. Однако граница осталась примерно та же, и в обоих случаях нет никакой связи с соседней Литвой - смысл как раз в этом и состоит.

Отчасти такой тип границы имеет место и в случае Крыма как русского анклава и юга Украины. Южный украинский социо-культурный район существенно отличается от Крыма как социо-культурного анклава.

Формированию такого рода границ порой способствует даже природа. Пример - Сиваш, отделяющий Крым от Украины. Сиваш - достаточно молодое природное образование (ему около 600-800 лет), однако он весьма способствует такому разделению. Характерно, что на границе крымского анклава с Украиной, в строгом соответствии со стандартами освоения территорий, генерируется локальный экологический кризис: интенсивное развитие химической промышленности и эксперименты с Сивашской открытой экономической зоной в исторически короткий промежуток времени должны привести к деградации природы района. Процессы такого рода строго описываются теорией СКС.

Третий тип – граница между российским хоумлендом и буферной зоной.

Это очень жесткая граница, которая может не меняться сотни лет, но при этом не способствовать и налаживанию контактов соседних территорий.

Такого рода граница существует, например, между Псковско – Новгородско – Петербургским социо-культурным районом
и Эстонией. Это очень старая и жестко фиксированная граница. Сама по себе она не меняется. В Эстонии формируются русские анклавы. В частности, они характерны для Кохтла-Ярве и некоторых других восточных районов этого независимого государства. Сформированы русские анклавы и в иных прибалтийских государствах, но социо-культурные границы здесь не меняются.

Четвертый тип – граница между двумя государствами российской СКС, носящая внутренний характер и проходящая по реликтовой внешней буферной зоне.

Такая граница, как правило, делит районы, однородные в социо-культурном отношении так, что они оказываются в пределах различных государств российской СКС.

Этот тип государственной границы имеет место в случае соседства Российской Федерации и Белоруссии. В принципе, современная граница между этими двумя политически независимыми государствами является реликтовой границей внешней буферной зоны российской СКС четвертого этапа, то есть времен Московского царства (4, 5).

Аналогичный характер носит и граница между Российской Федерацией и Казахстаном. Она гораздо более неопределенна по многим причинам социо-культурного и природного характера, но, по сути, также отражает реликтовую границу внешней буферной зоны российской СКС. Другое дело, что эта граница может иметь сотни километром в ширину - это особый и совершенно естественный тип границы.

Пятый тип – социо-культурно не определенная граница внутреннего характера.

Характерно отсутствие линейности в разделении пространства. Есть район молодого социо-культурного освоения, по сути дела, представляющий собой гигантскую границу, которая может обладать любой площадью и конфигурацией. Официальная государственная граница проходит по этому району (она может иметь любую конфигурацию), деля его на две части, которые оказываются в пределах различных государств. Сроки существования государств в российской СКС не очень продолжительны; они часто радикально меняют свои формы и, соответственно, границы. Срок жизни СКС гораздо более длителен.

Самый яркий пример такого рода государственной границы - это граница между Россией и Украиной как районом исторически молодого социо-культурного освоения. Ему еще предстоит пройти длительную эволюцию, так что сейчас никакой обоснованной линейной государственной границы здесь не может быть в принципе. Возможно, она появится через несколько сотен лет. Линейную социо-культурно обоснованную границу в этом районе нельзя сформировать искусственным путем.

Шестой тип – не определенные и никогда ранее не существовавшие границы между недавно возникшими государствами российской СКС.

Неопределенность этого рода затрагивает только внутренние границы. Внешние границы - с соседними СКС - остаются очень жесткими.

Замечательные примеры дает Средняя Азия и ее государства, образовавшиеся после 1991 года. Интересен пример государственных границ Киргизии.

Седьмой тип – относительно четкая граница, с большим или меньшим количеством спорных участков, каждый их которых может послужить основанием конфликта и существенного пересмотра всей линии границы.

Такой тип характерен, например, для границы между Белоруссией и Литвой. Их граница в целом весьма определенна, но имеет и немало спорных отрезков. Пространственно-временной анализ этой границы демонстрирует ее ситуативную нестабильность.

Восьмой тип – недавно возникшие границы между государством и анклавом на его территории.

В пространстве СКС есть немало спорных точек, которые могут быть активизированы в зависимости от ее потребностей, и происходить это может едва ли не моментально. Характерно латентное состояние конфликта: он никогда не бывает разрешен до конца, и каждой стороне есть что сказать практически в любой момент.

Пример такой границы дают Молдова и Приднестровская Молдавская социалистическая республика. Не станем долго рассуждать на эту тему - отметим лишь, что западная граница республики-анклава пересекает Днестр и в случае необходимости это может быть использовано, как угодно и когда угодно. Не случайно военный конфликт, возникший в 1993 году, затрагивал именно "заречные" участки территории Приднестровской республики.

Девятый тип – внутренние границы между территориально-административными единицами государств СНГ.

Этот тип включает границы автономных республик внутри каждого из государств СНГ.

Данный тип границ в реальности отражает внутреннее территориально-административное деление областного уровня.

Десятый тип – граница, не носящая характера государственной, но отделяющая внутреннюю буферную зону от хоумленда.

В определенных случаях эти границы могут совпадать с границами государств российской СКС или их внутренних территориально-административных единиц. Однако такое совпадение не вполне обязательно и даже, скорее, случайно. Эта граница крайне важна, например, в войнах: далее нее враг, как правило, не проникает вглубь хоумленда, а если это и случается, то его уничтожает не столько армия противника, сколько сама СКС.

Одиннадцатый тип – стабильные и четкие границы между естественно зависимыми вассалами в пределах внутренней буферной зоны российской СКС.

Эти границы могут быть исключительно стабильными, поскольку никогда не играют значимой роли сами по себе.

* * *

Проведенная типология границ в пределах российской СКС - не нонсенс. Каждый тип границ имеет свои, в высшей степени устойчивые особенности. Очень важно, что детальное социо-культурное исследование позволяет выявить массу любопытных нюансов, связанных с динамикой каждого типа границ, и перейти, наконец, от истерического обсуждения проблемы границ на публицистическом уровне к объективному, разумному анализу столь болезненных тем. Важно понять, что границы существуют объективно, они не однородны и имеют свои закономерности развития. Поэтому стоит несколько поубавить красноречие и послушать не только самих себя и своих врагов, но и природу.

Шестой тезис
. Сетка районов и анклавов российской СКС составлена, но в данной статье мы ее не приводим. Это связано, прежде всего, со сложностями ее корректного воспроизведения в электронном издании. Опущена и детальная характеристика всех социо-культурных районов и анклавов по причине объемности такого описания.

Таблица 1. Периоды социо-культурной эволюции районов и анклавов российской СКС

ЛИТЕРАТУРА

1. Николаенко Д.В. Гуманистическая география Запада. Критический анализ: Дисс. канд. геогр. наук. - Ленинград: Ленинградский государственный университет, 1983. - 162 с.

2. Николаенко Д.В., Николаенко Т.В. Структурно-динамическое изучение экономических районов в системе высшего географического образования - В сб. Новые подходы к структурно-динамическим исследованиям геосистем. - Казань: Казанский университет, 1989. - с. 134 - 137.

3. Николаенко Д.В. Теоретические проблемы общественного районирования - В сб. Новые подходы к структурно-динамическим исследованиям геосистем. - Казань: Казанский университет, 1989. - с. 23 - 25

4. Николаенко Д.В., Николаенко Т.В. Эволюция российской социо-культурной системы. - Претория, март 1997. - 76 с. Второе издание - Симферополь, сентябрь 1997. - 72 с.

5. Николаенко Д.В., Николаенко Т.В. Российское пространство и время: программы социо-культурного развития // Культура народов Причерноморья. - 1998. - № 2. - с. 4 - 58.

6. Николаенко Д.В. Морфология социо-культурных образований // Культура народов Причерноморья. - 1998. - № 2. - с. 59 - 151

7. НиколаенкоД.В. Theory of the Socio-Cultural Systems: Definitions, Typology, Time-Spatial Models // КультуранародовПричерноморья. - 1998. - № 2. - с. 152 - 239

8. Николаенко Д.В., Николаенко Т.В. Введение в рекреационную географию. - Харьков: Международный Славянский университет, 1998. - 240 с.

9. Николаенко Т.В. Процесс рекреационного освоения региона (на примере Крыма) // Новый Крым. - 1998. - Специальный выпуск I.