Жажда света
в произведениях Н. С. Лескова (по рассказу «Овцебык»)
Лесков... —
волшебник слова, но он писал не пластически, а — рассказывал и в этом искусстве
не имеет равного себе.
М. Горький
В 60-х годах
прошлого века в русской литературе, как бы особняком, существовало творчество
замечательного русского писателя-рассказчика Николая Семеновича Лескова.
Особняком потому, что он не принял душой устремления современной ему
литературы, отмеченной нигилистическими, революционными настроениями. Он был
против нигилизма. Выступал с критикой романа Чернышевского “Что делать?”.
Лесков не так оценивал героев этого романа, как, например, революционные
демократы. Он считал их “безобидными и аполитичными, которые не несут ни огня,
ни меча”.
Таким образом,
в условиях тогдашней борьбы за идеалы революционных демократов Лесков не
опирался на их идеи и на какие-либо идеи вообще. Уникальный случай! Что это?
Чистый художник? Непонимание чаяний общества? Думаю, что причины были гораздо
сложнее. Писатель так же, как и все прогрессивное общество, стремился к
разрешению болезненных проблем действительности, но делал это по-своему.
Естественно, нелюбовь к политиканству сказывалась на его творчестве.
Уже в раннем
рассказе “Овцебык” проявились сильные и слабые стороны творчества писателя.
Герой рассказа Василий Богословский упрямо ищет пути к изменению
действительности. Мне вначале показалось, что в нем есть что-то от “новых
людей” типа тургеневского Базарова. Он так же, как “новые люди”, честен,
ненавидит дворян-тунеядцев, настойчиво агитирует народ против богачей и
защищает бедняков.
Но лесковский
герой тем не менее далек от Базарова, в образе которого Тургенев запечатлел
типичные настроения эпохи. Овцебык, пожалуй, заслуживает лишь жалости из-за
наивности и непоследовательности своих поступков и идей. В жизни, несомненно,
таких людей достаточно много. Видимо, Лесков исходил из соображений именно
максимального приближения героя к реальности. В результате художественная
сторона произведений усиливалась, но идейная ослаблялась.
Вернемся к
Овцебыку. Исчерпав все возможности и средства приобщения к жизни, он ушел из
нее. Хотя рассказ вовсе не сводится к полемике с революционными демократами, в
нем сквозили мысли о напрасности борьбы “новых людей” с несправедливостями
жизни. По сути — это идея даже не Лескова. Она живет с той поры, когда
человеческое общество начало себя осознавать социально разграниченным.
Овцебык наделен
чертами именно “лесковского” героя, человека своеобразного, чем-то
привлекательного, принимающего страдания народа, одновременно симпатичного
самому автору и отдаленного от него, что расширяет художественные возможности
писателя.
Заслуга Лескова
в процессе революционных преобразований в том, что он, как бы ни относился к
идеям революционных демократов, объективно показывает метания людей, еще не
готовых к восприятию прогрессивных идей. Он также изобразил самоотверженность
этих героев, доходящую до самоотречения, жертвенность представителей нового
поколения, которым, по его мнению, “некуда идти”.
Оценивая свое
прошлое, Лесков напишет: “Я блуждал и воротился, и стал сам собою — тем, что я
есмь. Многое мною написанное мне действительно неприятно, но лжи там нет нигде,
— я всегда и везде был прям и искренен... Я просто заблуждался — не понимал,
иногда подчинялся влиянию...”
Свою ошибку
Лесков видел в том, что хотел “остановить бурный порыв”, который ему,
умудренному опытом, уже покажется “естественным явлением”.
Я, хорошо зная
произведения Лескова, нисколько не сомневаюсь, что, несмотря на все его
заблуждения и ошибочные взгляды, гуманизм и внутренний стихийный демократизм,
“жажда света” были всегда прекрасными качествами этого художника.
Список
литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с
сайта http://www.coolsoch.ru/