Deja-Vu (фр. «уже виденное»)
М.А. Можейко
1)
В психологии – ложное воспоминание (обман памяти, парамнезия).
2)
В модернизме: художественный прием, построенный на ассоциативной связи
некоторого феномена (по тому или иному, но чаще всего – визуально-гештальтному
критерию) с феноменом, имевшим место в прошлом (классическим образцом D.-V. в
кинематографии, например, считается повтор в силуэте ночных небоскребов силуэта
горного массива в «Кинг-Конге»).
3)
В постмодернизме парадигмальная установка на переживание наличного культурного
состояния в качестве исключающего какую бы то ни было претензию на новизну
(принцип «всегда уже», в терминологии Деррида).
По
вопросу восприятия и оценки прошлого, таким образом, постмодернизм
аксиологически оппозиционен модернизму.
–
Последний артикулирует себя как авангардизм и решительно отсекает саму идею
какой бы то ни было (не только детерминационной, но даже любой, пусть и не
являющейся содержательной) связи с прошлым [негативное отношение к классике
демонстрируют программные концепции практически всех направлений модернизма: в
диапазоне от простого неприятия ее традиций в экспрессионизме и кубизме – до
агрессивно-эпатажных форм борьбы с традициями в футуризме, дадаизме, «авангарде
новой волны», искусстве pop-art].
Типичной
в этом отношении является эстетическая концепция дадаизма, чьи манифесты
провозглашают: «Дада – это революция и отсутствие начала... Стихи, которые
ставят перед собой целью ни много ни мало, как отказ от языка» (Х.Балль); «Нет!
Нет! Нет!.. Дадаизм не противостоит жизни эстетически, но рвет на части все
понятия этики, культуры и внутренней жизни» (Р.Хюльзенбек) и т.д.
Таким
образом, согласно оценке Эко, «авангардизм... пытается рассчитаться с
прошлым... Авангард разрушает прошлое». В отличие от этого, позиция
постмодернизма в отношении прошлого – радикально иная. И в основе ее лежит
эксплицитно высказанная констатация: все уже было, – было в смысле
онтологической событийности (знаменитое «ничто не ново под луной» в новой
аранжировке), было в смысле спекулятивном (обо всем уже сказано, написано,
спето и снято), было, наконец, в смысле программно-методологическом (обо всем
не только сказано, но – после модернистских инновационных изысков – сказано
всеми возможными способами).
–
По саркастическому замечанию Г.Гросса (и в данном случае важно иметь в виду его
не пост-, но модернистскую ориентацию), «у неоклассиков есть только «Три
яблока» Сезанна, которыми – видит Бог – уже питалось все предшествующее
поколение». Итак, постмодерн, по собственной рефлексивной оценке, попадает под
власть прошлого: «прошлое ставит нам условия, не отпускает, шантажирует нас»
(Эко). Не случайно в одной из ранних концептуальных работ по постмодернизму
Б.О'Догерти характеризует последний посредством идиомы Katzenjammer, которая в
немецком языке означает утренний синдром похмелья post-factum.
–
Таким образом, фигура D.-V. в культурной ситуации постмодерна обретает не
только универсальный, но и парадигмальный статус. Однако, если в модернизме
подобная ситуация означала бы тупик, конец традиции, ибо под вопрос была
поставлена сама возможность творчества, чьим непременным условием были
новаторство и оригинальность (ср. у В.Полякова в России: «Песни спеты, перепеты
– // Сердце бедное, молчи...»), то для постмодернизма здесь открывается
радикально иная перспектива. Позитивный потенциал постмодерна как раз и
заключается в конструировании им способа бытия в условиях
культурно-символической вторичности означивания и способа творчества в условиях
невозможности сказать то, что еще не было сказано [процесс творчества как
перманентное сталкивание автора с ситуацией D.-V. зафиксирован уже у Борхеса
(см. Борхес): «взялся переделывать... Посещало странное чувство, что все это
уже было»].
–
Способ этот заключается в эксплицитном, программном признании того факта, что
новация в традиционном (абсолютном) ее понимании в принципе невозможна, –
однако само это признание своей неоригинальности, фундированное иронией как
парадигмальной презумпцией, может стать базисом и актом творчества. Как пишет
Эко, «ответ постмодернизма модернизму состоит в признании прошлого: раз его
нельзя разрушить, ведь мы тогда доходим до полного молчания, его нужно
пересмотреть – иронично, без наивности».
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ariom.ru/