Десять парадоксов социальной трансформации
Станислав Катаев
Понятие
«трансформация» широко применяется для обозначения состояния современного
украинского общества. Уже само слово «трансформация» содержит в себе зародыш
парадокса. Если процесс трансформации происходит достаточно долго, а сроки его
для Украины не определены, то трансформация приобретает устойчивый стабильный
характер, приобретает черты постоянства. Люди привыкают к трансформации, как к шуму
моря, приспосабливаются и живут в таком обществе как в стабильном. Пример тому
период в нашей стране, когда инфляция доходила до 10000. Со стороны казалось,
как же в таких условиях можно жить? Но ведь жили. Приспосабливались, умудрялись
приумножать капитал. Деньги не хранили, а как только получали, сразу тратили,
что увеличивало оборачиваемость денег и стимулировало экономику. Это один из примеров,
но такое положение на каждом этапе перемен. Перемены не обязательно были к лучшему.
Но постоянство перемен заставляло не воспринимать их как нечто временное,
наоборот, с самим фактом переменчивости свыкались. Они стали элементом быта,
по-своему стабильного и устойчивого. Кризис становится перманентной
характеристикой общества и личности. Но это не вызывает чувства безысходности,
а стимулирует выработку все новых способов приспособления к изменяющимся
условиям существования. Итак, первый парадокс: изменчивость как фактор
устойчивости.
Трансформация
в развитых странах связывается, как правило, микросоциальными и духовными
процессами, т. е. с изменениями в личности в семье, в религии, ценностях и взглядах
на жизнь. У нас же трансформация связывается, прежде всего, с макросоциальными
процессами. Используя термин «трансформация» в западных источниках обращаются к
проблемам измененного состояния сознания, связанного, например, с применением
наркотиков, медитацией и пр., т. е. с тем, что затрагивает проблемы отдельного
человека. Идеолог наркотических грез Тимоти Лири , проповедник природного
начала Иванов являются представителями этого вида трансформации. Под
воздействием химических средств или слов проповедника человек стремится выйти
за пределы, ограниченные рамками реального, измениться достичь личностной
трансформации и стать адекватным современности. Идет дискуссия о том, чтобы в процессе
личностной трансформации не прибегать к извращенным и разрушающим здоровье
средствам. Но принцип остается один: изменить мир изменяя себя. В нашей же
стране иная модель: изменить мир, изменяя внешние условия существования. Второй
парадокс заключается в том, что трансформация у нас — это ожидание изменений
извне без готовности изменить себя.
Изменение
психического, духовного характера могут быть в нашей стране проблемой небольшой
части духовной элиты столицы и крупных городов. На относительно небольшом,
ограниченном пространстве столицы, как в лаборатории происходят опыты с духовной
трансформацией, о которой много говорят на Западе.
Здесь
обозначается третий парадокс: подлинная личностная трансформация воспринимается
как извращение.
Одним
из моментов трансформации общества является кризис. Кризис сказывается в отсутствии
успехов в процессе деятельности, в неуправляемости социальной системы, в регрессии
к более ранним формам существования системы. В некоторых сферах люди начинают
пользоваться более примитивными способами при достижении целей. Но параллельно
формируются новообразования со сложной структурой. Вырабатывается новая
знаковая система, иная парадигма, которая стремится направить развитие в ином
направлении, переструктурировать ситуацию. Источником этого процесса является
новый способ существования. То есть кризис несет в себе не только негативные
аспекты. Положительный аспект состоит в том, что кризис можно рассматривать как
переход системы в новое качество, образование качественно новой системы, то есть
кризис — выступает как момент развития. Кризис иногда оказывает содействие
возрастанию новых открытий. Итак, четвертый парадокс — кризис является
источником положительных изменений.
На
создание нового стиля жизни и нового образа общества расходуется много энергии,
что порождает в определенной мере хаос. В хаотических изменениях
трансформирующегося общества потенциально заложены различные компоненты и становятся
возможными необыкновенное их сочетание. Кризис расшатывает стереотипы
социального поведения. И на базе ослабленных старых норм создается новый
порядок. Итак, пятый парадокс: новый порядок постепенно выстраивается из хаоса.
Ослабление
нормативной основы общества, характерное для кризиса, связывают с наличием
аномии. Одной из причин аномии является кризис идентификации, когда человек не может
уверенно отнести себя к определенной социальной общности. Аномия на самом деле
препятствует трансформации. Преодоление аномии, появление правил, присущих
трансформации, обеспечивает ее более эффективное осуществление. Но правила эти
особые, так как трансформация социальных норм — это имманентная характеристика
трансформируюшегося общества. То, что выглядит как аномия, на самом деле
является переходом в такое нормативное состояние, которое характеризуется
модификацией норм, на основе постоянно изменяющихся моделей рациональности.
Нормы разнообразны в различных ситуациях, в различных сообществах и при
реализации разнообразных практик. Для трансформируюшегося общества характерен
нормативный плюрализм. Аномия действительно существует, но она присуща периоду
трансформационного кризиса. Для условий трансформации в отношении аномии
необходим иной исследовательский инструментарий и иной теоретический подход,
чем для условий стабильного общества. Таким образом, трансформационный кризис
закладывает основы качественно нового нормативного состояния общества,
позволяющему ему выйти на новый уровень развития. Шестой парадокс заключается в
том, что аномимя, является на самом деле признаком нового специфического
нормативного строя.
Трансформирующееся
общество существует синхронно в соответствии с различными парадигмами:
традиционными, модерными и постмодерными. Это отражается на многих аспектах
жизни общества, особенно на отношениях элиты и массы. Перемены, которые
происходят в обществе, во многом вызваны стремлением к модернизации общества со
стороны элиты: политической, культурной экономической. Об этом можно судить по содержанию
предложенных реформ в разнообразных сферах жизни общества, по многочисленным
публичным заявлениям, предвыборным программам. Модернизационные заявления
политической и экономической элиты далеко не всегда и во всем отвечает массовым
настроениям, менталитету большой части общества. Традиционалистские компоненты
менталитета остаются широко распространенными. Расхождение позиции элиты и массы
сказывается в разнообразных формах: явном или неявном сопротивлении,
информационных барьерах. Возникают области социокультурного несоответствия
элиты и значительной части общества. Например, возникает противоречие между
слабостью предпосылок модернизации и запросами на результаты модернизации.
Запросы формируются не внутренними возможностями их удовлетворения, как это
бывает в закрытых обществах или государствах, которые опережают иные страны, а благодаря
интенсивному информационному обмену между отсталыми странами и иным миром.
Поэтому появляются потребности, которые необеспеченны внутренними
экономическими возможностями страны. Отсюда, потребности может удовлетворять
соответственно новому их уровню только элита. Существует также противоречие
между централизацией и децентрализацией в экономической и политической сферах.
Элита стремится к централизации, а провинция сопротивляется этому процессу, так
как ограниченные ресурсы не позволяют удовлетворить запросы населения регионов.
С другой стороны, как раз от центра инициируются трансформационные изменения,
которым в определенной мере и в различной степени сопротивляются регионы.
Дальше
можно отметить противоречие между авторитарной формой государственного строя на
разнообразных его уровнях и демократическими компонентами. Как ни парадоксально,
элита, прежде всего заинтересованная в авторитаризме, чаще всего и активнее
выражает демократические интенции.
Итак,
седьмой парадокс — средством развития демократизма в условиях трансформации
является авторитаризм.
На
бытовом уровне кризис общества воспринимается, прежде всего, через сокращение
потребления. Невозможность удовлетворять социально типичные стандарты
потребления вызывает у человека страдания, чувство неудовлетворенности жизнью.
Перспективы
развития страны на самый близкий период не обещают решения проблем преодоления
материальных трудностей для большинства населения. Поэтому нужно готовить себя
к бедности, а не к богатству. Важным является нравственно-психологический
фактор встречи с бедностью. Как не потерять свободу в жизни и ощущение счастья,
будучи бедным? Для достижения этого необходимо, как это ни цинично звучит,
формировать культуру бедности. В этом основная направленность личностной
трансформации: научиться в бедности быть счастливым и самодостаточным. Итак,
восьмой парадокс: трансформация обещает нам не изобилие и удовлетворение
потребностей в соответствии с нынешними запросами, а бедность. Необходимость же
трансформации состоит не в том, чтобы стать богатыми, а в том, чтобы выжить,
сохранить народ, нацию, государство и не потерять личностного достоинства в условиях
бедности, постоянных техногенных катастроф и экологической депрессии.
Девятый
парадокс трансформации формулируется без обоснования в силу его очевидности.
Источником интеграции общества является общая беда. Парадокс же в том, что
негативный компонент является источником позитивного аспекта социальной
динамики, а именно становления новой интеграции. Осознание единства общей
бедственной судьбы сплачивает общество и мобилизует его для новых
трансформаций.
Однако
общество нуждается в позитивных ценностях и целях, даже если оно находится в состоянии
кризиса. Особенно в этом нуждается молодежь, для которой вся жизнь впереди, в каком
бы состоянии общество ни находилось. Социологи, наряду с представителями
некоторых других профессий, участвуют в целеполагании. Для выполнения этой
важной социальной и мировоззренческой функции необходима соответствующая
теория. На наш взгляд, теория трансформации может служить позитивной концепцией
социальной динамики в условиях кризиса. И это заключительный десятый парадокс —
источником позитивной цели является интерпретированная соответствующим образом
идея кризиса и катастрофы.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://kataev.iatp.org.ua