БАШКИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине: Политология «ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИМ: ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ И ПРЕДПОСЫЛКИ ЧЕРТЫ И РАЗНОВИДНОСТИ»
Выполнила:
Слушатель 1 курса специальность: маркетинг группа МР2Д - вне бюджет
Дзюба Е.А.
Проверил: ст. преподаватель Газизова Л.И.
г. УФА
2004г.
СОДЕРЖАНИЕ
| Введение |3 |
|1. Из истории термина «тоталитаризм» |3 |
|2. Идейные истоки и предпосылки тоталитарного политического |6 |
|режима. | |
|3. Абсолютная концентрация власти и отсутствие разделения властей | |
|в тоталитарном государстве |10 |
|4. Однопартийная политическая система- как средство осуществления | |
|политической власти |12 |
|5. Общественно-политическое движение –основа существования | |
|тоталитарного режима |15 |
|6. Террор – логическое продолжение тоталитарной пропаганды |17 |
|7. Экономическая автаркия, государственное планирование и | |
|принудительный труд в тоталитарном государстве. |17 |
|8. Разновидности тоталитарного режима |19 |
|9. Заключение |20 |
|Список литературы |23 |
Введение. ХХ век одарил человечество значительным расширением горизонтов знания,
достижениями научно-технического прогресса. Возможно, еще более важен
уникальный опыт духовного и социального развития. В 20-30-е годы в группе государств - СССР, Германии, Италии, затем
Испании, ряде стран Восточной Европы (а позднее и Азии) - сложились
политические режимы, обладавшие целым комплексом сходных признаков.
Провозглашая разрыв с традициями прошлого, обещая построить на его руинах
новый мир, привести народы к процветанию и изобилию, эти режимы обрушили на
них террор и репрессии, втянули мир в череду кровавых войн. Режимы, получившие название тоталитарных, постепенно сошли со сцены.
Важнейшими вехами крушения тоталитаризма были 1945 год, когда потерпела
крах такая его форма, как фашизм, и 1989-1991 годы, когда тоталитарные
режимы в Восточной Европе, а затем и в СССР, постепенно претерпевавшие
эрозию после смерти И. В. Сталина, рухнули окончательно.
Что же представлял собой тоталитарный феномен? Как осуществлялась власть?
Почему эти режимы просуществовали так долго? Можно ли найти модель
тоталитарной системы? Однозначных ответов на эти вопросы современная
политическая наука не дает.
1.История термина «тоталитаризм» Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинского слова «totalitas»
означающее «цельность» Он возник и получил распространение в 20-30 годы 20
века и использовался для обозначения политических систем в фашисткой
Италии, нацисткой Германии и большевистском СССР, а так же так называемых
народно-демократических режимов, установленных после второй мировой войны
в ряде стран Восточной Европы и Азии. Тоталитаризм - это полный (тотальный) контроль и жесткая регламентация со
стороны государства над всеми сферами жизнедеятельности общества и каждым
человеком, опирающиеся на средства прямого вооруженного насилия. При этом
власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком
или узкой группой лиц из правящей элиты Осуществление политического
господства над всеми сферами жизнедеятельности общества возможно лишь в том
случае, если власть широко использует развитую карательную систему,
политический террор, тотальную идеологическую обработку общественного
мнения. Однако значительно раньше тоталитаризм развивался как направление
политической мысли, обосновывающее преимущества этатизма (неограниченной
власти государства), автократии (от греческого «самовластный», «имеющий
неограниченное право»). В далекой древности идеи тотального подчинения
индивида государству были реакцией на развившееся многообразие человеческих
потребностей и форм разделения труда. Считалось, что примирить различные
интересы и тем самым достичь справедливости можно только с помощью сильного
государства, которое будет управлять всеми социальными процессами. Представитель одной из основных философских школ Древнего Китая - школы
закона («фа-цзя») Шан Ян (середина 4 тыс. до н. э.) отмечал, что истинная
добродетель «ведет свое происхождение от наказания». Установление
добродетели возможно лишь «путем смертных казней и примирения
справедливости с насилием». Государство, по Шан Яну, функционирует на
основе следующих принципов: 1) полное единомыслие; 2) преобладание
наказаний над наградами; 3) жестокие кары, внушающие трепет, даже за мелкие
преступления (например, человек, обронивший по дороге горящий уголек,
карается смертью); 4) разобщение людей взаимной подозрительностью, слежкой
и доносительством. Автократическая традиция в управлении обществом была свойственна
политической мысли не только Востока, но и Запада. Тоталитарные идеи
обнаруживаются в политической философии Платона и Аристотеля, Так, для
формирования нравственно совершенного человека, по Платону, необходимо
правильно организованное государство, которое способно обеспечить общее
благо. Для правильно организованного государства главное состоит не в том,
«чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо
все в целом». Ради блага целого, т. е. справедливости, запрещается или
упраздняется все, что нарушает государственное единство: запрещается
свободный поиск истины; упраздняются семья, частная собственность,
поскольку они разобщают людей; государство жестко регламентирует все
стороны жизни, в том числе частную жизнь, включая половую; утверждается
унифицированная система воспитания (после рождения дети не остаются с
матерями, а поступают в распоряжение специальных воспитателей). Всякий раз, когда в развитии человеческого общества происходили заметные
сдвиги в системе разделения труда и появлялись новые группы потребностей,
это приводило к определенной потере управляемости социальными процессами.
Заметно усложненное и дифференцированное общество далеко не сразу находило
адекватные способы регуляции, что вызывало рост социальной напряженности.
Власти на первых порах пытались преодолеть возникающий хаос начального
этапа структурных изменений системы простыми решениями, поиском идеи,
способной объединить все группы общества. Так происходило теоретическое
приращение идей тоталитаризма. Позже, в начале XX в., тоталитарная мысль воплотилась в политическую
практику в ряде стран, что позволило систематизировать и выделить признаки
тоталитаризма, сформулировать его видовую специфику. Правда, практика
социально-экономического и политико-культурного развития тоталитарных
систем привела ряд ученых к выводу о том, что тоталитаризм представляет
собой не только политический режим, но и определенный тип общественной
системы. Однако доминирующей в политической науке является трактовка его
как политического режима Термин «тоталитаризм» широко использовал Б.Муссолини, который придавал
ему положительный смысл в своей «теории органистского государства»(stato
totalitario) олицетворяющего мощь официальной власти и призванного
обеспечить высокую степень сплочения государства и общества. Муссолини
говорил: «Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем
более ограничивается свобода личности...»
В более широком смысле положенная в основу данной теории идея
всесильной и всепоглощающей власти разрабатывалась теоретиками фашизма Дж.
Джентиле и А. Розенбергом, встречалась в политических сочинениях «левых
коммунистов», Л. Троцкого. Параллельно представители «евразийского» течения
(Н. Трубецкой, П. Савицкий) выработали концепцию «идеи-правительницы»,
освещавшую установление сильной и жестокой по отношению к врагам
государства власти. Настойчивая апелляция к сильному и могучему государству
способствовала вовлечению в теоретическую интерпретацию этих идеальных
политических порядков и трудов этатистского содержания, в частности,
Платона с его характеристикой «тирании» или произведений Гегеля, Т. Гоббса,
Т. Мора, создавших модели сильного и совершенного государства. Но наиболее
глубоко предлагавшаяся система власти описана в антиутопиях Дж. Оруэлла, О.
Хаксли, Е. Замятина, которые в своих художественных произведениях дали
точный образ общества, подвергшегося абсолютному насилию власти.
В 1939 г. на организованном симпозиуме Американским философским
обществом была сделана попытка дать научную трактовку тоталитаризму. В
одном из докладов он был определен как "восстание против всей исторической
цивилизации Запада. "[1]. Вторая мировая война, а затем разгром фашистских режимов и начало
"холодной войны" дали новый импульс теоретическому осмыслению
тоталитаризма. В 1952 году в США была проведена конференция, посвященная этому
социальному феномену, где был сделан вывод, что "тоталитарным можно назвать
закрытое общество, в котором все – от воспитания детей до выпуска продукции
контролируется из единого центра"[2]. Спустя несколько лет вышел ряд фундаментальных работ на эту тему,
важнейшими из которых являются: книга Х. Арендт "Происхождение
тоталитаризма" и совместная монография К. Фридриха И З. Бжезинского
"Тоталитарная диктатура и автократия". Авторы последнего исследования предлагают для определения "общей модели"
тоталитаризма пять признаков:
единая массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером;
официальная идеология, признаваемая всеми;
монополия власти на СМИ(средства массовой информации);
монополия на все средства вооруженной борьбы;
система террористического полицейского контроля и управления экономикой.[3] Концепция Фридриха и Бжезинского, получившая в историографии название
"тоталитарный синдром", оказала большое влияние на последующие исследования
в этой области. В то же время неоднократно указывалось на несовершенство их
формулы, что, впрочем, признавали и сами авторы. Сложность создания приемлемой концепции привела к критике самой идеи
моделирования тоталитаризма, основные положения которой сводились к
следующему:
с помощью концепции тоталитаризма нельзя исследовать динамику процессов в
социалистических странах (Г. Гласснер);
не бывает целиком контролируемой или неконтролируемой системы (А. Кун);
модели тоталитаризма нет, так как взаимоотношения между отдельными ее
элементами никогда не были разъяснены (Т.Джонс);
тоталитарная модель игнорирует "источники общественной поддержки "
тоталитаризма в СССР(А. Инкельс). Однако поиск оптимальной модели продолжается по сей день.
2. Идейные истоки и предпосылки тоталитарного политического режима
Отдельные элементы тоталитарной системы исторически обнаруживаются во
многих типах диктатур так в восточных деспотиях можно было видеть
жестокость правления и абсолютный авторитет владыки, в средневековых
государствах Европы требования церкви придерживаться одних и тех же
верований от рождения до смерти. Однако в целостном виде все то, что
органично присуще этому политическому порядку проявилось в определенный
исторический период.
Целостные тоталитарные политические системы сформировались
исторически, самостоятельно и качественно из соответствующих диктаторских
режимов, которые искусственно выстроили однотипные юридические, социальные
и экономические отношения. В целом тоталитаризм являлся альтернативой
которая была у стран оказавшихся в условиях кризиса. Депрессия, утрата населением социальных ориентиров, распространение
нищеты, преступности, экономический упадок при наличии деятельности хорошо
организованных партий с жесткой дисциплиной, а также распространением
идеологических доктрин, при наличии этих и многих других факторов общество
становиться на путь создания тоталитарных систем. Важными предпосылками и условиями утверждения тоталитарной системы
является размывание традиционной социальной стратификации, достижение
культурной, нравственной, социальной и даже этно -национальной (в теории)
однородности путем уничтожения всех объединений, организаций, классов,
сословий, союзов, которые могли служить для человека прибежищем и опорой.
Подрубанием всех органических корней связывающих отдельного человека с
обществом иначе говоря идеологи и вожди тоталитаризма сделали все для того
чтобы фрагментировать и атомизировать общество лишить человека
унаследованных от прошлого социальных и иных связей и тем самым изолировать
людей друг от друга. В результате каждый отдельной взятый индивид оставался
один на один перед лицом всемогущего государства. Как отмечалось выше в
тоталитарной политической системе преобладает господство государства над
обществом и индивидуумом, несмотря на то, что во главе государства стоит
порой харизматическая личность. Соответственно разрушается или не возникает
вообще гражданское общество. Государство не нуждается в нем и отвергает его
как несовместимое с полным подчинением личности. На его месте создается
формализированная структура, представляющая собой инструментарий
тоталитарного государства. Государство доминирует над обществом. Более того
имеет место поглощение и общества и государства одной единственной
господствующей партией которая превращается в осевой институт
государственной системы. Партия в свою очередь, всецело отождествлялась с
ее фюрером или вождем. Гитлер декларировал в 1935г. : «Партия есть моя
частица, а я -часть партии»[4] Характерно, что, несмотря на различие в
идеологических целях режимов, методы, применявшиеся ими для борьбы с
идейными противниками, были практически одними и теми же: изгнание из
страны, помещение в концентрационные лагеря, физическое уничтожение.
Непрерывность идеологической борьбы за чистоту помыслов выражалась в
систематическом применении репрессий против целых социальных и национальных
слоев. Уничтожив или подавив на время конкурентов в обществе, правящие
партии неизменно переносили острие очистительной идейной борьбы внутрь
своих рядов, преследуя недостаточно лояльных членов, добиваясь более
полного соответствия их поведения и личной жизни провозглашаемым идеалам.
Такая важнейшая для сохранения режимов политика сопровождалась кампаниями
«по промыванию мозгов», поощрению доносительства, контролю над лояльностью. В угоду укоренению новой системы ценностей тоталитарные режимы
использовали собственную семантику, изобретали символы, создавали традиции
и ритуалы, предполагавшие сохранение и упрочение непременной лояльности к
власти, умножение уважения и даже страха перед нею. На основе идеологий не
только проектировалось будущее, но и переосмыслялось, а точнее,
переписывалось прошлое и даже настоящее. Как метко писал В. Гроссман,
«...государственная мощь создавала новое прошлое, по-своему двигала
конницу, наново назначала героев уже свершившихся событий, увольняла
подлинных героев. Государство обладало достаточной мощью, чтобы наново
переиграть то, что уже было однажды и на веки веков совершено,
преобразовать и перевоплотить гранит, бронзу, отзвучавшие речи, изменить
расположение фигур на документальных фотографиях. Это была поистине новая
история. Даже живые люди, сохранившиеся от тех времен, по-новому переживали
свою уже прожитую жизнь, превращали самих себя из храбрецов в трусов, из
революционеров в агентов заграницы». Как утверждал, например С. Нунцио государство является единственным и
конечным источником власти. Фашисты отвергали, какие то ни было
ограничения власти государства. Оно по своей сущности интегрально и
тотально в его рамках нет места частному в отрыве от публичного. Эта идея
нашла доктринное выражение в следующем афоризме Б.Муссолине: «Все внутри
государства, ничего вне государства и ничего против государства». Эта установка проявлялась в частности, в том, что в общих главных
разновидностях тоталитаризма все без исключения ресурсы будь то
материальные, человеческие или интеллектуальные, были направлены на
достижение одной универсальной цели: тысячелетия рейха в одном случае и
светлого коммунистического царства всеобщего счастья - в другом. Единая
универсальная цель обуславливает моно идеологию в лице единой
государственной идеологии. Все что не согласуется с единомыслием в
отношении данной цели предавалась анафема и ликвидировалось. Отсюда
вытекают провозглашенные большевиками принципы «кто не снами – тот против
нас» или «враг не сдается его уничтожают» В подобном духе в одном из своих
выступлений в 1935 г. Гитлер говорил: «В нашей борьбе возможен только один
исход: либо враг пойдет по нашим трупам, либо мы пойдем по его». Неизменным
атрибутом тоталитаризма является тесная взаимосвязь истины и силы: здесь
сила определяет истину. Особым фактором, способствавшим ориентации общества
на построение тоталитарных порядков и обладавших существенным значением
именно в России были традиции подпольной деятельности террористических
организаций революционизировавших политическую активность населения и
легитимизировавших в общественном мнении идей насильственного передела и
богатства, избавления от лиц мешавших прогрессу и установлению
справедливости. Это традиции, утверждавшие презрение к ценности
человеческой жизни и авторитету закона, в последствии послужили одним из
самых мощных источников распространения повседневного «стукачества»,
бытового доносительства оправдывающего предательства людьми своих родных и
близких во имя «идеалов», из страха и уважения к власти.
В принципе тоталитарной можно, очевидно, признать такую идеологию, которая
в той или иной форме обосновывает исключительность роли какой либо общности
людей (класса, нации, приверженцев той или иной религии, мировоззрения)
связывает с данной общностью выполнение особой миссии, а так же содержит
убедительные для ее членов аргументы в пользу того, что лишь одна
определенная политическая сила призвана их возглавить. Как правило, в
тоталитарной идеологии содержится и понятие «образ врага», ибо борьба
«против» часто сплачивает людей, чем за достижение чего либо.
В тоже время при определенных условиях любая идея может получить
тоталитарное
толкование. Скажем стремление развития национальных культур, традиций зыка
к восстановлению в своих правах ранее угнетенной или униженной нации легко
трансформируются в воинствующий национализм, доходящий в своей крайней
форме до провозглашения той или иной нации «высшей» призванной руководить
другими. Религиозная идея обладает способностью превращаться из проблемы
веры каждого отдельного человека в основу оправдания нетерпимости по
отношению к исповедующим иные религии и атеистам.
Антропологический компонент тоталитаризма состоит в стремлении к полной
переделки и трансформации человека в соответствии со своими
идеологическими установками конструирование нового типа личности -
некоего homo totalitaricus с особым политическим складом, особой
ментальностью мыслительным и поведенческим характеристиками путем
стандартизации унификации индивидуального начала, его растворения в массе
сведения всех индивидуумов к некому среднестатистическому знаменателю,
стерилизации или, во всяком случае, подавлению индивидуального,
личностного начала в человеке. При этом следует особо подчеркнуть, что
тоталитаризм как особый общественно политический феномен невозможен без
массовой базы, массовости как таковой. Он предполагает полную и безусловную
лояльность индивидуального человека, общества к режиму, партии или вождю.
Здесь вождь-фюрер и массы слиты в неразрывном единстве: вождь-фюрер зависит
от масс в такой же степени, в какой они зависят от него, без него они
останутся аморфной толпой, лишенной внешнего представительства, в свою
очередь, сам вождь-фюрер без масс нечто.
Первоначальная системная характеристика тоталитарных политических порядков
шла по пути выделения наиболее важных принципиальных черт тоталитаризма.
Так к. Фридрих и З. Бзежинский в своей работе «Тоталитарная диктатура и
автократия» выделили основные признаки:
. наличие «тоталитарной» идеологии;
. существование единственной партии, возглавляемой сильным лидером;
. секретной всесильной полиции
. монополию государства над массовыми коммуникациями, а так же над средствами вооружения
. монополию над всеми организациями общества включая экономические
Тоталитаризм не возникает случайно он имеет свои социальные предпосылки и
причины. К важнейшим из них относятся:
1. Само индустриальное общество, усложнение общественных связей и взаимозависимости;
2. Нарастание рационализма и организованности в жизни общества, новые возможности для манипулирования общественным сознанием ( радио, средства связи , СМИ);
3. Появление монополий и их срастания с государством;
4. Этатизация общества, усиление в общественном сознание культа государства, распространение коллективистских взглядов;
5. Массовая эмоциональная уверенность в возможность быстрого улучшения жизни с помощью планирования и рациональных преобразований;
6. Массовая психологическая неудовлетворенность, отчуждением личности ее незащищенностью и одиночеством. Тоталитарные движения дают иллюзию приобщения к «вечным ценностям»: классу, нации, государству;
7. Острые социально-экономические кризисы ведут к маргинализации общества, появлению многочисленных люмпенских и полулюмпенских слоев особо восмприимчевых к тоталитарной идеологии и склонных к политическому радикализму;
Основными свойствами люмпена являются: нигилизм по отношению к прошлому и
настоящему, беспокойство, агрессивность, честолюбие, чувствительность,
стесненность, эгоцентричность. На все это делали ставку вожди тоталитарных
режимов. Следует иметь в виду различие в программных установках между
элитой движения и основной массой: у первых – расчетливое, рационально
-индустриальное видение цели, у вторых- стремление слиться с организацией ,
традиционно-общинный коллективизм . Адресаты у различных движений , слои
на которые они упираются , тоже отличаются: в России, у большевиков это
были пролетариат и беднейшее крестьянство, у нацистов Германии – служащие и
мелкая буржуазия, пострадавшие от экономического кризиса. В любом случае
интересы и нужды этих слоев очень мало связаны с задачами таких движений и
нужны им лишь как предлог для прихода к власти.
У носителей тоталитарного сознания выделяются следующие отличительные
черты: нетерпимость к любому инакомыслию, стремление политически или даже
физически уничтожить несогласных или их насильственно перевоспитать в
духе правильного учения, все остальные идей, их плюрализм они рассматривают
как заблуждение или сознательную ложь Им присуще стремление к
«математическому безошибочному всеобщему счастью».
3. Абсолютная концентрация власти и отсутствие разделения властей в тоталитарном государстве. Отталкиваясь от результатов анализа, прежде всего тоталитарных структур
гитлеровской Германии и сталинского СССР, которые можно назвать
"тоталитарным максимумом"[5], выделим пять основных признаков
тоталитаризма. Поскольку в настоящем исследовании мы исходим в первую
очередь из анализа "тоталитарного максимума", то и все эти признаки
являются в определенной степени идеальными и проявляются в различных
тоталитарных режимах в неодинаковой степени, вплоть до тенденций. Итак, первый признак - абсолютная концентрация власти, реализуемая через
механизмы государства и представляющая собой этатизм, то есть вмешательство
государства в экономическую и политическую жизнь страны, возведенное в
высшую степень. Такая концентрация власти с точки зрения формы правления
непременно представляет собой автократию, для которой характерны:
. Соединение исполнительной и законодательной власти в одном лице при фактическом отсутствии независимой судебной власти.
. Принцип "вождизма", причем вождь харизматического, мистического типа. Тоталитарное государство не могло и не может стать правовым, то есть
таким, где суд не был бы зависим от властей, а законы реально соблюдались.
Такого государства система не приемлет. Незыблемость суда и торжество
законности неизбежно открывали путь появлению оппозиции. Признавая формально гражданские свободы, тоталитарные режимы ставили
одно, но решающее условие: пользоваться ими можно было исключительно в
интересах той системы, которую проповедовали вожди, что означало бы
поддержку их владычества. Отсюда вытекала необходимость сохранения формы законности и одновременно
монополии правления. Главным образом по этой причине законодательная власть
не могла отделиться от исполнительной. При однопартийной системе это как
раз и был один из источников, питающих произвол и всемогущество правителей.
Точно так же практически невозможно было отделить власть полицейскую от
судебной. Так зачем в таком случае тоталитарная диктатура прибегала к закону, зачем
прикрывалась законностью? Кроме внешнеполитических и пропагандистских резонов немаловажно и то, что
тоталитарный режим обязан был обеспечить правовые гарантии тем, на кого он
опирался, то есть партии. Формально законы охраняли права всех граждан, но
в действительности только тех, кто не попал в разряд "врагов народа" или
"врагов рейха". В силу вышеизложенного политические судебные процессы-инсценировки, где
доминировал политический тезис; от суда требовалось уложить в рамки права
заготовленный политический вывод о враждебных происках обвиняемого. При таком способе судить важнейшую роль играло признание обвиняемого. Если он сам называл себя врагом, тогда тезис подтверждался. "Московские
процессы" -это наиболее гротескный и кровавый пример судебно-юридического
фарса в коммунизме. Обычно политические процессы затевались по
"разнарядке". Тайная полиция (НКВД, ГПУ, и др. ) получала число требуемых к
аресту "врагов народа" и начинала действовать. Никаких доказательств не
требовалось - нужно было лишь признание. Работа полиции в СССР чрезвычайно упрощалась всемогущей 58-й статьей
Уголовного Кодекса 1926 года. Она состояла из 14 пунктов. Но главное в этой
статье было не её содержание, а то, что её возможно было истолковать
"расширительно", "диалектически". Один пример - пункт 3 :"способствование
каким бы то ни было способом иностранному государству, находящемуся с СССР
в состоянии войны". Этот пункт давал возможность осудить человека за то,
что, находясь под оккупацией, он прибил каблук немецкому солдату.[6] Но
главный принцип коммунистического суда выражен в одной фразе председателя
ревтрибунала г. Рязани (1919 г. ): "Мы руководствуемся НЕ ЗАКОНАМИ, а нашей
революционной совестью. "[7]. Теперь подробнее о принципе "вождизма". Дело в том, что ко второму
десятилетию ХХ века республика с ее демократическими институтами еще не
стала привычной формой государственного устройства в большинстве
промышленно развитых и развивающихся стран. Отдельные государства еще
сохраняли монархию, а иные совсем недавно установили республиканский строй.
Этим, по-видимому, и объяснялась тоска уставших от революционных потрясений
и войны народов по подобной монарху политической фигуре как объединительном
начале нации. И если в фашистской Германии фюрер смог заместить ушедшего
императора Вильгельма II в душах немецких граждан, то в Италии Б. Муссолини
этого сделать не смог, главным образом из-за существования в Италии всеми
признанного монарха, хотя и не игравшего большой роли в итальянском
обществе. В Испании Ф. Франко через фалангу пытался возвыситься в общественном
сознании испанцев до уровня свергнутого короля; однако это ему удавалось
плохо. Придя к власти, Франко восстановил монархию, но ...без монарха. В
1945 году испанский король в эмиграции издал манифест, осудивший диктатуру,
чем окончательно испортил отношения с Франко. В сущности, тоталитаризм и монархия - взаимозамещающие системы, для
которых "вождизм" не является чем-то пришедшим извне. Он возникает из
низкого уровня развития демократического сознания и потребности людей в
вожде как в символе единства нации, особенно в период национальной
нестабильности. Пример - принцип "фюрерства" в фашистской Германии. Фюрер стоит во главе
государства и выражает его волю: сила государства исходит от фюрера.
Верховный фюрер наделяет всех других фюреров определенными полномочиями в
строго иерархическом порядке. Каждый из фюреров подчиняется своему
непосредственному начальнику, но при этом, по сути, имеет неограниченную
власть над своими подчиненными.[8] Авторитет вождя, таким образом, зиждется не на осознанном доверии, и
связь вождя с массами носит скорее мистический, личностный характер.
4. Однопартийная политическая система - как средство осуществления политической власти
Второй признак - однопартийная политическая система, не допускающая
никаких иных политических организаций. Такая политическая система тесно
связана с двумя моментами. Во-первых, основой однопартийной политической системы обязательно
становится монистическая-единая, господствующая идеология, исходящая
исключительно от правящей партии и не терпящая никакой оппозиции или
критики. В самой партии также поддерживается идейное единство. Основным методом монистической идеологии является массовая оболванивающая
пропаганда, базирующаяся на социально - классовой(СССР), расово -
националистической (Германия) или религиозной (Иран времен аятоллы Хомейни)
демагогии. В годы консервации режима руководящая роль партии была узаконена
6-й статьей конституции СССР. Весь механизм власти был сведен к следующему :политические структуры -
это исключительная привилегия партийцев, во всех остальных органах и
учреждениях партийцы либо непосредственно хозяйничали, либо держали
управление под своим надзором. Достаточно было центру провести заседание или опубликовать статью, как
мгновенно приводился в действие весь государственно-общественный механизм.
А чуть где сбой, партия и полиция в кратчайшие сроки устраняли
"неисправность" -отклонение от общего мнения. В последующем подробнее будет рассмотрена коммунистическая партия,
находившаяся у власти как в Советском Союзе, так и в странах Восточной
Европы. Коммунистическая партия партией особого типа являлась не только потому,
что была централизованна, по-армейски дисциплинированна, стремилась к
определенным целям и т. п. Между тем лишь в коммунистической партии идеологическое единство,
тождественность мировоззрений и взглядов были обязательны для всех без
исключения членов, хотя данный императив касался скорее головных органов и
высших инстанций партии. Тем, кто пониже, только формально было вменено в
обязанность соблюдать единство, "блюсти идейную чистоту своих рядов"; их
прямой задачей было выполнять решения. Однако и низы должны были усваивать
взгляды вождей. Во времена Сталина идейное единство, то есть обязательное философское и
прочее, стало условием пребывания в партии. Единогласность стала законом
для всех компартий. Раз в любой партии власть сосредоточена в руках вождей и высших
инстанций, то идейное единство как приказ несло с собой владычество центра
над умами рядовых партийцев. Прекращение всякой идейной борьбы в партии означало паралич свободы в
обществе, так как общество целиком и полностью в ее власти, а внутри самой
партии - ни проблеска свободы. Идеологическое единство-духовная основа личной диктатуры, которую без
него невозможно представить. Одно порождает другое. Идеи - плод творчества отдельных людей, а приказной идейный монополизм,
осуществляемый с помощью пропаганды и террора, придает этим идеям характер
закона. Устранение идейной разноголосицы в среде высших руководителей
автоматически упразднило фракции и течения , а с тем и всякую демократию в
коммунистических системах. В коммунизме возобладал принцип "вождь знает все»: идеологами партии
становились обладатели власти - партийной и прочей - вне зависимости от
скудоумия таких лидеров. Получилось так, что надо было быть не просто
марксистом , а марксистом в соответствии с предписаниями верхов, центра. Коммунисты воспитывались на убеждении, что идейное единство, идейное
подчинение есть неприкосновеннейшая из святынь, а фракция в партии - черное
злодейство. В борьбе за власть над умами не гнушались никакими средствами, широко
применяли террор, запугивание, пропаганду или круговую поруку по
обстоятельствам. Конечно, Сталин знал , что Троцкий, Бухарин и Зиновьев никакие не
иностранные шпионы или предатели социалистического отечества. Но нужно было
свалить на кого-то вину за нерешенные вопросы, в частности
продовольственный, благо они еще и "чистосердечно" признались, и устранить
несогласных, инакомыслящих. Идеологическое единство, прошедшее немало фаз и приобретшее на этом пути
разнообразные формы, было самой отличительной чертой партии
большевистского, коммунистического типа. Во-вторых, однопартийная политическая система сопровождалась фактическим
отсутствием демократических институтов, таких как парламент, Советы
депутатов и др. , в результате чего достигалось тотальное отчуждение
индивида от политической власти. Индивид мог получить политическую власть только вступив в партию и
"съев", "подсидев", то есть тем или иным образом устранив вышестоящего
сотрудника, тем самым заняв его кресло. Возможное существование некоторых общественных организаций ничего не
меняло, так как они контролировались партийными и государственными
органами. Примером могут быть созданные фашистами профсоюзы, основной
задачей которых было внедрение идеологических мифов в массовое сознание и
контроль за ним. Отрицанием демократических институтов режим реализовывал важную задачу -
ликвидацию тех промежуточных звеньев, которые стоят между индивидом и
государством, в результате чего происходит полное поглощение индивида
государством, превращение его в "винтик" огромной государственной машины. Тоталитарный режим - детище ХХ века, так как в предыдущие годы техника не
была столь развита, чтобы человек быстро получал и усваивал пропаганду
идейного единства-поддержки режима. До ХХ века политическая деятельность
была, как правило, уделом интеллигенции, грамотных слоев общества, умеющих
через прессу и телеграф, почту обращаться к себе подобным. Научно-
технический прогресс значительно расширил возможности общения. Исключительная роль здесь принадлежит радио, повсеместное распространение
которого позволило приобщить к политике широкие слои неграмотного
населения, люмпен-пролетариат, что весьма расширило базу политической
борьбы. Кто не умел читать, мог слушать. А когда был проведен ликбез,
подключились и газеты. Пропаганда шла по всем каналам: в первых классах начальной школы
проходили ленинские уроки, по окончании года дарились книжки под названием
"Из жизни В. И. Ленина", и будущий первоклассник, еще не выучив таблицы
умножения, уже знал о том, каким хорошим пловцом был Владимир Ильич; в
школьных учебниках (особенно по иностранному языку) муссировалась тема
лучшей страны в мире - Советского Союза, ну а самая большая часть
пропаганды приходилась на историю. Широко практиковались различные фальсификации; в учебнике история
представлялась как история победы КПСС аж со средних веков, разумеется,
ничего не говорилось о"красном терроре", политзаключенных и голоде в период
Советской власти. По радио передавались бесконечные речи вождей, в газетах каждый день
печатался портрет Сталина, в предисловиях любое произведение
рассматривалось с точки зрения марксизма-ленинизма-сталинизма. Пропаганда превращалась в воспитательный процесс. В лестнице октябрята -
пионеры - комсомол - партия вышестоящие шефствовали, воспитывали
нижестоящих. Пропагандой и поддержкой общественно-политического движения, о котором
позже, режим решал весьма важную задачу:взяв под практически полный
контроль души граждан, он прививал людям тоталитарное сознание, готовность
подчиняться идеям, идущим из центра. Особо стоит сказать о роли церкви. Являясь более древним институтом , чем
политические партии, обладая значительным весом в обществе, церковь стала
тем камнем преткновения, который не позволял полностью подчинить душу
индивида. Попытки тоталитарного режима устранить, или, по крайней мере,
сотрудничать с ней не везде приводили к успеху. В тех странах, где церковь
сохранила свои позиции (Италия, Испания), отрицательные последствия
тоталитаризма были не столь глубоки, как там, где она была жестоко
подавлена (Германия, Россия).
5. Общественно-политическое движение -основа существования тоталитарного режима.
Третий признак - общественно-политическое движение, составляющее массовую
социальную базу режима. К сожалению, в ранних концепциях тоталитаризма
практически не рассматривалась роль самого народа в создании и
функционировании тоталитарного режима. Народные массы чаще выступали в облике несчастных жертв, бедных
непротивленцев, являющихся объектом приложения тоталитарных сил. Некоторые
исследователи советского тоталитаризма производят искусственное разделение
общества на отдельные части. С одной стороны, лидер-диктатор во главе единственной массовой
политической партии, террористический полицейский контроль,
сверхцентрализованная система управления, а с другой - страдающий,
несчастный народ. Если первая часть буквально аккумулирует в себе страшные
черты тоталитаризма, то вторая часть общества находится как бы в стороне,
вызывая симпатии и даже любовь. Известно, что в Германии и Италии установлению тоталитарных режимов
предшествовали массовые движения, участники которых совершенно добровольно
поддерживали и разделяли фашистскую идеологию. Сталинские репрессии по свидетельству очевидцев воспринимались
значительной частью населения сочувственно, на этот раз на режим работали
также пропаганда и террор. Советский опыт свидетельствует, что тоталитаризм всегда имел социальную
опору в народе. Без нее он не мог бы так долго существовать и
видоизменяться. Документальные кадры: делегат от доярок надрывно кричит и
от имени колхоза имени Буденного требует смерти для "врагов народа".
Казалось, каждый колхоз, фабрика, парикмахерская, столовая должны
отметиться и потребовать "высшей меры"; лица требующих сменяются, но слова
поразительно похожи. Из западных исследователей первой обратила внимание на фактор общественно-
политического движения Х. Арендт, которая считала, что тоталитарные режимы
возникают на его базе[9]. Какова же роль тоталитарного ОПД ? В характере тоталитарного режима фактор ОПД занимает определяющее место
по следующим причинам. Во-первых, именно через ОПД как социальную базу режима происходит
формирование в общественном сознании "тоталитарной идеи". Во-вторых, через ОПД достигается всеохватывающий контроль над всеми
проявлениями общественной жизни, что и обеспечивает осуществление
тоталитарного господства власти. В-третьих, через ОПД тоталитарный режим внедряет мифы в общественное
сознание, формирует позитивное отношение масс к тоталитарному режиму,
тотализирует массы изнутри, а всех несогласных, неподдающихся уничтожают. С ОПД связана также и атомизация общества. Еще до прихода к власти тоталитарное движение строится на принципах
предельной атомизации своих членов; сначала достигается верность движению,
преобладание связей с движением над личными связями, а затем их полная
утрата в пользу своего места в движении. После установления тоталитарного режима атомизация распространяется на
широкие слои общества с помощью аппарата устрашения, включающего в себя,
кроме террора, также и газеты, радио; однако самый мощный эффект имеет
развитая система доносительства и круговой поруки, закрепляющая таким
образом эффект массовой тоталитарной пропаганды. "В обстановке всеобщей взаимной подозрительности, когда лояльность режиму
измеряется числом доносов, любые личные связи становятся обоюдоопасными.
Элементарная осторожность требует отказа от тесных связей, чтобы не ставить
близких людей в такое положение , когда они ценой спасения своей
собственной жизни будут вынуждены погубить тебя. В результате достигается предельно возможная атомизация общества, и любое
несогласие с политикой тоталитарного государства [и с тоталитарной идеей ]
либо раскол между индивидом и обществом сразу же ставит индивида вне
закона. Единственной положительной чертой становится безусловная и
неизменная преданность Движению со стороны каждого его члена."[10] Итак, через ОПД атомизированного общества достигается эффект "слияния с
властью"(власть доноса), несмотря на абсолютную отстраненность людей от нее
, и как результат -"народ не безмолвствует, как в феодальных государствах
прошлого, - нет, народ поет, кричит "ура" и рукоплещет казням. "[11]. И сам им способствует, добавим. Теперь несколько слов о том, что такое тоталитарная идея. Тоталитарная
идея заключает в себе основной ценностный критерий организации
тоталитарного общества; именно тоталитарной идеей отличаются различные
формы тоталитаризма . В зависимости от основного ценностного критерия можно выделить три формы
тоталитаризма. Правой форме соответствует национальный критерий (фашистские режимы
Гитлера, Муссолини и др. ). Левой форме - классовый(социальный) критерий (сталинизм). Религиозной форме -религиозный критерий организации общества(исламский
фундаментализм в Иране периода Хомейни). В то же время, пожалуй, это различие между формами все-таки не является
принципиальным; по глубинной сути своей все тоталитарные режимы очень
близки. Признаки тоталитарного ОПД следующие:
Цель Движения - установление диктатуры в какой-либо форме;
обращение к силе в качестве главного инструмента для достижения цели, а
отсюда - террористические потенции Движения;
неприятие оппозиционных мнений, непримиримость к другим партиям, движениям;
идея своего особого предназначения.
6. Террор - логическое продолжение тоталитарной пропаганды.
Четвертый признак - государственной организованный террор, основанный на
постоянном и тотальном насилии. Основой тоталитарного режима может быть
только всеобщая лояльность граждан, в обеспечении которой террор играет не
последнюю роль, представляя собой логическое продолжение тоталитарной
пропаганды. Обращенная не к разуму, но к чувствам тоталитарная пропаганда , являясь
по сути насилием над духом, подкрепляется насилием физическим. Двойной гнет
разлагает личность, гасит ее мыслительные способности, оставляя место лишь
почти непроизвольным рефлексам энтузиазма и страха. Такое давление со стороны государства ликвидирует не только любую
оппозицию, но и любую попытку к инакомыслию. Террор нанес огромный ущерб нации, практически уничтожив ее генофонд:
представителей интеллигенции, людей науки уничтожали как относящихся к
буржуазии, как "социально-чуждых". Очень точно описал атмосферу государственного террора С. Цвейг:
"Систематически совершенствуемый, деспотически осуществляемый
государственный террор парализует волю отдельного человека [ночное ожидание
- а за кем пришли? а не за мной -и никакой попытки к сопротивлению. ] ,
ослабляет и подтачивает всякую общность. Он въедается в души, как
изнурительная болезнь, и ... вскоре всеобщая трусость становится ему
помощником и прибежищем, потому что, если каждый чувствует себя
подозреваемым, он начинает подозревать другого, а боязливые из-за страха
еще и торопливо опережают приказы и запреты своего тирана. "[12]. А
боязливым может стать практически любой - наказание за недонесение
закреплено законодательно.
7.Экономическая автаркия, государственное планирование и принудительный труд в тоталитарном государстве.
Пятый признак - экономическая автаркия при жесткой регламентации
экономики и существенной доле внеэкономических форм принуждения. Появление тоталитарных тенденций в общественном развитии было обусловлено
выходом ряда стран из патриархального, феодального состояния и включением
их в новую систему государств с развитой экономикой. При этом развивающиеся
государства вступали в конфликт с уже развитыми, занимая подчиненное
положение, подобное положению полуколоний. Отсюда стремление к
экономической автаркии как залога независимости. С точки зрения внутреннего развития тоталитарному режиму также
требовалась жестко регламентированная, замкнутая на государство
экономическая структура. Более того, стоящей у руководства группировке была
необходима такая экономическая структура, которая не просто замыкалась на
государство, но в значительной степени зависела от воли лидеров. Коммунистические вожди , искренне убежденные в своем знании экономических
законов, считали, что могут с научной точностью управлять производством. В Германии автократическая форма власти, наводящая "железной рукой"
"новый порядок" в стране, была для монополий предпочтительнее сложного
механизма демократического государства. И в Германии, и в СССР не терпящая никакой оппозиционной организации
тоталитарная политическая структура, которая практически свела на нет роль
профсоюзов(или они служили орудием пропаганды), позволяла эксплуатировать
труд самыми изощренными способами. Жесткая централизация и террор позволяли в Германии тесно связанным с
режимом монополиям извлекать максимальные прибыли при минимальных
издержках. А монополии благодаря финансовой помощи создавали для
руководства фашистского режима экономическую базу. Тоталитарным характером собственности, как и слишком значительной ролью,
которую в экономике играла идеология, можно объяснить особую ситуацию с
производителями при коммунизме. Свобода труда в Советском Союзе была
ограничена сразу после революции, а полностью с ней было покончено в 1940
году. Постоянно использовались трудовые лагеря, где в полной мере был
использован голод как важнейший стимул к труду. Границ между лагерями и
фабричным трудом практически не было. Трудовые лагеря и разного рода "добровольные" трудовые акции, например
субботники , обязательные сверхурочные, являлись тяжелейшей, крайней формой
несвободного труда. Они могли иметь временный характер, сам же несвободный
труд - явление при коммунизме постоянное, в зависимости от потребностей
момента более или менее ярко выраженное. Работник был поставлен в такое положение, что свой товар - рабочую силу
он должен был продавать на не зависящих от него условиях без возможности
найти другого, лучшего работодателя. Партийная бюрократия, монопольно владея природными ресурсами, осуществляя
политическую диктатуру, обрела право диктовать на каких и в каких условиях
люди будут трудиться. При такой системе невозможны свободные профсоюзы, а забастовки-явление
исключительное. Отсутствие забастовок коммунисты объясняли тем, что рабочий класс якобы
находится у власти и опосредованно - через "свое" государство и "авангард"
– КПСС – является собственником средств производства:таким образом,
забастовки были бы направлены против него самого. Настоящая причина в том, что партбюрократия располагала всеми ресурсами
(и аппаратом подавления в том числе) и, главное, рабочей силой: любая
эффективная акция против нее, если она не носит всеобщего характера, была
трудноосуществима. Забастовки - проблема скорее политическая , нежели экономическая. А в
Советском Союзе проблем нет: именно для того чтобы скрыть их, произошел
расстрел мирной демонстрации в Новочеркасске в 1962 году. Об этом не узнали
бы, если б не А.И.Солженицын, рассказавший всему миру об этом.[13] Как только все материальные богатства были сосредоточены в одних руках,
возникла необходимость планирования. Центр тяжести планирования в любой
коммунистической системе был на отраслях, имеющих решающее значение для
политической стабильности режима. Ими были тяжелая и военная
промышленность; им было подчинено все. Как следствие, возникала неизбежная
несбалансированность и различные перекосы. Идеологические и политические мотивы в большей степени, чем интересы
национальной экономики как единого целого, являлись движущей силой
коммунистического планирования. Именно эти мотивы являлись доминирующими каждый раз, когда режим должен
был выбирать между экономическим прогрессом, уровнем жизни народа и своими
политическими интересами.
8. Разновидности тоталитарного режима.
Мировая практика позволяет выявить две разновидности тоталитарного
режима: правую и левую.
Правая разновидность тоталитаризма представлена двумя формами -
итальянским фашизмом и германским национал-социализмом. Правыми они
считаются потому, что обычно сохраняли рыночную экономику, институт
собственности, опирались на механизмы экономического саморегулирования.
С 1922 г. интеграция итальянского общества происходила на основе идеи
возрождения былого могущества Римской империи. Установление фашизма в
Италии явилось отрицательной реакцией мелкой и средней буржуазии на
отставание в процессе складывания национальной и экономической целостности.
В фашизме воплотился антагонизм мелкобуржуазных слоев по отношению к старой
аристократии. Итальянский фашизм во многом обозначил признаки
тоталитаризма, хотя и не развил их в полной мере.
Классической формой правого тоталитаризма служит национал-социализм в
Германии, возникший в 1933 г. Его установление было ответом на кризис
либерализма и утрату социально-экономической и национальной идентичности.
Возрождение былого могущества и величия Германии пытались преодолеть путем
объединения общества на основе идей превосходства арийской расы и покорения
других народов. Массовой социальной базой фашистского движения являлась
мелкая и средняя буржуазия, которая по своему происхождению, ментальности,
целям и уровню жизни была антагонистична как рабочему классу, так и
аристократии, крупной буржуазии. Вследствие этого участие в фашистском
движении для мелкой и средней буржуазии представлялось возможностью создать
новый социальный порядок и приобрести в нем новый статус и преимущества - в
зависимости от личных заслуг перед фашистским режимом. Следует отметить,
что на рост национального и социального самосознания немцев оказывало
существенное влияние поражение в Первой мировой войне (1914 - 1918) и
глубокий экономический кризис 1929 - 1933 гг.
Левой разновидностью тоталитаризма был советский коммунистический
режим и подобные режимы в странах Центральной и Восточной Европы, Юго-
Восточной Азии, на Кубе. Он опирался (а в ряде стран до сих пор опирается)
на распределительную плановую экономику, уничтожает рынок, если тот
существует. В СССР предполагалось достигнуть социальной однородности и
нивелировки социального многообразия интересов. Прогрессивным признавалось
только то, что соответствовало интересам рабочего класса. Правда, в
действительности рабочий класс в СССР был маргинализирован, поскольку его
основу составляли вчерашние крестьяне. Разрушение прежнего уклада жизни,
привычной упрощенной картины мира, которая делила мир на белое и черное,
хорошее и плохое, сформировало у них дискомфорт, страх перед будущим,
показало их неспособность существования в условиях многообразных социальных
взаимодействий.
Формирование коллективной цели общества в виде идеала «светлого
будущего», который воплощал вековую мечту о справедливом и совершенном
обществе, совпадало с ожиданиями широких слоев тогдашнего советского
общества. Предполагалось, что осуществить этот идеал можно только с помощью
сильного государства. Таким образом, тоталитаризм был своеобразной реакцией
отторжения патриархальным сознанием социальных маргиналов таких
общечеловеческих ценностей, как рынок, конкуренция, частная собственность,
свобода личности.
Заключение.
Фридрихом и Бжезинским была высказана мысль о том, что с течением
времени тоталитаризм будет эволюционировать в сторону большей
рациональности, сохранив свои основополагающие конструкции для
воспроизводства власти и общественных порядков. Иными словами, источник
опасности для тоталитаризма они видели во вне системы. Жизнь в основном
подтвердила эту мысль, хотя продемонстрировала и внутренние факторы
дестабилизации этого порядка.
Как показала история, система власти, построенная на главенстве
моноидеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и
норм, не способна гибко приспосабливаться к интенсивной динамике
сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это
— внутренне закрытая система, построенная на принципах гомеостаза,
борющаяся с внутренним вакуумом, которая движется по законам самоизоляции.
Поэтому в современном мире тоталитаризм не может обеспечить политические
предпосылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм
собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы
граждан. Это политически неконкурентная система власти.
В условиях современного мира ее внутренние источники разложения
связаны прежде всего с распадом экономических и социальных основ
самовыживания. Социальная база тоталитарных режимов узка и не связана с
повышением общественного положения наиболее инициативных и перспективных
слоев общества. Действуя только мобилизационными методами, тоталитаризм не
способен черпать необходимые для общественного прогресса человеческие
ресурсы. Складывающаяся в этих обществах крайняя напряженность статусного
соперничества, ненадежность повседневного существования личности,
отсутствие безопасности перед лицом репрессивного аппарата ослабляют
поддержку данного режима. У последнего же, как правило, отсутствует
способность к критической саморефлексии, способной дать шанс для поиска
более оптимальных ответов на вызовы времени.
Страх и террор не могут вечно преследовать людей. Малейшее ослабление
репрессий активизирует в обществе оппозиционные настроения, равнодушие к
официальной идеологии, кризис лояльности. Вначале, сохраняя ритуальную
преданность господствующей идеологии, но и не в силах сопротивляться голосу
рассудка, люди начинают жить по двойным стандартам, двоемыслие становится
признаком рефлексирующего человека. Оппозиционность воплощается в появлении
диссидентов, чьи идеи постепенно распространяются и подрывают
идеологический монополизм правящей партии.
Но, видимо, главным источником разрушения и невозможности
воспроизводства тоталитарных порядков является отсутствие ресурсов для
поддержания информационного режима моноидеологического господства. И дело
не только в социальных основаниях этого глобального для современного мира
процесса, когда развитие личности и человечества неразрывно связано с
конкуренцией мнений, постоянным переосмыслением индивидами программ,
духовным поиском. Существуют и чисто технические предпосылки
нежизнеспособности тоталитарных систем. К ним относятся, в частности,
современные процессы обмена сообщениями, нарастание интенсивности и
технической оснащенности информационных потоков, развитие коммуникативных
контактов различных стран, развитие технической инфраструктуры, связанное с
появлением массовых электронных СМИ, развитием сети Интернет. Коротко
говоря, качественное изменение информационного рынка не может не вовлечь в
новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать
свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А
разрушение системы единомыслия и есть основная предпосылка крушения
тоталитаризма.
Таким образом, можно заключить, что тоталитарные политические системы
характерны в основном для стран с пред- и раннеиндустриальными
экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию
идейного пространства силовыми методами, но абсолютно не защищенных перед
современными экономическими и особенно информационно-коммуникативными
процессами. Поэтому тоталитаризм — это феномен только XX в., данный тип
политических систем смог появиться лишь на узком пространстве, которое
предоставила история некоторым странам.
Тем не менее, и у тоталитаризма есть некоторые шансы на локальное
возрождение. Ведь многие десятилетия террора сформировали у населения этих
стран определенный тип культурных ориентации, который способен
воспроизводить соответствующие нормы и стереотипы, независимо от
сложившихся политических условий. Не удивительно, что на постсоветском
пространстве сегодня нередко складываются своеобразные протототалитарные
режимы, при которых не действуют оппозиционные СМИ, руководители оппозиции
подвергаются репрессиям и даже физическому уничтожению, безраздельно
властвует партриархальщина и откровенный страх перед властью. Поэтому
окончательное уничтожение призрака тоталитаризма органически связано не
только с наличием демократических институтов и вовлечением стран и народов
в новые информационные отношения. Колоссальное значение имеют и понимание
людьми ценностей демократии и самоуважение, осознание ими как гражданами
своей чести и достоинства, рост их социальной ответственности и инициативы.
Список литературы. 1) Соловьев А.И. Политология М «Аспект-Пресс» 2001 2) Гаджиев К.С. Политическая философия М: ОАО « Издательство «
Экономика»1999 3) Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ, т. 1. М. , :Центр "Новый мир"-1990. 4) Игрицкий Ю. И. Концепции тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на
Западе. //История СССР, 1990, N 6. 5) Рахшмир П. Ю. Новейшие концепции фашизма в буржуазной историографии
Запада. М. 1979. 6) Бессонов Б. Фашизм:идеология и практика. М. , 1985. 7) Цвейг С. Совесть против насилия. Кастеллио против Кальвина. М. , 1985. 8) Гозман Л. , Эткинд А. От культа власти к культу людей. Психология политического сознания. "Нева", 1989, N7.
-----------------------
[1] См. Игрицкий Ю. И. Концепции тоталитаризма:уроки многолетних
дискуссий на Западе. //История СССР, 1990, N 6.
[2] См. Totalitarianism. Proceedings of a Conference Held at the American
Academy of Arts and Sciences. March 1953. Cambridge (Mass), 1954, p. 38.
[3] См. Fridrich C. J. , Brzezinski Z. K. Totalitarian Dictatorship and
Autocracy. Cambridge(Mass), 1956, p. 58.
[4] Цит.по: Корнеев Н. Указ. соч. С138
[5] А. Кун при анализе фашизма вводит понятие "тоталитарного максимума",
под которым подразумевается германский национал-социализм. См. Рахшмир П.
Ю. Новейшие концепции фашизма в буржуазной историографии Запада. М. 1979,
с. 22.
[6] См. Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ, т. 1. М. , :Центр "Новый мир" -
1990, стр. 53.
[7] Там же, стр. 220.
[8] См. Бессонов Б. Фашизм: идеология и практика. М. , 1985, с. 151.
[9] Arendt H. The Origins of Totalitarianism, N. Y. , 1951, p. 19.
[10] Arendt H. The Origins of Totalitarianism, N. Y. , 1951, p. 21.
[11] Гозман Л. , Эткинд А. От культа власти к культу людей. Психология
политического сознания. "Нева", 1989, N7, с. 172.
[12] Цвейг С. Совесть против насилия. Кастеллио против Кальви-
на. М. , 1985, с. 360.
[13] См. Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ, т. 3. М. , :Центр "Новый
мир"-1990, стр. 385.