Национальный идеал в образовании России XIX века

Министерство образования Российской Федерации
Волгоградский государственный университет
Филологический факультет
Кафедра педагогики
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИДЕАЛ
В ОБРАЗОВАНИИ РОССИИ XIX ВЕКА
Выпускная квалификационная работа
|Исполнитель: Ольга Валентиновна | |ГЛАДЬЕВА, студентка филологического фак-та, | |___________________________________________ | |Научный руководитель: | |Н.Б. Федорова, канд. пед. наук, доц. | |___________________________________________ | |Дата допуска к защите: _______________________ |
Волгоград
2003 г.
Оглавление
|Введение |3 | | | | | | | |Глава 1. Позиция государства и общественно-педагогической мысли в |6 | |понимании ценностных ориентиров развития национальной | | |образовательной системы | | | | | |Аксиологический подход к исследованию проблем становления и развития|6 | |образовательного идеала | | | | | |Государственная стратегия реформирования национальной |9 | |образовательной системы | | | | | |Становление образовательного идеала в общественно-педагогической |19 | |мысли России в первой половине XIX века | | | | | |Выводы по первой главе |42 | | | | | | | |Глава 2. Инновационные поиски педагогической науки и практики |45 | |гуманистических ценностей национальной образовательной системы | | |середины XIX - конца XIX века | | | | | |2.1. Принцип народности как ценностный ориентир в поисках идеала |45 | |национальной образовательной системы | | | | | |2.2. Роль гуманистических ценностей в развитии национальной |54 | |образовательной системы | | | | | |Выводы по второй главе |62 | | | | | | | |Заключение |64 | | | | | | | |Литература |67 |
Введение.
Актуальность. Отличительной особенностью развития российского общества на современном этапе выступает стремление к поиску национальной идеи, консолидирующей прогрессивные, творческие силы всего социума. В основе национальной идеи лежит позитивное восприятие своего исторического прошлого, отыскание глубинных смыслов общественного бытия через осмысление собственных национальных корней и возрождение лучших народных традиций. В свою очередь, развитие этой идеи в общественном сознании неизбежно предполагает процесс реформ и инновационных изменений в системе образования, направленных на возрождение исторически сложившихся национально-отличительных форм образования.
В отечественной педагогике научное осмысление образовательного идеала с целью выявления новых подходов к воспитанию и образованию были предприняты еще в XIX веке. Выдающиеся отечественные мыслители этого периода (В.Г. Белинский, Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский, П.Ф. Каптерев и др.) утверждали, что в образовательном идеале отражается система педагогических взглядов народа, которая формировалась в своем историческом развитии на основе его миросозерцания, его миропонимания, его национального самосознания. Анализируя развитие педагогической мысли России, М.И. Демков отмечал, что никогда не было времени, чтобы педагогика работала без идеалов, но в различные времена и эпохи идеалы были разные. Менялись люди, менялись обстоятельства, являлись и иные задачи, иные идеалы. Однако целостное раскрытие сущности данного понятия в этот период практические отсутствует, хотя отдельные аспекты рассмотрения образовательного идеала встречаются в работах М.И. Демкова, П.Ф. Каптерева, К.Д. Ушинского и др. В результате проблема образовательного идеала была поставлена в русской педагогике, но в качестве специального предмета исследования не выделялась. Именно поэтому современное изучение проблемы национального идеала в образовании необходимо начинать с обращения к процессу становления и развития данного понятия в педагогической науке и практике России XIX века, т.к. именно в этот период формировались и основные категории педагогической науки, в том числе и изучаемое понятие.
Значимость данной проблемы обусловлена также и тем, что в начале XXI века в педагогической науке происходит коренное переосмысление, поиск новых смыслов знаниево-просветительской образовательной парадигмы с позиций идей гуманистической педагогики.
Ретроспективный анализ развития идей российской общественно- педагогической мысли и преобразования на их основе школьной практики XIX века показывает, что процесс становления национальной образовательной системы осуществлялся на основе поиска национального образовательного идеала, в котором отражались прогрессивные идеи в воспитании и образовании нового человека.
Все вышеизложенное послужило основанием для выбора темы исследования: «Национальный идеал в образовании России XIX века».
Объект исследования - развитие системы образования России XIX века.
Предмет исследования - формирование национального образовательного идеала в педагогической науке и практике России XIX века.
Цель исследования - выявить особенности становления национального образовательного идеала в педагогической науке и практике России XIX века.
Задачи исследования:
- обосновать методологические позиции исследования проблемы национального образовательного идеала;
- выявить сущностные характеристики понятия национального образовательного идеала в философско-педагогической мысли России XIX века;
- показать роль национального образовательного идеала в становлении и развитии образовательной системы России XIX века.
Методы исследования: изучение теоретической литературы, анализ, синтез, изучение школьной документации, обобщение передового педагогического опыта, справочные пособия, информационно-ознакомительная литература, авторские исследования определенных вопросов образования с элементами художественного описания положения в системе образования.
Теоретическая значимость исследования - проведен ретроспективный анализ теории и практики развития национального образовательного идеала в России XIX века. Выявлены и уточнены педагогические идеи, составляющие основу развития образовательной системы России в процессе поиска национального образовательного идеала, обозначены основные тенденции в его развитии. Сущность и содержание понятия национальный образовательный идеал рассматриваются как качественная характеристика образовательной системы данного периода, выделены тенденции и противоречия в ее развитии. Раскрыто содержание национального образовательного идеала в аспекте «ценность-цель» и «ценность-средство», уточнена историко-педагогическая характеристика целевого и содержательного компонентов образовательной системы России XIX века.
Практическая значимость исследования – заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при постановке целей воспитания классными руководителями, при проектировании воспитательных систем не только в общеобразовательных, но и инновационных учебных заведениях.
Глава 1. Позиция государства и общественно-педагогической мысли в понимании ценностных ориентиров развития национальной образовательной системы.
1.1. Аксиологический подход к исследованию проблем становления и развития образовательного идеала.
Идеал (греч. idea - образец, норма) - идеальный образ, имеющий нормативный характер и определяющий способ и характер поведения, деятельности человека или социальной группы. Впервые в теорию это понятие ввел Кант. По Канту, идеал не может быть сформирован вне целеполагания, он возможен лишь применительно к явлениям, которые могут быть конституированы в качестве цели. Поскольку достижение цели лишает идеала статуса существования, постольку он, по мнению Канта, реализует себя как «идея» исключительно регулятивного порядка (30). В нашем исследовании мы будем придерживаться точки зрения В.П. Тугаринова, который подчеркивает, что идеал необходимо рассматривать в контексте ценностей. Ведь ценность - это не только предметы, явления и их свойства, которые нужны людям определенного общества и отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей, но также идеи и побуждения в качестве нормы и идеала (42).
Ценность - это термин, широко используемый для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. Сейчас педагогическая наука все чаще обращает свое внимание на аксиологию - философское учение о природе ценностей, их месте в реальности и в структуре ценностного мира (47). Аксиология зарождается в России в конце XIX века. И уже в то время наметилось своеобразие в понимании категории ценности российскими мыслителями. В. С. Соловьев (1853- 1900 г.г.) определяет «ценность» как «безусловное» значение, как указание на некий высший религиозный смысл реальных явлений, людей. Для ценностно- этической характеристики вводится понятие «достоинство». «Достойное бытие» понимается как идеальное, должное, «нормативное», как преодоление «тяжелого и мучительного сна отдельного эгоистического существования в мире иллюзорном и не подлинном» (6). В качестве ценностей, как «естественных корней нравственности», В. С. Соловьев определяет чувства - стыд, жалость, благочестие, т.е. личные ценности, выводящие человека на связь с «племенной душой мира».
Таким образом, ценностный подход как общенаучный метод познания социальных явлений и процессов изначально основывался на диалоге культур, т.к. только в условиях отличия культур друг от друга можно понять смысл другой культуры.
В основе педагогической аксиологии лежит понимание и утверждение ценности человеческой жизни, воспитания и обучения, педагогической деятельности и образования в целом. Категория «ценность» характеризуется выделением целого ряда признаков, свойственных всем формам общественного сознания: значимость, нормативность, полезность, необходимость, целесообразность. Качественный скачок в любом обществе становится возможным не тогда, когда возникают новые идеи, а когда вызревают новые ценностные ориентации. Каждое общество создает свою специфическую систему ценностей, выражающую доминирующие интересы, цели, принципы этого общества. Ценности играют важную роль в формировании личности, выполняя две основные функции: являясь основой формирования и сохранения ценностной ориентации в сознании людей, они позволяют индивиду занять определенную позицию, обрести точку зрения, дать оценку; ценности мотивируют деятельность и поведение, поскольку ориентация человека в обществе и стремление к достижению отдельных целей соотносится с ценностями, включенными в структуру личности.
В науке предпринята классификация ценностей. В одной из них (Кирьякова А.И., Ядов В.А.) выделяются ценности- нормы, ценности-идеалы, ценности-цели и ценности-средства. Они отмечают, что ценности так или иначе согласуются с идеалом, формируя ценностную иерархию жизненных целей, более отдаленных, относительно близких и ближайших, а также ценностей - средств или представлений о нормах поведения, которые человек рассматривает в качестве эталона (21).
История развития человечества показывает, что образовательные системы всегда ориентировались на определенный идеал человека - «ценности-цели», которые отражали государственную образовательную политику и уровень развития самой педагогической науки. Стремление обосновать особую ценность для человеческого бытия образовательного идеала имело место на всех этапах развития педагогического знания, однако оно было следствием тех взаимоотношений, которые складывались между человеком и обществом.
В Древней Руси в VI-IX веках существовало множество идеалов человека, каждый из которых отражал помыслы разных социальных групп: идея вождя, жреческий идеал и идеал основной массы общинников. В основе последнего идеала лежал труд как высшая ценность, а образование проходило через включение ребенка в практическую деятельность взрослого. На Руси грамотность не являлась жизненно необходимой частью государства. Главное внимание педагогики было обращено на житейские проблемы: строение душевное, мирское и хозяйственное, что требовало большого трудолюбия, хитрости и ума (7).
Воспитание на образах героев прошлого путем прославления подвигов предков рассматривается Илларионом, который в 1051 году являлся митрополитом Киевским, как общегосударственная задача. Одним из выдающихся памятников древнерусской педагогической мысли XII века, подтверждающим гуманистические идеи воспитания подрастающего поколения, является «Поучение Владимира Мономаха» (1053-1125). Он сформулировал морально- этические и эстетические нормы, связанные с красотой природы, человека, с его деятельностью, и тем самым поставил под сомнение религиозную перспективу потустороннего блаженства. Особое внимание Мономах уделял вопросу приучения детей к соблюдению общечеловеческих норм морали, которые он считал ориентиром личного и общественного поведения молодых людей в обществе (7).
XVIII век внес существенные коррективы в общественно-политическую и экономическую жизнь и, конечно же, затронул образование. Этот же век стал временем ликвидации монополии духовенства в области образования. Разработка нового идеала человека была поставлена на уровне государственной задачи в период реформ Петра I. В центр образования перемещается профессия как государственная потребность. Параллельно с профессиональной подготовкой шел процесс обучения общеобразовательным знаниям и умственного и умственного воспитания молодежи, т.к. они оказывали влияние на качество специалистов.
Таким образом, в традициях и национальной культуре России в качестве верховного начала в человеке, его идеале закладывались такие черты как совесть, нравственная чистота, стремление творить добро, совершать подвиги ради людей. Эти качества поддерживаются народными традициями и становятся стержневыми компонентами личности человека.
1.2. Государственная идеология реформирования национальной образовательной системы.
Становление национальной государственной образовательной системы в России имеет глубокие исторические корни, восходит к социально- экономическим преобразованиям в Российском государстве конца XVII - начала XVIII в.в. – эпохи правления Петра I.
В целом, до начала XIX века, становление государственной образовательной системы России осуществлялось на основе учета потребностей государства, конкретно диктовавшего свой заказ и, прежде всего, на профессионала. Однако в России не только не была решена задача по созданию национальной государственной образовательной системы, но и не была сформирована достаточная сеть образовательных учреждений.
Начало XIX века, Александровская эпоха, одна из самых интересных в русской истории. Это была эпоха мистических течений, масонских лож, Библейского Общества, Священного союза и теократических мечтаний, Отечественной войны, декабристов, А. С. Пушкина и развития русской поэзии, эпоха русского универсализма, который имел определяющее значение для русской культуры XIX века. Тогда формировалась русская душа XIX века, ее эмоциональная жизнь. Интересна была уже сама фигура русского царя. Александра I можно назвать русским интеллигентом на троне (7, С. 59). Первые годы его царствования были отмечены целой чередой либеральных реформ, «дней Александровых прекрасное начало» знаменовали период вновь возродившегося духа «просвещенного абсолютизма».
В истории педагогики выделяются разные подходы к определению периодов в реформировании образовательной системы (Каптерев П. Ф., Юркевич П. Н. и др.). Предметом нашего рассмотрения является образовательная система, дающая человеку получить общее среднее образование. Именно поэтому в основу периодизации нами положены этапы реформирования гимназического образования, т.к. другие ступени данной системы практически не подвергались коренной реформаторской деятельности как со стороны государства, так и общественной мысли. Анализ правительственных документов и материалов развития общественно-педагогических идей позволяет в образовательной ситуации России XIX века выделить четыре периода: первый период (1802-1829 г.г.); второй период (1829-1849 г.г.); третий период (1849-1871 г.г.); четвертый период (1871-1900 г.г.).
Первый период (1802-1829 г.г.) берет свое начало со знаменитого Указа Александра I «Предварительные правила народного просвещения». В разработке педагогических оснований реформ образования центральное место занимает научная деятельность Шадена – ректора Московского Государственного Университета. Доминирующей идеей педагогической концепции Шадена выступает положение о том, что система образования должна основываться на сложившихся традициях, культуре, соответствовать формам государственного устройства и политической власти страны.
Государственная идеология процесса реформирования была направлена на создание единой, национальной системы образования. Под пристальным руководством и по инициативе самого Александра I разрабатываются «Предварительные правила народного образования», и с этого момента реформы входят в свою активную стадию. Вся территория страны стала делиться на учебные округа, в центре каждого располагался один университет, в каждой губернии открывалась одна гимназия, в каждом приходе – одно приходское училище, в уезде – одно уездное училище. Согласно данному проекту, в крупных городах России (Петербурге, Дерпте, Вильно, Казани) создаются университеты, как центры по руководству и методическому обеспечению учебных заведений. Для детей господствующей элиты были учреждены специальные учебно- воспитательные учреждения – лицеи (в Царском Селе, Ярославле, Нежине).
Согласно «Предварительным правилам», в России устанавливаются следующие основные типы учебных заведений – уездные и приходские училища, гимназии и университеты. Высшая ступень среднего образования – гимназия. По этому Уставу гимназия провозглашалась основным типом среднего образования в стране и являлась бессословным учебным заведением. Пункт 4 «Устава» гласит: «Учреждение гимназий имеет двоякую цель: 1) приготовление к университетским наукам юношества, которое по склонности к оным или по званию своему, требующему дальнейших познаний, пожелает усовершенствовать себя в университетах; 2) преподавание наук, хотя начальных, но полных в рассуждении предметов учения, тем, кои, не имея намерения продолжать оные в университетах, пожелают приобрести сведения, необходимые для благовоспитанного человека». Первый учебный план был составлен во многом по образцу французских лицеев и прусских гимназий того времени.
В этом первом в истории России Уставе, регламентирующем учебно- воспитательный процесс в образовательной системе, вводились новые правила относительно и организации внутренней жизни школы: запрещались «телесные наказания, ремни, палки, плети, линейки и розги, пощечины, толчки и кулаки, дранье за волосы, ставления на колени и дранье за уши, усрамления и постыжения, уши ослиные и названия скотины, осла, … не делать смешных телодвижений, не показывать как птицы летают, не подражать птичьему, лошадиному или собачьему голосу».
Важнейшая педагогическая инноватика Александровской эпохи заключалась в создании лицейской системы образования. 12 апреля 1810 г. Министерство народного Просвещения издает «Постановление о Царскосельском Лицее» и, в том же году, в присутствии самого царя, происходит торжественное открытие лицея. Обучение в лицее начиналось с 10-12 лет, весь курс охватывал 6 лет (учебный год начинался с 1 августа и продолжался до 1 июля) и включал в себя 3 года начального, а также 3 года окончательного обучения. В начальный курс входило грамматическое изучение языков русского, латинского и немецкого, науки нравственные (основания Закона Божьего, основы логики и нравственной философии), науки математические (арифметика, геометрия, алгебра, тригонометрия, начала физики), науки исторические (история России, история иностранная, география и хронология), первоначальные основания изящных письмен (избранные места из лучших писателей и основания риторики), изящные искусства и гимнастика (чистописание, рисование, танцевание, фехтование, верховная езда и плавание). Окончательный курс обучения составляли науки нравственные, науки физические, науки математические, науки исторические, словесность и изящные искусства с гимнастикой. Кроме того, в программу обучения входили дополнительные занятия по архитектуре и перспективе.
После смерти Александра I темпы развития лицейского образования в России резко снизились, и к началу XX века этот тип образования практически прекратил свое существование.
Была создана система военного образования, которое давалось в кадетских корпусах и училищах. В этот период начинает зарождаться сеть частных учебных заведений (различные пансионы), начавших существование в качестве альтернативы государственным учебным заведениям.
Несомненно, что реформа вела к установлению единообразия, системности и последовательности в общей структуре государственной образовательной системы. Однако реформа изначально не была подкреплена ни материальными, ни людскими ресурсами, т.к. не было ни денег, ни достаточного числа учителей, помещений и учебных пособий. На данном этапе государство брало на себя финансирование средней и высшей школы, оставляя начальное образование на попечительстве самих помещиков.
В целом образовательные реформы этого времени поражают своей масштабностью. Таких фундаментальных нововведений в образовании России еще не знала, ведь в процессе реформ организуются не просто новые типы образовательных учреждений, а разрабатываются новые принципы организации государственной системы образования – централизация и преемственность различных ступеней и форм образования. Предложенная система образования была достаточно демократичной, о чем свидетельствуют пункты о приеме детей «всякого состояния без разбору пола и лет», но именно это как раз и вызывало критику со стороны представителей официальной государственной педагогики.
Первые шаги правительства по реализации образовательной реформы имели демократическую направленность, но с 1813 г. Правительство меняет свою позицию в отношении сословной ориентации школы. С этого времени появляются запрещения, касающиеся свободного доступа крестьянских детей к начальному и среднему обучению. В Министерских документах появляются разъяснения по поводу крестьянских детей. В них говорится, что крестьяне не должны поступать в гимназии, потому что там обучаются большей частью дворянские и других лучших состояний дети, и, следовательно, не совсем прилично было бы принимать в гимназию господских детей, тем более, что для них достаточно учения, преподаваемого в уездных училищах. В 1827 г. Министерство законодательным актом подтвердило запрещение принимать крестьянских детей в гимназии. В заключении скажем, что реформа образования Александ- ра I при том, что в системе образования был достигнут очевидный прогресс, носила незавершенный характер. Исходя из того, что иллюзорные идеалы в большинстве своем не были подкреплены конкретными практическими действиями, подавляющее большинство провозглашаемых целей обучения и воспитания, не получили реального воплощения. Таким образом, реформы образования первой четверти XIX века, как и множество других подобных преобразований в отечественной истории, носили незавершенный характер.
Дальнейшее развитие государственной образовательной системы полно сложностями и противоречия, противоборством сторонников классицизма и реализма, попытками прогрессивных деятелей утвердить светский, гуманистический, национальный характер ее основ и идеалов. Анализируя историю педагогики, М.И. Демков писал, «что никогда не было времени, чтобы государственная система образования работала без идеалов, но в различные времена и эпохи идеалы были разные. Менялись люди, менялись обстоятельства, являлись и иные задачи, иные идеалы». Царские правительство и высшие круги Министерства Народного Просвещения при разработке проекта реформирования государственной образовательной системы ориентировались на религиозные ценности, ортодоксальную церковно-клерикальную философию православия.
Официальная педагогическая мысль России имела в своих идейных основаниях русскую ортодоксальную православную философию, которая существовала и развивалась в России, начиная с понятия христианства. Видный теоретик ортодоксального православного воспитания Веденский отмечал, что теология представляет собой руководящий принцип педагогики, а идейным, философским наполнением педагогической теории должна стать не светская этика, а евангельские заповеди. Цели и содержание государственной образовательной системы должны основываться на основополагающих идеях Нового Завета - смирении, милосердии, покаяния и т.д. Эти идеи и были идеологической основой государственной педагогической теории классического образования, которая была представлена работами видных деятелей этого периода: А.А. Мусина-Пушкина, К.П. Победоносцева, Д.А. Толстого и др., которые через главный исполнительный орган управления образования - Министерство Народного Просвещения - определяли стратегию развития национальной системы образования. Однако, в исканиях педагогической мысли этого времени, французское влияние сменяется немецким. Как в педагогических идеях, так и в школьной практике России первой четверти XIX века чувствуется влияние немецкой педагогической теории, что нашло отражение в развитии идей педагогического классицизма.
Педагогический классицизм как идейное течение исходит из признания ценностей античной культуры высшим достижением человеческой цивилизации, античная культура - это эталон, истинный образец всего самого совершенного, что только может быть создано человеческим гением. В российской педагогике классицизм оказывал влияние на ценностные основы содержания образования. Сторонники теории классического образования главными и значительными ценностями для развития личности считали различные аспекты античной культуры. В качестве главной педагогической цели национальной системы образования, ее идеала, сторонники теории классицизма определяли воспитание и образование совершенной человеческой личности. Они считали, что в основу образовательного процесса необходимо положить изучение всего того, что имеет прямое отношение к различным проявлениям греко-римской древности, а именно античной литературы, истории, философии и т.д. Образовательный процесс, по их мнению, должен основываться на изучении древних классических языков - латинского и древнегреческого (эллинского), а естественнонаучные предметы считались второстепенными. Они считали, что для образования полноценной личности необходимы дисциплины, имеющие прямое отношение к самому человеку, т.е. только гуманитарные науки. Основной упор при этом делался на изучение древних языков. Считалось, что только изучив непосредственно язык древних, можно понять их культуру и традиции. Древние языки необходимы в процессе формирования всесторонне развитой личности, т.к. именно их изучение способно развивать память учащихся, как ни один другой предмет учебного курса. Древние языки обладают, в отличие от всех других языков, строгой логичностью своей грамматики, что, в свою очередь, позволяет развивать аналитичность мышления ребенка. Наконец, изучив древние языки, которые являются лингвистической основой практически всех новых европейских языков, любой учащийся легко сможет освоить самостоятельно любой язык европейских народов. Древние языки, как ни один другой предмет, способны познакомить ученика с богатой культурой античного мира, которая является основой всей европейской цивилизации, полностью понять великолепие античной прозы и поэзии, а также понять самого «духа» античного общества невозможно без знания латыни и греческого.
Наиболее ярким и талантливым представителем официальной педагогики, последователь педагогического классицизма, оказавшим значительное влияние на развитие всей системы национального просвещения России, являлся политический и общественный деятель этого времени М.Н. Катков. Будучи активным деятелем Министерства Народного Просвещения, он разрабатывал единую, стройную, упорядоченную систему народного просвещения, в которой классицизм играл бы доминирующую роль. По его мнению, признать классическую систему, значит положить ее в основу того общего образования, которое необходимо для всякого желающего продолжить учение в университете, по какой бы то ни было специальной отрасли. «Что значит признать в принципе классическое образование? Это значит требовать такого устройства гимназий, при котором классические языки получили бы первенствующее место в ряду преподаваемых предметов». Он стремился подвести правильную научно- педагогическую аргументацию под концепцией классического образования. «У нас многие современники неправильно понимают вопрос о так называемом классическом образовании, понимая, что тут идет речь о преимуществах одних наук над другими. Нет, это вовсе не спор между факультетами, вовсе не спор между науками филологическими и науками естественными... Требуется то, чтобы уровень нашего умственного образования и чтобы наука вообще пустила корни в нашей почве».
Классическое образование, по представлениям М.Н. Каткова, при правильной своей постановке способно решать задачи не только гуманитарного, но и естественнонаучного обучения, и даже более того, не может быть полноценного технического образования без гуманитарного. Классическое образование через изучение древних языков несет в себе развивающий элемент, формирует логическое, аналитическое, а, следовательно, и техническое мышление.
Огромную роль в развитии теории классического образования сыграл другой представитель официальной педагогической мысли В.В. Розанов. Искренне проповедуя идеи православной философии, он считал, что каждому человеку от рождения свойственно стремление к постижению религиозных норм и доктрин, которое носит неосознанный, наивный характер. Сделать это стремление сознательным, просвещенным - и есть первостепенная задача образования. Представления об образовании лишь как о средстве трансляции научных знаний, по его мнению, есть глубокое заблуждение, своеобразные «сумерки просвещения», иллюзия, в плену которой находится современная система просвещения России. В той культуре, о которой говорим мы, все истины, все ценное - суть нравственного, идеального порядка, и этому же порядку должны принадлежать и все истины, сообщаемые всем душам этой культуры через школу. Отсюда автор делает вывод о главенствующей роли в системе образования церкви, а в содержании образовательного процесса - проповеди православия. Подобные идеалы обучения и воспитания могут быть достигнуты лишь только через формальное образование, наиболее полным выражением которого является классицизм. Отстаивая необходимость широкого внедрения в систему национального образования в России классического обучения, В.В. Розанов трезво смотрит на все недостатки этой системы обучения при ее реальном воплощении в образовательную практику. Корень всех этих недостатков, по его мнению, заключается в насильственном внедрении в российской школе одновременно двух древних языков, что значительно перегружает учебную программу и, как следствие, делает идеалы истинного классического образования недоступным. Поэтому необходимо реформировать школьную систему, оставив в ней только один латинский язык, истинная классическая школа таким образом - латинская. «Классическое образование есть не только истинное, но и единственно истинное и притом применимое одинаково во все времена. Как алгебра есть не умирающее средство выяснения всяких количественных отношений, так латинская грамматическая школа есть не умирающее орудие заострения собственно умственных даров человека, которое может быть откинуто невежеством, но ничем не может быть заменено».
Традиционно противопоставляя русскую педагогику европейской, В.В. Розанов отмечает, что «по крайней мере от древнего грека и до современного нам англичанина, француза, немца - каждый именно в ту пору отрочества и первой юности воспитывался и воспитывается в истинном национальном духе, - и может быть, это же воспитание дает основательность и яркость последующим блужданиям духа, если им и случается переступить за национальные рамки. Что же русские школы? Они переделывают структуру русской души на манер иностранных, уча патриотизму на примере римских патриотов, чести на образцах французского рыцарства, семейной домовитости на рассказ о германцах и швейцарцах». Поэтому необходимо реформировать школьную систему. Отсюда автор делает вывод главенствующей роли в системе образования церкви, а в содержании образовательного процесса - проповеди православия.
Таковы были теоретические позиции, на основе которых в начале XIX века была предпринята попытка реформирования национальной образовательной системы России. Проведенный анализ становления образовательной системы в России позволяет выделить одну из тенденций ее развития. Система образования как социальный институт государства и общества требует постоянных преобразований, реформирования. В анализируемый период доминировала стратегия реформирования «сверху», от государства, которая основывалась на теории педагогического классицизма и вела к единообразию в идеологии образования, что приводило к закрытости школы, казенщине, бюрократизму.
1.3. Становление образовательного идеала общественно-педагогической мысли России в первой половине XIX века.
Реформирование национальной образовательной системы протекало в условиях неограниченной самодержавной власти, Усиление крепостнического гнета, гонение на проявление свободомыслия, что вызывало критику и недовольство всех слоев общества. В этой связи в общественно-политической жизни общества усиливается оппозиционное направление. В произведениях литературы и искусства все большее отражение находили идеи протеста против деспотизма, неограниченной самодержавной власти, развивались гуманистические положения о ценности человеческой личности, о роли общества в раскрытии ее духовного потенциала. Идея свободы человека все больше занимает умы прогрессивных людей того времени.
Первыми, кто открыто выступил против неограниченной самодержавной власти во всех сферах жизни общества, были декабристы. Декабристы рассматривали народное образование как одно из важнейших орудий в борьбе за демократизацию жизни в стране. В их программных документах было требование предоставления возможности всем слоям общества получать образование; создания такой образовательной системы, которая готовила бы человека, независимо от сословной принадлежности, «к полезным занятиям, особенно к познанию Отечества» (16, С. 243-244). Декабристы при этом особо акцентировали внимание на задаче воспитания у молодого поколения национального самосознания, любви к своей стране, чувства долга перед ней и желания служить на ее пользу, уважения к родному языку и литературе.
Вторая отрасль - образование - имела целью распространение правил нравственности, воспитание юношества, расширение познаний. Представители общества признаны были заниматься системой просвещения, т.е. участвовать в управлении учебными заведениями, открывать училища в своих поместьях. Просвещение и знания, по мнению декабристов, неразрывно связаны с нравственным состоянием общества и составляли основу человеческой личности. Декабристы прекрасно осознавали, что для создания новой образовательной системы, которая формировала бы человека демократического общества, необходимы соответствующие средства. Тот, кто входил в отрасль «просвещение», для оказания воздействия на воспитание юношества, должны были «писать полезные книги и учебники», переводить с иностранных языков произведения, соответствующие направлению тайных организаций, участвовать в изданиях литературы. Они требовали применения в учебной практике народных традиций, опыта, достижений мировой и отечественной науки, искусства. Представители декабристского круга считали, что нет такого учебного предмета, воспитательного воздействия, где было бы невозможно использовать местный краеведческий материал, доказать величие родного языка, литературы, вызвать интерес к истории страны, к природе родного края. Для этого они предлагали изменить характер преподавания учебных предметов, включая в программу историю отечества, краеведение, основы изучения родной речи и литературы.
Свои программные заявления декабристы стремились реализовать на практике. Так, 10 февраля 1819 г. Состоялось первое организационное собрание «Вольного общества», где был избран его комитет , в состав которого вошли: Ф.П. Толстой (председатель), Ф.Н. Глинка, Н.И. Гречь и др. Комитет призывал организовать школы на местах, гарантируя им материальную и методическую поддержку. Декабристы организовывали в своих поместьях школы для обучения крестьянских детей, а в городах - школы для детей бедноты и солдатских детей. Офицеры-декабристы организовывали школы в частях и гарнизонах, к 1825 г. В них училось около 8000 человек. Важное место в их программах уделялось роли учителя, его личностным качествам, особой значимости для России труда учителя по распространению знаний.
Таким образом, декабристы стремились к тому, чтобы образование вело к «познанию Отечества», т.е. было основано на народных, национальных корнях. Их деятельность в этой сфере носила ярко выраженный демократический, гуманистический характер. Так, декабристы в качестве принципов воспитания провозглашали такие ценностные приоритеты, как признание прав и возможностей воспитанников, уважение и развитие достоинства личности каждого, поощрение творческой самодеятельности. Ими была выдвинута задача формирования у молодого поколения чувства национального самосознания, любви к своей стране, ответственности перед ней, служить во благо и в ее пользу, уважение к родному языку и литературе. Таким образом, декабристы впервые предприняли попытку сформулировать требования к национальному образовательному идеалу с позиций ценностей национальной культуры.
Ответом на выступление декабристов стало усиление реакционных тенденций во всех сферах жизни общества, но, прежде всего, в сфере образования, начинается период открытой политической реакции, последовательным проводником которой стал А.А. Аракчеев. В становлении образовательной системы наступает второй период (1828-1849 г.г.). Самодержавие стало открыто проводить курс на усиление сословного характера всей образовательной системы в стране, активно способствовать внедрению богословских элементов в содержание образования. Правительство ввело почти полицейский контроль над всей системой просвещения. Распространение числа закрытых учебных заведений привело к нарушению системы преемственности между различными типами получаемого в стране образования и повлекло за собой явления упадничества, и даже регресса.
8 декабря 1828 г. Принимается новый «Устав гимназий и училищ уездных и приходских». Цель гимназического образования оставалась примерно той же: «готовить к университетскому образованию и выпускать молодежь в жизнь со знаниями, применимыми их состоянию» (9). В основу формирования контингента обучаемых был положен сословный принцип. Приходские школы предназначались для крестьян, мещан и промышленников низшего класса, уездные училища - для купеческих и унтер-офицерских детей, гимназии - для дворянского сословия. Были созданы и новые образовательные структуры для дворян - дворянские институты и лицеи. Основным средством вытеснения из гимназии разночинцев стало повышение платы за обучение при одновременном запрещении льготной оплаты для малосостоятельных граждан недворянских сословий. А.И. Герцен возмущенно писал в «Колоколе»: «Одно из ужаснейших посягательств прошлого (николаевского) царствования состояло в его настойчивом стремлении сломить отроческую душу. Правительство подстерегало ребенка при первом шаге жизни и развращало кадета-дитя, гимназиста-отрока, студента-юношу. Беспощадно, систематически вытравляло оно в них человеческие зародыши... От молодежи оно требовало рабского духа, рабской дисциплины, рабского молчания».
В 1833 г. На пост министра народного просвещения пришел С.С. Уваров, автор доктрины «русские охранительные начала православия, самодержавия, народности».
По новому учебному плану весь курс гимназии протекает в течении 7 лет, математика и древние языки признаются главными предметами гимназического образования, но в программный курс вводятся новые обязательные предметы - Закон Божий, русский язык со словесностью но логика и статистика исключаются Кроме того, происходят перемены и во внутреннем устройстве гимназий разрешаются физические наказания, появляется должность директора, почетного попечителя, вводится пятибалльная отчетная система и плата за обучение. С 4-ого класса начинается подразделение гимназии на отделение с двумя древними языками (древнегреческим и латинским) и с одним (латинским) языком. В реальной практике воспитательный процесс был поставлен еще худшим образом, чем обучение. Функцию воспитания в учебных заведениях этого времени исполняло обучение религиозным дисциплинам. Кроме того, в скором времени обнаружилась острая нехватка учителей. Таковы изменения были внесены в национальную образовательную систему. Однако они не могли затормозить распространение демократических идей, которые высказали декабристы.
Ответом на сопротивление трансформации стало появление в это время специфического явления русской жизни - русской интеллигенции, продукта нового просвещения Александровской поры, в большинстве своем, оппозиционно настроенной по отношению к существующей государственной власти. Н.А. Бердяев писал, что русская мысль всегда будет занята преображением действительности. Познание будет связано с изменением. Русские в своем творческом порыве ищут совершенной жизни, а не только совершенных произведений. Даже русский романтизм стремился не к отрешенности, а к лучшей действительности. А.С. Пушкин, прочитав «Мертвые души», воскликнул: «Боже, как грустна наша Россия!» Это восклицала вся русская интеллигенция весь XIX век. И она пыталась уйти от непосредственной грусти русской действительности в идеальную действительность. Этой идеальной действительностью была или допетровская Россия, или Запад, или грядущая революция. Русская эмоциональная революционность определялась этой непереносимостью действительности, ее неправдой и уродством. При этом переоценивалось значение самих политических форм. Интеллигенция была поставлена в трагическое положение между империей и народом. Она восстала против империи во имя народа. Россия к XIX веку сложилась в огромное мужицкое царство, скованное крепостным правом, с самодержавным царем во главе, власть которого опиралась не только на военную силу, но также на религиозные верования народа, с сальной бюрократией, отделившей стеной царя от народа, с крепостническим дворянством, в средней массе своей очень непросвещенным и самодурным, с небольшим культурным слоем, который легко мог быть разорван и раздавлен. Интеллигенция и была раздавлена между двумя силами - силой царской власти и силой народной стихии. Она противополагала себя народу, чувствовала свою вину перед народом и хотела служить народу (5, С. 67). Интеллигенция развивала идеи декабристов, прежде всего, в области воспитания человека, т.к. другие проблемы, особенно общественно- политические находились под строжайшим запретом. Это время ознаменовало себя как время начала широкого общественно- педагогического движения и новым этапом в поиске ценностных приоритетов в развитии национальной образовательной системы, ее идеала и связана с именами таких выдающихся деятелей данного периода как В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, которых принято называть революционерами-демократами. Они не были профессиональными педагогами, однако, в их литературном наследии большое место занимают работы, в которых рассматриваются проблемы человека, место образования в его развитии. Н.А. Бердяев подчеркивает, что «огромное значение, которое приобрела у нас публицистическая литературная критика во вторую половину XIX в., объясняется тем, что, по цензурным условиям, лишь в форме критики литературных произведений можно было выражать философские и политические идеи (5, С. 93). Революционные демократы считали своим долгом последовательно выступать с требованием развития народного просвещения, как основы переустройства общества в целом.
В.Г. Белинский (1811-1848) одним из первых поставил проблему воспитания человека-борца, выступающего против крепостничества и стремящегося к переустройству общества на демократических началах. В его педагогических идеях можно выделить несколько направлений по преобразованию национальной образовательной системы на основе демократических принципов. Прежде всего, он был убежденным и непримиримым противником исторически сложившегося в России сословного воспитания, которое лежало в основе организации как официального, так и домашнего обучения. Он резко критикует «первоначальное воспитание» детей, сложившееся в разных сословиях. В.Г. Белинский писал, что «в результате такого воспитания вырастают пустые юноши и девушки, которым чужды какие бы то ни было самостоятельные суждения, общественные интересы и стремления» . В противовес своему высказыванию он вводит образ Софьи Рудиной, которая воспитывает в своей ученице гражданские и нравственные идеалы. Конечно, в России имеется и подлинное, настоящее воспитание. Он указывал, «... вы его можете увидеть даже во всех сословиях общества от самого высшего до самого низшего». В.Г. Белинский утверждал, что главная цель, ради которой создается образовательная система - это человек, вне зависимости от социального происхождения, профессии и рода занятий, и она должна помочь ему «быть человеком». Он требовал заменить сословное воспитание, способствующего распаду общества на отдельные противоположные группы, общечеловеческим, равным для всех.
По глубокому убеждению В.Г. Белинского, главной целью и вместе с тем главным средством воспитания является человечность, любовь к человеку, преумножение добра. В статьях В.Г. Белинского «О детских книгах» заключается и более широкая постановка вопроса о цели воспитания: «Воспитание должно видеть в дитяти не чиновника, не поэта, не ремесленника, но человека, который мог бы впоследствии быть тем или другим, не переставая при этом быть человеком» (4, С. 154). Формируя этот основополагающий принцип, он пишет: «Под человечностью мы разумеем живое соединение в одном лице тех общих элементов духа, которые равно необходимы для всякого человека, какой бы он ни был нации, какого бы он ни был звания, состояния, в каком бы возрасте жизни и при каких бы обстоятельствах ни находился, - тех общих элементов, которые должны составлять его внутреннюю жизнь, его драгоценнейшее сокровище и без которых он не человек» (4, т. 10, С. 10). Таким образом, В.Г. Белинский возводит человека в высшую ценность и идеал развития общественных отношений, в идеал, который, прежде всего, должен определять основы национальной образовательной системы. «Уважение к имени человеческому, бесконечную любовь к человеку только за то, что он человек...» (4, т. 5, С. 197). Здесь изложен один из основных принципов педагогической концепции просветителей, сыгравшей столь видную роль в борьбе с официальной рутиной, школьной муштрой, зубрежкой и зуботычинами.
Педагогические статьи В.Г. Белинского пронизаны верой в человека, его силы, способности, интеллект и направлены на мобилизацию его внутренних сил, ни постоянное самоусовершенствование, самовоспитание личности. Но всегда ли, при всех ли обстоятельствах, говоря словами самого В.Г. Белинского, личность имеет возможность для всестороннего саморазвития? Согласно концепции просветителей, не только общество должно заботиться о равном для всех воспитании, но и каждый человек должен постоянно заниматься самоусовершенствованием. В такой трактовке воспитание рассматривается как могучий рычаг переустройства общества на разумных и справедливых началах. Но абсолютизировать роль просвещения нельзя. Оно само по себе не в силах преодолеть социальную несправедливость, неравенство, гнет. Историческая ограниченность социологической концепции просветителей, на которой стоял одно время В.Г. Белинский, заключалась не в призывах к самоусовершенствованию, которым действительно следует заниматься всем и каждому, а в иллюзорной вере в то, что осуществление общечеловеческого воспитания возможно при любых общественных отношениях.
Главным в воспитании, по мысли В.Г. Белинского, является выработка в человеке стойких убеждений и воли для борьбы с социальной несправедливостью, с отжившими порядками. Отсюда внимание к вопросу о роли общественной деятельности, труда в процессе воспитания. Основным путем воспитания человека, убеждал В.Г. Белинский, является общественная деятельность, борьба за народное благо и уж никак не беспомощное копание в собственных переживаниях. Индивидуальная внутренняя борьба с самим собой, вне общественного труда не может обеспечить нравственное совершенствование человека. Последнее возможно только в социально справедливом обществе. У В.Г. Белинского, в анализе проблем воспитания, упор делается не на воспитании отдельных личностей, а на отыскании путей коренного изменения «проклятой российской действительности». Истинное просвещение, широкая образованность человека, народа в целом несовместимы с деспотизмом, социальной несправедливостью. «Знанием побеждается всякий страх», - писал В.Г. Белинский. Он видел спасение России в развитии «цивилизации, просвещения, гуманности» (3).
Важное место в педагогической концепции В.Г. Белинского занимает проблема народности, соотношения национального и общественного в воспитании. В России 30-40-ых г.г. эти вопросы стояли особо остро, но это такие проблемы, которые не теряют своей значимости в любое время для любого народа. Всегда важно знать истоки, прошлое своего народа, уяснить себе его место и роль в семье европейских наций: «Надобно, чтоб у нас было просвещение, созданное нашими трудами, взращенное на родной почве (4, т. 10, С. 7). Он неоднократно отмечал, что любовь к Родине должна быть действенной, основываться на твердых, самостоятельно выработанных, выстраданных убеждениях, базироваться как на понимании общих законов общественного развития, так и на глубоких, прочных знаниях всех стихий жизни родного народа, горячей, подлинно сыновней к нему любви, готовности, - как он писал, - положить душу свою за отечество. «Народность, - говорит он, - обыкновенно выпускается у нас из плана воспитания. Часто дети знают о древнегреческих авторах, об исторических деятелях европейской истории, но не знают о сокровищах своей народной поэзии, русской литературе, Петре I» (4, т. 10, С. 15). Жизнь всякого народа, писал он, проявляется в своих, ей одной свойственных формах. Следовательно, если изображение жизни верно, то оно народно, и воспитание можно назвать народным, если оно связано с жизнью, повседневной деятельностью народа. Весь процесс воспитания, по В.Г. Белинскому, должен быть направлен на выработку у молодого поколения гражданской позиции, активного, действенного патриотизма. С особой силой эту мысль он подчеркивает с своем понимании свободы личности, творчества, современности. По его словам, служить обществу, шагать в ногу со временем не означает подражание моде в костюмах и прическах. Общество - это нравы, отношения, образ мыслей и способ действования. Только служение народу делает личность свободной в ее жизнедеятельности («в образе своего действования»), а для этого, пишет он, нужно быть гражданином, сыном своего общества, своей эпохи, усвоить себе его интересы, слить свои стремления с его стремлениями. Каково общество, таково и воспитание, ибо природа создает человека, но развивает и образует его общество. Царская администрация стремилась превратить просвещение, образование в средство увековечивания неравенства, сделать его источником получения особых прав высшими общественными слоями. «У нас учатся не для знания, а для аттестатов, открывающих путь к разным преимуществам», - с горечью заключал В.Г. Белинский (4, т. 2, С. 447).
Резко осуждал В.Г. Белинский тех своих соотечественников, которые не умеют «написать русской стоки без орфографических ошибок», но чванятся своими космополитическими стремлениями. В.Г. Белинский решительно возражал против чрезмерного увлечения произведениями иностранных авторов, Сентиментально-романтическая литература западных народов, отмечал он, создает у детей приукрашенное представление о жизни. Рекомендуя детям чтение В. Скотта, Ф. Купера, В. Гете, В. Шекспира, он одновременно настаивал на изучении, прежде всего, лучших русских писателей. Очень высоко он ценил А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, отметил талант молодого Достоевского. В. Г. Белинский призывает русских писателей давать в своих произведениях «как можно больше общечеловеческого, мирового, но стараться знакомиться с этим через родные и национальные явления» (4, т. 10, С. 17). В. Г. Белинский подчеркивает, что народность является главной чертой образовательной системы, которая должна основываться на изучении и знании родного языка, литературы и истории. Важнейшим, благороднейшим источником просвещения русского общества он считал отечественную литературу. «В наше время литература, искусство, - писал В.Г. Белинский, - больше, чем когда-либо прежде, сделались выражением общественных вопросов» (4, т. 10, С. 306). В педагогической концепции В.Г. Белинского воспитательная роль литературы, искусства, науки неразрывно связывалась с идеей народности, которую он понимал как отражение в творчестве мастеров культуры интересов и надежд народа, национального характера, обычаев, истории, мировоззрения нации, прежде всего трудящихся масс, «в ней одной вся наша умственная жизнь и вся поэзия нашей жизни» (4, т. 9, С. 430). В. Г. Белинский выдвигает главное условие к воспитанию нового человека - оно должно быть гармоничным, т.е. основанным на единстве физического, нравственного и умственного развития. Нравственное воспитание у критика является главной стороной воспитательного процесса. Не отвергая гуманности, любви и уважения к людям, В.Г. Белинский признал основой нравственности любовь к родине, воспитание человека действия. Он писал: «Нельзя требовать от детей невозможного, истощать их силы, заставлять их выслушивать скучные нравоучения. Нравственное воспитание в старшем возрасте должно сочетаться с умственным образованием». Поэтому он боролся против так называемых распространенных в то время схоластических методов преподавания, которые основаны на механическом усвоении и подчеркивал, что необходимо развивать мысль детей, приучать их думать. В.Г. Белинский в своих рецензиях пишет о том, что настала потребность русского общества в коренном изменении содержания и методов образования, обучения и воспитания молодого поколения. Он был убежден, что формирование личности ученика ставит перед собой задачу изучения таких предметов как история, география, литература, естествознание и должно иметь воспитательное значение, но эта задача будет реализована только при соблюдении следующих основных принципов: принцип сознательности, при котором устраняется механическое зазубривание изучаемого предмета; принцип наглядности, который способствует формированию материалистического восприятия мира, возбуждает и поддерживает интерес ученика к познанию, к учению, эмоционально окрашивает весь процесс обучения; принцип систематичности и последовательности как в отношении порядка изучения отдельных учебных предметов, порядка изучения отдельных предметов, так и при изучении каждой отдельной дисциплины. Он отказался от господствовавших методов преподавания и противопоставил им свои методы, выходящие за пределы школьных предметов. Уроки он проводил в форме обычных бесед, практиковал письменные работы (сочинения, переводы переложения стихов на прозу), открывал перед ними богатство родной литературы, русского языка, тем самым вызывал у учеников острый интерес к проблемам современности.
Большое значение В.Г. Белинский придает не только воспитанию молодого поколения, но и роли учителя-воспитателя. «Как важен, священен и велик сан воспитателя: в его руках участь целой жизни человека. Первые впечатления могущественно действуют на юную душу, все дальнейшее развитие совершается под их непосредственным влиянием».
Таким образом, проблема народности занимала важное место в педагогических идеях В.Г. Белинского, которую он решал на основе единства национального и общечеловеческого в образовании. В 40-ых г.г. В.Г. Белинский утверждается во мнение о том, что формирование нового человека должно основываться на переустройстве общества, где личное является отражением общего. В рецензии на «Антологию из Жана Поля Рихтера» критик выступает за воспитание людей, готовых выступать за общественное благо и переустройство общества. В.Г. Белинский задается вопросом: «Что ожидает людей, воспитанных в духе высоких идеалов, в современном обществе?» И отвечает он так: «Когда они вступят в жизнь, их гонят за правду, их правдивость называют гордостью... и вольнодумством» (4, т. 10, С. 76). В.Г. Белинскому принадлежат вещие слова, гласящие, что настоящий человек не может быть равнодушным к судьбе своей родины, ибо «кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству». Нельзя любить человечество, оставаясь равнодушным к судьбе отечества, как невозможно бороться за счастье всех людей, не участвуя в борьбе за улучшение жизни своих соотечественников.
В.Г. Белинского с полным правом называют основоположником просветительской концепции воспитания, основанной, прежде всего, на демократических принципах, т.к. он первым подверг всесторонней критике официальную дворянско-феодальную систему просвещения. Заложил основу новой, гуманной системы воспитания, в которой в качестве национального образовательного идеала выступает идея всестороннего умственного, нравственного, эстетического развития человека. В.Г. Белинский - одна из самых центральных фигур в истории русского сознания XIX в., пишет Н.А. Бердяев. Он отличается от других русских писателей 30-40-ых г.г. уже тем, что не вышел из дворянской среды и не имел в себе барских черт. Он первый разночинец и типичный интеллигент (в более узком смысле) второй половины XIX в., когда наша культура перестала быть исключительно дворянской. В.Г. Белинский был человек больших дарований, гениальной чуткости и восприимчивости. Он, как типичный русский интеллигент, во все периоды стремился к тоталитарному миросозерцанию. Для него, натуры страстной и чувствительной, понимать и страдать было одно и тоже. Жил он исключительно идеями и искал правды, «упорствуя, волнуясь и спеша...». Русский до мозга костей, возможный лишь в России, он был страстным западником, веровавшим в Запад. Но во время его путешествий по Европе он разочаровался в ней. Разочарование столь же типически русское, как и очарование (5, С. 93).
Николай Александрович Добролюбов (1836-1861 г.г.). Дальнейшее развитие идей педагогической концепции просветителей можно проследить в трудах Н.А. Добролюбова, который принимал самое активное участие в общественно- педагогическом движении 60-ых годов. Он верил, что «настоящее» образование помогло бы народу уяснить свои отношения к окружающей жизни, а затем и начать «добиваться приведения их в нормальный вид». В решении вопроса о соотношении личного и общественного Н.А. Добролюбов не ставит акцентов не на личное, не на общественное, он только, как и все просветители, призывает к развитию в человеке стремление к общественному благу. В статье «Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью» (1858 г.), написанной как рецензия на ряд педагогических работ, Н.А. Добролюбов излагал свои воззрения на сущность человека применительно к проблемам воспитания и образования. Главной ее идеей было отстаивание нераздельности тела и души у человека, их значительное взаимное влияние и подчинение единым законам, которые он видел в «успехе естественных наук, избавивших нас уже от многих предрассудков» (12, С. 76). Н.А. Добролюбов полагал, что «все старания провести разграничительную черту между духовными и телесными отправлениями человека напрасны и что наука человеческая никогда этого достигнуть не может» (87, С. 79). И далее он делает вывод, что для успешного умственного образования ребенка необходимо хорошее физическое воспитание, поскольку: все чувственные понятия человек получает из внешнего мира, а для этого необходимы здоровые органы чувств; умственная работа совершается в мозге, а для его нормального функционирования необходима хорошая работа других органов, например, системы кровообращения.
Точно так же и для нравственного образования необходимо хорошее здоровье. Все нравственные качества, считал Н.А. Добролюбов, зависят от «правильных, последовательных и ясных» умственных понятий. А те, как уже было сказано выше, напрямую связаны с физическим состоянием организма. Таким образом, формирование полноценного человека можно обеспечить только гармоничным сочетанием образования и физического воспитания, или, по терминологии автора, органическим развитием. У детей же с физическими недостатками, хотя и не обязателен, но весьма возможен невысокий интеллектуальный и нравственный уровень.
Н.А. Добролюбов неоднократно подчеркивал, что вопросы образования и воспитания неотделимы от политики, что самодержавие старается «держать народ в невежестве по принципу», т.к. непросвещенные массы легче обманывать и эксплуатировать. Право на образование было стеснено множеством ограничений - по сословной, религиозной принадлежности, национальному признаку, полу и т.д. Он с горечью писал о массовой неграмотности в России, о недоступности образования для народа о том, что образование превратилось в такую же «монополию» богатых, как промышленное предпринимательство, и они не заинтересованы дать это «оружие против себя тем, чьим трудом они до сих пор пользовались даром».
Идеал человеческой личности, Н.А. Добролюбов представлял как «борца за народное дело», который проявляет потребность в действии. Это его важнейшая черта личности. При этом общественная жизнь - основная сфера, в которой удовлетворяются интересы, развивается и воспитывается личность человека. Однако деспотизм не позволял гражданину воплощать в жизнь свои идеалы, выражать свою личность в деятельности. Отсюда Н.А. Добролюбов делает вывод: если возможностей нет, их надо создать, смело включаться в борьбу, предпринимать коренное изменение ложных общественных отношений, господствующих над нами и стесняющих нашу деятельность. Национальная образовательная система, по его убеждению, должна готовить активного борца за народное благо, обладающего волей, упорством, настойчивостью в достижении цели, способного в случае необходимости на самопожертвование, «гражданский героизм». Отечеству нужны, писал Н.А. Добролюбов, не люди фразы, а герои мысли, слова и дела, способные и готовые встать «прямо и безбоязненно на смертельную борьбу с застарелыми предрассудками и общественной неправдой».
Обучение, по мысли Н.А. Добролюбова, должно не просто сообщать сумму каких-то сведений, а способствовать умственному и нравственному развитию детей. Задача педагога - приучить детей «думать самостоятельно, внушить им любовь к знаниям, сообщить о предметах ясные и полные понятия, дать материал для деятельности всем способностям и полный простор для их развития». Успешного усвоения учебных предметов можно достигнуть, опираясь на любознательность и сильно развитое воображение детей, на их постепенно крепнущий разум, добиваясь, чтобы учение стало «нравственной необходимостью». Раскрывая роль педагога в процессе обучения, Н.А. Добролюбов пишет: «Чем больше учитель будет помнить, что ученики смотрят на него как на высшее существо, тем сильнее будет его влияние на детей, тем более будет доставлять отрады каждая его похвала, тем глубже врежется в сердце ученика каждый упрек его, а, следовательно, и все дело воспитания будет несравненно благотворнее... Директор - это тот же учитель, только с большей ответственностью. Ему должны быть присущи личные качества учителя и умение, опыт руководителя. Его святая святых вести дело так, чтобы не только не убивать инициативы и самостоятельности учителя, а всячески их поддерживать. Главное в его работе - педагогическое руководство. Он - душа школы». Успешно осуществлять задачи обучения мог бы учитель, которого отличает «ясность, твердость и непогрешимость убеждений, чрезвычайно высокое, всестороннее развитие, обширные и разнообразные познания, приведенные в полную гармонию с общими принципами» (12, С. 497). Учитель- носитель прогрессивных идеалов и научного знания. Он всю жизнь продолжает учиться, чтобы идти в ногу с непрерывно двигающейся вперед наукой. Знания и высокие качества личности учителя обеспечивают любовь и уважение к нему учащихся, но учитель пользуется своим авторитетом только для того, чтобы в процессе воспитания и обучения предоставлять максимальную свободу самостоятельному развитию детей, проявлению их способностей и индивидуальных качеств. Лишь неавторитетный педагог вынужден противопоставлять себя детям и добиваться дисциплинированного поведения и выполнения учебных заданий с помощью наказаний.
Н.А. Добролюбов считал, что важным педагогическим средством в образовательной системе выступают учебные книги. Хороший учебник не только дал бы детям знания, но и способствовал бы формированию их мировоззрения и нравственных качеств. Между тем, отмечает он, учебники, которые использовались в школах царской России, калечили детей умственно и растлевали нравственно.
Таким образом, Н.А. Добролюбов вносит новое содержание в просветительскую концепцию реформирования национальной образовательной системы, которая должна быть направлена на «заботу о личности ученика», ее гармоничном развитии, на подготовку ребенка к полноценной и счастливой жизни, на воспитание у молодежи нетерпимого отношения к социальной несправедливости и готовности встать на борьбу со злом.
Эти идеи более подробно, на основе антропологического взгляда на сущность человека, развивает единомышленник Н.А. Добролюбова Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889 г.г.) в философской работе «Антропологический принцип в философии» (1860 г.). Следом за Н.А. Добролюбовым Н.Г. Чернышевский утверждал, что основанием антропологии должны служить естественные науки. «Принципом философского воззрения на человеческую жизнь со всеми ее феноменами служит выработанная естественными науками идея о единстве человеческого организма», - писал он (48, С. 162). «Мы требуем, чтобы воспитатели высказывали более уважения к человеческой природе и старались о развитии, о не подавлении внутреннего человека в своих воспитанниках, и чтобы воспитание стремилось сделать человека нравственным - не по привычке, а по сознанию и убеждению» (48, С. 24).
Н.Г. Чернышевский считал все явления, в том числе и «нравственного мира», жестоко подчиненными закону причинности и внешним обстоятельствам. Поведение и качества человека формируются только условиями его существования и воспитанием, причем основную роль здесь играют причины социальные, подчеркивал он. Главным побудительным мотивом любых человеческих действий является «страстный порыв эгоизма», которое пинается им «личное желание». Даже самые бескорыстные поступки Н.Г. Чернышевский объяснял не любовью к ближнему, а стремлением получить удовлетворение от собственной праведности. Исходя из подобного понимания сущности человека, он полагал, что национальная образовательная система создается для развития человека и должна быть направлена на решения следующих первоочередных задач. Во-первых, обучить низшие классы и помочь им преобразовать общество на справедливых началах. Во-вторых, с целью внушить человеку, что высшее удовлетворение он сможет получить не от богатства, нажитого за счет эксплуатации, а за счет сознания своей пользы, приносимой другим людям.
Н.Г. Чернышевский как и его предшественники резко и доказательно критиковал постановку школьного дела в стране. Так, анализируя отчет министра народного просвещения за 1857 г., Н.Г. Чернышевский показал, что в России на 100 человек приходилось всего 5 человек грамотных, на 60 млн. населения - 2334 школы. «В целой Западной Европе, имеющей около 200 млн. жителей, - писал он, - не найдется столько безграмотных людей, как в одной нашей родине» (48, С. 695). Причины пагубного состояния школьного дела в России Н.Г. Чернышевский усматривал в самом социально-экономическом и общественно-политическом строе, в реакционной сущности официальной педагогики, в отсталости педагогической теории. Подлинное образование, просвещение несовместимо с политическим деспотизмом, указывал Н.Г. Чернышевский. Угнетенный народ не может не отставать в экономическом и культурном развитии. Казенная школа пронизана духом сословности. Она готовит не граждан, а чиновников, рассматривающих образование только под углом зрения выгод, которые дает аттестат. Дело здесь не в титулах, отмечал Н.Г. Чернышевский, а в привычке занимать высокое общественное положение. В казенной школе учителя глушат любознательность учащихся, подавляют их волю и ум, забивая голову пересказами дурных устаревших учебных пособий на основании официально рекомендованных свыше дурных приемов и методов преподавания. «Науки нет в школах, в школах - чопорное тупоумие невежд, средневековое уродство» (48, С. 14). Н.Г. Чернышевский приходит к выводу, что вся российская система образования и воспитания нуждается в коренном обновлении. В отличие от педагогов официального и либерального направления он считал распространение просвещения важнейшей социально-педагогической проблемой, органически связанной с необходимостью изменения существовавшего строя.
Первым из русских мыслителей Н.Г. Чернышевский указал на диалектическую взаимосвязь политической власти, материального благосостояния и образования. «Кто находится в нищете, тот не может развить своих умственных сил; в ком не развиты умственные силы, тот не способен пользоваться выгодным для себя образом; кто не пользуется политической властью, тот не может спастись от угнетения, т.е. от нищеты, т.е. и от невежества» (48, С. 97-98). Н.Г. Чернышевский вплотную подошел к научному пониманию роли социальных условий в воспитании и развитии личности. По его мнению, раскрепощение крестьянства, уничтожение дикого самовластия, наделение крестьян землей - вот необходимые предпосылки духовного развития всего народа и каждого отдельного человека. В статье «Суеверие и правила логики», посвященной анализу причин отсталости, автор указывает на тесную взаимосвязь между уровнем экономического развития, политическим устройством и уровнем образованности общества. Характеризуя русский народ, как долго терпимый и пассивный, Н.Г. Чернышевский ставит вопрос о его просвещении: «Каждое человеческое дело успешно идет только тогда, когда руководится умом и знанием; а ум развивается образованием, и знания даются тоже образованием; потому только просвещенный народ может работать успешно» (47, С. 223). Этот принцип он развил в статье «Июльская монархия» (1860 г.). Он писал, что улучшение общественного и материального положения является необходимым условием развития просвещения и улучшения нравов (48, С. 842). Именно поэтому Н.Г. Чернышевский, вслед за В.Г. Белинским, уделяет особое внимание идеи народности. По его мнению, принцип народности ведет не только к познанию и правдивому отражению жизни народа, но и к активной борьбе за народные интересы, за осуществление сокровенных нравственных надежд народа, Н.Г. Чернышевский писал: «Значение каждого русского великого человека измеряется его заслугами Родине, его человеческое достоинство - сила его патриотизма» (48, С. 137).
В «Очерках гоголевского периода русской литературы» он показал роль художественной литературы, как средства воспитания у молодежи, в первую очередь, действенного патриотизма, активной жизненной позиции, выработки стойких убеждений, развития эстетических воззрений и вкусов. Подобно другим педагогам-демократам, , Н.Г. Чернышевский отстаивал принцип сочетания в обучении естественных и гуманитарных дисциплин, одновременно указывая на необходимость освобождения учебных программ от устаревших, оторванных от жизни предметов. В своих философских сочинениях, в работе «Антропологический принцип в философии», он выдвинул идею единства физических и духовных начал в человеке от связи человека с природой. В цикле гуманитарных наук , Н.Г. Чернышевский наибольшее значение придавал изучению родного языка, истории, отечественной словесности. История, прежде всего отечественная, считал он, оказывает огромное воздействие не только на умственное, но и на нравственное развитие молодежи, знакомит ее с закономерностями общественного развития, судьбами народов. Основательное знание прошлого, пройденных народом путей помогает лучше понимать настоящее, определять пути в грядущее. История играет большую роль в патриотическом воспитании народа.
В романе «Что делать?» , Н.Г. Чернышевский в образе Рахметова показывает идеал нового человека, человека высокой нравственности и гражданственности. «Разумный эгоист» Н.Г. Чернышевского готов по внутреннему убеждению идти на величайшие жертвы, вплоть до самопожертвования, в борьбе за благо народное и считает такое поведение естественным, внутренне ему необходимым: «Хороша жизнь, но самое лучшее счастье - не пожалеть, если надобно, и самой жизни своей на благо людей» (48, С. 324). Показателем гражданской зрелости человека является, по его мнению, практическая деятельность. Каждый герой его романа «человек отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело», «безукоризненной честности». Все герои романа «Что делать?» имели «правильные, красивые черты лица», были «довольно высокого роста, стройные» и «эти общие черты так резки, что за ними сглаживаются все личные особенности» (48, С. 144). , Н.Г. Чернышевский хотел, чтобы все люди были такими же всесторонне развитыми, как герои его романа «Что делать?» Свой идеал человека-революционера, борца за благо народное, за свободу, за социальную справедливость Н.Г. Чернышевский создал, находясь в крепости. Герой романа «Что делать?» Рахметов, воплотивший лучшие черты революционных деятелей того времени, близких соратников автора, оказал огромное влияние на современников, на последующие поколения. Под влиянием утопических снов Веры Павловны многие писатели изображали лучшую жизнь, идеальных людей именно в сновидениях своих героев. Так, Н.А. Некрасов дает картину счастливой жизни крестьян в сновидениях Дарьи в поэме «Мороз, Красный нос». Идеал нового поколения Н.А. Некрасов видит, отвечая на вопрос: «А что такое гражданин? Отечества достойный сын».
Герои Ф.М. Достоевского (1821-1881) («Преступление и наказание», «Бесы», «Подросток», «Легенда о Великом Инквизиторе») в жизни, в отличие от Веры Павловны, совершают не добрые дела, а преступления (Раскольников, Версилов, Ставрогин). В рассказе Достоевского «Сон смешного человека» также рисуются в сновидении идеальные люди совершенно физической и духовной природы обусловлены и преображены взаимной любовью. А в статье «Золотой век в кармане» он говорит, что все люди могут быть прекраснее, надо только верить в это. Те же идеи развивает и А.И. Герцен, который видел назначение нового человека в том, чтобы «идти в жизнь, идти на службу человечества; надо воспитывать людей, знающих свою родину, обычаи, нравы, язык». По мысли А.И. Герцена, дух Родины должен бодрствовать в сердцах русских людей независимо от их жизни на чужбине. Роман «Что делать?» оказал значительное влияние на выработку мировоззрения молодежи 60-70-ых г.г. XIX века. «Для русской молодежи, - вспоминал П.А. Кропоткин, - повесть была своего рода откровением и превратилась в программу».
Таким образом, Н.Г. Чернышевский развил мысль В.Г. Белинского о великой роли воспитания, которое делает человека человеком. По его мнению, целью воспитания является формирование активной личности, озабоченной общественными интересами, страдающей и борющейся за народное благо. Без приобретения привычки к самобытному участию в гражданских делах, без приобретения чувства гражданина ребенок, вырастая, становится существом средних, а потом и пожилых лет, но от этого не становится ни мужественнее, ни благороднее (48, С. 168). В своих экономических и философских работах Н.Г. Чернышевский немало страниц отвел проблеме общественной значимости педагогического труда. В 1862 г. он призвал педагогическую общественность к активному включению в революционную борьбу. Он писал: «Деятели народного образования должны заботиться о том, как бы улучшить материальное положение народа» (48, С. 507). В условиях того времени это означало включение педагогов в борьбу за коренной пересмотр грабительской «крестьянской реформы», за свободу человека.
Таким образом, революционными демократами (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский и др.) просвещение народа рассматривалось как средство пробуждения революционного сознания масс. Образовательный идеал, в понимании русских педагогов-демократов, основывался на гуманистических идеалах, в которых основополагающим качеством человека выступает революционная идейность. Они верили в то, что преобразование социальной жизни невозможно без развития национальной русской культуры. Каждый человек должен служить всему человечеству, что находит свое конкретное выражение как раз в патриотических делах и поступках людей. Поэтому настоящий патриотизм не уживается с неприязнью к отдельным народностям. Он предполагает благожелательное сотрудничество стран и народов. Настоящий патриот, любя свою Родину и защищая ее самостоятельность, будучи готовым трудиться на ее благо, должен служить и благу всего человечества, если только может быть ему полезен. Ценностными основаниями образовательной системы, которые выступают ее идеальными целями, должны носить как общечеловеческие черты, так и народные, присущие русскому человеку. Эту мысль провозгласил В.Г. Белинский: «Общее является только в частном, кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству (48, С. 455).
Выводы по первой главе.
1. Образовательная политика государства была инструментом осуществления политических целей самодержавия, в то время как общественно-педагогическое движение являлось не только формой социального реагирования на эту политику, но и одним из факторов сохранения и развития национальных ценностей образования.
Изучение системы взаимодействия государства и общества в образовании приводит к выводу о том, что во второй половине XIX века цели, задачи и содержание образовательной политики государства и общественно- педагогического движения чаще всего находились в состоянии конфронтации. Однако следует заметить, что данная конфронтация и была тем противоречием, движущей силой, которая продвигала российское образование, основанное на классицизме и западных педагогических системах, к национальному идеалу, из чего следует, что данный процесс носил истинно объективный характер.
2. В системе образовательного взаимодействия государства и общества сочетание национальных и общечеловеческих ценностей выражалось:
- в сословном регулировании государством социального состава учащихся, в ориентации правительства на воспроизводство через образование своей социальной опоры - дворянства и чиновничества, которые имели оторванный от национальных традиций культурно-исторический генотип;
- в государственной политико-идеологической поддержке классицизма в средней школе, понимаемого как развивающее и охранительно-воспитывающее средство, усиливавшее разрыв ценностных систем российской интеллигенции и масс;
- в политическом навязывании через систему образования общего охранительного идеала посословного служения государству как единственно возможного патриотизма;
- во взаимодействии отечественной и зарубежной педагогических культур, влиявших и на образовательную политику государства, и на общественно- педагогическое движение.
3. Национальные ценности образования, как разновидность общечеловеческих, несмотря на препоны со стороны государства, были достаточно отчетливо представлены российскими просветителями. Их деятельность была важным фактором придания необратимого характера процессу становления в России демократического общества и образовательной системы, основанной на лучших национальных традициях и ценностях.
Революционные демократы подчеркивали необходимость коренного преобразования устаревшей системы воспитания и образования в России. Они были уверены в том, что для этого нужно было изменить не только социально- экономические, политические системы и учреждения, но и просвещение России в целом. Воспитание, подчеркивал В.Г. Белинский, - это вся жизнедеятельность нации, оно всюду и все: и жизнь, и смерть, и спасение, и гибель.
Гуманизм философских исканий российских просветителей опирается на личностный подход, и эта тенденция является типичной для всех представителей революционно-демократического направления. Сущность гуманности в том, чтобы к другим людям относится как к самому себе, учитывая права, свободу, счастье и достоинство личности. Развитие этих идей мы находим у Н.А. Добролюбова, который выводит закон человеческой жизни о сознательном существовании и деятельности человека на благо общества. Условием подготовки человека к такой жизни он считает воспитание в духе гуманизма, содействующее всестороннему развитию способностей. Взгляды революционных демократов об уважении к человеку вообще в педагогике представлены идеей уважения ребенка.
Как видим, представители революционно-демократического направления в поисках идеала национальной образовательной системы ориентируются на гуманизм в воспитании и в качестве ценностных ее оснований предлагают уважение к человеческой личности, демократизм, народность, неотделимость личного счастья от общественного блага, признание прав и свобод человека, необходимость общечеловеческого образования.
ГЛАВА 2. Инновационные поиски педагогической науки и практики гуманистических ценностей национальной образовательной системы середины XIX - конца XIX века.
1. Принцип народности как ценностный ориентир в поисках идеала национальной образовательной системы.
Наиболее цельную и последовательную разработку и воплощение в российской общественно-педагогической мысли содержание национального образовательного идеала получает с середины XIX века. Политика правительства в отношении государственной образовательной системы, не смотря на значительные демократические перемены в общественном устройстве, оставалась прежней. В качестве ценностей-целей, идеала образования оно по- прежнему ориентировалось на православную религиозность, русскую великодержавность. В развитии государственной образовательной системы можно выделить третий период (1849-1871 г.г.), который характеризуется, с одной стороны, давлением государства на систему образования, а с другой, большим размахом общественного движения за коренные преобразования всего социального строя, в том числе и системы образования.
В российском образовании второй половины XIX - конца XIX века можно выделить два взаимотяготеющих процесса. Процесс либерализации общественной жизни приводит к усилению гражданской активности населения, к вовлечению к решению проблем национального просвещения самых разнообразных общественных сил, стремящихся уменьшить значение государства в этой сфере. С другой стороны, государственная власть не намерена была сдавать свои позиции в педагогической теории и практике и пытается отстоять собственные интересы в образовании. Население России, получившее в результате реформ гражданские права, стало испытывать явственную потребность в собственном образовании.
В 1849 г. вышел Указ о дополнениях к гимназическому уставу от 1828 г. Гимназический курс делился на общее и специальное отделения, последнее начиналось с 4-ого класса. В первых трех классах, общих для всех, предметами обучения являлись Закон Божий, русский и славянский языки, математика, немецкий и французский языки, чистописание, черчение, рисование. В новых учебных планах основная часть учебного времени отводилась Закону божьему, древним языкам и математике. Были также включены гимнастика, пение, исключено преподавание законоведения. Педагогическим советам и учителям было предоставлено полное право выбора и корреляции учебных программ и учебников. В 1852 г. было создано три типа гимназий, каждый тип имел свой учебный план:
- гимназии, в которых сохранились древние языки, однако, изучение античных авторов заменялось изучением сочинений православных писателей;
- гимназии, в которых оставался латинский язык, а вместо учебных предметов классического цикла вводились изучение естествознания в описательном духе;
- гимназии, в которых основное место отводилось законоведению.
Гимназии этого времени страдали из-за того, что учебные планы постоянно перекраивались в зависимости от вкусов и пристрастий очередного министра народного просвещения.
В 1864 г. введен новый устав, по которому оставались только два типа гимназий - классическая гимназия (с двумя древними языками) и реальная. А в реальной гимназии в большем объеме изучались математика, естествознание, физика и черчение. Но право поступать в университет было только у выпускников классических гимназий, поэтому реальные стали в какой-то степени неполноценными. По свидетельству современников, в это время в России сложилась парадоксальная ситуация. Реальные гимназии были более популярными в обществе, но в них никто не шел, т.к. они не давали права на продолжение образования в высших учебных заведениях, а классические гимназии, будучи не любимыми, все равно не испытывали недостатка в притоке учащихся.
С другой стороны, именно этот период в России ознаменовался большим размахом общественного движения за коренные преобразования всего социального строя, что не прошло бесследно для народного образования. В 1856 г. вышла знаменитая статья Н.И. Пирогова «Вопросы жизни» которая была опубликована в журнале «Морской сборник».
Вслед за В.Г. Белинским Н.И. Пирогов в качестве образовательного идеала выдвинул воспитание человечности в человеке - «иди и будь человеком... Значат ли эти слова, - писал Н.И. Пирогов, - что я добиваюсь невозможного, что я ищу в человеке земного совершенства, мечтательного гражданина вселенной или тому подобного?» (33, С. 342).
Ценность-цель образовательной системы им видится в том, чтобы она была направлена на «развитие гуманного воспитания в душе воспитываемых и составляет основную и окончательную цель воспитания» (33, С. 256). Образование Н.И. Пирогов рассматривает как нравственную необходимость, поэтому он - сторонник для всех бессословного и разностороннего образования. «Односторонний специалист - грубый эмпирик или ... шарлатан. Он не знает идеала в жизни» (33, С. 271). Таким образом, основная задача образовательной системы Н.И. Пироговым видится в воспитании человека- гражданина.
Идеи Н.И. Пирогова о сущности национальной образовательной системы продолжил и развил К.Д. Ушинский. В истории отечественной педагогической культуры он впервые предпринял попытку научным путем обосновать процесс реформирования национальной образовательной системы. «Если в России когда- либо будет создана педагогическая теория и налажено школьное дело, то они, несомненно, получат национальный характер» (43, С. 124). Идея народности рассматривалась К.Д. Ушинским в таких работах, как «Три элемента школы», «О нравственном элементе в общественном воспитании», «Вопрос о народных школах», «Воскресные школы», «О пользе педагогической литературы» и др.
Следует заметить, что сама идея народности была высказана задолго до К.Д. Ушинского. Применительно к литературе и искусству она была глубоко развита революционерами-демократами В.Г. Белинским и А.И. Герценом, Н.А. Добролюбовым и Н.Г. Чернышевским. Эта идея порождалась всем ходом экономического и социального развития страны. Она была связана с борьбой крестьянских масс против крепостничества, с наступавшим в 60-ых годах XIX в. Народническим этапом освободительного движения в России. Освободительное движение было главным фактором развития прогрессивной культуры: русская культура прониклась идеями социальной справедливости, сочувствием к нуждам и страданиям порабощенного народа, приобретала благородные черты гуманизма, вдохновляла всех честных людей на служение народу.
Однако, заслуга К.Д. Ушинского состоит в том, что он одним из первых разработал педагогическую концепцию народности общественного воспитания в России, которая послужила методологическим ориентиром для реформации образовательной системы и самое главное, она определила направление поиска ценностей-целей, т.е. национального образовательного идеала. По мнению К.Д. Ушинского, в основе воспитания любого народа должны находиться обусловленные жизнью этого народа и соответствующие его характеру национальные идеалы.
К.Д. Ушинский в качестве сущностной основы идеала кладет в основу народность. Он пишет: «Народность является до сих пор единственным источником жизни народа в истории. В силу особенностей своей идеи, вносимой в историю, народ является в ней исторической личностью. Развивая все жизненные процессы общества (экономику, культуру, технику), именно он и является творцом истории. Как высоко не был развит отдельный человек, он всегда будет стоять ниже народа» (45, т. 2, С. 161). К.Д. Ушинский приходит к выводу: поскольку народ не представляет собой единого целого, то и воспитание не одинаково для разных социальных групп.
К.Д. Ушинский выступал против слепого подражания и механического перенесения на русскую почву сложившихся у других народов, в других исторических условиях педагогических систем, но это не означало национальной замкнутости и ограниченности. Он писал: «Еще недавно мы старались во всем подражать иностранцам, теперь другая мода. Но, право, нам не мешало бы знать, вместо всех прочих, одну черту западного образования - черту уважения к своему отечеству, а мы ее-то, именно ее, единственно годную для заимствования во всей полноте, и пропустили. Не мешало бы нам знать ее не затем, чтобы быть иностранцами, а лишь затем, чтобы не быть ими посреди своей Родины». Напротив, идея народности в педагогической системе К.Д. Ушинского была направлена и против славянофилов, которые идеализировали патриархальные традиции и обычаи старой России. Изучив опыт образовательных систем ряда зарубежных стран, он пришел к выводу, что сущностные основания воспитания и цель его и, следовательно, народный, национальный образовательный идеал различен у каждого народа и определяется народным характером, тогда как педагогические частности могут свободно переходить от одного народа к другому.
К основным сущностным характеристикам народности, которые необходимо положить в основу национальной образовательной системы, он относил: изучение жизни народа, его потребностей; устранение правительственно- бюрократического подхода в решении вопросов народного образования, опеки министерства просвещения над народными школами; создание общественного мнения к педагогическим вопросам (открытая борьба мнений поможет выработать нужный тип школы); передача народного образования в руки самого народа; в образовательной системе должен присутствовать приоритет родного языка и литературы, родной истории и природы.
Педагог строит свое понимание народного образования на основе уважения личности. Понимание души ребенка, по его мнению, является неотъемлемой частью национального образования и воспитания, также как и знание психики ребенка. Идея педагогического гуманизма как основа построения и развития русской школы была впервые поставлена К.Д. Ушинским. В статье «Сочинения Пирогова» он писал о необходимости «развития прежде всего и более всего гуманности в человеке, человека в человеке..., воспитать сначала в дитяти человека, а потом уже на этом прочном основании строить какое угодно здание» (44, с. 30-31).
Основу народности К.Д. Ушинский видел в истории народа, отраженную в родном языке и литературе. В языке он видел ту живую связь, которая соединяет прошлые, настоящие и будущие поколения в единое целое. В нем наиболее полно сохранились народная мудрость, многовековой общественный опыт. Особое внимание К.Д. Ушинский уделял роли языка, устного народного творчества, литературы в деле воспитания у детей чувства патриотизма, любви к родному краю, к своему народу, к его традициям, обычаям, его искусству, культуре, истории. Он считал, что слово - воспитатель доброты, честности, гуманности, чувства общественного долга, любви к природе, к труду, воспитатель широких эстетических вкусов.
Согласно К.Д. Ушинскому, развитию речи учеников в значительной степени способствует вдумчиво подобранный дидактический материал. Вот почему в свои учебники («Детский мир», «Родное слово») он включал такие материалы, которые обеспечивали бы всестороннее развитие мысли в речи детей: сказки, басни, загадки, пословицы, поговорки, которые своей формой и содержанием возбуждают мысль учащихся, заставляют их размышлять, делать выводы.
В государственно-политическом устройстве России в этот период происходят демократические изменения, которые дали начало для включения народных масс в деятельность по управлению страной. В России возникают земства. Земствам было представлено право осуществлять руководство народным образованием на местах. Создается прецедент альтернативной государственной образовательной системе - возникает земская школа. Именно она последовательно реализовала принцип народности на практике и в процессе развития превратилась в основной тип народной школы.
Цели воспитания и образования в данных школах состояла в том, чтобы сделать ребенка полезным для народа. Здесь реально воплощалась идея К.Д. Ушинского о том, что школа должна готовить человека к «труду жизни». В земских школах уделялось большое значение воспитанию детей на основе семейных традиций, включавших обычаи, обряды, ритуалы, реликвии, церемониалы, нравственные народно-правовые формы человеческой деятельности. Главным демократическим завоеванием земства стало обеспечение русского народа бесплатным всеобщим начальным образованием.
Процесс обучения в земских школах был ориентирован на развитие чувства любви к своей Родине, чувства патриотизма. Этому способствовали традиционные предметы, такие как, Закон Божий, русский и церковно- славянский языки, чистописание, арифметика, церковнопение. Было характерно расширение круга предметов, которые оказывали непосредственное влияние на формирование патриотического сознания. Вместе с тем в учебный план земские педагоги самостоятельно вводили такие предметы как история и краеведение, имеющих решающее значение в воспитании национального самосознания. Земство заботилось о развитии в школе прикладных знаний. Для этого при некоторых школах организовывались ремесленные классы, разводились питомники, пчельники, практиковалось земледелие, организовывались низшие сельскохозяйственные школы и практические фермы. Эти занятия приближали детей к родной земле, учили их любви к Родине.
Учителя, расширявшие официально действующую программу, стремились использовать новые, более эффективные методы преподавания, дававшие большие возможности в формировании у учащихся патриотических взглядов и убеждений (беседы, посещение музеев, экскурсии и т.д.). Выработкой новых методов преподавания занимались такие видные земские педагоги как Н.Ф. Бунаков, В.П. Вахтеров, В.И. Водовозов, Н.А. Корф, Д.И. Тихомиров, К.Д. Ушинский и др.
К концу XIX века земства поднялись до уровня общегосударственного понимания проблем народного просвещения. Земские учреждения организовывали педагогические курсы для подготовки учителей, финансировали обучение в педагогических классах, собирали съезды народных учителей. Многие земские деятели занимались систематической переподготовкой учителей начальных школ.
Анализ идей земских деятелей позволяет выделить следующие ценностные характеристики идеи народности, национального воспитания: уменьшить непосредственное иностранное влияние на подрастающее поколение; активизировать общественную деятельность в сфере образования, которая позволит установить живую связь народа со школой; придать первенствующее значение изучению наук, у которых предметом является Родина (русский язык, история, русская литература, география с этнографией России); придать школьной обстановке национальный характер в бытовом, религиозном, эстетическом и всяких др. отношениях; укрепление в учащихся чувства законности и уважения к науке.
Деятельность земств не ограничивалась только созданием школ. Земская Учительская семинария им. К.Д. Ушинского была построена по «Проекту Учительской семинарии» К.Д. Ушинского, написанного им в 1861 году после анализа своей поездки в Германию. С конца 60-ых г.г. стали открываться земские учительские семинарии, это прообраз наших современных педагогических училищ. Подготовка народного учителя должна была быть организована следующим образом:
1. Учительские семинарии представляли собой закрытые учебные заведения - интернаты, куда поступали воспитанники из любого сословия по строгому отбору.
2. Знания, получаемые в семинариях, должны отличаться глубиной, энциклопедичностью, обстоятельностью и ясностью.
3. В семинарии учитель должен получить основательную психолого- педагогическую подготовку.
4. Учитель должен получить хорошую методическую подготовку по разным предметам и пройти педагогическую практику в специально организованной при семинарии образцовой школе.
5. Кроме того, учительская семинария должна готовить своих воспитанников не только к работе в народной школе, но и к жизни среди народа, чтобы быть ему нравственным примером и оказывать необходимую в его жизни помощь полезными знаниями.
Следующий этап развития идеи народности как основополагающей ценности национальной образовательной системы можно проследить в концепциях русский педагогов конца XIX века В.П. Вахтерова, П.Ф. Каптерева, П.П. Блонского, В.Я. Стоюнина и др. Все они считали себя сторонниками и последователями К.Д. Ушинского и в духе народности разрабатывали свои концепции, представляли конкретные методики преподавания отдельных предметов, таких как русский язык, словесность, отечественная история и др.
Заметное место в развитии приоритетных национальных ценностей образования поиске образовательного идеала занимает П.Ф. Каптерев (1849- 1922). Подлинно национальная школа в демократическом государстве, считал П.Ф. Каптерев, должна всеобщим, обязательным для всех воспитательным учреждением. Задача демократической школы - воспитывать и формировать у молодежи демократические идеалы. «Каждый воспитываемый должен быть образуем как добрый общественник» (20, С. 135). Особое значение он придавал воспитанию у учащихся чувства гражданской ответственности, но воспитание никак не должно было быть связано с вовлечением школьников в политику.
Подводя итог вышеизложенному, можно констатировать, что именно К.Д. Ушинский разработал методологию поиска национального образовательного идеала как основы реформирования национальной образовательной системы. Методология поиска основывалась на единстве национального и общечеловеческого, где преобладает приоритет национального и народного начала в построении образовательной системы. Обосновал принципиально новую базу развития образования, имеющую в своей основе родную культуру и язык. Построение русской школы должно опираться на исторический опыт, на высокий нравственный потенциал, на специфику жизни русского народа. Таким образом, К.Д. Ушинский по сути дела впервые научно обосновал идею построения национальной образовательной системы на основе идеи народности, как ценностного ее основания, которое является основой развития национального самосознания и выражает свой особенный идеал русского человека.
2.2. Роль гуманистических ценностей в развитии национальной образовательной системы.
В общественно-философской мысли России середины XIX - конца XIX века мы наблюдаем формирование активного интереса к вопросам существования человека, его самоценности и свободы в обществе. В развитии национальной образовательной системы наступает четвертый период (1871-1900 г.г). Это время расцвета гимназического образования, своеобразный ренессанс гимназического обучения, что выразилось в принятии нового устава гимназий 1871 г. Реальные гимназии устранялись, они переименовывались в реальные училища.
Таким образом, в России оставался только один тип средних учебных заведений - классическая гимназия (чаще всего они делились на мужские и женские). Цель обучения оставалась та же - дать общее образование и подготовить молодежь к поступлению в университеты. Срок обучения устанавливался в 8 лет, а к нему добавлялся подготовительный класс для детей 8-10 лет. Главными предметами становились древние языки, при этом устанавливалась плата за обучение в 10-15 рублей, причем 10-15% обучающихся (от всего числа учеников) освобождалась от уплаты. Введена логика и география, уменьшены часы по Закону Божьему, чистописанию, рисованию, черчению, а также учреждена система классных наставников.
В конце XIX века правительство стало стремиться придать гимназическому образованию. Строго национальные русские черты, отказавшись от слепого подражания западноевропейским аналогам. Происходят изменения в изучении русского языка, словесности, а также истории, в которой стало меньше войн и политики, а больше экономики и культуры. Были расширены курсы естествознания, географии, в учебный план введены логика, законоведение. Учебный год в России начинался 16 августа и заканчивался 1 июня (240 дней). Во всех классах устанавливались переводные экзамены - устные и письменные. Выдержавшие отлично экзамены получали похвальные листы, а по окончании гимназии - аттестаты зрелости, автоматически дававшие право на поступление на государственную службу. Лучшие ученики получали золотые и серебряные медали и производились сразу же в чин при поступлении на государственную службу. Словом, гимназии представляли собой самый популярный тип среднего общего образования. В целом можно отметить гуманистические принципы обучения в большинстве гимназий того времени и высокий итоговый уровень образования, получаемого в них.
С середины XIX века христианизация начинает приобретать гуманистическую направленность, что проявилось в борьбе между начальным руководящим принципом официальной педагогики - смирением и послушанием и обновляемым христианством, выступающим за свободного человека.
Показательным, в этом плане, выступают педагогические идеи и деятельность С.А. Рачинского. Он видел в религии прежде всего основу духовности ребенка в условиях отсутствия какого-либо научного образования в сельской местности. В служителях церкви в условиях тогдашней деревни он видел наиболее подготовленных учителей и замечал, что народ сам признает духовенство свои учителем. Идеал образовательной системы в сельской школе он видит в том, что она прежде всего учреждение воспитательное. В школе С.А. Рачинского господствовали дух народной культуры, традиции сельской общинности. Его школу можно назвать школой «добрых нравов». Ее программа имела художественно-эстетическую направленность, жизнь в школе основывалась на творческом труде, большую роль выполняли игра и праздники.
Школы С.А. Рачинского - образовательная система гуманистического типа. Воспитательная система была основана на трех фундаментальных идеях: гуманизме, народности и нравственности. Его школы ставили себе следующие цели и задачи воспитания: развитие умственных сил ребенка; развитие его воли; гармоничное развитие душевных сил воспитанника, сердца, чувств и высших духовных дарований; создание нравственно-цельного характера; учить детей для последующей жизни; воспитывать чувства долга и благожелательности, дружбы и нежности; развивать твердость, стойкость, самообладание, укреплять воспитанников для жизненной борьбы (36, С. 28).
Основной дидактической задачей было привитие ученикам умений. В основу своей школы он положил псалтырь и произведения А.С. Пушкина. С.А. Рачинский утверждал, что сама грамотность есть средство в жизненной борьбе. Научные знания следует дополнять различными практическими знаниями и умениями. При этом использовался такой методический прием, как самостоятельный учебный труд учеников при помощи и под руководством учителя. Сухие задачи по арифметике, горе гимназистов, их родителей и репетиторов, были в школе С.А. Рачинского любимейшим упражнением и даже забавой, которой занимались на всех переменах, наперебой требуя от учителя разных задачек на умножение, деление и прочее, а их надо было решать в уме. В его школе обучали культуре земледелия, пчеловодства и садоводства, основам плотницкого и столярного дела, приобщали к народным промыслам, которые становились предметами почти общеобразовательными.
В школах С.А. Рачинского культивировался индивидуальный подход в обучении и воспитании. За воспитание в классе отвечал учитель - классный наставник. Характер взаимоотношений в школе был семейный. Первым условием семейного воспитания считались дружеские отношения с учениками. Учитель в школах С.А. Рачинского впервые в российском образовании была предназначена роль старшего друга.
Эффективными были признаны такие принципы и формы воспитания, как: большая свобода во всем, что не несет в себе зла; разрешение конфликтов внутри коллектива; разнообразные занятия по интересам в свободные часы; годовой цикл школьных торжеств, праздников.
Таким образом, «во главу угла» в сельской школе С.А. Рачинского было поставлено воспитание. Главным в школе был ее дух. Воспитательная задача школы состояла в том, чтобы развить в детях те духовные сокровища, которыми богата душа русского народа.
Именно в этот период начинает активно развиваться светский подход во взглядах на человека. Этот подход зародился у революционных демократов, о чем было изложено выше. Гуманистическая направленность их взглядов концентрировалась вокруг уважения к человеческой личности, демократизма образовательной системы, ее народности, неотделимости личного счастья от общественного блага, признание прав и свобод человека, необходимость общечеловеческого образования. Они породили идеал гуманистической педагогики, которая в ценности-цели образовательной системы закладывает идею уважения ребенка как личности.
Идея о гуманистическом характере образовательной системы затем была развита К.Д. Ушинским, который предпринял попытку внедрить ее в педагогическую практику. Образовательная система может формировать гуманного человека в том случае, если она опирается на принцип народности. Содержание этого принципа у К.Д. Ушинского носило гуманистический характер, связанный, прежде всего, с верой в добрые силы и высокий нравственный потенциал русского народа, а также с любовью к Родине. Следовательно, заключает К.Д. Ушинский, необходимо опираться на национальные качества, специфику жизни и общего духа русского народа. Для решения этой задачи К.Д. Ушинский выдвигает несколько элементов принципа гуманистического воспитания, основанных на личностном подходе к ученику и воспитаннику: знать ребенка, понимать душу ребенка, верить в способности и силы ученика, опираться на стремление ребенка к активной деятельности. Задача воспитателя, подчеркивает он, состоит в том, чтобы создать условия для свободной деятельности и научиться отличать упрямство, каприз от потребности к свободной деятельности. Стремление ребенка к свободной и сознательной заложено изначально от рождения. Именно создание условий для свободной творческой деятельности способно дать толчок для саморазвития, самовоспитания и самообразования.
Гуманистические идеи Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского стали знамением развернувшегося общественно-педагогического движения в 60-ых г.г. XIX в. Оно выступало в рамках европейской мировоззренческой позиции, согласно которой подлинный гуманизм в обществе невозможен без свободной независимой личности, но и имело явный российский характер, т.к. опиралось на идеи, выработанные философской мыслью этого периода.
Ярким примером нам служат философские искания В.С. Соловьева (1853-1900 г.г.). При упадке нравов и остром дефиците человечности в России того периода его понимание человека основывалось как на идеях религиозно- христианском учении и сущности человека, так и на становящейся популярной в конце XIX века идеи свободы личности. Он использует не только религиозные, но и светские понятия, так как, отталкиваясь от реальной действительности, выражает истину через разум и веру. Именно в вере в человека и заключается философско-религиозная основа гуманизма. В качестве ценности, как естественных корней нравственности, В.С. Соловьев определяет чувства - стыд, жалость, благочестие, т.е. личные ценности, выводящие человека на связь с «племенной душой мира». Сравнивая человека с Божеством, он подчеркивал, что гуманизм есть вера в человека, а истинный гуманизм есть вера в богочеловека. Веруя в человека, необходимо сделать его свободным, т.к. человек представляется В.С. Соловьеву «деятелем», и «во всех сферах человеческой деятельности есть стремление к свободе».
В конце XIX века к светскому направлению присоединились отечественные естествоиспытатели, также горячо ратовавшие за гуманизм (Н.Н. Бекетов, Д.И. Менделеев, П.А. Кропоткин и др.). Провозглашая заповеди гуманизма, они выступали, прежде всего, за такую науку, которая способствовала бы этическому и нравственному прогрессу человечества. Большое влияние оказала эволюционная теория, разработанная Ч. Дарвином. Мыслители, принявшие эту теорию за основу, выдвигают идею о постепенном развитии не только всех живых существ, общественных учреждений и верований, но и нравственных понятий и качеств человека. Так, П.А. Кропоткин развил идеи эволюционной теории и противопоставил их религиозному направлению. Тезис христианского учения «не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе, иначе будешь в аду». Он считает не гуманным и противопоставляет ему нравственность, которая выясняется из знакомства со всем живым миром. П.А. Кропоткин говорит: «Поступай с другими так, как бы ты хотел, чтобы в тех же условиях другие поступали с тобой».
Таким образом, светский гуманизм П.А. Кропоткина основан на уважении к личности, справедливости и равенстве, на приоритете нравственного начала в человеческой деятельности, признании полнейшей свободы личности и свободы развития всех ее способностей.
На основе вышеизложенного можно заключить, что в России конца XIX века в общественно-философской мысли на основе как светского, так и религиозного подходов формируется понятие гуманизма, в котором концентрируется целостный взгляд на человека. Сущностными характеристиками являются: общечеловеческие, опирающиеся на христианскую мораль и нравственность (любовь к человеку, вера в человека и его духовные силы, уважение к человеку); демократические, опирающиеся на идею о равенстве и братстве (свобода личности, народность); формирующие, опирающиеся на целостный подход к взглядам на человека (усовершенствование личности, подъем самосознания личности до стремления к самоусовершенствованию) (23). Эти философские, общенаучные идеи о сущности гуманизма порождают новое направление в развитии педагогики в России конца XIX века - гуманистическую педагогику. Такие мыслители как В.П. Вахтеров, П.Ф. Каптерев, Л.Н. Толстой и др. пытались найти новые подходы к воспитанию и образованию и сделать педагогику «точной» наукой, основанной на достижениях смежных наук о человеке.
Идеал новой, гуманистической школы в исканиях русских педагогов конца XIX века становится приоритетным направлением не только их научных, но и практических интересов. Педагогическая мысль, будучи трансформатором передовых философских идей того времени, вобрав в себя все составляющие гуманистического мировоззрения, выработала собственное понимание гуманистической парадигмы в педагогике, которая включала в себя любовь к ребенку, веру в добрые силы детской души, ценностное отношение к личности ребенка, заключающееся в уважении и понимании; создание условий для свободной деятельности ребенка; учет возрастных, природных и индивидуальных особенностей ребенка и создание условий для саморазвития, самообразования и самовоспитания.
Таким образом, формирование приоритетных национальных ценностей образования неразрывно связано с общей социально-политической ситуацией в стране. С этой точки зрения, усиление демократических начал в развитии школы, наметившееся после реформ 60-ых г.г. создание земской школы и возрастающая роль общественности в сфере образования оказывали благотворное воздействие на решение проблем национальной школы. Стала возможной задача образовать весь народ, просветить всю Русь школой, ученьем, дать подраставшим поколениям общечеловеческое развитие, сочетая его с национальными формами жизни.
Передовая русская педагогика конца XIX века развивалась в русле новой культурной традиции, являлась одной из важнейших ее ветвей. Наиболее яркие ее представители не только отчетливо сознавали историческую ограниченность и обреченность консервативной официально-охранительной педагогики, усердно сохранившей свою приверженность обветшалой формуле «самодержавие, православие, народность», но и всю пагубность слепого подражательства буржуазной педагогике Запада, выступавшей нередко с откровенной апологетикой «рационального капиталистического строя и предававшей забвению такие понятия, как «духовность, самобытность, личность».
Изложенное свидетельствует, что процесс определения приоритетных национальных ценностей образования совершался в двух основных направлениях: теоретико-ориентированном и практико-ориентированном.
Ведущими началами приоритетов выступали: национальное как противовес националистическому; народное, исключающее космополитический характер образования и признающее в качестве ведущих его черт - патриотизм, гражданственность, общественность, ответственность перед настоящим и будущим России, не игнорирующее общечеловеческие, мировые и духовные ценности, а тесно связанные с ними.
Выводы по второй главе.
В общественно-философской мысли России середины XIX века мы наблюдаем формирование активного интереса к вопросам существования человека, его самоценности и свободы в обществе. В развитии национальной образовательной системы наступает четвертый период (1871-1900 г.г.). Это время расцвета гимназического образования, своеобразный ренессанс гимназического обучения, что выразилось в принятии нового устава гимназий 1871 г. Реальные гимназии устранялись, они переименовывались в реальные училища и, по сути, вообще не считались общеобразовательными средними учебными заведениями.
К концу XIX века гимназия стала основным учебным заведением, дающим общее образование и позволяющим поступать не только в высшее учебное заведение, но и на государственную службу в определенном чине. Уровень преподавания и квалификация преподавателей, введение института классного наставничества свидетельствовали о движении государственной школы в сторону гуманистической педагогики. Школа начинала приобретать национальные русские черты.
Религия в школе стала рассматриваться как эстетическое постижение духовной культуры, традиций народа и сельской общности. Основные принципы сельской школы, выдвинутые С.А. Рачинским (гуманизм, народность, нравственность), были созвучны с общими веяниями в отечественной педагогике. Национальная русская школа должна была быть школой христианских учений и добрых навыков и формировать у воспитанника, прежде всего, нравственно-цельный характер. Философско-религиозные идеи о любви и свободе, о вере в человека, о стремлении человека к усовершенствованию раскрывают гуманистический характер исканий общества в середине XIX - конце XIX века. Фактически вся религиозная российская философия конца XIX века развивалась под знаком идей В.С. Соловьева. Эти идеи о том, что человек есть саморазвивающийся объект, который из религиозной мысли проникает в педагогику. Это не отрывало Российскую школу от Запада, а развивало ее в русле общемировых тенденций, т.к. христианство всегда было важным элементом воспитания у всех народов, но христианство, раскрепощающее личность.
На основе вышеизложенного можно заключить, что в России конца XIX века в общественно-философской мысли на основе как светского, так и религиозного подходов формируется образовательный идеал на основе понятия гуманизм, в котором концентрируется целостный взгляд на человека. Сущностными характеристиками образовательного идеала являются: общечеловеческие, опирающиеся на христианскую мораль и нравственность (любовь к человеку, вера в человека и его духовные силы, уважение к человеку); демократические, опирающиеся на идею о равенстве и братстве (свобода личности, народность); формирующие, опирающиеся на целостный подход к взглядам на человека (усовершенствование личности, подъем самосознания личности до стремления к самоусовершенствованию). Эти идеи порождают новую направленность в реформировании образовательной системы России конца XIX века - гуманистическую, которая основывалась как на религиозном, так и светском понимании гуманизма. Они реализовались в поиске новых подходов к воспитанию и образованию попытке сделать педагогику «точной» наукой, основанной на достижениях смежных наук о человеке (В.П. Вахтеров, П.Ф. Каптерев, Л.Н. Толстой и др.).
Заключение
1. Отличительной особенностью развития российского общества на современном этапе выступает стремление к поиску национальной идеи, консолидирующей прогрессивные, творческие силы всего социума. В основе национальной идеи лежит позитивное восприятие своего исторического прошлого, отыскание глубинных смыслов общественного бытия через осмысление собственных национальных корней и возрождение лучших народных традиций.
2. Рассмотрение философско-педагогических исканий в России XIX века позволило определить образовательный идеал как многомерное, сложное и противоречивое понятие, сущностная характеристика которого складывается из множества точек зрения, носящих философский, религиозный, социальный, политический и педагогический характер.
Представители революционно-демократического направления в поисках идеала национальной образовательной системы ориентируются на демократических, общественных, народных принципах в воспитании и в качестве ценностных ее оснований предлагают: уважение к человеческой личности, демократизм, народность, неотделимость личного счастья от общественного блага, признание прав и свобод человека, необходимость общечеловеческого блага, признание прав и свобод человека, необходимость общечеловеческого образования.
С началом общественно-педагогического движения это понятие стало приобретать и педагогические характеристики. Наиболее ярко идея народности проявилась в педагогических концепциях Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского и др. Эта идея тесно связана с набиравшей силу в тот период гуманистической парадигмой. Преломляя общественно-политические идеи просветителей первой половины XIX века о сущности человека и его роли в обществе и государстве, педагоги-исследователи наполняют традиционную педагогику демократическими и гуманистическими принципами, обосновывая их на основе принципа народности.
3. Ретроспективный анализ показывает, что процесс становления и развития образовательной системы России XIX века, на основе образовательного идеала, носил субъективный характер, соответствовал становлению государственной системы образования, развитию общественно- педагогических идей и прошел четыре основных периода: первый период (1802- 1829 г.г.), второй период (1829-1849 г.г.), третий период (1849-1871 г.г.), четвертый период (1871-1900 г.г.). В реальной практике национальная образовательная система, ориентирующаяся на гуманистический образовательный идеал, была представлена единичными образцами передового педагогического опыта.
4. В общественно-философской мысли России середины XIX века мы наблюдаем формирование активного интереса к вопросам существования человека, его самоценности и свободы в обществе. Социальные характеристики человека выделяются в это время, как условие взаимодействия личности и общества, общества в котором сущность человека рассматривается через глубокое понимание его внутреннего мира.
Проведенный анализ становления образовательной системы на основе поиска образовательного идеала позволяет выделить одну из тенденций ее развития. Система образования как социальный институт государства и общества требует постоянных преобразований, реформирования. Однако, стратегии реформирования могут быть разными. В анализируемый период доминировала стратегия реформирования «сверху», от государства, которая основывалась на теории педагогического классицизма и вела к нивелированию, унификации, единообразию в идеологии образования, что приводило к закрытости школы, казенщине, бюрократизму. Идеи о гуманистическом образовательном идеале практически не были востребованы в педагогической практике. Итак, российская образовательная система, приняв в качестве ценностей-целей идеи гуманистического образовательного идеала в аспекте народного и национального, к концу XIX века приобретала цивилизованные черты.
Литература
1. Аксиологические аспекты историко-педагогического обоснования стратегии развития отечественного образования. - М., 1994. 2. Антология педагогической мысли России первой половины XIX века. - М., 1997. 3. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. - М., 1959. 4. Белинский В.Г. Избр. пед. соч. - М., 1982. 5. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. О России и русской философской культуре. - М., 1990. 6. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. - Ростов н/Д, 1999. 7. Волков Г.Н. Этнопедагогика. - М., 1999. 8. Вопросы истории педагогики. - М., 1973. 9. Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной России. - М., 1978. 10. Гончаров Н.К. Педагогическая система К.Д. Ушинского. - М., 1974. 11. Добролюбов Н.А. Полн. собр. соч., в 6-ти томах. - М., 1936. 12. Добролюбов Н.А. Избр. пед. соч. - М., 1986. 13. Егоров С.Ф. Теоретические проблемы содержания обучения в общеобразовательной школе России конца XIX - начала XX веков. - М., 1985. 14. Егоров С.Ф. Основные проблемы дидактики в России XIX века. - М., 1982. 15. Жураковский Г.Е. Основные направления и тенденции в развитии педагогической науки конца XIX - начала XX веков. - М., 1980. 16. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. - М., 1951. Т. 2. 17. Из истории дореволюционной мысли и школы. - М., 1974. 18. История педагогики в России. Хрестоматия. - М., 1999. 19. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования // Избранные педагогические сочинения. - М., 1982. 20. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс. - М., 1982. 21. Кирьякова А.И. Ориентация школьников на социально значимые ценности. - Ленинград, 1991. 22. Корнетов Г.Б. Гуманистическое образование. Традиции и перспективы. - М., 1993. 23. Куликова С.В. Гуманистическая направленность педагогической мысли и учебных заведений нового типа в России конца XIX - XX веков // Автореф. канд. пед. наук. - Волгоград, 1996. 24. Лебедев П.А. Вопросы методологии истории русской и всеобщей педагогики в трудах П.Ф. Каптерева // Советская педагогика, 1983, № 3. 25. Лекции по истории отечественной педагогики. - М., 1995. 26. Менделеев Д.И. О направлении русского просвещения и о необходимости подготовки учителей // Антология педагогической мысли России середины XIX - начала XX веков. - М., 1990. 27. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. - М., 1989. 28. Народное образование и педагогическая мысль России XIX века. - М., 1980. 29. Национальные ценностные приоритеты сферы образования и воспитания (вторая половина XIX - 90-ые г.г. XX в.в.). Под редакцией З.И. Раквина. - М., 1997. 30. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. - Мн., 1998. 31. Педагогическое наследие: Белинский В.Г., Герцен А.И., Чернышевский Н.Г., Добролюбов Н.А. / Сост. А.Ф. Смирнов. - М., Педагогика, 1987. 32. Педагогика и политика в образовании России конца XIX - начала XX веков. - М., 1991. 33. Пирогов Н.И. Избр. пед. соч. - М., 1985. 34. Писарев Д.И. Избр. пед. соч. - М., 1984. 35. Равкин З.И., Пряникова В.Г. Теоретические вопросы исследования приоритетных национальных ценностей образования (историко-педагогический аспект). Национальные ценностные приоритеты сферы образования и воспитания. Под ред. З.И. Равкина. - М., 1997. 36. Рачинский С.А. Сельская школа. Сборник статей. - М., 1991. 37. Руденко Ю.Н. Методы воспитания «нового человека» в русской педагогике второй половины XIX века. - М., 1982. 38. Савин М.В. Развитие гуманитарного образования в России середины XIX - начала XX в.в. // Педагогика и политика в образовании России конца XIX - начала XX в.в.: Материалы конференции молодых ученых. - М., 1997. 39. Сергеенкова В.В. Правительственная политика в области начального образования в России второй половины 60-ых г.г. XIX века. - М., 1980. 40. Соловьев В.С. Философия всеединства. - М., 1991. 41. Стоюнин В.Я. Мысли о наших гимназиях // Антология педагогической мысли России второй половины XIX - начала XX веков. - М., 1990. 42. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. - Л., 1960. 43. Ушинский К.Д. Избр. пед. соч. - М., 1954. 44. Ушинский К.Д. Сочинения, АПН РСФСР. - М., 1948-1951. 45. Ушинский К.Д. Собрание сочинений, в 8-ми томах. - М., 1951. 46. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. 47. Циркульников А.И. Из тайных архивов русской школы. - М., 1992. 48. Чернышевский Н.Г. Избр. пед. соч. - М., 1983. 49. Юркевич П.Н. Курс общей педагогики. - М., 1969.