Маргинальное
искусство. Тот, кто
"не в ногу"
И.В.Малышев
"Маргинал" — слово модное, но понятие довольно
неопределенное. Отсюда и не вполне ясна роль этого явления в культуре. Ключевой
в определении маргинала представляется характеристика — "внесистемный".
Маргинал вне социальной структуры, т.е. не принадлежит к тем элементам (социальным
группам), отношения между которыми определяют характер общественного целого. В художественной
культуре он вне основных для нее художественных направлений, вне основных типов
художественного мышления и языка. Как таковой маргинал не принадлежит ни к господствующей,
ни к основным оппозиционным группам и субкультурам.
"Маргинал" — понятие безоценочное. Это ни
"хорошо", ни "плохо". Ибо может быть и "хорошо", и
"плохо", но современники об этом, как правило, знать не могут. Не имеет
данное слово и постоянного денотата — обозначаемого им конкретного предметного содержания.
То, что сейчас внесистемно, завтра может войти в систему. Но может и не войти. То,
что сегодня системно и даже господствует, завтра окажется на обочине и социальной
структуры, и художественной культуры.
Маргинал — тот, кто отстал и тот, кто опередил. Он может
быть атавизмом отжившей уже культуры, ее ценностей, мышления и языка. И может быть
человеком будущего, чьи творения, не понятые и не принятые современниками, войдут
в основание грядущей культуры. Но маргинал и тот, кто "заблудился", кто
производит "продукты", — действия, произведения, ценности, не имеющие
ни прошлого, ни будущего.
Отсюда и функции маргинала в культуре: он ее или консервирует,
или развивает, или разлагает. В первых двух случаях маргинал нужен человечеству.
Культура должна быть благодарна тем "чудикам", которые не могут поступиться
принципами прошлого. Ибо культура — это всегда сохранение прошлого. Тем более что
никогда неизвестно, что в этом прошлом, казалось, отжившем, актуализируется, пусть
в далеком, будущем. Хотя, конечно, консерватор тормозит развитие. Но не слишком,
так как он одинок, его единомышленников мало, и не они определяют судьбы культуры.
Нужен культуре и маргинал — "человек будущего".
Такие, как он, "на обочине" культуры нарабатывают принципы мышления, поведения,
ценности и язык, нужные следующим поколениям, которые "откроют" своих
предшественников и воздадут им долждое. Но не современники. Современники отторгнут
их и не пойдут за ними, восклицая "Осанна!". Это пророки трагической судьбы.
Трагизм их усиливается тем, что от лжепророков культура
отличить их не может. От тех, кто "заблудился" сам и дает ложные ориентиры
другим; ориентиры, ведущие в тупики. Дезориентация разлагает культуру, губительно
воздействует на нее. Но для различения пророков и лжепророков у культуры надежного
критерия нет.
Определенные критерии существуют лишь в отношении системных
элементов культуры. Есть нормы мышления, поведения, языка и в господствующей культуре,
и у "системной оппозиции". Согласно этим нормам, культурные феномены оцениваются
нередко противоположным образом. И тем не менее в соответствии с определенными ценностями,
нормами и логикой той или иной субкультуры. Для маргинала же, для маргинальных явлений,
по определению, надежного критерия нет. Ибо система в этом случае оценивает внесистемное
явление. И ничего не стоит в такой ситуации ошибиться, приняв шарлатана за новатора,
а новатора за безумца.
Короче, маргинал — это и дрожжи нового, и атавизм старого,
и извращение сути культуры. Это тот, кто "не в ногу".
Если же применить вышеизложенное к анализу современной
культуры, то очевидным представляется лишь то, что маргинальным в ней не является.
Например, ни "художественный примитив", ни детское творчество, ни изобразительное
творчество душевнобольных к маргинальным явлениям не относятся. После дадаизма,
сюрреализма, экспрессионизма, абстракционизма; творчества Клее, Дюфи, Дали, Кирико,
Нольде, Бекмана, Кандинского, Поллока и многих других профессиональных художников-авангардистов
типы художественного мышления и языка примитивистов, детей и душевнобольных были
включены в систему художественной культуры XX в. Маргинальными представляются сейчас,
скорее, произведения "соцреализма" и крайние проявления "постмодерна":
вроде известных "акций" Кулика и Бреннера. Рискну предположить, что если
в первом случае мы имеем дело с атавизмом, то во втором — с шарлатанством. Хотя,
как уже говорилось, имея дело с маргиналом, ни в чем нельзя быть уверенным.
Список литературы
Для подготовки данной
работы были использованы материалы с сайта http://ec-dejavu.ru/