Ружье, оставшееся непризнанным
Николай Аксенов
В
многотрудной истории техники можно обнаружить немало случаев, когда
изобретение, кажущееся весьма новаторским, не получало одобрения современников,
поэтому либо забывалось, либо о нем вспоминали через десятки, а порой и через
сотни лет. По этому поводу американский историк оружия В. Смит в своей книге
"Стрелковое оружие мира" отмечал: "...Рутина... активно
сопротивляется изо всех сил наиболее законным и очевидным
усовершенствованиям". Не обошла стороной эта негативная тенденция и
отечественную военную технику.
Можно
вспомнить хотя бы, как мучительно трудно пришло осознание необыкновенной
огневой мощи реактивных минометов - впоследствии прославленных в боях Великой
Отечественной гвардейских "катюш", а также как упорно военные чины не
хотели признавать новаторские идеи конструкторов М.И.Кошкина, В.Г.Грабина,
Ф.Ф.Петрова, предложивших замечательные образцы нашего вооружения... Приходится
подчеркнуть (хотя это сейчас и "немодно"), что талантливых создателей
танка Т-34, пушки Ф-22УСВ и гаубицы М-3О поддержал никто иной, как
"грозный диктатор" И.В.Сталин!
В
стрелковом оружии советских лет также зафиксирован подобный случай (по
рассказам ветеранов-ковровцев): когда Г.С.Шпагин впервые показал начальнику КБ
Василию Алексеевичу Дегтяреву образец сконструированного им пистолета-пулемета
(будущего легендарного ППШ-41), тот просто выставил его из кабинета (какая
профанация оружия - "штамповка"!).
К
чести В.А.Дегтярева, он быстро одумался и постарался всячески поддержать
молодого новатора во всех инстанциях, вплоть до самого "верха".
Имеется
и самый свежий пример, изложенный в журнале "Магнум" © 11/2000 г. -
н-прикаянная судьба стрелкового комплекса, созданного конструктором
А.Ф.Барышевым.
В
связи с вышесказанным, хотелось бы напомнить читателям "Магнума"
похожую историю с моделью охотничьего оружия, о которой упоминал журнал
"Природа и охота" восемь лет назад (© 1 за 1992 г.). Речь идет о
ружье, предложенном еще в 1988 году известным туль-ским конструктором Николаем
Ивановичем Коровяковым (наверное, каждый охотник хорошо знает созданное им
двуствольное ружье T03-34, награжденное в 1965 г. золотой медалью Лейпцигской
международной ярмарки. За 30 лет производства на Тульском оружейном заводе
выпущено более МИЛЛИОНА этих ружей).
Работая
начальником КБ ТОЗа, Н.И.Коровяков в середине 1960-х гг. разработал модель
двуствольного ПРОМЫСЛОВОГО (именно в этом качестве оно было задумано
конструктором) ружья, дав ему маркировку T03-39. Некоторое время спустя, в 1988
г., ружье было им существенно усовершенствовано, и в его маркировке появилась
буква "М" (модернизированное): ТОЗ-39М.
Хотя
ружье имело классическую компоновку с горизонтально спаренными стволами, ряд
конструктивных и технологических решений модели были вполне оригинальными. Так,
устройство блока стволов допускало изготовление ружья с гладкими стволами
калибра от 12 до 20, но имелась и возможность выполнения в ствольном блоке
третьего нарезного ствола калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения.
Таким образом, получалась "трехстволка", так необходимая
промысловикам-таежникам, добывающим мелкого пушного зверя (белку, соболя и т.
п.). Два гладких ствола, заряженные патронами со свинцовой пулей, давали надежную
гарантию самообороны при случайной встрече с "хозяином тайги".
Конструкция муфты стволов ружья ТОЗ-39М позволяла получить посадочное место для
кронштейна оптического прицела. Перечисленные особенности ружья ТОЗ-39М были
весьма актуальны в 1980-х гг.. т.к. модели с подобным сочетанием стволов тогда
серийно не выпускались (штучные дорогостоящие ружья ЦКИБ СОО не в счет).
Поэтому "бельчатники" вынуждены были таскать на себе по зимней тайге
малокалиберный карабин для промысла и гладкоствольное ружье для самообороны.
Каково это по глубокому снегу и при 40-градусном морозе, судите сами!
Важной
особенностью конструкции базовых деталей ружья являлась технология изготовления
его коробки методом точного литья, что сводило к минимуму ее станочную
обработку. Кроме того, оригинальное устройство узла шарнира стволов позволяло
несложными приемами, без трудоемкой слесарной подгонки, добиваться необходимой
плотности прилегания ствола к коробке.
Прогрессивным
методом точного литья в ружье ТОЗ-39М изготавливались не только коробка, но и
ряд других деталей: основание ударно-спускового механизма, рычаг запирания,
стойка цевья и др., что обещало значительное сокращение трудоемкости
изготовления модели. Для извлечения гильз в ружье был применен обычный
экстрактор (выталкиватель): эжекторный механизм, учитывая изначально
промысловое предназначение данной модели, был бы менее рационален в условиях
периферийной эксплуатации. Запирание стволов в ружье ТОЗ-39М - одинарное,
широкой планкой упрочненной конструкции за подствольный крюк. Взведение
внутренних курков осуществлялось при открывании стволов. Ударно-спусковой
механизм был снабжен перехватывателями курков и указателями их взведения.
Предохранитель, запирающий шептала и спусковые крючки, мог работать как в
автоматическом, так и в неавтоматическом режиме. Необычной особенностью ударно
- спускового механизма ружья ТОЗ-39М было использование в качестве боевых
пружин курков верхних ветвей разрезанной предохранительной скобы спускового
механизма. Два спусковых крючка действовали обычным традиционным способом
(разумеется, в случае "трехстволки" механизм подвергнется некоторому
изменению). Стволы имели стандартные дульные сужения.
Внешние
формы ружья ТОЗ-39М отличались строгостью и рациональностью, отсутствием
излишних украшений (возможна была скромная машинная гравировка), что полностью
отвечало условиям его промысловой эксплуатации.
Приведенные
выше конструктивные особенности и исключительно высокая технологич-ность
изготовления ружья ТОЗ-39М делали его весьма удачной моделью, которая помогла
бы, наверное, весьма быстро решить наболевшую (в тот период) проблему
производства промы-словых ружей данного назначения.
К
сожалению, в 1988 г. эти надежды не оправдались: на техническом совещании у
гла-ного инженера Тульского оружейного завода его участники явно отвлеклись от
главной цели - постановки данного ружья на производство именно КАК
ПРОМЫСЛОВОГО, а не как замены выпускаемым на заводе моделям, в результате чего
нужное решение не было сформулировано. В ходе обсуждения, наряду с отмеченными
положительными сторонами новой модели, были высказаны и отдельные замечания по
ее конструкции, в частности в отношении предохранителя. Действительно, он
весьма необычен для охотничьего ружья - его устройство сходно с
предохранителем, бывшем в пистолете-пулемете ППС-43, но ведь почти такой же
предохранитель применен, например, в ижевском охотничьем карабине
"Соболь". Во всяком случае, данный недостаток едва ли был уж
настолько существенным!
К
чести участников совещания надо отметить, что они не отвергли совсем уж напрочь
конструкцию ружья ТОЗ-39М, а приняли решение поручить конструктору
Н.И.Коровякову доработать модель по сделанным замечаниям и представить
доработанные экземпляры для заводских испытаний. Но в конечном счете вопрос о
серийном производстве ружья ТОЗ-39М так и не был решен в тот период, так что
история новой модели осталась, как говорится, "в анналах" ТОЗа.
Тем
не менее, если взглянуть на не решенную тогда проблему с позиций сегодняшнего
дня, нельзя не отметить, что она едва ли потеряла свое значение, учитывая явную
потребность охотников России в "рабочем" охотничьем ружье
классической компоновки, простом, неприхотливом и надежном в эксплуатации, а
главное - необременительной для условий материального положения большинства
населения "глубинки" стоимости, обусловленной технологичностью
изготовления модели ТОЗ-39М.
Возвращаясь
к истории этого ружья, приходится с большим сожалением констатировать, что она
имела весьма печальные последствия: Н.И.Коровяков, не найдя понимания на родном
Тульском оружейном заводе, был вынужден с ним распрощаться - так прославленное
предприятие потеряло несомненно талантливого конструктора, внесшего немалый
вклад в его производственную деятельность. Николай Иванович попытался было
наладить производство своего ТОЗ-39М в одной из стран бывшего Совета
Экономической Взаимопомощи (СЭВ) - в Болгарии, но там тоже встретились какие-то
трудности, в результате чего он был вынужден вернуться на Родину и применить
свои интеллектуальные усилия в совершенно другой области - в теоретической науке.
Еще в пору работы на Тульском оружейном заводе его увлекли весьма далекие от
оружейного дела проблемы, связанные с такими глубоко научными поня-тиями, как
вопросы мироздания и тайны природных аномалий.
Природная
пытливость ума, оригинальный, нестандартный подход к незыблемым, казалось бы,
научным постулатам, позволили Н.И.Коровякову добиться весьма заметных успехов
на новом поприще. Он, пожалуй, является единственным конструктором-оружейником,
обладающим не только авторскими свидетельствами на изобретения в области
оружейной техники, но и Дипломом Российской Академии естественных наук на
научное открытие; кроме то-го, он удостоен целого ряда научных званий и
степеней. Досадно, конечно, что изобретательский талант Н.И.Коровякова остался
не до конца востребованным тульскими производственниками, хотя и был дважды
отмечен престижной премией имени С.И.Мосина, которой удостаиваются самые
выдающиеся отечественные оружейники. Остается пожелать Николаю Ивановичу
дальнейших творческих успехов в его научной деятельности на благо нашей Родины!
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.gun.ru