Восстание декабристов. Причины поражения.
Невозможно понять, что произошло 14 декабря 1825 г. на Сенатской
площади, если не знать, что же именно было задумано декабристами, на каком
плане они остановились, что именно надеялись совершить.
События обогнали декабристов и вынудили их выступить раньше тех
сроков, которые были ими определены. Всё резко изменилось поздней осенью
1825 г.
В ноябре 1825 г. неожиданно умер вдали от Петербурга, в Таганроге,
император Александр I. Сына у него не было, и наследником престола являлся
его брат Константин. Но женатый на простой дворянке, особе не царской
крови, Константин по правилам престолонаследия не мог бы передать престол
своим потомкам и поэтому отрёкся от престола. Наследником Александра I
должен был стать следующий брат, Николай - грубый и жестокий, ненавидимый в
армии. Отречение Константина держали в тайне - о нём знал лишь самый узкий
круг членов царской семьи. Необнародованное при жизни императора отречение
не получило силы закона, поэтому наследником престола продолжал считаться
Константин; он воцарился после смерти Александра I, и 27 ноября население
было приведено к присяге Константину.
Формально в России появился новый император - Константин I. В
магазинах уже выставили его портреты, успели даже отчеканить несколько
новых монет с его изображением. Но Константин престола не принимал,
одновременно не желал и формально отрекаться от него в качестве
императора, которому уже принесена присяга.
Создалось двусмысленное и крайне напряжённое положение междуцарствия.
Николай, боясь народного возмущения и ожидая выступления тайного общества,
о котором уже был осведомлён шпионами-доносчиками, решился, наконец,
объявить себя императором, так и не дождавшись от брата формального акта
отречения. Была назначена вторая присяга, или, как говорили в войсках,
“переприсяга”, - на этот раз уже Николаю I. Переприсяга в Петербурге была
назначена на 14 декабря.
Декабристы ещё при создании своей организации приняли решение
выступить в момент смены императоров на престоле. Этот момент теперь и
наступил. В то же время декабристам стало известно, что они преданы, -
доносы предателей Шервуда и Майбороды уже лежали на столе у императора; ещё
немного - и начнётся волна арестов.
Члены тайного общества приняли решение выступать.
До этого на квартире Рылеева был разработан следующий план действия.
14 декабря, в день переприсяги, на площадь выйдут революционные войска под
командованием членов тайного общества. Диктатором восстания был выбран
гвардии полковник князь Сергей Трубецкой. Войска, отказывающиеся присягать,
должны выйти на Сенатскую площадь. Почему именно на Сенатскую? Потому что
тут находится Сенат, тут сенаторы утром 14 декабря будут присягать новому
императору. Силой оружия, если не захотят добром, надо не допустить
сенаторов до присяги, заставить их объявить правительство низложенным и
издать революционный Манифест к русскому народу. Это - один из важнейших
документов декабризма, поясняющий цель восстания. Сенат, таким образом,
волей революции включался в план действий восставших.
В революционном Манифесте объявлялось “уничтожение бывшего правления”
и учреждение Временного революционного правительства. Объявлялось о
ликвидации крепостного права и об уравнении всех граждан перед законом;
объявлялись свобода печати, вероисповедания, занятий, введение гласного
суда присяжных, введение всеобщей воинской повинности. Все
правительственные чиновники должны были уступить место выборным лицам.
Было решено, что как только восставшие войска блокируют Сенат, в
котором сенаторы готовятся к присяге, в помещение Сената войдёт
революционная делегация в составе Рылеева и Пущина и предъявит Сенату
требование не присягать новому императору Николаю I, объявить царское
правительство низложенным и издать революционный Манифест к русскому
народу. Одновременно гвардейский морской экипаж, Измайловский полк и конно-
пионерный эскадрон должны были с утра двинуться на Зимний дворец, захватить
его и арестовать царскую семью.
Затем созывался Великий собор - Учредительное собрание. Оно должно
было принять окончательное решение о формах ликвидации крепостного права, о
форме государственного устройства России, решить вопрос о земле. Если
Великий собор решит большинством голосов, что Россия будет республикой,
одновременно принималось бы решение и о судьбе царской семьи. Часть
декабристов придерживалась мнения, что возможно изгнание её за границу,
часть склонялась к цареубийству. Если же Великий собор придёт к решению,
что Россия будет конституционной монархией, тогда из состава царствующей
семьи намечался конституционный монарх.
Командование войсками при захвате Зимнего дворца было поручено
декабристу Якубовичу.
Было решено также захватить и Петропавловскую крепость - главный
военный оплот царизма в Петербурге, превратить её в революционную цитадель
декабристского восстания.
Кроме того, Рылеев просил декабриста Каховского рано утром 14 декабря
проникнуть в Зимний дворец и, совершая как бы самостоятельный
террористический акт, убить Николая. Тот сначала было согласился, но потом,
обдумав положение, не захотел быть террористом-одиночкой, действующим якобы
вне планов общества, и рано утром отказался от этого поручения.
Через час после отказа Каховского к Александру Бестужеву приехал
Якубович и отказался вести матросов и измайловцев на Зимний дворец. Он
боялся, что в схватке матросы убьют Николая и его родственников и вместо
ареста царской семьи получится цареубийство. Этого Якубович не хотел брать
на себя и предпочёл отказаться. Тем самым резко нарушался принятый план
действий, и положение осложнялось. Задуманный план начал рушиться ещё до
рассвета. Но медлить было нельзя: рассвет наступал.
14 декабря офицеры - члены тайного общества ещё затемно были в
казармах и вели агитацию среди солдат. Перед солдатами Московского полка
выступил Александр Бестужев. От присяги новому царю солдаты отказались и
приняли решение идти на Сенатскую площадь. Полковой командир Московского
полка барон Фредерикс хотел было помешать выходу из казарм восставших
солдат - и упал с разрубленной головой под ударом сабли офицера Щепина-
Ростовского. С развевающимся полковым знаменем, взяв боевые патроны и
зарядив ружья, солдаты Московского полка (около 800 человек) первыми пришли
на Сенатскую площадь. Во главе этих первых в истории России революционных
войск шёл штабс-капитан лейб-гвардии драгунского полка Александр Бестужев.
Вместе с ним во главе полка шли его брат, штабс-капитан лейб-гвардии
Московского полка Михаил Бестужев и штабс-капитан того же полка Дмитрий
Щепин-Ростовский.
Полк построился в боевом порядке в форме каре (боевого
четырёхугольника) около памятника Петру I. Было 11 часов утра. К восставшим
подскакал петербургский генерал-губернатор Милорадович, стал уговаривать
солдат разойтись. Момент был очень опасен: полк пока был в одиночестве,
другие полки ещё не подходили, герой 1812 г. Милорадович был широко
популярен и умел говорить с солдатами. Только что начавшемуся восстанию
грозила большая опасность. Милорадович мог сильно поколебать солдат и
добиться успеха. Нужно было во что бы то ни стало прервать его агитацию,
удалить его с площади. Но, несмотря на требования декабристов, Милорадович
не отъезжал и продолжал уговоры. Тогда начальник штаба восставших декабрист
Оболенский штыком повернул его лошадь, ранив графа в бедро, а пуля, в этот
же момент пущенная Каховским, смертельно ранила генерала. Опасность,
нависшая над восстанием, была отражена.
Избранная для обращения к Сенату делегация - Рылеев и Пущин - ещё рано
утром отправилась к Трубецкому, который перед этим сам заходил к Рылееву.
Выяснилось, что Сенат уже присягнул и сенаторы разъехались. Оказалось, что
восставшие войска собрались перед пустым Сенатом. Таким образом, первая
цель восстания не была достигнута. Это была тяжёлая неудача. От плана
откалывалась ещё одно задуманное звено. Теперь предстоял захват Зимнего
дворца и Петропавловской крепости.
О чём именно говорили Рылеев и Пущин в это последнее свидание с
Трубецким - неизвестно, но, очевидно, они договорились о каком-то новом
плане действий, и, придя затем на площадь, были уверены, что Трубецкой
сейчас придёт туда же, на площадь, и приступит к командованию. Все
нетерпеливо ждали Трубецкого.
Но диктатора всё не было. Трубецкой изменил восстанию. На площади
складывалась обстановка, требовавшая решительных действий, а на них-то и не
решался Трубецкой. Он сидел, терзаясь, в канцелярии Генерального штаба,
выходил, выглядывал из-за угла, много ли собралось войск на площади,
прятался вновь. Рылеев искал его повсюду, но не мог найти. Члены тайного
общества, избравшие Трубецкого диктатором и доверявшие ему, не могли понять
причины его отсутствия и думали, что его задерживают какие-то причины,
важные для восстания. Хрупкая дворянская революционность Трубецкого легко
надломилась, когда пришёл час решительных действий.
Неявка избранного диктатора на площадь к войскам в часы восстания -
случай беспрецедентный в истории революционного движения. Диктатор предал
этим и идею восстания, и товарищей по тайному обществу, и пошедшие за ними
войска. Эта неявка сыграла значительную роль в поражении восстания.
Восставшие долго выжидали. Несколько атак, предпринятых по приказу
Николая конной гвардией на каре восставших, были отбиты беглым ружейным
огнём. Заградительная цепь, выделенная из каре восставших, разоружала
царских полицейских. Этим же занималась и “чернь”, находившаяся на площади.
За оградой строившегося Исаакиевского собора располагались жилища
строительных рабочих, для которых было заготовлено много дров на зиму.
Посёлок в народе называли “Исаакиевской деревней”, оттуда и летело в царя и
его свиту немало камней и поленьев.
Мы видим, что войска были не единственной живой силой восстания 14
декабря: на Сенатской площади в этот день был ещё один участник событий -
огромные толпы народа.
Общеизвестны слова Герцена - “декабристам на Сенатской площади не
хватало народа”. Понимать эти слова надо не в том смысле, что народа вообще
не было на площади, - народ был, а в том, что декабристы не сумели
опереться на народ, сделать его активной силой восстания.
Любопытно впечатление современника о том, как “пусто” в этот момент
было в прочих частях Петербурга: “Чем далее отходил я от Адмиралтейства,
тем менее встречал народа; казалось, что все сбежались на площадь, оставив
дома свои пустыми”. Очевидец, фамилия которого осталась неизвестной,
рассказывал: “Весь Петербург стекался на площадь, и первая адмиралтейская
часть вмещала в себе 150 тыс. человек, знакомые и незнакомые, приятели и
враги забывали свои личности и собирались в кружки, рассуждали о предмете,
поразившем их взоры”.
Преобладало “простонародье”, “чёрная кость” - ремесленники, рабочие,
мастеровые, крестьяне, приехавшие к барам в столицу, были купцы, мелкие
чиновники, ученики средних школ, кадетских корпусов, подмастерья...
Образовались два “кольца” народа. Первое состояло из пришедших пораньше,
оно окружало каре восставших. Второе образовалось из пришедших позже - их
жандармы уже не пускали на площадь к восставшим, и “опоздавший” народ
толпился сзади царских войск, окруживших мятежное каре. Из этих пришедших
“позже” и образовалось второе кольцо, окружившее правительственные войска.
Заметив это, Николай, как видно из его дневника, понял опасность этого
окружения. Оно грозило большими осложнениями.
Основным настроением этой огромной массы, которая, по свидетельствам
современников, исчислялась десятками тысяч человек, было сочувствие
восставшим.
Николай сомневался в своём успехе, “видя, что дело становится весьма
важным, и не предвидя ещё, чем кончится”. Он распорядился заготовить
экипажи для членов царской семьи с намерением “выпроводить” их под
прикрытием кавалергардов в Царское Село. Николай считал Зимний дворец
ненадёжным местом и предвидел возможность сильного расширения восстания в
столице. В дневнике он писал, что “участь бы наша была более чем
сомнительна”. И позже Николай много раз говорил своему брату Михаилу:
“Самое удивительное в этой истории - это то, что нас с тобой тогда не
пристрелили”.
В этих условиях Николай и прибег к посылке для переговоров с
восставшими митрополита Серафима и киевского митрополита Евгения. Мысль
послать митрополитов для переговоров с восставшими пришла Николаю в голову
как способ пояснить законность присяги ему, а не Константину через духовных
лиц, авторитетных в делах присяги. Казалось, кому лучше знать о
правильности присяги, как не митрополитам? Решение ухватиться за эту
соломинку укрепилось у Николая тревожными вестями: ему сообщили, что из
казарм выходят лейб-гренадеры и гвардейский морской экипаж для
присоединения к “мятежникам”. Если бы митрополиты успели уговорить
восставших разойтись, то новые полки, пришедшие на помощь восставшим, нашли
бы уже основной стержень восстания надломленным и сами могли бы
выдохнуться.
Но в ответ на речь митрополита о законности требуемой присяги и ужасах
пролития братской крови “мятежные” солдаты стали кричать ему из рядов, по
свидетельству дьякона Прохора Иванова: “Какой ты митрополит, когда на двух
неделях двум императорам присягнул... Не верим вам, пойдите прочь!..”
Внезапно митрополиты ринулись бегом влево, скрылись в проломе
загородки Исаакиевского собора, наняли простых извозчиков (в то время как
справа, ближе к Неве, их ждала дворцовая карета) и объездом вернулись в
Зимний дворец. Почему произошло это внезапное бегство священнослужителей? К
восставшим подходило два новых полка. Справа, по льду Невы, поднимался,
пробиваясь с оружием в руках через войска царского окружения, полк лейб-
гренадёр (около 1250 человек). С другой стороны вступали на площадь ряды
моряков - почти в полном составе гвардейский морской экипаж - свыше 1100
человек, всего не менее 2350 человек, т.е. сил прибыло в общей сложности
более чем втрое по сравнению с начальной массой восставших московцев (около
800 человек), а в целом число восставших увеличилось вчетверо. Все
восставшие войска были с оружием и при боевых патронах. Все были
пехотинцами. Артиллерии у них не было.
Но момент был упущен. Сбор всех восставших войск произошёл спустя два
с лишним часа после начала восстания. За час до конца восстания декабристы
выбрали нового “диктатора” - князя Оболенского, начальника штаба восстания.
Он трижды пытался созвать военный совет, но было уже поздно: Николай успел
взять инициативу в свои руки. Окружение восставших правительственными
войсками, более чем вчетверо превосходящими восставших по численности, было
уже завершено. По подсчётам Г. . абаева, против 3 тыс. восставших солдат
было собрано 9 тыс. штыков пехоты, 3 тыс. сабель кавалерии, итого, не
считая вызванных позже артиллеристов (36 орудий), не менее 12 тыс. человек.
Из-за города было вызвано и остановлено на заставах в качестве резерва ещё
7 тыс. штыков пехоты и 22 эскадрона кавалерии, т.е. 3 тыс. сабель; иначе
говоря, в резерве стояло на заставах ещё 10 тыс. человек.
Короткий зимний день клонился к вечеру. Уже было 3 часа дня, и стало
заметно темнеть. Николай боялся наступления темноты. В темноте народ,
скопившийся на площади, повёл бы себя активнее. Более всего Николай боялся,
как позже сам записал в своём дневнике, чтобы “волнение не сообщилось
черни”.
Николай приказал стрелять картечью.
Первый залп картечью был дан выше солдатских рядов - именно по
“черни”, которая усеяла крышу Сената и соседних домов. На первый залп
картечью восставшие отвечали ружейным огнём, но потом под градом картечи
ряды дрогнули, заколебались - началось бегство, падали раненые и убитые.
Царские пушки стреляли по толпе, бегущей вдоль Английской набережной и
Галерной. Толпы восставших солдат бросились на невский лёд, чтобы
перебраться на Васильевский остров. Михаил Бестужев попытался на льду Невы
вновь построить солдат в боевой порядок и идти в наступление. Войска
построились. Но ядра ударялись о лёд - лёд раскалывался, многие тонули.
Попытка Бестужева не удалась.
К ночи всё было кончено. Царь и его клевреты всячески преуменьшали
число убитых, - говорили о 80 трупах, иногда о сотне или двух. Но число
жертв было гораздо значительнее - картечь на близком расстоянии косила
людей. По документу чиновника статистического отделения Министерства
юстиции С. Н. Корсакова мы узнаём, что 14 декабря было убито 1271 человек,
из них “черни” - 903, малолетних - 19.
В это время на квартире Рылеева собрались декабристы. Это было их
последнее собрание. Они договорились лишь о том, как держать себя на
допросах. Отчаянию участников не было границ: гибель восстания была
очевидна.
Резюмируя, необходимо отметить, что декабристы не только задумали, но
и организовали первое в истории России выступление против самодержавия с
оружием в руках. Они совершили его открыто, на площади русской столицы,
перед лицом собравшегося народа. Они действовали во имя сокрушения
отжившего феодального строя и движения своей родины вперёд по пути
общественного развития. Идеи, во имя которых они восстали, - свержение
самодержавия и ликвидация крепостничества и его остатков, - оказались
жизненными и долгие годы собирали под знамёна революционной борьбы
последующие поколения.
Декабристские организации.
В 1816 г. В Петербурге молодые офицеры-дворяне создали первое русское
тайное революционное общество под названием "Союз спасения". Через
несколько лет образовалось два тайных революционных общества - "Северное" с
центром в Петербурге и "Южное" на Украине, где служило много офицеров,
членов тайного общества.
В Северном обществе главную роль играли Никита Муравьев, Сергей
Трубецкой, а позже известный поэт Кондратий Рылеев, сплотивший вокруг себя
боевых республиканцев. В Южном обществе главным руководителем был полковник
Павел Пестель.
Первые русские революционеры хотели поднять революционное восстание в
войсках, свергнуть самодержавие, отменить крепостное право и всенародно
принять новый государственный закон - революционную конституцию.
Было решено выступить в момент смены императора на престоле. После
смерти Александра I возникло междуцарствие - правительственный кризис,
выгодный для революционеров.
Декабристы тщательно разработали свои планы. Прежде всего они решили
помешать войскам и Сенату принести присягу новому царю. Затем хотели войти
в Сенат и потребовать опубликовать всенародный манифест, в котором будет
объявлено об отмене крепостного права и 25-летнего срока солдатской службы,
о даровании свободы слова, собраний, вероисповедания и о созыве
учредительного собрания выбранных народом депутатов.
Депутаты должны были решить, какой строй установить в стране, и
утвердить ее основной закон - конституцию. Если бы Сенат не согласился
обнародовать революционный манифест, было решено принудить его к тому
силой. Восставшие войска должны были занять Зимний дворец и Петропавловскую
крепость, царскую семью должны были арестовать. В случае необходимости
предполагалось убить царя. Тем временем, так думали декабристы, со всех
сторон съедутся в Петербург избранные по губерниям депутаты. Рухнет
самодержавие и крепостничество. Начнется новая жизнь освобожденного народа.
Для руководства восстанием был избран диктатор - старый член
общества, гвардии полковник князь Сергей Трубецкой, один из его
основателей.
Но не все задуманное свершилось. Удалось поднять на восстание не все
намеченные полки. Среди восставших не оказалось артиллерийских частей.
Диктатор Трубецкой изменил восстанию и не явился на площадь. Восставшие
войска выстроились перед пустым зданием Сената - сенаторы уже принесли
присягу и разъехались. Привлечь к восстанию народ декабристы побоялись: он
мог бы пойти дальше, чем они рассчитывали. Главное в том, что декабристы
были далеко от народа. Они страшились восставшего народа и "ужасов
французской революции". А дальше - царская картечь положила конец первому
русскому революционному восстанию. Целью данной работы является анализ
проектов конституций П.И.Пестеля и Н.М.Муравьева.
"Русская Правда П.И.Пестеля"
Пестель был сторонником диктатуры Временного верховного правления во
время революции, считал диктатуру решающим условием успеха. Диктатура, по
его предположениям, должна была длиться 10-15 лет. Его конституционный
проект "Русская Правда" был наказом Временному верховному правлению,
обличенному диктаторской властью. Полное название этого проекта гласит:
"Русская Правда, или Заповедная Государственная Грамота Великого Народа
Российского, служащая заветом для усовершенствования Государственного
устройства России и содержащая верный наказ как для народа, так и для
Временного Верховного Правления". Работа Пестеля над конституционным
проектом длилась почти десять лет. Его конституционный проект показал, что
он был в курсе движения политической мысли своего времени.
Конституционный проект Пестеля не только многократно обсуждался на
заседаниях и съездах руководителей Южного общества, но и к самой работе над
текстом проекта привлекались отдельные члены общества. Речь шла не только о
стиле в узком смысле слова, но и о содержании; вносили свои поправки и
другие декабристы. На Киевском съезде 1823 года основные положения "Русской
Правды" были обсуждены и единогласно приняты руководителями Южного
общества. Таким образом, "Русская Правда", представляя собой плод огромного
личного труда Пестеля, в то же время является идейным памятником целой
революционной организации, обсужденным и принятым единогласно. Это -
крупнейший памятник революционного прошлого первой четверти XIX века.
Революцию нельзя было, по его мнению, успешно совершить без готового
конституционного проекта.
Особенно тщательно разработал Пестель мысль о Временном верховном
революционном правлении, диктатура которого, по Пестелю, была оплотом от
"ужасов безначалия" и "народных междоусобий", которых он хотел избежать.
"Русская Правда", - писал Пестель в своем конституционном проекте, -
есть наказ или наставление Временному верховному правлению для его
действий, а вместе с тем и объявление народу, от чего он освобожден будет и
чего вновь ожидать может... Она содержит обязанности, на верховные
правления возлагаемые, и служит для России ручательством, что Временное
правление единственно ко благу Отечества действовать будет. недостаток в
таковой грамоте ввергнул многие государства в ужаснейшие бедствия и
междоусобия, потому что в оных правительство действовать всегда могло по
своему произволу, по личным страстям и частным видам, не имея перед собою
ясного и полного наставления, коим бы обязано было руководствоваться, и что
народ между тем никогда не знал, что для него предпринимают, никогда не
видел ясным образом, к какой цели стремятся действия правительства..."
В "Русской Правде" намечалось 10 глав: первая глава - о границах
государства; вторая - о различных племенах, Российское государство
населяющих; третья - о сословиях государства; четвертая - "о народе в
отношении к приуготовленному для него политическому или общественному
состоянию"; пятая - "о народе в отношении к приуготовленному для него
гражданскому или частному состоянию"; шестая - об устройстве и образовании
верховной власти; седьмая - об устройстве и образовании местной власти;
восьмая - об "устройстве безопасности" в государстве; девятая - о
правительстве в отношении к устройству благосостояния в государстве;
десятая - наказ для составления государственного свода законов. Кроме того,
в "Русской Правде" имелось введение, говорившее об основных понятиях
конституции и краткое заключение, содержавшее "главнейшие определения и
постановления, Русскою Правдою учиненные".
По свидетельству Пестеля, написаны и окончательно отделены были лишь
две первые главы и большая часть третьей, четвертая и пятая главы были
написаны начерно, а последние пять глав вовсе написаны не были, материал к
ним остался лишь в виде черновых подготовительных отрывков. Поэтому
приходится привлекать добавочный материал для того чтобы составить
представление о конституционном проекте Пестеля в целом: показания о
"Русской Правде", данные Пестелем и другими членами тайного общества на
следствии, а также краткое изложение основных начал "Русской Правды",
продиктованное Пестелем декабристу Бестужеву-Рюмину.
Разберем прежде всего вопрос о том, как разрешался в проекте Пестеля
вопрос о крепостном праве, а затем перейдем к вопросу об уничтожении
самодержавия. Это два основных вопроса политической идеологии декабристов.
Пестель чрезвычайно и высоко ценил личную свободу
человека, будущее России, по Пестелю, - это общество прежде всего лично
свободных людей. "Личная свобода, - говорится в "Русской Правде", - есть
первое и важнейшее право каждого гражданина и священнейшая обязанность
каждого правительства. На ней основано все сооружение государственного
здания, и без нее нет ни спокойствия, ни благоденствия".
Освобождение крестьян без земли, то есть предоставление им только
личной свободы, Пестель считал совершенно неприемлемым. Он полагал,
например, что освобождение крестьян в Прибалтике, при котором они получили
земли, есть лишь "мнимое" освобождение.
Пестель стоял за освобождение крестьян с землей. Его аграрный проект
подробно разработан в "Русской Правде" и представляет значительный интерес.
В своем аграрном проекте Пестель смело объединил два противоречивых
принципа: с одной стороны, он признавал правильным, что "земля есть
собственность всего рода человеческого", а не частных лиц и поэтому не
может быть частной собственностью, ибо "человек может только на земле жить
и только от земли пропитание получать", следовательно, земля - общее
достояние всего рода человеческого. Но, с другой стороны, он признавал, что
"труды и работы суть источники собственности" и тот, кто землю удобрил и
обработал, имеет право владеть землей на основе частной собственности, тем
более что для процветания хлебопашества "нужно много издержек", и их
согласится сделать только тот, который "в поной своей собственности землю
иметь будет". Признав за правильные оба противоречивых положения, Пестель
положил в основу своего аграрного проекта требование разделения земель
пополам и признания каждого из этих принципов лишь в одной из половин
разделенной земли.
Вся обрабатываемая земля в каждой волости "так предполагалось
называть наиболее мелкое административное подразделение будущего
революционного государства" по проекту Пестеля делится на две части: первая
часть является общественной собственностью, ее нельзя ни продавать, ни
покупать, она идет в общинный раздел между желающими заниматься земледелием
и предназначена для производства "необходимого продукта"; вторая часть
земли является частной собственностью, ее можно продавать и покупать, она
предназначена для производства "изобилия". Часть общинная, предназначенная
для производства необходимого продута делится между волостными общинами.
Каждый гражданин будущей республики обязательно должен быть приписан
к одной из волостей и имеет право в любое время безвозмездно получить
причитающийся ему земельный надел и обрабатывать его. Это положение должно
было, по мнению Пестеля, гарантировать граждан будущей республики от
нищенства, голода, пауперизма. "Каждый россиянин будет совершенно в
необходимом обеспечен и уверен, что в своей волости всегда клочок земли
найти может, который ему пропитание доставит и в коем он пропитание сие
получать будет не от милосердия ближних и не оставаясь в их зависимости, но
от трудов, кои приложит для обрабатывания земли, ему самому принадлежащей
яко члену волостного общества наравне с прочими гражданами. Где бы он ни
странствовал, где бы счастия ни искал, но все же в виду иметь будет, что
ежели успехи стараниям изменят, то в волости своей, в сем политическом
своем семействе, всегда пристанище и хлеб насущный найти может". Волостная
земля - общинная земля. Крестьянин или вообще любой гражданин в
государстве, получивший земельный надел, владеет им на общинном праве, не
может ни дарить его, ни продавать, ни закладывать.
Вторая часть волостных земель, предназначенная для производства "изобилия",
находится в частной собственности, частью же может принадлежать и
государству. Лишь эти земли могут покупаться и продаваться. Казенная доля
этой земли также может быть продана: "Казна является в отношении к казенной
земле в виде частного человека, и потому продавать казенные земли право
имеет". Каждый россиянин, желающий расширить свое земельное хозяйство,
может прикупить землю из этой второй части земельного фонда.
Для осуществления своего аграрного проекта Пестель считал необходимым
отчуждение помещичьей земли при частичной ее конфискации. Иначе его проект
и не мог быть осуществлен: ведь в каждой волости надо было отдать во
владение крестьян половину земли, эта земля отчуждалась от ее владельцев, в
первую очередь от помещиков. Имело место отчуждение земли за
вознаграждение, имело место и безвозмездное отчуждение, конфискация. "Если
у помещика имеется 10000 десятин земли или более, тогда отбирается у него
половина земли без всякого возмездия", - говорится в одном незаконченном
отрывке "Русской Правды", озаглавленном "дележ земель". Если у помещика
имелось менее 10000, но не более 5000 десятин, то тогда половина земли у
него тоже отбиралась, но за нее давалось "возмездие" - или денежного
характера, или земля где-нибудь в другой волости, но с тем условием, чтобы
общее количество десятин у него не превышало 5000. Таким образом, помещичье
землевладение (при полном уничтожении крепостного права!) все же частично
сохранялось. Беспощадно сметая устои феодально-крепостного общества,
стремясь глубоко перестроить государство на буржуазный лад, Пестель тем не
менее не решался отстаивать лозунг передачи всей земли крестьянам.
Пестель доказывал антинародность самодержавия: прежняя верховная
власть (для Пестеля она в момент составления Русской Правды" была
теперешней!) довольно уже доказала враждебные свои чувства против народа
русского".
Самодержавие в России по проекту Пестеля решительно уничтожалось.
Уничтожался не только самый институт самодержавия, но и физически
истреблялся весь царствующий дом: Пестель был сторонником цареубийства,
казни всех без исключения членов царского дома в самом начале революции.
"Русская Правда" провозглашала республику. Шестая глава "Русской
Правды", по свидетельству Пестеля, еще не была написана; в ней и должно
было говориться об организации верховной власти. Но была ли эта глава не
написана или была она просто уничтожена, неизвестно. Мы не имеем изложения
этого вопроса в "Русской Правде". Общие республиканские установки Пестеля
наиболее ясно сформулированы в "Государственном завете" - кратком изложении
его конституции и в показаниях Пестеля на следствии: "Я сделался в душе
республиканец и ни в чем не видел большего благоденствия и высшего
блаженства для России, как в республиканском правлении". Пестель и его
единомышленники "входили в восхищение и, сказать можно, в восторг", когда
представляли себе "живую картину счастья, коим бы Россия по нашим понятиям
тогда пользовалась", - так показывал Пестель.
Пестель - сторонник идей революционной верховной власти народа: "Народ
российский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив
того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага
народного, а не народ существует для блага правительства".
Все сословия в государстве должны были быть решительно уничтожены и
слиты "в единое сословие гражданское". Никакая группа населения не могла
отличаться от другой какими-либо социальными привилегиями. Дворянство
уничтожалось вместе с другими сословиями, и все россияне объявлялись
одинаково "благородными", т.е. "рожденными во благо". Объявлялось равенство
всех перед законом и признавалось "неоспоримое право" каждого гражданина
участвовать в государственных делах.
Гражданского совершеннолетия россиянин по конституции Пестеля достигал
в возрасте 20 лет. Все граждане мужского пола, достигшие этого возраста,
получали избирательные права (женщины избирательных прав не имели). В
конституции Пестеля отсутствовал какой бы то ни было имущественный ценз;
враг "аристократии феодальной", Пестель был не меньшим врагом "аристократии
богатств", т.е. политических цензовых преимуществ, которые получали
капиталисты-собственники в некоторых буржуазных государствах. Чтобы избрать
и быть избранным, надо было быть лишь совершеннолетним гражданином
Российской республики. Пестель предполагал, что избиратели отдадут
предпочтение более просвещенным людям, но ценза грамотности у него в
конституции не было: и грамотный и неграмотный имели одинаковое право
голосования.
Пестель был врагом всякого федерального устройства и сторонником
единой и нераздельной республики с сильной централизованной властью.
Республика Пестеля делилась на губернии или области, которые в свою очередь
делились на уезды, а уезды – на волости. Ежегодно в каждой волости должно
было собираться общее волостное собрание всех жителей, так называемое
земское народное собрание, которое выбирало своих депутатов в различные
"наместные собрания", т.е. местные органы власти, а именно: 1. в свое
наместное волостное собрание, 2. в свое наместное уездное собрание, 3. в
свое наместное окружное или губернское собрание. В эти три органа власти
выборы были прямые. "Из всего явствует, - пишет Пестель, - что все
наместные собрания как волостные, так и уездные и окружные или губернские
будут состоять из членов, назначенных в оные прямо и непосредственно от
земских собраний, чем самым и будут все члены всех наместных собраний по
всей точности и в полной мере самим народом избираемы". Главой наместного
волостного собрания был выборный "волостной предводитель", а главой
уездного и губернского наместных собраний - "выборные посадники".
Компетенция наместных собраний была довольно широкой: они выслушивали
отчеты исполнительных органов власти в волости, уезде, губернии -
волостных, уездных и земских правлениях, принимали и рассматривали жалобы
на местное начальство, выбирали новых чиновников местного управления и
утверждали прежних, и вообще занимались всеми делами местного значения, "до
волости или уезда касающимися". Окружные наместные собрания выбирали, кроме
того, представителей в высший законодательный орган власти - Народное вече.
Таким образом, выборы в верховный орган власти в республике Пестеля
намечались двухстепенные.
Народное вече являлось органом верховной законодательной власти в
государстве, оно было однопалатным: принципа двухпалатной системы Пестель
не признавал. Исполнительная власть в государстве вручалась Державной думе.
Народное вече предполагалось составить из народных представителей,
выбранных на пять лет. Каждый год переизбиралась одна пятая часть Народного
веча. Председатель выбирался ежегодно вновь из членов, пребывающих в
составе Народного веча последний год. Только Народное вече имело право
издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Никто не имел права
роспуска Народного веча, так как оно представляло "волю" и "душу" народа в
государстве.
Державная дума состояла из пяти членов , избранных Народным вечем на
пять лет. Ежегодно один из членов Державной думы выбывал из ее состава
ввиду истечения своего срока и заменялся другим по выбору. Председателем
Державной думы являлся то ее член, который заседает в ней последний (пятый)
год.
Кроме законодательной и исполнительной власти Пестель выделял власть
блюстительную, которая должна была контролировать точное исполнение
конституции в стране и следить за тем, чтобы законодательная и
исполнительная власти не выходили из пределов, поставленных им законами.
Центральным органом блюстительной власти был намечен по конституции
Пестеля Верховный собор, который должен был состоять из 120 членов,
вызывавшихся "боярами" и избиравшихся пожизненно. Верховный собор назначал,
кроме того, главнокомандующего армией во время войны.
Столицей Российской республики по "Русской Правде" должен был стать
Нижний Новгород. Он намечался в качестве столицы по пяти причинам: во-
первых, он был расположен в центре страны; во-вторых, находился на удобных
торговых путях (на Волге); в-третьих, Макарьевской ярмаркой он соединял
Европу с Азией в сухопутных торговых отношениях; в-четвертых, "освобождение
России от ига иноплеменного через Минина и Пожарского из сего города
произошло"; в-пятых, "все воспоминания о древности нижегородской дышат
свободою и прямой любовью в Отечеству, а не к тиранам его".
Конституция Пестеля провозглашала буржуазный принцип -
священное и неприкосновенное право собственности. Она объявляла полную
свободу занятий для населения, свободу книгопечатания и вероисповедания. За
содержание печатных изданий виновные отвечали только пред судом. Каждая
вера могла свободно исповедоваться в государстве, но запрещались некоторые
религиозные обычаи, например многоженство у мусульман. Сословный суд,
разумеется, отменялся и вводился гласный суд присяжных заседателей, равный
для всех граждан.
Пестель был сторонником широкого развития промышленности в стране,
хотя утопическое наделение всех граждан землей мешало бы в его будущей
республике образованию пролетариата. Он был врагом всякого принуждения в
промышленности, считая, что "одни вольнонаемные работники должны бы при
всяких заводах быть употребляемы".
Пестель отстаивал самую широкую и неограниченную свободу торговли.
Границы Российской республики должны были по конституционному проекту
раздвинуться до своих "естественных пределов". Взгляды Пестеля на
национальный вопрос были своеобразны и носили на себе печать дворянской
ограниченности. Права отделения от Российского государства других
национальностей Пестель не признавал: все народы, населявшие Россию, должны
были, по его мнению, слиться в единый русский народ и потерять свои
национальные особенности. Пестель не понимал значения национального
развития угнетенных народов и не сумел найти путей к разрешению
национального вопроса. Правда, формально русский народ не имел каких-нибудь
преимуществ перед нерусскими народностями, по конституции Пестеля; все
жители России независимо от национальности получали одинаковые политические
права. Но в этой же конституции намечались жестокие меры против "буйных"
кавказских народов. "Русская Правда" предлагала "разделить все сии
кавказские народы на два разряда - мирные и буйные. Первых оставить в их
жилищах и дать им российское правление и устройство, а вторых силою
переселить во внутренность России, раздробив их малыми количествами по всем
русским волостям". Пестель считал желательной и христианизацию нерусских
народов, и вселение на земли других национальностей русских колонистов.
Что касается польского вопроса, то Пестель признавал за Польшей право
отделения от России, но при следующих условиях: в Польше должна произойти
революция, уничтожающая феодальное угнетение крестьян и сословий, должна
быть провозглашена республика на тех же основаниях, что и в России, по
принципам "Русской Правды"', со всеобщим избирательным правом, "дележом
земли" и пр. После этого Польская республика получала право на
самостоятельное политическое существование, отделялась от России, но
сохраняла с ней самый "тесный союз" на мирное и военное время, "вследствие
коего бы Польша обязалась все войско свое присоединить на случай войны к
российской армии, дабы тем в полной мере доказать, что чувства искренней
дружбы и преданности к России питает т питать будет". План отделения Польши
введен был в "Русскую Правду" "в предположении, что Польша заслужит
самостоятельную независимость поступками своими и образом своего действия в
роковое время Российского возрождения и государственного преобразования".
Таков был конституционный проект Пестеля - "Русская Правда". Это был
революционный проект буржуазного переустройства крепостной России. Он
уничтожал крепостное право и самодержавие, учреждал республику вместо
отсталого абсолютистского государства. На нем лежит некоторая печать
дворянской ограниченности, но в целом от представляет собой своеобразный
план сильного продвижения вперед отсталой феодально-крепостной России. Это
был самый решительный, радикальный из конституционных проектов, созданных
революционерами-дворянами.
Конституция Никиты Муравьева.
Конституция Никиты Муравьева использовала опыт Западной Европы. Но она
являлась плодом самостоятельного политического творчества на основе
переработки
западноевропейского и американского политического опыта и применения его к
русской действительности. Никита Муравьев был глубоким знатоком современной
ему политической литературы, интересовался историей и сам являлся автором
работ исторического характера, например разбора "История Государства
Российского" Н.М.Карамзина, "истории... " Суворова и других работ.
Конституция Никиты Муравьева в отличие от "Русской Правды" Пестеля не
была обсуждена всем Северным обществом, не была проголосована и принята
всей организацией.
Работая над конституцией в 1821 и последующие годы, Никита Муравьев
уже отошел от прежних республиканских воззрений. Он в это время склоняется
к идее конституционной монархии. Тот сдвиг право, который произошел около
1821 года в политических взглядах Никиты Муравьева, нашел яркое отражение в
его конституции. Прежние республиканские воззрения сменились конституционно-
монархическими Классовая дворянская ограниченность сказалась прежде всего в
разрешении вопроса о крепостном праве. Никита Муравьев в своей конституции
объявлял освобождение крестьян от крепостной зависимости, но одновременно
выводил положение: "Земли помещиков остаются за ними". По его проекту
крестьяне освобождались без земли. Лишь в последнем варианте своей
конституции он под давлением критики товарищей сформулировал положение о
незначительном наделении землей: крестьяне получали усадебные участки и
сверх этого по две десятины на двор в порядке общинного владения.
Конституция Никиты Муравьева характеризовалась высоким имущественным
цензом: только земельный собственник или владелец капитала имел право
полностью участвовать в политической жизни страны, избирать и быть
избранным. При этом землевладелец сначала ценился Никитой Муравьевым вдвое
"дороже" капиталиста. Позже Никита Муравьев отказался от двойного ценза и
ввел один общий ценз для избирателей - 500 рублей. Лица, не имевшие
движимости или недвижимости на эту сумму, не могли участвовать в выборах.
Лица, избираемы на общественные должности, должны были обладать еще более
высоким имущественным цензом: лишь при выборах низшего представителя
местного управления - волостного старшины – отсутствовало требование
имущественного ценза; к этим выборам допускались "все граждане, без изъятия
и различия". Но для других выборных должностей ценз сохранялся и был тем
значительнее, чем выше была должность; он доходил в некоторых случаях до 60
тыс. рублей серебром.
Женщины по конституции Никиты Муравьева, как и по конституции Пестеля,
были лишены избирательного права. Кроме того, НИкита Муравьев был намерен
ввести образовательный ценз для граждан Российского государства.
Избирательные права получали лица, достигшие 21 года. Через двадцать лет
после принятия конституции предполагалось ввести обязательное требование
грамотности избирателя: неграмотный лишался избирательных прав. Так как
образование можно было получать только за плату, введение ценза грамотности
было еще одним предпочтением материально состоятельных избирателей
несостоятельным. Сверх этого конституция Никиты Муравьева вводила еще ценз
оседлости: кочевники не имели избирательного права.
Крестьянин-общинник не считался, согласно проекту Никиты Муравьева,
"владельцем"-собственником, его избирательное право было чрезвычайно
ограничено. При всех чертах сильно выраженной классовой дворянской
ограниченности конституционный проект Никиты Муравьева является
значительным памятником политического творчества революционера-дворянина.
Многие его положения имели положительное значение. Надо представить себе,
какой объективный исторический смысл имели перечисленные выше пункты
конституции Никиты Муравьева в бесправной стране крепостного рабства,
самодержавного деспотизма, в стране "старого порядка", еще не знавшей
революции.
Никита Муравьев проектировал отмену крепостного права, делал
крестьянина лично свободным: "Крепостное состояние и рабство отменяются.
Раб, прикоснувшийся земли русской становится свободным” гласил 3-й параграф
его конституции. Сословия также отменялись. "Все русские равны перед
законом". Даже религия призывалась на помощь, для того чтобы доказать
глубокий вред старого старого феодально-сословного подразделения.
"Разделение между благородными и простолюдинами не принимается, поскольку
противно Вере, по которой все люди братья, все рожены благо по воли божьей,
все рождены для блага и все просто люди: ибо все слабы и несовершенны".
Конституция Никиты Муравьева утверждала священное и неприкосновенное
право буржуазной собственности, но в ней подчеркивалось, что право
собственности заключает в себе "одни вещи": человек не может быть
собственностью другого, крепостное право должно быть отменено, а "право
собственности, заключающее в себе одни вещи, - священно и неприкосновенно".
По конституции Никиты Муравьева должны были быть ликвидированы и
многие другие феодально-абсолютистские учреждения. "Военные поселения
немедленно уничтожаются", - гласил 30-й параграф конституции: военные
поселяне должны
были немедленно перейти на положение казенных крестьян, земля военных
поселений передавалась в общинную крестьянскую собственность. Удельные
земли, т.е. земли, на доход с которых содержались члены царствующего дома,
конфисковывались и передавались во владение крестьян. Все гильдии и цехи -
пережитки феодального общества - объявлялись ликвидированными. Отменялась
"табель о рангах", разделявшая военных и гражданских служащих на 14
классов. Национальное чувство Никиты Муравьева было возмущено засильем в
России иностранцев: "Гражданские чины, заимствованные у немцев и ничем не
отличающиеся между собою, отменяются сходственно с древними постановлениями
народа русского". Все названия сословных групп (дворяне, мещане, однодворцы
и др.) отменялись и заменялись названием "гражданин" или "русский". Понятие
"русский" по конституции Никиты Муравьева не относится непосредственно к
национальности - оно означает гражданина Российского государства.
Понятие Родины и ее защиты вознесено конституцией Муравьева на большую
высоту: "Каждый Русский обязан носить общественные повинности -
повиноваться законам и властям отечества, быть всегда готовым к защите
Родины и должен явиться к знаменам, когда востребует того закон".
Конституция Никиты Муравьева утверждала ряд буржуазных свобод: она
провозглашала свободу передвижения и занятий населения, свободу слова,
печати и свободу вероисповеданий. Отменялся сословный суд и вводился общий
суд присяжных заседателей для всех граждан.
Как обстояло дело с царской властью? Конституция Никиты Муравьева была
ограниченно-монархической. Но тут все же необходимо сделать оговорку: в
крайнем случае Никита Муравьев предполагал введение республики. "Если бы
императорская фамилия показал он на следствии не приняла конституции, то
как крайнее средство я предполагал изгнание оной (фамилии) и предложение
республиканского правления".
Законодательная, исполнительная и судебная власти в конституции Никиты
Муравьева были разделены. По конституции Никиты Муравьева император есть
только "верховный чиновник российского правительства", он является
представителем только исполнительной власти, законодательной власти
император не имел. Надо представить себе, как резко изменило это
определение прежнее положение, в каком противоречии находилось оно с
феодальными утверждениями о "божественности" неограниченной царской власти
и полнейшей безнаказанности всех деспотических действий "от бога
помазанного" царя.
Император получал большое жалованье "8 млн. рублей в год" и если ему
угодно, мог за свой счет содержать придворный штат (никаких дополнительных
средств ему для этого не давалось). Никита Муравьев хорошо понимал,
насколько вредна была роль придворной камарильи, ее интриг и влияний в
политике царского правительства. Поэтому его конституция трактовала всю
придворную челядь - всех камергеров, гофмаршалов, гофмейстеров, обер-шенков
и т.д. - как личных прислужников царя. Все царские придворные по
конституции Муравьева лишались избирательного права. Император командовал
войсками, но не имел права ни начинать войны, ни заключать мира. Император
не мог покидать территории империи, иначе он лишался императорского сана.
Декабристы хорошо знали, каково было реакционное значение постоянных
поездок императора за границу, где вершились дела Священного Союза. Надо
было воспрепятствовать будущему императору находить опору в реакционных
силах Европы.
Будущая Россия представлялась Никите Муравьеву, в отличие от Пестеля,
федеральным государством, он был сторонником государственного устройства
Северо-Американских Соединенных Штатов. Империя делилась на отдельные
федеративные единицы, которые Муравьев называл державами. Всех держав (и
областей) было пятнадцать. В каждой державе была своя столица. Столицей
федерации должен был стать, как и у Пестеля, Нижний Новгород - город,
славный своим героическим прошлым во время польской интервенции XVII в.,
центр страны.
Верховным органом законодательной власти должно было стать Народное
вече. Оно состояло из двух палат: верхняя палата носила название Верховной
думы, нижняя называлась палатой народных представителей.
Всякий законопроект должен был три раза читаться в каждой палате.
Чтения должны были быть разделены, по крайней мере, тремя днями,
посвящаемыми обсуждению закона. Если законопроект принимался обеими
палатами, он шел на представление императору и лишь после его подписи
получал силу закона. Император мог вернуть неугодный ему законопроект в
палаты со своими замечаниями, тогда законопроект обсуждался вторично; в
случае вторичного принятия законопроекта обеими палатами проект получал уже
силу закона и без согласия императора. Таким образом, принятие закона могло
быть отсрочено императором, но не могло быть им самовольно отвергнуто. По
конституции Никиты Муравьева император имел, таким образом, только право
так называемого суспенсивного вето.
В державах также существовала двухпалатная система. Законодательная
власть в каждой системе принадлежала законодательному собранию, состоявшему
из двух палат - палаты выборных и Державной думы. Державы делились на
уезды. Начальник уезда назывался тысяцким. Должность эта, как и все прочие
должности в управлении государством, была выборной. Судьи также были
выборными.
Конституция Никиты Муравьева, будь она введена, пробила бы огромную
брешь в твердынях феодально-абсолютистского строя и серьезно расшатала бы
его основы. Она развязала бы классовую борьбу в стране. Ликвидировать до
конца остатки феодализма гораздо легче в конституционной, нежели в
абсолютной, монархии. Это историческое значение конституционной монархии
указано Энгельсом: "...борьба феодализма с буржуазией не могла быть
доведена до решительного конца в старой абсолютной монархии, а только в
конституционной монархии".
Проект конституции Никиты Муравьева, несмотря на яркие черты классовой
дворянской ограниченности, должен быть признан прогрессивным для своего
времени.
Никита Муравьев хорошо сознавал, какое бешеное сопротивление старых
сил может встретить введение его конституционного проекта. Он считал, что в
борьбе за него придется воспользоваться силою оружия.
ЛИТЕРАТУРА
1. М. В. Нечкина. Декабристы. - М., 1982
2. М. В. Нечкина. День 14 декабря 1825 года. - М., 1985
3. Д. Мережковский. 14 декабря. Николай Первый. - М., 1994
4. История СССР, 1861-1917гг., Просвещение, 1989г.;
5. Литвак, Реформы и революции в России, Просвещение, 1988г.;
6. журнал "История СССР";
7. журнал "Вопросы истории".