Содержание.
стр.
| |Введение. | |
|1. |Влияние восстания декабристов на переустройство | |
| |государственного управления. | |
|2. |Основные меры по “ упорядочению государственной жизни”. | |
|2.1|Переустройство государственного управления. | |
|2.2|Кодификация российских законов. | |
|2.3|Финансовая реформа. | |
|. | | |
|2.4|Крестьянский вопрос. | |
|2.5|Меры в области народного просвещения. | |
|3. |Выражение народного недовольства. | |
|4. |Оппозиция мысли в николаевской России. | |
| |Заключение. | |
| |Список литературы. | |
Введение.
Император Николай Павлович вступил на престол еще очень молодым
человеком. К 1825 году ему исполнилось всего 29 лет .
Его не готовили к управлению государством, и он сам пополнял чтением
недостатки своего образования. Однако надлежащей подготовки и навыка к
делам он не получил до самого воцарения, так как Александр не приобщал его
к текущим делам управления и держал далеко от себя.
Обстоятельства воцарения Николая I были очень смутными. Сам он с
горем писал брату Константину, что получил престол “ценой крови своих
подданных”. Дело декабристов имело для него, как и для всего государства,
огромное значение. Оно оказало сильнейшее влияние на всю правительственную
деятельность императора и очень отразилось на общественном настроении того
времени.
Характерной особенностью николаевского стиля правления стало
стремление решить все проблемы путем политической централизации и жесткой
регламентации общественной жизни, а для достижения четкого исполнения
высочайших указаний были милитаризованы многие звенья государственного
аппарата : на важнейшие административные должности назначались генералы,
военизировался ряд ведомств - горное, лесное, путей сообщения. Во главе
больших губерний были поставлены военные губернаторы. К 1850 году из 53
губерний России лишь 12 имели гражданское управление.
Он постарался создать вокруг себя бюрократию и править страной при
помощи послушного чиновничества. Это ему удалось : при императоре Николае I
была очень усилена централизация управления, все дела решались чиновниками
в министерских канцеляриях в Петербурге, а местные учреждения превратились
в простые исполнительные органы для министерств.
Идеальное общество представлялось Николаю построенным по модели
патриархальной семьи, где младшие члены семейства беспрекословно
подчиняются старшим, и за все отвечает глава семьи — отец, с которым он
отождествлял самодержавного государя.
Николай основной целью своего царствования считал борьбу с
повсеместно распространившимся революционном духом, и всю свою жизнь
подчинил этой цели.
Это же стремление лежало в основе настойчивых попыток властей
поставить под свой тотальный контроль идеологическую и духовную жизнь
общества.
Отрицательное отношение к правящей бюрократии распространилось
всюду, между правительством и обществом образовалась как бы пропасть,
разъединившая их. Для власти это было большим несчастьем, хотя правящие
круги и не замечали этого. Не понимал этого и сам император. Когда умерли
лучшие сотрудники его администрации, действовавшие в первой половине его
царствования, на смену им некого было взять из среды общества. Император
Николай I не верил обществу и довольствовался канцелярскими исполнителями,
не подготовленными к широкой политической деятельности. За исключением
графи Киселева, к концу правления Николая I не осталось сколько-нибудь
заметных и способных сотрудников администрации. В управлении государством
царили застой, беспорядки и злоупотребления. Грозная снаружи, Россия к
середине 19 века оказалась “колоссом на глиняных ногах”.
1. Влияние восстания декабристов на переустройство государственного управления.
Первое, что вынес Николай I из своего знакомства с делом о восстании
14 декабря, было заключение о неблагонадежном настроении всего дворянства
вообще. Поэтому он не доверял дворянству и подозревал дворян в стремлении
к политическому господству в государстве. Править при помощи и посредстве
дворянского сословия, следовательно, он не хотел. Поэтому он постарался
создать вокруг себя бюрократию и править страной при помощи послушного
чиновничества. Это ему удалось : при императоре Николае I была очень
усилена централизация управления : все дела решались чиновниками в
министерских канцеляриях в Петербурге, а местные учреждения превратились в
простые исполнительные органы для министерств.
С другой стороны, император Николай из дела декабристов убедился, что
в стране велико желание перемен, которое имело под собой глубокие
основания: крепостное право, отсутствие хорошего свода законов, пристрастие
судей, произвол правителей, недостаток просвещения - все эти недостатки
русской действительности нужно было исправлять. Поэтому в начале правления
Николая I мы видим оживленную правительственную работу, направленную на
улучшение администрации, суда и финансов и на улучшение быта крепостных
людей.
Вместе с тем, из обстоятельств своего воцарения он вынес, вместе с
желанием сохранить самодержавие в России, определенную склонность к
бюрократической форме правления в совокупности с недоверием к дворянству
как к классу. Между властью и обществом произошел как бы разрыв и
отчуждение. Это в некоторой степени облегчило переход к бюрократической
форме правления, однако дурно отразилось на силах самого правительства. В
своих начинаниях оно не встречало поддержки общества, а потому не всегда
могло осуществить хорошие намерения и достичь добрых целей.
Решимость Николая начать реформы сказывалась не только в его речах,
но и в мероприятиях. Снова получил большое значение выдающийся деятель
того времени М.М.Сперанский, во главе государственного совета был поставлен Кочубей , под чьим председательством в конце 1826 года был учрежден особый
секретный комитет “ для пересмотра государственного управления”. Работая в
течение нескольких лет, этот комитет выработал проекты преобразования как
центральных, так и губернских учреждений, приготовил обширный проект нового
закона о сословиях, в котором, помимо всего прочего, улучшение быта
крепостных крестьян .
Комитетом были разработаны проекты реформ центральных и местных
государственных учреждений. Государственный совет должен был стать
исключительно законосовещательным органом, Сенат разделялся на
правительствующий ( орган исполнительной власти) и судебный. Тот же принцип
разделения властей вводился и на местах. Предложения комитета были
одобрены Николаем I , но до их утверждения дело так и не дошло.
К сожалению, революционные движения 1830 года в Европе слишком
напугали императорскую власть в России, так что любые реформаторские
начинания “легли под сукно”.
2. Основные меры по “ упорядочению государственной жизни”.
Правительство принимало практические меры для улучшения разных
отраслей администрации и для упорядочения государственной жизни. Наиболее
значимы из этих мер: расширение и устройство отделений “ собственной Его Величества
канцелярии”; издание Свода Законов; уничтожение ассигнаций; меры для улучшения быта крестьян;
меры в области народного просвещения.
Рассмотрим вышеперечисленные изменения подробнее:
2.1 Переустройство государственного управления.
В условиях, когда император стремился сосредоточить в своих руках все
нити управления страной , неизмеримо возросла роль Собственной Его
Императорского Величества канцелярии. Она превратилась в орган власти,
связывающий императора со всеми правительственными учреждениями по
наиболее важным вопросам и фактически подменила собой систему министерств,
созданную при Александре I .
Собственная Его Императорского Величества канцелярия (С.Е.В.К.)
существовала и до императора Николая, но не играла заметной роли в
управлении государством. При Николае I в личное ведение государя было
взято столько дел, что маленькая канцелярия не могла с ними справиться,
она разрослась и была поделена сначала на 4 постоянных отделения, к которым
позже добавилось еще два :
Первое отделение продолжало заведывать теми делами, которые и составляли
ранее всю работу канцелярии- исполнением личных повелений и поручений
государя, предоставляла государю поступавшие на его имя бумаги и передавало
ответы по ним;
Второе отделение было образовано в 1826 году с целью привести в порядок
русское законодательство, давно в этом нуждавшееся. Фактическим
руководителем этого отделения стал выдающийся русский политик
М.М.Сперанский, возвращенный из ссылки в 1821 году;
Третье отделение было создано Указом от 3 июля 1826 г. для слежения за
законностью и порядком в общественной жизни, а также должно было ведать
высшей полицией в государстве. С течением времени надзор за законностью
перешел в надзор за политическими настроениями и третье отделение С.Е.В.К.,
заменившее собой существовавшую в России децентрализованную систему
политической полиции, на долгие годы превратилось в “главного жандарма
России”.
За короткий срок политическая полиция стала в России вездесущей,
всеведущей “внутренней инквизицией”, по выражению А.И.Герцена, действующей
от имени императора и не связанной существующими законами. 3-е отделение
поднималось над всем правительственным аппаратом как контролирующая и
карающая сила. Широко используя доносы, шпионаж, подкуп, раскинув по всей
стране сеть своих тайных агентов, оно проникло во все слои общества и
жестоко подавляло любые проявления общественно-политического движения;
Четвертое отделение было основано в 1828 г после смерти императрицы Марии
Федоровны и заменило собой ее канцелярию по управлению благотворительными и
женскими учебными заведениями;
Пятое отделение ( 1836 г) отделение было создано для разработки реформы
государственных крестьян, а шестое ( 1842 г) - для разработки
административной реформы на Кавказе.
Структура и функции Собственной
Его Императорского Величества канцелярии.
2.2 Кодификация российских законов.
Первым делом после воцарения Николай обратил внимание на беспорядок в
российских законах и поручил второму отделению своей канцелярии дело
кодификации. Составление законодательного кодекса было вверено
М.М.Сперанскому, который еще при прежнем императоре показал себя умным и
дальновидным политиком.
Приступая к этому сложному труду, Сперанский предложил императору :
или составлять совершенно новые законы, на считаясь с существующими, или
сначала собрать все изданные со времен “Соборного уложения” царя Алексея
Михайловича узаконения , а затем уже выбрать из них те, что отвечают
потребностям данного времени, дополнив и выправив остальные. Государь
одобрил второй путь.
Огромная работа была проделана на удивление быстро- уже в 1830 году
Сперанский и его сотрудники представили 45 томов “Полного собрания Законов
Российской Империи”, в котором заключалось более 30 тысяч законов, начиная
с “Соборного уложения”. Еще три года понадобилось на вторую часть работы -
извлечь из этого огромного количества документов те, которые не утратили
силы и годились для будущего свода законов. Извлеченный законодательный
материал был расположен по содержанию в нескольких разделах ( “Основные
государственные законы”, “Учреждения”, “Законы о состояниях”, “Законы
гражданские” и т.п. ). Эти законы были напечатаны в систематическом
порядке в 15 томах под названием “Свод законов Российской Империи”. После
этого все вновь издаваемые законы должны ежегодно печататься в
продолжениях “Свода”. “Свод” бал разослан во все правительственные
учреждения и поступил в продажу, что существенно уменьшило злоупотребления
со стороны судейских чиновников.
Так было завершено крупное и трудное дело составления кодекса. Оно
удалось благодаря исключительным способностям и энергии Сперанского,
который , помимо создания Кодекса российских законов, предложил также план
устройства постоянных работ над исправлением и дополнением “Свода” в
будущем.
2.3. Финансовая реформа.
Император Николай наследовал от времени Александра большое
расстройство финансовых дел. В течение 10 лет (1807-1816 гг) было выпущено
более 500 млн. рублей бумажных денег, что привело к их обесцениванию.
Укрепился обычай вести двойной счет- на рубли ( серебряные) и на
ассигнации, курс которых к 1830 году составлял 4 руб. ассигнациями за один
серебряный или 1р 08 коп. за рубль медью. Это приводило к огромной
путанице и люди малограмотные всегда оставались в убытке. Простое
уничтожение части ассигнаций видимого эффекта не дало, нужны были иные
меры.
Министром финансов при Николае I был ученый финансист генерал Е.Ф.
Канакрин, известный бережливостью и распорядительностью. Ему удалось
накопить в государственном казначействе значительное количество золота и
серебра, с которым можно было решиться на уничтожение обесценившихся
ассигнаций и замену их новыми денежными знаками. Было решено в 1839 году
объявить монетной единицей серебряный рубль и по отношению к этому рублю
узаконить постоянный курс ассигнаций по расчету 350 рублей ассигнациями за
100 руб. серебряных денег. А затем, постепенно, был произведен выкуп по
этому курсу в казну всех ассигнаций с обменом их на серебро или же новые
“кредитные билеты”, которые разменивались уже рубль за рубль. С
уничтожением ассигнаций денежное обращение в стране пришло в порядок: в
употреблении были серебряные и золотые монеты и равноценные им по
стоимости бумажные деньги.
Реформа смогла упорядочить финансовую систему. Но в конце 40-х годов
неурожаи и военная интервенция в Венгрию вновь ослабили рубль. С начала
1854 года был ограничен свободный размен кредитных билетов на серебро, и их
стоимость начала падать. Дефицит государственного бюджета увеличился и в
ходе Крымской войны достиг огромных размеров - в 1855 году он составил 3-7
млн.рублей, что в 6 больше дефицита 1853 года.
2.4 Крестьянский вопрос.
Вступая на престол, император Николай знал, что перед ним стоит
задача разрешить крестьянский вопрос и что крепостное право в принципе
осуждено его державными предшественниками. Однако, опасаясь общественных
потрясений , Николай твердо стоял на мысли постепенного освобождения
крестьян и строгой секретности его подготовки.
Обсуждение мер, касающихся этого вопроса, производилось в секретных
комитетах, не один раз образуемых для этой цели.
В отношении крестьян “казенных”, государственных, были выработаны
более существенные и удачные меры, чем в отношении основной массы
крепостного крестьянства. Сперанский высказывал мысли о необходимости
“лучшего хозяйственного управления для крестьян казенных” и что такое
управление “послужило бы образцом для частных владельцев”. К нему
прислушались и в 1836 г. под управлением графа П.Д.Киселева, еще при
Александре снискавшим себе известность как поборник отмены крепостного
права, временно возникло пятое отделение С.Е.В.канцелярии для улучшения
быта казенных крестьян. Вскоре ( в 1837 г) оно было преобразовано в
министерство государственных имуществ , которому и было вверено
попечительство над казенными крестьянами. В губерниях стали действовать
“палаты” государственных имуществ, подчиненных непосредственно этому
министерству. Государственные крестьяне были устроены в особые сельские
общества ( которых оказалось почти 6000) , из которых составлялись волости.
Эти образования имели свои “сходы”, избирали для управления волостных и
сельских “голов”, а для суда - особых судей. Но деятельность министерства
под управлением Киселева не ограничивалась заботами о самоуправлении
крестьян. Были проведены меры для улучшения их хозяйственного быта -
крестьян учили лучшим способам хозяйствования, обеспечивали зерном в
неурожайные годы, малоземельных наделяли землей, заводили школы, давали
податные льготы. Деятельность Киселева составляет одну из самых светлых
страниц царствования императора Николая I.
В отношении крепостных крестьян сделано было меньше, чем в отношении
казенных. Император не раз образовывал секретные комитеты “ для обсуждения
мер к улучшению крестьянского быта”, однако далее отдельных мер дело не
пошло. Самым крупным достижением был принятый в 1842 году закон об
“обязанных крестьянах”, позволявший помещику освобождать крестьян с
выделением им в пользование земельного надела . При этом земля оставалась
в собственности помещика, а за пользование ее крестьяне были “обязаны”
нести повинности в его пользу. Однако и на таких условиях помещики не
стали освобождать своих крестьян и этот закон почти не получил применения в
жизни.
В целом деятельность секретных комитетов по крестьянскому делу в 30-
40-е годы дала мало непосредственных результатов, но позволила выработать
принципы, которые легли в основу реформы 1861 года.
2.5 Меры в области народного просвещения.
Меры в области народного просвещения при императоре Николае I носили
двойственный характер.
С одной стороны - заботы о распространении образования в государстве,
с другой- страх перед просвещением и старания о том, чтобы оно не стало
проводником революционных идей в обществе.
Первое проявлялось в учреждении многих учебных заведений -
отвечая на растущую потребность общества в специалистах, значительное
внимание уделялось развитию технического образования. В 20-40 годы были
открыты Практический технологический институт в Петербурге, Московское
ремесленное училище , Архитектурное училище, Училище гражданских инженеров,
Строительный и Межевой институты в Москве. Подготовка специалистов велась в
Медико-хирургической академии и Главном педагогическом институте в
Петербурге, Лазаревском институте восточных языков в Москве, в духовных,
военных училищах и академиях.
Было учреждено несколько женских институтов. Улучшены программы
образования в мужских гимназиях.
С другой стороны, в николаевскую эпоху просвещение и культура
испытывали особое давление. Свирепствовала цензура - новый цензурный устав
содержал 230 запретительных статей и был направлен на пресечение любого
проявления вольнодумства.
И прежде всего под правительственный контроль было поставлено образование.
“Не должно торопиться с просвещением, - писал А.Х.Бенкендорф,
всесильный шеф 3-го отделения,- чтобы народ не стал по кругу своих понятий
вровень с монархами и не посягнул тогда на послабление их власти”.
Были приняты все меры к тому, чтобы в гимназиях обучались только дети
высших сословий - дворян и чиновников. Для детей купцов и мещан
предназначались уездные училища. Однако стремление к знаниям было уже так
велико, что эти меры уже не приводили к цели и , вместе с детьми дворян, в
гимназии и университеты поступало большое количество так называемых
“разночинцев” - детей лиц, уволенных из податных сословий, но не
принадлежащих к потомственным или личным дворянам.
Наплыв разночинцев в гимназии и университеты составлял важное явление
того времени - благодаря ему состав русской “интеллигенции” перестал быть
дворянским!
Еще более крутые меры по предотвращению превращения центров
образования в центры распространения “революционной заразы” были приняты к
университетам : в 1835 году университеты получили новый Устав, который
лишал их автономии, поставив в зависимость от попечителей учебных округов.
Учебные программы были сокращены, существенно повышена плата за обучение.
После 1848 года было запрещено преподавать философию и иные “ не служащих
практике” предметы, прекращена посылка молодых людей для подготовки к
профессуре за границу, строго ограничено число студентов для каждого
университета ( 300 человек),поставлены под жесткий правительственный
контроль программы обучения и отменены даже те небольшие зачатки
самоуправления, которые позволялись реформами Александра I. Студентов
стали обучать военной маршировке и дисциплине.
Последние годы царствования Николая I вполне обоснованно заслужили
славу эпохи, когда была подавлена и угнетена всякая общественная жизнь,
наука и литература.
Все вместе в условиях недоверия правительства к обществу и общества
и народа к правительству не могло не сказываться на состоянии общественной
жизни общества. Равно как и отсутствие видимых реформ в жизни крепостного
крестьянства, наряду с упорно циркулирующими в крестьянской среде слухами
об ожидаемых “вольностях” , не могло не привести к народным возмущениям.
3. Выражение народного недовольства.
Хотя николаевская эпоха и не была отмечена крупными народными
выспуплениями , аналогичными по размаху пугачевскому восстанию,
крестьянское движение в период правления Николая I постоянно нарастало :
если во второй четверти века в год в среднем происходило до 43
выступлений, то в 50-х годах - до 100. Главной причиной , как сообщало царю
3-е отделение в 1853 году, вызывающей случаи неповиновения крестьян , была
“ мысль о вольностях”.
Наиболее крупным выступлением этого периода стали так называемые
“холерные бунты”. Осенью 1830 года восстание тамбовских крестьян во время
эпидемии положило начало крестьянским волнениям, охватившим целые губернии
и продолжавшимся до августа 1831 г. В городах и деревнях огромные толпы ,
подогреваемые слухами о преднамеренном заражении, громили больницы, убивали
врачей, полицейских и чиновников. Летом 1831 года во время эпидемии холеры
в Петербурге ежедневно умирало до 600 человек. Начавшиеся в городе
волнения перекинулись на Новгородские военные поселения , которые в
результате в том же году были ликвидированы.
Крупным было возмущение государственных крестьян Приуралья в 1834-
1835 гг, вызванное намерением правительства перевести их в удельные. Летом
1839 года во время засухи и пожаров крестьянские волнения охватили 12
центральных губерний России. В 40-х годах начались массовые самовольные
переселения крестьян 14 губерний на Кавказ и в другие области, которые
правительству с трудом удалось остановить с помощью войск.
Волнения крепостных рабочих в эти годы также приобрели значительный
размах. Их 108 рабочих волнений в 1830-1850 гг. примерно 60% происходили
среди посессионных рабочих. В 1849 году более чем полувековая борьба
казанских суконщиков завершилась их переводом из посессионного состояния в
вольнонаемные.
4. Оппозиция мысли в николаевской России.
В первые годы царствования Николая Павловича его стремление навести
порядок в государственных учреждениях, искоренить злоупотребления и
утвердить законность внушили обществу надежды на изменения к лучшему.
Николая даже сравнивали с великим преобразователем Петром I. Но иллюзии
быстро развеялись.
В условиях правительственных репрессий, регламентации и полицейского
надзора над общественной и частной жизнью “ внутри государства совершалась
великая работа - работа глухая и безмолвная, но деятельная и непрерывная;
всюду росло недовольство, революционные идеи за эти двадцать лет
распространились шире, чем за все предыдущее столетие”. ( А.И.Герцен)
В общественном движении второй четверти XIX века началось
размежевание трех идейных направлений : радикального, либерального и
консервативного. В отличие от предыдущего периода активизировалась
деятельность консерваторов, защищавших существующий в России строй.
Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость
самодержавия и крепостного права. В начале XIX века историк Н.М.Карамзин
писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его
мнению, “основало и воскресило Россию”. Выступление декабристов
активизировало консервативную общественную мысль.
В период усиления реакции министром народного просвещения стал
С.С.Уваров, предложивший теорию “ официальной народности”. Он предложил
основать воспитание юношества на трех “истинно-русских охранительных
началах - православии, самодержавии, народности”. Формула Уварова стала
краеугольным камнем государственной идеологии николаевского царствования.
В этой теории преломились просветительские идеи о единении,
добровольном союзе государя и народа, об отсутствии противоположных классов
в русском обществе. Самодержавие рассматривалось как единственно возможная
форма правления в России, православие принималось как присущая русскому
народу глубокая религиозность, крепостное право рассматривалось как благо
для народа и государства. Исходя из этих постулатов делался вывод о
невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России.
Теория “официальной народности” не только широко пропагандировалась
через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования.
С конца 30-х годов либеральное направление приняло форму идейных
течений западничества и славянофильства.
Славянофилы стояли на точке зрения, что в основе жизни каждой нации
лежит глубокое идейное начало ,“народный дух”, которым проникнута вся
история народа, все стороны народной жизни. По мнению славянофилов,
истинный “народный дух” русского народа выражался как в особенностях
русского православия, так и в особенностях государственного и общественного
быта - древняя Русь жила началами веры и общинности, в отличие от
западного, “рассудочного” общества. Реформы Петра Великого столкнули Русь с
предназначенного самим Богом пути, повели русское государство по пути
ненужных заимствований, потрясли устои истинно народного быта. Их нужно
укрепить и возвратить жизнь Руси в старое, самобытное русло.
Западники же , наоборот , верили в единство человеческой цивилизации и полагали, что Россия стала цивилизованной страной как раз после реформ
Петра I, до них не было никакой “самобытности”, а была одна “ дикость”.
Реформы Петра открыли России путь к культурному совершенствованию. С точки
зрения западников, задача современного общества заключалась как раз в том,
чтобы теснее примкнуть к европейскому Западу, образовав единую
общечеловеческую культурную семью.
При тогдашних условиях общественной жизни в России ни славянофилы,
ни западники не могли свободно выражать в печати свои взгляды. После первых
же статей, написанных в славянофильском или западническом духе, власти
сочли неблагосклонно относиться к их авторам и сочли их неблагонадежными
людьми.
Славянофилы и западники, как ни разнились их позиции, сходились на
критике современных им русских порядков. И тем, и другим не нравился
бюрократизм управления, тяготило недоверие власти к обществу и вытекавшие
отсюда полицейские и цензурные строгости. Больше же всего мыслящую русскую
общественность возмущало сохранение в России крепостного права. Им
казалось, что власть, не смотря ни на что, поддерживает права помещиков на
крестьян. Работа комитетов, вырабатывающих документы, подготавливающие
почву для освобождения крестьян и улучшения их положения, работали в тайне,
окруженные атмосферой строгой секретности и широкие массы общественности
ничего о них не знали.
Таким образом, оба направления - славянофильское и, особенно,
западническое, оказались в оппозиции правительству и вызывали его
подозрения и гонения.
Радикальное направление получило свое развитие в студенческих
кружках.
В конце 20-х - начале 30-х годов центром общественного брожения стал
Московский университет. Среди его студентов возникают кружки, в которых
разрабатываются планы антиправительственной агитации (кружек братьев
Критских), вооруженного восстания и введения конституционного правления (
кружок Н.П.Сунгурова). Группу сторонников республики и утопического
социализма объединяют вокруг себя в эти годы Герцен и Огарев. Все эти
студенческие общества были разгромлены властями, их участники отправлены в
ссылку или в солдаты.
В это же время студент Московского университета В.Г.Белинский
организовал “Литературное общество 11 нумера”, в котором также обсуждались
вопросы отмены крепостничества, проблемы философии и эстетики. В результате
в 1832 г. он был отчислен из университета. Несколько дольше просуществовал
кружок Н.В.Станкевича, который отличала либеральная политическая
умеренность.
Радикальное направление сформировалось вокруг журналов “Современник”
и “Отечественные записки”, которыми руководил Белинский при участии
А.И.Герцена и Н.А.Некрасова.Сторонники этого направления также считали, что
Россия пойдет по европейскому пути развития, но в отличие от либералов
полагали, что революционные потрясения неизбежны.
Значительное место в истории общественного движения 40-х годов
занимает кружок социалиста-утописта М.В.Буташевича-Петрашевского. Начинали
они также с обсуждения философских, литературных и общественно-политических
вопросов. Однако к 1849 году часть петрашевцев , возлагавших надежды на
крестьянскую революцию в России, начала обсуждать планы создания тайного
общества , целью которого было бы свержение самодержавия и уничтожение
крепостничества. В апреле 1849 года наиболее активные члены кружка были
арестованы, военный суд приговорил 21 петрашевца к смертной казни, которая
в последний момент была заменена каторгой, арестантскими ротами и ссылкой
на поселение. Среди них был и Ф.М.Достоевский.
Дальнейшее развитие социалистических идей в России связано с именем
А.И.Герцена.
В молодости Герцен разделял идеи западников, признавая единство
развития России и Западной Европы. Однако близкое знакомство с европейскими
порядками, разочарование в результатах революций 1848-1849 гг убедили его в
том, что исторический опыт Запада не подходит русскому народу.
Идеал общественного развития Герцен увидел в идеях социалистов. Он
создал идею общинного социализма. По его мнению, русский крестьянин лишен
частнособственнических инстинктов, привык к общественной собственности на
землю и ее периодическим переделам. В крестьянской общине Герцен видел
готовую ячейку социалистического строя. Поэтому он сделал вывод, что
русский крестьянин вполне готов к социализму и что в России нет социальной
основы для развития капитализма.
Теория общинного социализма во многом служила идейным основанием
деятельности радикалов 60-х годов и революционных народников 70-х годов XIX
века.
В целом николаевская эпоха в России была временем “наружного рабства”
и “внутреннего освобождения”. Одни- молчали, напуганные правительственными
репрессиями, Другие - настаивали на сохранении существующего строя и
порядков в стране, третьи- активно искали пути обновления страны,
совершенствования ее социально-политической системы.
Заключение.
Таким образом, мы видим, как николаевская эпоха в целом, явилась
одной из трагедий русского народа и русского государства.
На троне оказался молодой государь, своим воспитанием и образованием
мало подготовленный к делу управления государством, но отличавшийся большой
энергией и любовью к дисциплине.
Из обстоятельств своего воцарения он вынес , вместе с желанием
охранить самодержавие, определенную склонность к бюрократической форме
правления и все его реформы были направлены на упрочение и развитие этой
формы. Николай I предполагал проводить свои реформы без участия
общественных сил, исключительно силами бюрократии.
Бюрократизация имела двоякий результат. С одной стороны, она
действительно на какое-то время могла обеспечить больший порядок в стране.
С другой стороны, она привела к пробуксовыванию государственного механизма
, к волоките , коррупции, казнокрадству и взяточничеству.
Сознавая необходимость принятия мер для предотвращения нового
революционного выступления и укрепления устоев самодержавия, правительство
предпринимало попытки усовершенствовать порядок разработки законопроектов
и организацию оперативного руководства страной. Скованные бюрократизмом
высшие и центральные учреждения не могли справиться с этой задачей, поэтому
во второй четверти XIX века был создан еще один элемент государственного
аппарата - высшие комитеты. Это были немноголюдные, наделенные большими
полномочиями, относительно недолговечные ( от нескольких месяцев до 2-3-
лет) объединения высших сановников. Комитеты были секретными и действовали
в очень узком составе. Разработанные комитетами законопроекты поступали в
Государственный совет или Комитет министров либо утверждались самим
императором. Однако чаще всего хода они не получали.
После 1848 года Николай I окончательно отказался от идеи проведения
преобразований . Революционное движение в Европе, страх перед угрозой
подобного взрыва внутри страны , толкнули его на путь открытой реакции.
Цензурный и полицейский гнет заморозили Россию.
В целом николаевская эпоха в России была ,по словам Герцена, временем
“наружного рабства” и “внутреннего освобождения”.
Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики
правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще
более оживилось.
Наметилось три идейных направления развития общественного движения :
радикальное, либеральное и консервативное.
Правительство имело свой взгляд на основы русской народной жизни:
этими основами оно считало православие, самодержие, народность. Стоит
только вспомнить, с какими словами шли в бой русские солдаты : “За Веру,
Царя и Отечество”.
Правительство считало русский быт совсем особенным, не имеющим
аналогий ни в современном, ни в древнем мире, причем образцовым, не
подлежащим критике и обсуждению.
Передовой общественности того времени не нравился бюрократизм
управления, тяготило недоверие власти к обществу и вытекавшие отсюда
полицейские и цензурные строгости.
Больше же всего мыслящую русскую общественность возмущало сохранение
в России крепостного права. Им казалось, что власть, не смотря ни на что,
поддерживает права помещиков на крестьян. Работа комитетов, вырабатывающих
документы, подготавливающие почву для освобождения крестьян и улучшения их
положения, работали в тайне, окруженные атмосферой строгой секретности и
широкие массы общественности ничего о них не знали.
Постоянно возрастало и крестьянское недовольство. Эпоха правления
Николая I была отмечена рядом крупных выступлений народа, хотя и уступавших
по своим масштабам пугачевскому бунту.
После 1848 года Николай I окончательно отказался от идеи проведения
преобразований . Революционное движение в Европе, страх перед угрозой
подобного взрыва внутри страны , толкнули его на путь открытой реакции.
Цензурный и полицейский гнет заморозили Россию.
Многолетние усилия Николая I, работающего по 18 часов в сутки, имели
печальный результат. Централизованный военно-бюрократический аппарат
тормозил развитие страны, процветали взяточничество и казнокрадство.
Систематизация законодательства не устранила полностью злоупотребления в
судах. Насаждение идеи “официальной народности” не спасло Россию от
брожения. Крымская война обнаружила истинное состояние государственного
управления, которое П.А.Валуев метко выразил в словах : “ Сверху блеск, а
снизу-гниль”.
Список литературы.
1.“История России”.Пособие для поступающих в ВУЗы./ Под ред. М.Н.Зуева .,
М.-”Высшая школа”,1998 .
2. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.
“История России с древнейших времен до наших дней”. Учебник., М.-
“Проспект”, 1999 .
3. Платонов С.Ф.“История России” , С-Пб.-”Дельта”, 1998 .
4. Пресняков А. Е. “Николай I. Апогей самодержавия” // Пресняков А. Е.
“Российские самодержцы.” М., 1990.
5. “Россия под скипетром Романовых. 1613-1913 “
М., СП “Интербук”, 1991
6..Сахаров А.Н, Мироненко С.В. “Российские Самодержцы. 1801-1917” .,... /
M."Международные отношения", 1994
7.Шильдер Н. К. “Император Николай I: его жизнь и царствование. “ СПб.,
1903. Т. 1-2.
-----------------------
Контрольная работа по курсу:
История государственного управления в России.
Поморский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова.
Институт управления, права и повышения квалификации.
тема: Оппозиция дела и оппозиция мысли николаевской России.
Архангельск
1999г.
Управляющий
------------------
I отделение- по высочайшим прошениям
1826 г
Управляющий
------------------
II отделениекодификационное
1826 г
Главный начальник
-------------------
IIIотделение-высшая полиция 1826 г
Управляющий
-------------------
IV отделение-упр.учреждений императрицы Марии 1828 г
Управляющий
--------------------
V отделение -управление государств. деревней 1827 г.
Управляющий
--------------------
Управление делами Кавказа
1842 г.
Главный начальник(шеф жандармов)
-----------------------------
Штаб отдельного корпуса жандармов
1836
Рис.1