Кустари в теории, стратегии и тактике большевиков от
империализма до НЭПА
В.Б. Шепелева
История
общества естественным образом представляет собой историю составляющих его
социальных групп, слоев и классов. Заметным явлением в разных сферах жизни
страны 20-х годов выступали, в частности, кустари. И это не случайно: к 1913 -
1916 гг. в России, по разным системам подсчета, выявлялось от 1,25 млн.
постоянных до 15 млн. всех кустарей, ремесленников, промысловиков; или 4,5 -
5,2 млн. - по выводам А.А.Рыбникова - наиболее авторитетным среди специалистов [9,
c.33,65];[13, c.91,94].В общепромышленном производстве России на долю
кустарно-промыслового сектора приходилось,соответственно,от 1/5 до 1/3 объема
валового продукта (в Сибири - 55-57%)[8, c.14];[9, c.33,37-38];[13, c.91];[15,
c.12].
Мировая
и гражданская войны, ударившие прежде всего по сложным экономическим
структурам, привели к заметному возрастанию роли кустарного сектора в
общепромышленном производстве страны (до 40% и более в 1923-24 годах) и,
особенно, в производстве товаров первой необходимости (до 90% валяной и др.
обуви, войлочных изделий, продуктов деревообработки,до 3/4 товаров по всей
группе "одежда и туалет", более половины пищевкусовой продукции [8,c.14-16];[9,c.20,22-24,34,66].
В
отечественной историографии сложилась определенная практика обращения к
проблемам кустарной промышленности, меньше - к проблемам основного субъекта ее
- кустарей,хотя история средних городских слоев с 1917 г. в последнее время
привлекла исследователей. Впрочем,"средние городские слои" включают в
себя лишь часть кустарного населения. В целом же, с точки зрения
социально-классового аспекта проблемы,история средних слоев,мелкой буржуазии,
"кустарничества" в переходный от капитализма к социализму период
далеко еще не разработана [4].
Представляется,
что На современном этапе поиска путей развития неодномерного социализма, обращения
к проблеме альтернативности развития страны, отечественный опыт подхода к
мелкотоварным производителям промышленного толка в 1920-х годах весьма
продуктивен.
Изучение
истории сибирской кустарной кооперации приводит к выводам, что не только с
конца 1919 по лето 1921 гг., но и после создания региональной
кустпромкооперативной системы в крае до середины 20-х годов преобладал не
диалектический, нэповский, а опирающийся на
"военно-коммунистическую", " штурмовую" идеологию
административный, командный, или же новый - упрощенно-коммерческий подход [15,c.17-25];[14,c.150-156].
Опыт
работы с кустарем через госорганы управления со всей очевидностью проявил в
Сибири именно этот удивительный левацко-правый симбиоз методов,практическим
результатом чего стало очевидное пренебрежение,просто третирование кустарного
сектора и особенно его кооперативной части.Основная масса кустарей оказалась в
условиях доведенного до предела налогового пресса (при этом относительная
тяжесть промыслового налога на сибиряков превзошла дореволюционный уровень
более чем на четверть) [6,Ф.209.Оп.1.Д.190.Л.95-96;Ф.223.Оп.1.Д.603.Л.127];[5,Ф.1.Оп.1.Д.1315.Л.51]
;[12,c.12].Более того, в жесточайших налоговых тисках оказалась и с трудом
возникшая (из-за активного противодействия потребкооперации региона) система
сибирской промкооперации. Даже более чем прохладно относящиеся к
промкооперативной системе местные кустпромы (государственные органы по делам
кустарной промышленности и промкооперации) вынуждены были признать, что
артельщики несут непомерно большой налоговый груз и к тому же находятся в крайне
невыгодных условиях кредитования, обеспечения сырьем и расчетов с заказчиками.
Вся первая половина 20-х годов отмечена нездоровым отношением к кооперативным
кустарям, как к "нетрудовым элементам" со стороны органов управления,
хозяйственных организаций и предприятий, профсоюзов [1,c.30].К сожалению, и до
конца 20-х годов аналогичный подход к промкооперации, кустарям был
распространенной практикой.И не мудрено, что кустари, включая членов
промартелей, то и дело оказывались в ущемленном положении и по коммунально-жилищным
вопросам, и в подоходном обложении, и в сфере образования, терпели поражение в
политических правах и т.д. Член кустпромкооперации, кустарь-труженик,
мелкопромышленник, частник и представитель частнокапиталистического уклада -
эти понятия с легкостью удивительной смешивались применительно к сибирскому
кустарю,сибирской промкооперации 20-х годов [2,c.2];[10,c.40-45];[5,Ф.22.Оп.2.Д.564.
Л.304-308];[7,Ф.5449.Оп.1.Д.20.Л.134.].
В
чем здесь дело? Определяется ли подобная противоречивая ситуация марксистским
видением судеб мелкотоварных производителей при движении к социализму, или,
может быть, объясняется партийными решениями,или законодательством страны, а
может быть подзаконными нормативными актами или, наконец практической
инерпретацией экономической политики на уровне отдельных регионов?
На
наш взгляд, извлеченная информация позволяет вычленить,как достаточно
самостоятельные пять пластов-уровней, определявших в совокупности развитие
кустарной промышленности 20-х годов. Первый - теоретико-методологический пласт
- прежде всего система ленинских воззрений и общепартийные стратегические
положения. Второй - решения общепартийных форумов, закрепляющие (хотя и не
всегда) в виде основных тактических принципов выводы первого уровня. Третий -
общее законодательство и нормативные акты: несовпадения в ряде случаев с
подходами теоретико-методологического уровня здесь достаточно отчетливы.
Четвертый - деятельность отдельных ведомств, центральных органов, профсоюзов и
кооперации. Расхождения на этом уровне с ленинской системой воззрений могут
быть достаточно ощутимы. И, наконец, пятый пласт - региональная интерпретация,
на которой сказываются так или иначе подходы всех охарактеризованных выше
пластов. И результаты на этом уровне могут быть самыми различными,однако
осмыслить их достаточно полно без обращения к воздействию со стороны
вычлененных пластов вряд ли возможно.Остановимся на рассмотрении первого и
отчасти второго из отмеченных уровней.
В
1919 году на VIII Съезде РКП(б) В.И.Ленин высказал важнейшее для судеб средних
слоев положение: "...ни в коем случае не следует ... что и в дальнейшем
строительстве коммунизма,когда буржуазия уже свергнута,когда политическая
власть уже в руках пролетариата, - будто и дальше нам можно обойтись без
участия средних, промежуточных элементов[11,т.38.с.189]. Непосредственно
проблемы кустарей Ленин касался в многочисленных до- и послереволюционных
работах, посвященных анализу мелкой буржуазии страны. "Мелкий
производитель, хозяйничающий при системе товарного хозяйства - вот два
признака, составляющие понятие " мелкая буржуазия",подчеркивал он в
1894 г., и делал заключение,-"сюда подходят,таким образом,и крестьяне,и
кустари".
Вообще
следует оговориться, что понятия "кустарь",
"кустарничество", "кустарная промышленность" В.И.Ленин
оценивал как никуда не годные с научной точки зрения,писал о "полной
бессодержательности" последних,где смешивалось воедино разноуровневое
множество: патриархальные ремесленники,и мелкотоварные производители,в том
числе и кустари одиночки,работающие с членами своей семьи,и
кустари-середняки,нанимающие 1-2 работников,и владельцы капиталистических
мастерских, "предприниматели-мануфактуристы с крупным капиталом" и,
одновременно, домашние рабочие капиталистических заведений, - и все это вне
всякой дифференциации на земледельцев и неземледельцев, горожан и селян [11,т.1.с.413;т.2.с.323,399,400].
Кстати,
этот "излюбленный прием народнической экономии" оказался удивительно
живучим и сыграл крайне негативную роль в судьбах трудовых кустарей 1920-х
годов, будучи взятым на вооружение прежде всего финансовыми, правовыми,
профсоюзными органами.
И
тем не менее, единство всех отмеченных выше субъектов - реальность по основной
сфере деятельности. Необходимо только четко представлять социально-классовый
спектр этого неоднородного сообщества, что и было сделано В.И.Лениным в его
первых важнейших работах: "По поводу так называемого вопроса о
рынках", "Что такое друзья народа", "Кустарная
перепись", "Развитие капитализма в России". "...в
пореформенную эпоху,- читаем в первой, - масса кустарей все более и более
беднела, впадала в нищету...". По ленинским подсчетам конца XIX в.
кустарная беднота составляла более 28% всех кустарей,малосостоятельные - около
42%,середняки - более 24%,зажиточные - 3,8%, и богатые - около 2%.Получалось,что
у 70% кустарей "потребности, жизненный уровень" понижены были
"до нищенского состояния". Их заработок был более чем вдвое меньшим
против заработка наемных рабочих "в наилучше поставленных
мастерских".Таким образом,уже в конце XIX в. В.И.Ленин отмечал как
"основную черту в экономике"кустарной промышленности "полную
пролетаризацию громадного большинства кустарей", подчеркивал, что
"наиболее типичные работники" кустарных предприятий стоят ближе к
работнику в крупной машинной индустрии, чем к крестьянству"(хотя
тяготение, "к превращению в мелкого хозяйчика" сохранялось еще для
множества кустарей)[11,т.1.с.104,210,213;т.2.с.368,373,379-83,398;т.3.с.270-71,
с.436].
Это,
заметим, фиксация итогов XIX в. В условиях прогрессирующего капитализма начала
ХХ в. вычлененная Лениным "основная черта в экономике"
"российского кустарничества не могла не получить своего развития, и уж по
меньшей мере - закрепления.
Относительно
дореволюционных ленинских высказываний о кустарях необходимо обратить внимание
на следующее: полемизируя с П.П.Масловым в 1908 г.,он заметил :
"...поддержка кустаря,т.е. мелкой собственности в промышленности,никогда
не может быть делом социал-демократов, как деятельность безусловно и при всяких
обстоятельствах реакционная..." [11,т.17.с.265]. Вне учета ситуации
момента,контекста полемики, вообще в случае недиалектичности мышления,подобные
соображения могли служить и, позднее, служили почвой для антикустарнических,
левацких, по существу, настроений - т.е.есть стратегические установки -
конечные цели и есть тактика, задачи конкретного дня, и движение к цели по
прямой жесткой вертикали - абсурд.
Между
тем, если говорить о ленинском видении перспектив кустарной, мелкой
промышленности, то, по крайней мере, странным было бы не обратить внимание на
" Кустарную перепись 1894/95 г. в Пермской губернии",где Ленин
подкрепляет свои рассуждения выдержкой из "Капитала": "
Уничтожая эти побочные промыслы в одной их форме,в известных отраслях
промышленности,на известных пунктах,она вызывает из снова к жизни на других или
на статью 1908 г.: "Целый ряд "средних слоев" неминуемо вновь
создается капитализмом"; наконец, "Тетради по империализму":
"Финансовый капитал не устраняет низших ...форм капитализма"[11,т.2.с.345;т.17.с.25;
т.28.с.171;т.34.с.164,167,178].
Итак,можно
сказать,что дореволюционные ленинские оценки кустарно-ремесленного населения
близки к его характеристикам крестьянства,с учетом,однако, гораздо большей
капитализации первого и одновременно - нищенского уровня жизни массы так
называемых "самостоятельных" кустарей.Входит в эти оценки и
определение перспектив кустарного производства.
Как
представлялась В.И. Ленину отношение к кустарям со стороны революционной власти
в 1917 г.? Говоря о национализации, принудительном синдицировании как о
безусловно назревших мероприятиях, он в "Грозящей катастрофе..."
подчеркивал: "Выгоды ... для массы крестьян и мелких промышленников были
бы от национализации банков огромные...Доступность и легкость кредита именно
для мелких хозяйчиков... возросла бы чрезвычайно", точно так же
национализация страхового дела "понизила бы страховую премию", дала
бы "массу удобств и облегчений всем страхующимся,позволила бы расширить их
круг", а вообще "социалисты даже при полном социалистическом
перевороте экспроприировать мелких крестьян не хотят, не могут и не
будут", и потому, в частности, мелкие предприятия из числа принудительно
синдицируемых "могли быть исключены".
Таким
образом, намечалась не экспроприация, не стимулирование пролетаризации мелких
производителей, а программа мер реальной помощи им. Между тем ленинские
предоктябрьские разработки явились основой советской экономической политики,
как системы мер, направленных на привлечение к созидательной деятельности всех
социально-экономических сил старого общества, за исключением государственно-монополистического
уклада,который сразу же подвергся национализации.
Прочие
же несоциалистические уклады этой системы подходов предполагалось
преобразовывать в социалистические лишь по мере вызревания соответствующих
предпосылок. Таково, в целом, ленинское видение основных принципов
экономической политики в период "триумфального шествия Советской
власти" и - в более развернутом,проработанном варианте - весной 1918 г.,
что находило свое воплощение и в ряде центральных органов (см. по 1917-му -
началу 1918-го гг. - реализацию разных сторон аграрного вопроса и ленинский
вывод о том, что до лета-осени 1918 г. в деревне осуществлялась
буржуазно-демократическая революция, Положение о рабочем контроле, Декрет об
аннулировании государственных займов, где особо оговаривались интересы мелких
держателей и т.д.). Что же касается "красногвардейской атаки на
капитал", - речь здесь идет об отношениях лишь с частнохозяйственным
капитализмом, во-первых, и, во-вторых, - о шагах, вынужденных действиями самого
частнохозяйственного капитализма, шагах, не могущих иметь при этом решающего
значения в "обобществлении производства на деле" и потому весьма
ограниченных по своему значению и по срокам их применения (грозящих гибелью
революции в противном случае). Иначе: не "введение социализма", не
"план "ввести"социализм", а "долгий период
"родовых мук", постепенность перехода, "стадия блока с мелкой
буржуазией", как записывал Ленин в ноябре-декабре 1917 г., т.е.: в основе
была ставка на метод опосредствованного социалистического строительства, и в
отношении мелкого производителя - в первую очередь[11,т.35.с.30-31,102,208,424;
т.36.с.131,148,159,171,175-80].
Любопытно,
что даже такая "постепенновская" мера, как рабочий контроль,
вводилась не на всех предприятиях с наемной рабочей силой, мельчайшие, с
годовым оборотом до 10 тыс.рублей или с числом работников до 5, от рабочего
контроля освобождались,т.е. в отношении подавляющей массы кустарей,включая
зажиточных,намечалась максимально осторожная политика.Предполагавшиеся на
рубеже 1917-1918 гг., далеко не "постепенновского" характера
изменения в сфере распределения товаров первой необходимости - это тактические
действия, вынуждаемые чрезвычайной обстановкой.В.И.Ленин писал в "Проекте
декрета о потребительских коммунах": "Война...Преступная спекуляция и
погоня за наживою... довела до мучений голода ...миллионы людей. Необходимость
чрезвычайных мер для помощи голодным и для беспощадной борьбы со спекулянтами
побуждает рабочее и крестьянское правительство установить, как закон Российской
республики,следующие правила..." и объяснял, что "экономическое и
хозяйственное положение страны дошло до такого пункта, где нельзя допустить
средних решений". Затем, на подобных мерах большевики настаивали как на
одном из средств спасения страны для революционно-демократической диктатуры,
в-третьих, аналогичные действия проводили правительства всех пострадавших от
мировой войны государств. И, наконец, последнее: даже в таких экстремальных
условиях Советская власть сочла возможным пойти на компромисс,предложенный
потребкооперацией, рабочей и общесословной, до того, как правило, саботирующей
сотрудничество с рабоче-крестьянским правительством. В целом, весной 1918 г.
экономическая политика была проработана В.И.Лениным как политика советского
госкапитализма с выявлением фундаментального значения в судьбах советских
мелкотоварных производителей кооперации.
Изменилось
ли отношение, подход к мелкотоварным производителям в условиях гражданской
войны?
Список литературы
[1] Вестник кустарной промышленности. 1922. N
8-9.
[2]
Вестник промысловой кооперации. 1925. N 3.
[3]
Вестник промысловой кооперации. 1928. N 1.
[4]
Городские средние слои в Октябрьской революции и гражданской войне. М., 1984.
[5]
Государственный архив Омской области (ГАОО).
[6]
Государственный архив Новосибирской области (ГАНО).
[7]
Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).
[8]
Кустарная промышленность и промышленная кооперация: Сб. ст. и мат. М., 1928.
Вып. 1.
[9]
Кустарная промышленность СССР: Сб. ст. и мат. М., 1925. Вып. 1.
[10]
Кустарно-промысловая кооперация накануне XV Съезда ВКП(б). М., 1927.
[11]
Ленин В.И.Полное собрание сочинений.
[12]
Отчет V Сибирского экономического совещания. Новониколаевск, 1924.
[13]
Сарабьянов В. Кооперация в системе советского хозяйства. М.,1927.
[14]
Шепелева В.Б. Из истории кустарно-промысловой кооперации Западной Сибири.
1917-1924 гг.//Экономические и социальные проблемы истории Сибири.Томск,1984.
[15]
Шепелева В.Б. Кустарно-промысловая кооперация Сибири. 1919-1929 гг.:Автореф.
дис.... канд. ист. наук. М., 1981.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.omsu.omskreg.ru/