Фишер Куно
И. Эйгес
Фишер
Куно (Kuno Fischer, 1824—1907) — немецкий историк философии, с конца 1856 по
1872 профессор в Иене, затем до конца жизни — в Гейдельберге. Как мыслитель Ф.
один из первых начал в немецкой философии поворот к Канту. Работы Ф. по
эстетике и литературе: «Диотима, идея прекрасного» (Diotima, die Idee des
Schönen, 1849), «О возникновении и формах развития остроумия» (Über
die Entstehung und Entwicklungsformen des Witzes, 1871) и широко известные — о
Шекспире, о Гёте, о Шиллере, о Лессинге. Метод рассмотрения поэтического
творчества у Ф. тот же, что и философского: он оценивает и то и другое прежде
всего в связи с историей развития личности автора. В работе о «Фаусте» Гёте
(Goethe’s Faust, über die Entstehung u. Composition des Gedichts, 1878) Ф.
исследует вопрос о возникновении идеи и композиции поэмы, предварительно
рассмотрев античные сказания о магах, средневековые о Фаусте, поэмы о нем до
Гёте; сопоставляет «Фауста» Гёте с первоначальным наброском поэмы, т. н.
«Прафаустом». Ф. отвергает толкования «Фауста» Гёте, исходящие из признания
единой идеи, проникающей всю поэму. Такого единства, по Ф., в поэме нет, но в
ней есть единство личности и истории развития поэта, так как поэма росла и
развивалась вместе с ним. Ф. писал еще об «Ифигении» (Goethe’s Iphigenie,
1888), «Тассо» (Goethe’s Tasso, 1890), о сонетах Гёте (Goethe’s Sonettenkranz,
1896). У Ф. имеются работы о Шекспире — «Шекспир и легенда о Беконе»
(Shakespeare u. d. Bacon-Mythen, 1895), «Развитие характера Ричарда III»
(Shakespeare’s Charakterentwicklung Richard’s III, 1868), «Гамлет»
(Shakespeare’s Hamlet, 1896). Наиболее значителен этюд о последнем
произведении. Ф. ставит себе задачей понять характер Гамлета в связи со всем
художественным целым трагедии. По мнению Ф., непосредственное чувство мести, которым
действительно полон Гамлет, борется в нем с встречным потоком скорбных чувств,
с жаждой смерти, вырастающей до мировой скорби, до подлинно пессимистического
мировоззрения. В этом именно основание раздвоенности и бездейственности
Гамлета, скованности его воли, а не в том, что он будто бы от природы
меланхолик или вялый и слабый человек.
Ф.
принадлежат статьи о Шиллере, из которых отметим этюд «Шиллер как философ»
(Schiller als philosoph, 1859), где Ф., с отличающим его даром развивать чужие
воззрения как свои собственные, анализирует работы поэта по философии
искусства, которым придает крупное значение как продолжению и развитию взглядов
Канта.
В
книге «Лессинг как преобразователь немецкой литературы» (Lessing als Reformator
der deutschen Literatur, 1881) Ф. видит в великом представителе немецкого
просвещения сочетание критика и художника. Детально анализируются фабула,
развитие действия и характеры всех
персонажей главных драматических произведений Лессинга. Сопоставляются
художественные произведения Лессинга с его критическими и философскими
работами.
Литературоведческие
этюды Ф. написаны ясно и просто, увлекают стройностью концепций и в свое время
имели крупное значение. И теперь еще мимо этих работ нельзя пройти, хотя
ограниченность Ф. — философа-идеалиста — сказалась и на его литературоведческих
трудах. Ф. не выходит за пределы индивидуальной психологии писателя и
имманентного анализа его произведений.
Список литературы
I.
Из историко-литературных трудов Ф. на русский яз. переведено: Публичные лекции
о Шиллере, М., 1890
Г. Э. Лессинг как преобразователь немецкой
литературы. Пер. И. Рассадина, 2 чч., М., 1882
«Фауст» Гёте. Возникнование и состав поэмы.
Пер. И. Городецкого, изд. 2-е, М., 1887
Самопризнания Шиллера. Публичная лекция,
читанная в Иене 4 марта 1857, «Эпоха», 1864, т. XI
«Гамлет» Шекспира, М., 1905.
II. Falkenheim H., K. Fischer und
die litterarhistorische Methode, B., 1892.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://feb-web.ru/