Цель работы: выявление особенностей культуры политического уп равления, анализ рациональных и иррациональных моментов для культуры в политике. Введение
Проблема культуры политического управления актуальна для Рос- сии в настоящее время, что обусловлено рядом преобразований в российском обществе. Развал СССР в начале 90-х, смена прежнего ре
жима и курс на построение демократического общества- все это означало появление новых приоритетов , ценностей и эталонов полити
ческой деятельности. Стала очевидной необходимость координально го изменения всей политической системы. В результате появились но вые политические партии и блоки, новые политические общественные организации и движения, которые начали активно участвовать в полит
ическом процессе. От того, какие люди входят в состав Государствен ной Думы, Совета Федерации и других судьбоносных для страны орга нов , насколько их действия на политической арене соответствуют ин тересам электората, зависит уровень нашей жизни сегодня и , несом ненно, завтра.
Данная проблема в последние годы очень актуальна для России и привлекает все большее внимание, что связано с бурным развитием политологии с одной стороны и с затяжным кризисом управляемости в политической сфере, глубоким расколом общества, с другой. Внимание культуре политического управления впервые начинает уделяться в 90-х годах ХХ века с работ Р. Д. Хунгарова и С. А. Морозо
ва, акцент в которых делается на выделении русских национальных традиций и определении русской культуры политического управления на основе исторического опыта России. 1. Политика и культура В истории политической мысли мы находим различные интерпре
тации основных причин и направленности политического процесса: это и принципы натуралистического и экономического детерминиз ма , и технократические концепции, и психоаналитические идеи, и обращения к космофизическим и синергетическим обоснованиям. Воздействие на политическую реальность всех этих факторов несо мненно, но очевидным является и невозможность последовательно го объяснения и предвидения политических событий в рамках како го-либо одного объяснительного принципа. Как бы много связей и тенденций он не позволял бы обнаружить, его последовательное применение практически всегда оборачивается той или иной формой
редукционизма, упрощающего политическую реальность, неучитыв ающего ее многообразия.
Становится все более ясным , что решающую роль в выявлении действительного смысла политической реальности играет способ
ность учета взаимодействия различных факторов детерминации по литики в зависимости всех модусов ее существования от человечес кого материала и человеческого напряжения, которое прежде все го является психическим напряжением. Формирование этой способ ности осуществляется при понимании огромной роли культуры как фактора детерминации политики.
Присутствие ее обнаруживается в разных формах, но прежде всего в виде констант политики, в устойчивых характеристиках поведения проявляющих себя в разные времена и в разных исторических обстоятельствах. Культура служит звеном опосредования воздействия на политику факторов природной и социальной среды, обеспечивает определен
ную направленность их взаимодействия. Если социальное простран ство есть сфера взаимодействия субъектов , то в политике эта сфера творится при посредстве культуры, выступающий как некий ''код су
ществования человека'', реализация его совокупных творческих сил, единство творчества и регламента. Важнейшие параметры своего существования культура делает параметрами существования и поли
тики, направляя ее на господство или подчинение среде, формируя временную ориентацию, определяя значение вертикальных или гори зонтальных связей, в отношения между политическими субъектами. Такая детерминация оказывается возможной в силу наличия ряда общих качеств политики и культуры.
Политика и культура вращаются вокруг ценностей, правда, по-раз ному оперируя с ними: культура представляет собой производство и трансляции ценностей, политика служит механизмом их авторитарно го распределения.
Существует органическое единство основных целей культуры и поли тики: красоты и свободы, на этот счет существует множество автори тетных мнений, самым кратким и ёмким из которых является, пожа луй афоризм И. А. Ильина: ''Чтобы жить прекрасно, надо жить свобод но''.
И политика и культура- знаковые системы, в их функционировании огромна рольязыка. Именно из языковой общности вырастает един ство понимания смыслов лексических компонентов политики, без че го политическая деятельность, предполагающая коммуникацию, ока зывается невозможной. При ее отсутствии политические термины на деляются самыми разнообразными смыслами , и возможность комму никации блокируется.
Обращает на себя внимание иерархичность отношений в политике и культуре: им сопричастны все , но по разному, в неодинаковой степени; способности в культурной и политической среде неравномерны; и здесь и там существует разделение на властителей и подвластных творцов и потребителей.
Причина иерархичности заключается в том, что и политика и куль тура представляют собой некие формы господства: культура – это ме ра господства человека над природой и своим внутренним миром, по литика- мера господства человека над другими людьми.
Оба феномена подвержены действию своеобразно проявляющего принципа дополнительности, в них совмещаются противоположности Входят явления, несоединимые с их сущностью. Если природа полити ки предполагает служение общим интересом и выражается в целенап равленных действиях и нормативной организации отношений, то в эту же сферу входят и играют в ней огромную роль явления, которые эти ее сущностные компоненты как раз отрицают, например, бюрократия, демагогия, разрушающие ткань политических отношений корысть и коррупция, терроризм и т. д. Но и в мире культуры, формирующемся, как созидание ценностей , как способ возвышения души и путь её вос питания, могут быть представлены явления с разрушительным по от ношению к человеческой духовности эффектом, когда мелодичность заменяется пульсацией, слово- жестом, красота человеческого голоса силой звука, а смысл- рекламой того, что как раз никакого смысла иметь не может.
Политика и культура совместно действуют на пути упорядочения об щественных отношений, среды обитания и внутреннего мира человека , обладают выраженным антиэнтропийным эффектом. Поэтому поли тический, правовой порядок опирается на мощный культурный фунда мент и ''существует лишь там, где признается, что общество уже неза висимо от государства располагает средствами и санкциями, необходи мыми для того, чтобы привести индивида к признанию и соблюдению общекультурных по своему происхождению нравственных норм [1Соловьёв Э. Ю. Право, свобода, демократия: Материалы ''круглого стола''// Вопросы философии. 1990. №6. С. 5. ]
''. В рамках единства политики и культуры возникает специфический фено мен порядочности, когда порядок существует и на улице, и в душе, а организационные и политические структуры соответствуют человечес ким потребностям и интересам.
Культурное содержание имеет и состояние наивысшей степени соци альной и политической неупорядоченности- хаос, выражающийся в рассогласовании всех аспектов властного механизма, когда нормы мо рали противоречат правовым, политическая власть бросает вызов нра вственности , а симпатии членов общества оказываются на стороне преступников. Именно культура формирует границы политического пространства , причем такая её роль в ходе общественного развития будет нарастать и здесь мы только разделяем вывод известного американского полито лога С. Хантингтона, сделанный им в статье '' Столкновение цивилиза ций'', что ''основной источник конфликта в обновляющемся мире не будет ни экономическим, ни идеологическим. Великое размежевание между людьми и господствующий источник конфликта будет культур ным'' .
Культуру необходимо рассматривать в качестве важнейшего факто ра геополитики, именно она, а не идеология, военная сила или истори ческие претензии определяет реальные пределы политического влия ния той или иной страны, а движение её государственных границ зачастую лишь следует за этим процессом. Если же оно происходит
вне культурного контекста, то не является постоянным. И разрушение геополитического пространства начинается с разрушения его культур ных детерминант.
В рамках культуры происходит формирование наиболее значимых целей и приемлемых средств политики. Она влияет на способы осуще ствления власти, а ее собственное развитие находится в зависимости от политических преобразований. Важнейший канал воздействия куль туры на политику- социализация индивидов, дающая возможность их участия в политической жизни, создание и трансляция ценностей, фор
мирование эталонов поведения и моделей институтов и социальных систем.
Однако факт единства, взаимодействия политики и культуры не означает их тождества. Эти явления различаются посферам действия
и функционирования, смысл политики- в развитии и преобразовании власти, смысл культуры- в развитии и преобразовании личности. 2. Определение политической культуры.
Единство политики и культуры при учете их своеобразия и нетождес твенности выражается в понятии ''политическая культура'' , отражаю щим факт зависимости средств регуляции политической жизни от ис торического развития, их возникновение в результате деятельности человека. Политическая культура- это совокупность средств, кана лов, моделей поведения, через которые осуществляется вхождение человека в политику и его деятельность в ней. Ведь для определения её качеств, направленности, социального значения важны формы свя зи между политическими институтами и личностью, между сознанием и поведением людей в сфере политических отношений. Эта практичес
кая функция сознания, идея единства всех духовных компонентов по литической жизни, а также влияние прошлого политического опыта на актуальное политическое действие и отражаются в категориипо
литической культуры. Она воплощает комплекс специфических для политики средств регуляции и детерминации деятельности. Поли тическое событие , например, может быть вызвано голодом, но может наступить и как реакция на нарушение политических прав, привиле гий и т. д. В этом случае уровень политической культуры людей, спо собных откликнуться по второму поводу, естественно, выше, нежели людей, не подверженных воздействию таких специфичных только для политики факторов.
Политическая культура служит каналом взаимодействия личности и политической власти. Её основное назначение заключается не в отстра
нении, а приобщении людей к политической системе и политической деятельности. Её черты: целенаправленность, осуществление власт
ных функций в обществе, упорядочивающее воздействие на весь спектр социальных отношений.
Эти свойства политической культуры фиксируются в разнообразных её определениях, принятых в современной политической теории: ''осо бая модель ориентации в политических действиях'' (Г. Алмонд) [2 The Idea of Culture in the Social Sciences Cambridge, 1973 P 67] ; '' сис
тема убеждений, верований и чувств, которые придают порядок и зна чимость политическому процессу и которые обеспечивают принятие основополагающих правил, направляющих поведение в политической
системе'' (Л. Пай) [3 International Encyclopedia of Social Sciences N Y , 1961 VIP 218] ; '' система убеждений о моделях политического поведения и политических институтах'' (С. Верба) [4 Political Culture and Political Development Princeton, 1965 P 516] ; ''модель ориента
ции и поведения в политике'' ( В. Розенбаум) [5 Political Culture N Y, 1975 P 41] ; ''совокупность позиций
, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан'' (Е. Вятр) [6 Вятр Е. Социология полит. Отношений. М. ,1979. С. 259] ; ''идеологическое, надстроечное явление,
особая разновидность культуры, качество, способ( формы, уровни и т. д. ) духовно-практической деятельности и отношений, обеспечива
ющих отражение, закрепление и реализацию коренных классовых и общественных интересов…'' (Н. Кейзеров) [7 Кейзеров Н. Политическая и правовая культура. М. ,1983. С. 14. ]; ''ценностно-нормативная система, которая разделяется большинством населения'' (К. Гаджиев) [8 Гаджиев К. Политическая культура: теории и национальные модели. М. ,1994. С. 57. ].
Современные представления о политической культуре исходят из признания органического единства в ней двух начал: духовного, идео
логического и практического, деятельного. Формирование политичес кой культуры человека или социальной общности, политическая соци ализация рассматривается как деятельный процесс. Способность того или иного феномена стать элементом политической культуры в первую очередь определяется возможностями его влияния на достижение планируемых результатов деятельности. 3. Структура политической культуры
Структура политической культуры выражает собой механизм формирования целенаправленного политического действия, регуляции
политических отношений, когда знания переходят в ценности, а затем в цели и модели поведения людей в сфере политических отношений.
Важнейший компонент любой политической культуры-это ценности, такие политические знания, которые рассматриваются субъектом политического действия в качестве нерасторжимых с его существованием, придают значимость, смысл, его поступкам, ориентируют его действия в быстротекущем мире политики. Их потеря переживается как личная трагедия, крушение привычного и дорогого круга факторов, определяющих границы и принципы бытия.
Ценности- это мотивационный базис политической культуры, а их деградация или истощение оборачивается её разрушением. Политическая культура в таком случае перестаёт быть авторитетной инстанцией, способной регулировать поведение людей, начинается интенсивный поиск иной системы ценностей и политических ориентаций. Такая роль ценностей в политике находит своё объяснение в специфике самого процесса ориентации деятельности, которая просто не может быть стерильно рациональной. Ведь она практически всегда происходит в условиях дефицита, отсутствия полной информации об объекте и требует осуществления выбора на основе субъективных предпочтений.
Важнейшую роль в определении характера политической культуры, господствующей в обществе , играют две пары ценностей: во-первых, порядок( ориентирует субъект на поддержание стабильности социальной системы, обеспечение сохранности условий её функционирования) иразвитие(направляет его усилия прежде всего на обеспечение социальных изменений) и , во- вторых, равенство( когда наиболее важным качеством социальной системы признаётся её способность предоставит каждому индивиду одинаковые условия или, в другом варианте, возможности для существования) исвобода( когда важнейшим назначением политики или общества в целом считается снятие внешних ограничений деятельности индивида). Оптимальным для политической культуры оказывается равномерное распределение предпочтений членов общества между этими ценностями. Но в реальной политической культуре, как правило, существует преобладание того или иного элемента пары; оно складывается исторически, а также под воздействием того или иного типа идеологии. Целенаправленность и результативность политического действия в немалой степени зависят от такого компонента политической культуры, какинформированностьеё носителей; она делает политическую культуру более динамичной открытой, повышает степень её воздействия на ход политических процессов, расширяет арсенал средств, моделей политического поведения, способов осуществления политической власти и воздействия на неё .
Огромная роль информации в политике определяется следующими обстоятельствами. Очевидна невозможность осуществления властных, политических действий без организации. Но организация предполагает коммуникацию, смысл которой- в передаче структурированных отношений [9 См. : Гаджиев К. Указ. соч. С. 20. ], а это и есть информация. Характер, содержание отношений ( их полнота, истинность или ложность), способы передачи оказывают мощное воздействие на облик политики, ограничивают или расширяют возможность участия в ней индивидов и реализации поставленных ими целей.
Богатство информации и её доступность формируют важное для рациональной политической культуры качество политического реализма , освобождающего человека от подчинения мифологизированным представлениям, ложной статистике, искаженным данным о своем месте среди других народов и обществ. Приходящая с информированностью осведомленность увеличивает интеллектуальную основу политического действия, выводит его из- под влияния случайных и иррациональных факторов, всякого рода политико- идеологических химер, не имеющих никакого отношения к действительному положению вещей.
Связь политической культуры с регуляцией политических отношений, её практическая направленность требуют наличия её в структуре элемента, в котором бы и происходил переход от ценностей , идеалов политической деятельности к средствам- практическим факторам её регуляции. Для этого тот или иной фрагмент политического сознания должен приобрестикачество нормативности, стать правилом поведения, принятым в данной политической общности и регулирующим отношения в ней. ''Нормативная регуляция означает , что индивиду или группе в целом предписывается, ''задаётся'' определённый- должный -вид поведения, его форма, тот или иной способ достижения цели, реализация намерений и т. д. ; ''задаётся'' должная форма и характер отношений и взаимодействия людей в обществе''. [10 Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М. , 1978. С. 3. ]Поскольку нормы носят волевой характер, обращены к действующему индивиду, сознание благодаря им обретает властные функции, что позволяет политической культуре обеспечивать выполнение таких её важных задач, как регуляция общественных отношений, ориентация поведения людей на политические ценности и идеалы, политическая социализация, приобщение индивидов и социальных групп к активной политической деятельности.
Среди норм, в т. ч. и политических, выделяют спонтанно возникающие нормы-обычаи(например , неписаные правила отношений между чиновниками, многие нормы дипломатического этикета); и санкционированные нормы-предписания, специально установленные для регулирования определённого вида политических отношений ( уставы политических организаций, программы партий, регламенты деятельности органов власти, международные договоры и т. д. ). В политике ведущая роль принадлежит именно нормам-предписаниям. Они характеризуются чётко очерченными границами отношений, на которые распространяются их регулирующие действия, детальной регламентацией предпринимаемых действий, как правило, оговаривают санкции за нарушения.
Роль, место таких норм в политической деятельности можно уподобить месту права как системы санкционированных государственных норм поведения граждан. Правда, эти нормы менее определены и кодифицированы, чем нормы права, но это объясняется тем, что нормы политической культуры призваны регулировать гораздо более сложные системы общественных отношений и социальных действий с менее предсказуемым и обширным комплексом последствий. Их регулятивная функция более многосторонняя, а характер действий субъекта, которые они предписывают, довольно многозначен, и степень свободы выбора высока.
Нормы упорядочивают политические и социальные отношения, становясь принципами действия политических организаций. Поэтому политическая культура включает не только приемлемые и желательные образцы поведения, но испособы его организации, а также способы организации, функционирования власти. Она является не только показателем, фактором политического поведения масс, но и моделью строительства аппарата управления и руководства. Эти проявления политической культуры взаимосвязаны и обуславливают друг друга.
Решающее значение для воплощения политической культуры в реальные политические отношения имеет свойство идеологических принципов становиться принципами организации. Когда это происходит, мы имеем дело сполитическими институтами- политическими отношениями, возникающими и функционирующими на основе норм. Так возникают партии, различные виды государственной службы и государственных органов, гражданство, правосудие, средства массовой информации. Уровень политической культуры общества и каждого его отдельного члена определяется мерой включения идейно-ценностныхустановок, норм в конкретное политическое действие. Именно в политических институтах опредмечивается активная политическая деятельность. В процессе институализации политическая культура становится достоянием всего общества. Можно сказать, что если политическая культура есть мера развития политической деятельности, то мерой самой политической культуры является степень её институализации, либо только она в конечном счете обеспечивает возможность воздействовать на политические процессы, регулировать их.
Важными элементами политической культуры являются политические символы , способствующие сплочению больших масс людей, четкой ориентации их политического поведения. Политическая символика- мощный фактор социализации, акцентирования социального влияния на наиболее значимых для политической системы ценностях. Политический символ-это условный образ важнейших политических идеалов, важнейшее средство их пропаганды и утверждения, зримое выражение приверженности их носителя к определённой позиции в политике. Именно такую смысловую нагрузку несут на себе гербы государств, эмблемы политических партий, цвета национальных флагов, ордена и многое другое.
Политика буквально насыщена символическими действиями и фигурами, знаками. Символ- это образ идеи, знак, представляющий определенного политического субъекта, к нему прибегают всякий раз, когда возникает необходимость обеспечения участия в политике большой массы людей. Для многих людей именно с понимания политической символики начинается процесс освоения политической реальности, ведь ''символ характеризуется многослойностью и многозначностью и требует активной умственной и рассудочной работы воспринимающего субъекта. Символ составляет средство общения между людьми, призванное представлять тот или иной объект, социальную общность, идею и т. д. '' [11 Гаджиев К. С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М. , 1990. С. 141. ] Символы выполняют объединяющую и мобилизирующую роль, служат средством агитации, обозначения политической позиции и даже устрашения противника. Вообще знаковые системы , с помощью которой организуется и направляется политическая жизнь, весьма разнообразны: это стиль политической речи и административной документации, характерные обороты выступлений, политических деклараций и документов, специфические политические ''литургии'' (национальные праздники, официальные визиты, церемонии), это и архитектура официальных зданий и монументов, принятый в данной среде стиль одежды. [12 См. : Политология вчера и сегодня. М. , 1990. Вып. 2. С. 45. ] В политическую культуру включаются не только достижения нормы и идеалы , к которым люди стремятся в политике, но исредства, которые они используют для достижения, реализации этих идеалов. Именно в средствах осуществляется решающий, критический для политики переход от идеи к политической практике. Средства деятельности вообще служатважнейшим культурным феноменом, в значительной степени определяют уровень развития культуры данного общества. Можно сказать, что каждая эпоха отличается не столько тем, к чему люди стремятся в политике, столько тем, как, какие средства они используют для достижения этих целей и идеалов.
Всякое значительное преобразование в политике требует обновления, внесения разнообразия в средства её осуществления. При этом необходимо иметь в виду, что средства, это, видимо, наименее подвижный элемент политической культуры, а набор используемых средств, степень их распространения, мера усвоения обществом и эффективность определяются двумя важнейшими факторами. Во-первых, существует ощутимая зависимость возможности использования средств от накопленного людьми исторического опыта; только через такую проверку и подтверждение та или иная норма политического поведения становится его средством- социально приемлемым и распространённым способом достижения желаемых политических результатов. Во-вторых, богатство или бедность арсенала средств политического действия зависит от общей культуры общества, именно в этой сфере формируются, закладываются предпосылки выбора средств, адекватных целям. Выбор направлений, средств политики определяется таким компонентом политической культуры, какполитическая ориентация-готовность субъекта к определённому типу политического действия. Видов политической ориентации множество, их можно разделить по нескольким основаниям. По отношению к различным типам политической деятельности выделяют следующие.
Установка на политическое отчуждение, выражающаяся в неприятии всего, что связано с политикой, как возможной сферой социальной активности, сосредоточении сил на решении проблем личной жизни при их чётком сознательном дистанцировании от проблем общего, политического характера.
Ориентация на политически пассивное поведение, в рамках которого человек не чувствует себя и не стремится быть субъектом, носителем активности. В рамках такой ориентации осуществляется чисто принудительный контакт с политической властью, социальные перемены рассматриваются как необходимые и желательные , но происходящие как бы сами по себе, без активных и целенаправленных усилий субъекта. Господство подобной ориентации оборачивается к конечном счете утратой возможности влияния не социально-политические процессы и события.
Готовность к политически активному поведению, которое может как осуществляться в рамках традиционных политических организаций и структур, так и вызывать и формирование новых политических объединений и структур. Данный тип политической ориентации является чрезвычайно разнородным и по целям , и по спектру методов деятельности, и по организационному оформлению политических действий.
Политические ориентации различают также по отношению к типам политических изменений. Здесь выделяются консервативная и революционаристская ориентации. В рамках консервативной ориентации смысл политического действия видят в сохранении того, что уже есть, максимальном использовании достигнутого политического опыта и уровня развития. Если консерваторы любые подвижки, изменения в политике рассматривают как нежелательные, ухудшающие состояние общества, то революционеры наоборот считают постоянные и решительные изменения в политике наиболее приемлемым её состоянием.
Следует иметь в виду, что база консервативной ориентации в политике может быть очень широкой, включать в себя людей, обладающим как высоким так и достаточно низким социальным статусом, но боящихся перемен, оборачивающихся подчас ухудшением их и без того нелегкого положения. Консерватизм-это не только и не всегда узость мышления, приверженность традиционным методам решения политических проблем, недоверие ко всему, что выходит за привычные рамки ограниченного политического опыта, но и вполне оправданное стремление к сохранению достигнутого, преемственности в политике. Интеллектуальным основанием консерватизма служит представление об обществе как об объекте неуправляемой сложности, возникающем в ходе естественного развития и не поддающемся регуляции. Приверженность социальной стабильности исходит из убеждения , что, поскольку люди несовершенны, они не могут создать совершенное общество.
В отличие от консерватизма, революционизм, наоборот, упрощает социальную реальность, исходит из возможности полного знания её законов и важнейших принципов бытия, строительства социальных отношений согласно избранному проекту.
Третьим возможным основанием для различения политических ориентаций может быть отношение к средствам политической деятельности. Здесь необходимо выделить политический радикализм, определяющими признаками которого являются склонность к решительным действиям, стремление к быстрому и простому решению сложных проблем, непоколебимая уверенность в собственной правоте. Нацеленность на форсирование событий, предопределяющая выбор жестких средств политического действия рано или поздно приводит к разрыву целей и средств политического действия. Цели могут быть весьма благородными, а средства их реализации–низкими, античеловечными. Формой политического радикализма служит экстремизм с такими его неизбежными атрибутами, как стремление к политической идентификации через конфликт, конфронтацию с другими политическими силами, демонстрацию пренебрежения к законам, отбрасывание политического оппонента. Противоположная радикализму реформистская ориентация выражается в приверженности к наиболее приемлемым для обществапостепенным, поэтапным изменениям, дающим возможность людям, социальным структурам и организациям приспособиться к новым реалиям, условиям жизни. В состав политической культуры входит также обширная группа компонентов, с помощью которых осуществляетсяорганизация политической жизни, поддерживается её устойчивость: традиции, передающие от поколения к поколению модели политического поведения, а также процедуры. И те и другие играют весьма заметную роль в политическом процессе и действии. В своём политико-культурном аспектепроцедура-это вид политической традиции, ритуал, который характеризуется жёсткой формализацией, строгой последовательностью действий (нарушение её чревато различными осложнениями и является крайне нежелательным), направленных на достижение обозначенной заранее цели. За часто экзотической внешней стороной политического ритуала действует проверенный временем механизм, позволяющий, как правило, в острой политической ситуации ( например, в момент смены власти, конфронтации правительства и оппозиции, внесения быстрых изменений с систему политических изменений и т. д. ) сосредоточить внимание не на форме или организации политического процесса (она в этом случае оказывается строго заданной ), а именно на содержании возникшей проблемы, возможных способах её разрешения, оценке наиболее значимых последствий. 4. Динамика и типология политической культуры
Содержание политической культуры в огромной степени зависит от уровня исторического развития и меняется в ходе политических перемен, хотя очень часто и не поспевает за ними синхронно. Для отражения процесса изменения политической культуры в ходе истории, специфики политической культуры определённой политической общности или её части вводится понятиетипа политической культуры, фиксирующие более общие черты поведения и политического мышления людей, живущих в определённый момент истории, в одной исторической среде и обладающих сходными стереотипами поведения, реакциями на события и политические стимулы. Поскольку оснований для выделения типов может быть достаточно много и в таком качестве могут выступать и исторические эпохи, и различные формы отношения к политике, и характер политической деятельности, и социальные слои, группы, её осуществляющие, а также регионы и типы мировоззрения, то естественно, что видов типологий политической культуры тоже может быть много.
В современной политологии для анализа и сравнения политических культур широко используется типология, предложенная Г. Алмондом и С. Верба [13 См. : Almond G Verba S The Civic Culture Political Attitudes and Democracy in Five Nations Boston Toronto 1964]. Они выделяют три основных типа политической культуры, не привязывая их жестко к определённому времени или социальной группе, но сосредоточивая внимание на ценностях, образцах поведения, способах организации власти.
Патриархальная политическая культура, её основной признак-отсутствие в обществе интереса к политической системе. Подданническая политическая культура, характеризуется сильной ориентацией на политическую систему, но слабой активностью участия в её функционировании.
Активистская политическая культура, с чертами заинтересованности в политической системе и активном участии в ней. В современном обществе господствуют и взаимодействуют два основных типа политической культуры: подданническая и активистская, или политическая культура участия.
Достоинством первого типа политической культуры служит её способность быть фактором действенной и быстрой мобилизации огромных масс людей, направления их энергии на совершение социально необходимых или, как потом может оказаться, надуманных преобразований. Носителем целесообразности этих преобразований является не индивид непосредственный участник событий, благодаря энергии которого они и осуществляются, а история, дающая впоследствии оценку полезности и необходимости проделанной работы.
Поскольку социально-политическая инициатива и действующий в политике человек оказываются в такой ситуации оторванными друг от друга, привести в движение большую массу людей в этом случае возможно только при очень высоком уровне дисциплины, упорядоченности, организованности в функционировании политического механизма. Необходимым компонентом такого типа упорядочения социальных связей служит жесткая, всё нарастающая централизация управления, локализация процесса принятия политических решений во всё более сужающемся круге доверенных, посвящённых лиц.
Инициатива как политическое качество уходит из общества, заменяется дисциплиной, исполнительностью, работой по реализации очередных указаний и выполнением предначертаний. Поскольку существует и углубляется потребность в источнике указаний и предначертаний, происходит наращивание чисто авторитарных методов политического руководства, растёт и потребность в зримом воплощении силы и авторитета политической власти- в политическом культе. Поэтому он с неизбежностью снова и снова воспроизводится вокруг личности высшего политического руководителя, практически независимо от способностей, качеств реальной личности, занимающий этот пост.
Политический культ- зримое воплощение наличия в обществе подданнической политической культуры, при своём длительном существовании оказывает разрушающее действие на собственно культурные основания политического процесса и его регламентации: инициативу, ответственность, уверенность, накопление и использование исторического и политического опыта, целеустремлённость. Происходит постепенное истощение, деградация инициативы на личностном, микросоциальном уровне, укоренение трудно изживаемой болезни вечного ожидания благ сверху.
В активистской политической культуре основным источником политического действия становится человек, а важнейшим критерием оценки политической организации служит её способность инициировать активное политическое действие. Активистская политическая культураболее сложна по своему содержанию, структуре формам выражения, чем предшествующий ей тип. Для замены простой исполнительности квалифицированной и конструктивной самодеятельностью в политике требуется иной уровень знаний и представлений о политическом процессе, причём ощущается острая необходимость именно в реальных, имеющих практическую направленность знаниях, с помощью которых можно воздействовать на механизм политической власти, участвовать в принятии политических решений, обладать навыками организации политических процессов.
Смена типов политической культуры, какой бы острой ни была в этом необходимость, требует определённого времени. Чертами перехода служат многообразие политических ориентаций при отсутствии определённого и явного доминирования хотя бы одной из них, быстрая смена политических предпочтений, вспышка экстремизма с его склонностью к использованию крайних форм , средств политического воздействия, типа голодовок, забастовок и др. В свою очередь власти в этот период идут на использование уголовных и административных мер, там, где можно применять политические, и т. д.
Решающее значение для определения типа политической культуры имеет сочетание между теми элементами политических отношений, которые связаны с прошлым, настоящим и будущим политики. Оптимальным является такое состояние, когда элементы политической культуры связаны со всеми этими аспектами бытия. Т. е. через традицию, разнообразные компоненты исторического опыта политическая культура связана спрошлым, с помощью норм, институтов, ценностей, способов политического действия осуществляет активное воздействие на актуальную политическую практику, а через цели, политические ориентации она способна влиять набудущие политические события и процессы.
Национальные типологии политической культуры определяют следующие обстоятельства: Особое, свойственное именно данному народу сочетание ценностей, выражающееся в доминировании одних ценностей, в приниженности, неактуализированности других. ; Влияние исповедуемой данным народом религии;
Особенности исторического опыта, которым обладает национальная общность; При этом решающее значение для определения специфического облика, типа политической культуры (да и вообще культуры) имеет взаимодействие трёх основных характеристик:
Её ориентация на господство или подчинение окружающей среде; Временная ориентация политических действий;
Значение, которое придаётся действию, налаживанию и поддержанию горизонтальных или вертикальных связей между людьми в сообществе.
Всё многообразие национальных типологий политической культуры варьируется в пределахтрёх основных типов: Либерально-демократический; Авторитарный; Тоталитарный.
И в отечественной, и в зарубежной политологической литературе давно существует традиция изучения, сравнительного анализа различных национальных типов политической культуры. Использование полученных результатов помогает лучше понять корни многих политических событий, предвидеть многие политические процессы, выработать механизм воздействия на политическое поведение. Так, отмечается, что политическая культура англичан отличается своеобразной иерархией политических ценностей: Милосердие правительства; Свобода; Неприятие равенства; Личная неприкосновенность; Диффузия руководства, власти; Пределы власти правительства; Благосостояние; Внешняя оборона; Эволюция и ассимиляция
В американской политической культуре большое значение имеет сочетание двух типов правил поведения: норм-целей, нацеливающих человека на достижение успеха и рассматривающих интенсивную конкуренцию как условие социальной и личной динамики, инорм-рамок, обеспечивающих стабильность социальной организации и закрепляющих результаты конкуренции. Политическая культура французов характеризуется: Слабостью традиции сдержанности и терпимости; Склонностью к идеологизации политических интересов; Развитым чувством принадлежности к единой нации; Твёрдой республиканской традицией; Уважением прав меньшинства и оппозиции.
В понимании политической культуры России сложились в XIX веке и действуют до сих пор две противоположности. Первая, западническая, связана с весьма критическим отношением к оценке российской истории, политических и социально-психологических качеств русского народа, она в политической культуре ищет объяснение причин действительно тёмных и трагических поворотов нашей исторической судьбы и, естественно, сосредоточивает внимание прежде всего на них. Для представителей второй традиции, идущей от славянофилов, Россия и её жители- воплощение исторической добродетели и политической жертвенности. В рамках первой традиции предложены следующие характеристики: Врождённый анархизм и аполитизм
Наличие иррационального начала в русской государственности, её враждебность культуре и религии;
Необходимость овладения огромными пространствами, что обернулось страшной централизацией; Равнодушие к людям, боязнь силы;
Принадлежность политической культуры России к авторитарному коллективистскому типу; Авторитарный характер власти;
Развитие, направленное на достижение чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных средств; Огромная роль бюрократии, патернализм и клиентелизм; Массовая политическая инертность; Высокий уровень социальных ожиданий от государства; Слабая способность самоорганизации; Отсутствие базового консенсуса;
Практически постоянное существование в России ''большого'' и ''малого'' народов; Радикализм, ''баррикадное'' сознание; Презрение рядового гражданина со стороны государства;
Поверхностность и иррациональность людей при принятии политических решений, необычайная внушаемость населения. Среди черт второй традиции называются: Ярко выраженный стойкий и жертвенный патриотизм; Централизация и дисциплина; Народ- государственник;
Государство- не ''аппарат подавления'', а мощный механизм мобилизации народных сил на решение оборонных, геополитических задач;
Некая форма единства собственности и справедливости в народном сознании и опыте;
Способность долговременного подчинения личных интересов государственным, общественным;
Склонность к подхватыванию всякого рода мессианских идей, типа ''Москва- третий Рим''
Среди качеств нашей политической культуры стоит выделить стоящую перед россиянами необходимость защиты и освоения огромного жизненного пространства, весьма сложные для выживания и для процветания нации условия существования. В ходе решения этой исторической задачи было развито качество организованного коллективного действия- общность как важное свойство социальной организации россиян, довлеющими над индивидуалистическими ориентациями мышления и поведения.
Россия существует на границе различных миров и цивилизаций и является посредником, медиатором и амортизатором их взаимодействия. Здесь можно найти объяснение известной пестроты культурных, исторических традиций, открытости к восприятию культурных и политических новаций. Но здесь же коренится необходимость практически постоянного сопротивления различным формам внешних посягательств. Устойчивой традицией, весьма ощутимой как в нашей политической истории, так и в современности, является политический радикализм. , который в значительной степени служит результатом ограниченного владения средствами политической деятельности и объясняется простым и известным обстоятельством отсутствия традиции участия народа в политической жизни, весьма небольшим запасом навыков самоуправления.
Довольно слабой и неустойчивой оказалась религиозность основной массы российского населения, для нас в основном характерна склонность к чисто внешнему восприятию религии, ограничивающемуся соблюдением некоторых обрядов, праздников, без особого интереса к догматической, этнической стороне православия. В политике это сказалось на слабости, неустойчивости вообще мировоззренческих установок и политических ориентаций, их немотивированности, на лёгкости перехода для многих от одних политических позиций к другим. Заключение
Об эволюции содержания политической культуры свидетельствует значительное обновление таких её структурных компонентов, как навыки, ориентации, методы политического действия. Происходит постепенное принятие политического плюрализма как необходимого качества демократического политического процесса, его восприятие как важной гарантии необратимости демократических преобразований. Налицо становится значительная дифференциация и открытое выражение различных политических ириентаций и предпочтений. Действие политических установок в условиях реального усложнения политической жизни, как это и происходит в нашей стране, порождает элементы конфронтации, антагонизма как раз там, где они наиболее опасны и наименее нужны. Сказывается нестабильность, разнородность, отсутствие наработанных и общепринятых процедур разрешения возникающих в новых условиях политических проблем. При отсутствии общепринятых норм регуляции политических процессов бытуют крайние формы отношения к политике или как к жёсткой системе иерархических связей, не допускающей никакого отклонения от предначертанной линии поведения, или, наоборот, у людей при входе в сферу политических отношений происходит, то что можно назвать ''отпусканием сдерживающих тормозов'', когда политика воспринимается как сфера реализации чисто эгоистических или узкогрупповых интересов. Литература
Панарин А. С. Политология: Учебное пособие. -М: Гардарики, 2002. -480с.
Политология. Учеб. Пособие для техн. вузов/ М. А. Василик, И. П. Вишнякова Вишневецкая, Ю. Г. Вилунас и др. ; Под ред. М. А. Василика. -4-е изд. перераб. и доп. - Спб. :ООО“Издательство ''Пионер''”; М. : ООО “Издательство '' Астрель''”: '' Издательство АСТ'', 2002. –400с.
3. Демидов А. И. Учение о политике: философские основания. - М. : Издательство НОРМА, 2001. -288с.