Природа человека

Содержание.

Введение......................................................................................................... 1

1. Человек как предмет естественно-научного познания.......................... 2

1.1 Сходства и отличия человека от животных.......................................... 4

2. Проблемы антропологии........................................................................... 5

3. Социобиология о природе человека......................................................... 10

4. Биологическое и социальное в историческом развитии человека....... 13

Заключение..................................................................................................... 18

Список использованной литературы........................................................... 19

Введение.

Человек — сложная целостная система, которая в свою оче­редь является компонентом более сложных систем — биологи­ческой и социальной. Это обусловлено тем,, что он является существом как биолоппеским, так и социальным. Одной сто­роной своего существования человек принадлежит природе, другой — социальному миру. А в целом он является предметом изучения различных наук. В нашем случае речь пойдет о том аспекте, который связан с естественно-научным познанием чело­века.

1. Человек как предмет естественно-научного познания.

Проблема антропогенеза — возникновения человека — представляет большой научный интерес и вызывает жаркие споры среди ученых. Причина этому, с одной стороны, — огромное методологическое значение объективного, правильного, научного решения вопроса о происхождении человека, а с другой — возможность проследить, как закономерности органической эволюции, действующие на уровне биологической формы движения материи, уступают место иным, связанным с возникновением социальной формы движения материи. Социальные факторы антропогенеза (трудовая деятельность, общественный образ жизни, речь и мышление) приобрели важное значение в эволюции человека, что позволяет говорить об антропосоциогенезе. Это означает, что становление социальной формы движения не отменило действия биологических законов, а лишь изменило их проявление.

Человек как предмет естественно-научного познания может рассматриваться в трех аспектах: 1) происхождение; 2) соотношение в нем естественного и гуманитарного; 3) изучение специфики человека методами естественно-научного познания. Первое направление, традиционно называемое антропологией, изучает, когда, от кого и как произошел человек и чем он отличается от животных; второе направление — социобиология — изучает генетическую основу человеческой деятельности и соотношение физиологического и психического в человеке; к третьему направлению относится изучение естественно-научным путем мозга человека, его сознания, души и т. п., которое называется нейтрофизиологией. Рассмотрим первое направление. Здесь так же, как и в вопросе происхождения Вселенной и жизни, существует представление о божественном творении человека. "И сказал Бог:

сотворим человека по образу и подобию нашему... И сотворил Бог человека по образу своему".

Во многих первобытных племенах были распространены представления о том, что их предки произошли от животных и даже растений (тотемы). В античности высказывались мысли о естественном происхождении людей из ила (Анаксимандр). Тогда же заговорили о сходстве человека и обезьяны (Ганнон из Карфагена).

В настоящее время в связи с ажиотажем вокруг НЛО в моду вошли версии о происхождении человека от внеземных существ, посещавших Землю, или даже от скрещивания космических пришельцев с обезьянами. Но в науке с XIX в. господствует вытекающая из теории эволюции Дарвина концепция происхождения человека от единых высокоразвитых предков современных обезьян и человека. Она получила в XX в. генетическое подтверждение, поскольку из всех животных по генетическому аппарату ближе всего к человеку оказались шимпанзе.

Дарвин показал, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора. Изменчивость является основой образования новых признаков в строении и функциях организмов. Наследственность закрепляет их. Под воздействием естественного отбора в процессе борьбы за существование устраняются организмы, которые не могут приспособиться к условиям жизни. Благодаря этому единому процессу организмы в результате эволюции накапливают все новые приспособительные признаки, что и ведет в конечном счете к образованию новых видов

Таким образом, Дарвин установил движущие силы эволюции органического мира и объяснил естественно-научным путем процесс становления и развития биологических видов. Его тео­рия дала причинное объяснение развития видов и тем самым изложила основы научной концепции эволюции. С тех пор стало ясно, что настоящее состояние биологических видов, в том числе и человека, обусловлено их прошлым, а будущее основана настоящему Дарвин показал, что нет ничего сверхьестевенного в происхождении человека.

Проблема возникновения человека ныне рассматривается, во-первых, как проблема возникновения видовой специфичности человека. Под критериями человека понимается фундаментальное свойство, в котором отразилась бы специфичность человеческого общества.

1.1 Сходства и отличия человека от животных

Для рассмотрения проблемы антропогенеза необходимо уточнить, каково место человека в структуре живого. Отсюда вытекают основные сходства и отличия человека от животных. Они состоят в следующем.

Сходство человека с животными определяется, во-первых, вещественным составом, строением и поведением организмов. Человек состоит из тех же белков и нуклеиновых кислот, что и животное, и многие структуры и функции нашего тела такие же, как и у животных. Чем выше на эволюционной шкале стоит животное, тем ближе его сходство с человеком. Во-вторых, человеческий зародыш в своем развитии проходит те же стадии, которые прошла эволюция животного. И, в-третьих, у человека имеются рудиментарные органы, которые выполняли важные функции у животных и сохранились у человека, хотя сейчас не нужны ему (например, аппендикс, копчик и др.).

Появление в процессе эмбрионального развития человека хорды, жаберных щелей в полости глотки, дорсальной полой нервной трубки, двухсторонней симметрии в строении тела определяют принадлежность человека к типу хордовых. Развитие позвоночного столба, сердце на брюшной стороне тела, наличие двух пар конечностей — к типу позвоночных. Теплокровность, развитие молочных желез, наличие волос на поверхности тела свидетельствуют о принадлежности человека к классу млекопитающих. Развитие детеныша внутри тела матери и питание плода через плаценту определяют принадлежность человека к подклассу плацентарных. Множество более частных признаков четко определяют положение человека в системе отряда приматов.

Итак, с биологической точки зрения, человек — один из видов млекопитающих, относящихся к отряду приматов, подотряду высших. Однако и отличия от животных фундаментальны К ним прежде всего относится разум. Самые высшие животные не обладают способностью к понятийному мышлению т. е. к формированию отвлеченных, абстрактных представлении о предметах, в которых обобщены основные свойства конкретных вещей. Мышление животных, если о таковом можно говорить, всегда конкретно; мышление человека может быть абстрактным, отвлеченным, обобщающим понятийным, логичным. Благодаря способности к понятийному мышлению человек сознает, что он делает, и понимает мир. Вторым главным отличием является то, что человек обладает речью. У животных может быть очень развитая система общения с -помощью сигналов, но только у человека есть вторая сигнальная система - общение с помощью слов. В естествознании предполагается, что речь произошла из звуков, произносимых при работе, которые потом становились общими в процессе совместного труда. Таким же путем в процессе общественного труда постепенно мог возникнуть разум. Способность к труду - еще одно фундаментальное отличие человека от животных. Только человек способен изготовлять, творить орудия труда. С этим связаны утверждения, что животные приспосабливаются к окружающей среде, а человек преобразует ее и что в конечном счете, труд создал человека. Со способностью к труду соотносятся еще два отличительных признака человека: прямохождение, которое освободило его руки и как следствие, развитие руки, особенно большого пальца на ней. Наконец, еще два характерных признака человека повлиявших на развитие культуры - использование огня и захоронение трупов.

Таким образом, главные отличия человека от животных - понятийное мышление, речь, труд - стали теми путями: по которым шло обособление человека от природы.

2. Проблемы антропологии.

Проблема происхождения человека и определение специфики его строения и эволюции изучаются в антропологии (от греч. anthropos
—
человек). Бурное развитие антропология получила во второй половине XIX в. после создания теории эволюции Ч. Дарвина. Э. Геккель выдвинул гипотезу о существовании в прошлом промежуточного между обезьяной и человеком вида, который он назвал питекантропом (букв. обезьяночеловек"). Он предположил, что не современные обезьяны были предками человека, а дриопитеки, существовавшие на Земле около 70 млн. лет назад. От них одна линия эволюции пошла к шимпанзе и гориллам, другая — к человеку. Современные человекообразные обезьяны: шимпанзе, горилла, орангутанг, гиббоны — представляют формы, около 10—15 млн. лет назад отклонившиеся от линии развития общей с человеком. 20 млн. лет назад под влиянием похолодания джунгли отступили, и одной из ветвей дриопитеков пришлось спуститься с деревьев и перейти к прямохождению. Это подтверждается тем, что в предгорьях Гималаев в Индии, Пакистане, Юго-Восточной Африке, на Ближнем Востоке были найдены останки ископаемой крупной обезьяны — рамапитека, — по строению зубов оказавшейся промежуточной между современными человекообразными обезьянами и человеком. Впоследствии было определено, что рамапитеки жили около 14—8 млн. лет назад. В это время, как показывают палеоклиматические данные, на Земле стало немного холоднее, и на месте прежде необъятных тропических лесов стали возникать саванны. Именно в это время рамапитеки "вышли из леса" и стали приспосабливаться к жизни на открытом пространстве. Можно только догадываться, что послужило причиной этой экологической перестройки; возможно, поиски пищи, которой стало меньше в джунглях, или желание избегнуть каких-то сильных хищников. На открытом пространстве потребовалась физическая перестройка организма обезьяны: преимущество получали те особи, которые могли дольше продержаться на двух ногах — в выпрямленном положении. В высокой траве для высматривания добычи и врагов такое положение тела, несомненно, более выгодно. И какие-то рамапитеки встали на ноги. Рамапитеки представляли большую и достаточно многочисленную группу видов. В период около 10—8 млн. лет назад немногие виды их должны были сделать следующий шаг, начав использовать орудия труда не от случая к случаю, а регулярно и постоянно. Возможно, что именно это обстоятельство послужило

причиной возникновения нового пучка форм человекообразных существ — австралопитеков.

Находки, сделанные главным образом в Южной Африке, ныне позволяют представить облик существ, находившихся в основании развития линии приматов, приведшей к возник­новению рода человеческого.

В 1960 г. английский археолог Лики открыл в Восточной Африке "Человека умелого", возраст которого 2 млн. лет, а объем мозга 670 см³
. Позже на озере Рудольф в Кении были найдены останки существ того же типа возрастом 5,5 млн. лет. Наличие изготовленных орудий труда позволило существенно увеличить его возраст. В науке укрепилось мнение, что в Восточной Африке разошлись эволюционные линии человека и шимпанзе. В Восточной Африке имеют место выходы урановых пород и существует повышенная радиация. Радиация, как доказано генетикой, вызывает мутации. Поэтому здесь эволюционные изменения могли протекать более быстрыми темпами. Возникший вид, физически более слабый, чем окружение, должен был, чтобы выжить, начать изготовлять орудия, вести общественный образ жизни и развивать разум. "Человека умелого" относят к австралопитекам (букв. "южная обезьяна"), останки которого впервые найдены в Африке в 1924 г. Объем мозга австралопитека не превышал объема мозга человекообразных обезьян, но он был способен к созданию орудий труда.

По предложению Э. Геккеля питекантропом были названы останки, обнаруженные в 1891 г. на острове Ява. Существа, жившие 0,5 млн лет назад, имели рост более 150 см, объем мозга примерно 900 см³
, использовали ножи, сверла, скребки, ручные рубила. В 20-е гг. XX в. в Китае был найден синантроп ("китайский человек") с близким к питекантропу объемом мозга. Он использовал огонь и сосуды, но не имел речи.

В 1856 г. в долине Неандерталь в Германии обнаружили останки существа, жившего 150—40 тыс. лет назад, названного неандертальцем. Он имел объем мозга, близкий к современному человеку, но покатый лоб, надбровные дуги, низкую черепную коробку; жил в пещерах, охотясь на мамонтов. У неандертальцев впервые обнаружены захоронения трупов.

Наконец, в пещере Кро-Маньон во Франции в 1868 г. были найдены останки существа, близкого по облику и объему черепа (до 1600 см³
) к современному человеку, имевшему рост 180 см и жившему 40—15 тыс. лет назад. Это и есть "Человек разумный". В ту же эпоху появились расовые различия. У изолированных групп складывались особые признаки (светлая кожа у "белых" и т. п.).

Стадии становления человека не являются последовательной цепью переходов из одной в другую. Имеются свидетельства, что некоторые из этих стадий существовали одновременно. Это установлено для "Человека умелого" и питекантропа, неоантропа и палеоантропа. Одновременно каждая стадия была представлена несколькими формами. Расы человека — формы вида "Человека разумного", которые выделились при приспособлении кроманьонцев к различным природно-климатическим условиям земного шара. Человечество в настоящее время представлено одним видом — Homosapiens. Однако этот вид неоднороден. Он состоит из трех больших и множества малых и переходных рас: экваториальная (негроавстралоидная), евразийская (европеоидная), азиатско-американская (монголоидная). Не все расовые отличия имеют приспособительный характер; многие из них возникли, вероятно, в силу коррелятивной изменчивости, а также в результате дрейфа генов. Наличие переходных рас между большими расами также свидетельствует об их относительности.

Итак, линия эволюции человека выстраивается следующим образом: "Человек умелый" (австралопитек) — "Человек прямоходящий" (питекантроп, синантроп), — "Человек неандертальский" — "Человек разумный" (кроманьонец). После кроманьонца человек не изменялся генетически, тогда как его социальная эволюция продолжалась.

Дадим краткую характеристику каждому из этих этапов становления человека:

Рамапитек
— останки ископаемой крупной обезьяны, по строению зубов оказавшейся промежуточной между современными человекообразными обезьянами и человеком. Жил около 14—8 млн. лет назад.

Австралопитеки
(от лат. australis
—
южный и греч. pithekos
—
обезьяна) — самые древние, переходные от обезьян к человеку формы, найденные в Южной Африке и вымершие свыше 2 млн. лет назад. Эволюция их продолжалась 8 млн. лет. Австралопитеки ходили на двух ногах при выпрямленном положении тела, жили в пещерах, на безлесных пространствах. Их челюсти были слабо развиты. В качестве орудий для ударов использовали камни, палки, крупные кости конечностей копытных животных, для резки и рубки применяли нижние челюсти и лопатки тех же животных. Австралопитеки были всеядными. В этот период завершились морфологические перестройки, связанные с прямохождением, масса головного мозга увеличилась до 650 г. Концевые фаланги пальцев у австралопитеков короткие и плоские, как у современного человека. Вместе со скелетом "Человека умелого" найдены грубые галечные орудия самой ранней культуры в истории человечества, отсюда и название — "Человек умелый".

Древнейшие люди
(архантропы) — ранняя стадия становления человека. Предками их были различные ветви вида "Человек умелый": представлены значительным числом форм (питекантроп — о. Ява, синантроп — Китай, гейдельбергский человек — близ Гейдельберга (Германия) и др.). Внешне они были очень похожи на современного человека, хотя строение черепа имело такие примитивные черты, как низкий, покатый лоб, мощное развитие надбровного валика, отсутствие подбородочного выступа; масса мозга достигала 1000 г, но форма его также была примитивной. Рост мужчины был 160 см. Они — носители культуры отщепов и рубил. По-видимому, им была свойственна примитивная речь. Речь, умение мыслить словами называют второй сигнальной системой и характерна она только для человека. Древнейшие люди освоили огонь. Они далеко расселились на территории Старого Света. Время их существования 1,5 млн. — 200 тыс. лет.

Древние люди
(палеоантропы) — жили 200—400 тыс. лет назад. Представители этой стадии названы неандертальцами. Название этого вида связано с долиной Неандерталь в Германии (XIX в.), где впервые были найдены останки этих людей. В ископаемом виде они найдены еще в четырехстах местах Северного полушария. По времени с эпохой неандертальцев совпала эпоха Великого оледенения. При большой массе мозга и черепа неандертальцы обладали еще примитивными чертами: низкий лоб и затылок, большой надглазничный валик, слабое развитие подбородочного выступа. Речь, по-видимому, была еще нечленораздельной. Этот вид с начала своего возникновения дал две ветви эволюции. Одна была представлена людьми звероподобными, очень крупными, но по строению бывшими ближе к древнейшим людям: они являлись тупиковой ветвью эволюции. Люди другой ветви были меньше ростом и менее развиты физически, но по морфологическим признакам были ближе к современному человеку. Они жили большими стаями, у них было разделение труда между мужчинами и женщинами. Речь была еще примитивна, но логическое мышление уже было развито. Лишь те племена, где старались сохранять стариков, учиться у них и перенимать жизненный опыт, получали преимущество в борьбе за существование.

"Человек разумный"
(неоантроп) — существует 40 тыс. лет. Представителем неоантропов является кроманьонец. Первая находка была сделана на юге Франции близ местечка Кро-Маньон. Затем их останки были найдены в восточном Средиземноморье, в Передней Азии, на юго-востоке Европы. Отсюда кроманьонцы расселились по всей Земле и слились с наиболее прогрессивными неандертальцами. Они характеризуются небывалым психическим развитием. Главной чертой было

развитие интеллекта, способности к искусству. Они охраня­ли слабых, женщин, детей, стариков — и этим обеспечили свое процветание. Важнейший вклад этих людей в историю человечества — приручение ряда животных и развитие зем­леделия, выведение культурных растений.

Есть другая гипотеза, утверждающая, что человек со­временного типа возник 200 тыс. лет назад в Восточной Аф­рике. В соответствии с этой версией питекантроп, синантроп и неандерталец — не предки современного человека, а раз­личные группы гоминид (человекообразных существ), вытесненных "Человеком прямоходящим" из Восточной Африки. В

пользу данной гипотезы свидетельствуют генетические исследования, которые не всеми антропологами и палеонтологами признаются надежными.

Согласно другой точке зрения, только архаичные люди возникли в Африке, а современные — там, где они живут сейчас. Человек покинул Африку не менее 1 млн. лет назад. Эта гипотеза основывается на палеонтологическом сходстве между современными людьми и их далекими предками, жив­шими когда-то в этих местах.

Какая из этих гипотез справедлива, сказать пока невоз­можно, так как палеонтологическая летопись неполна и про­межуточные виды между человеком и обезьяной до сих нор в полном объеме неизвестны.

3. Социобиология о природе человека.

Хотя развитие человека во многом обусловлено биологически, не следует, однако, абсолютизировать это влияние. В связи с этим большой интерес вызывает такое современное течение, как социобиология,
о которой и пойдет речь ниже.

Возникновение социобиологии связано с выходом в 1975 г. книги американское энтомолога Э. О. Уилсона «Социобиология: новый синтез». В рамках этой концепции ставится задача по-новому подойди к проблемам морали, свободы, агрессии, альтруизма, эгоизма и других качеств человека. Важнейшее место в ней отводится анализу возможностей и границ применения аналогий между поведением животных и человека. Первостепенное внимание при решении указанных проблем уделяется принципам и понятиям дарвинизма, в том числе и естественному отбору. Используется широкая экстраполяция выво­дов, полученных при изучении животных, на поведение человека. С точки зрения методологии, наблюдается биологический и молекуляр но-генетический редукционизм:
антропология сводится к биологии, а последняя — к молекулярной генетике.

По мнению социобиологов, принципиальные изменения в представлении о природе человека должна внести теория геннокультурной коэволюции.
Суть ее состоит в утверждении того, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно.
Гены и культура в этой эволюции неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль все же отводится генам. Они оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек выступает на самом деле прежде всегообъектом
биологического знания.
Уилсон определяет задачу социобиологии как «изучение биологических основ всех форм социального поведения у всех животных, включая человека». Главные положения его теории сводятся к тому, что у человека не может быть «трансцендентальных» целей, возникших вне его биологической природы.

По мнению представителей теории генно-культурной коэволюции, весьма вероятно, что человек наследует моральные чувства по биологическим каналам. Так, происхождение запретов кровнородственных браков (инцест) усматривается в поведении животных, из этого и выводятся биологические основания моральных табу вообще. То же самое относится к агрессивности человека, которая якобы является неотъемлемой его чертой. Вот почему, скажем, война — это не что иное, как проявление внутривидовой агрессии. О характере социобиологических аналогий и изысканий можно судить, например, по объяснению человеческой любви — как поведенческого механизма, обеспечивающего оптимальную связь между удовлетворяющими друг друга партнерами. Дело доходит до того, что даже сознание человека рассматривается в качестве инструмента только для исполнения биологических функций. ^Человеческое сознание, — пишет Уилсон, — является устройством для выживания и воспроизводства, а разум есть всего лишь один из инструментов для биологического воспроизводства».

Оценивая концентрацию социобиологов, нельзя отрицать продуктивности и эвристической ценности идеи коэволюции. Но сра­зу же следует дистанцироваться от спекуляций на ней представителей современного социал-дарвинизма, расизма и евгеники.

Коэволюция как взаимодействие биологического и социального в развитии человека и общества
действительно имеет место. Более того, следует особо подчеркнуть, что человек (и человечество) может развиваться только в единстве с природой, т.е. в рамках коэволюции. И то, что мы сегодня называем этим словом, было осмыслено и понято замечательным русским ученым В.И. Вернадским еще в начале нашего столетия. Именно он впервые научно обосновал тесную взаимообусловленность человека (человечества) и природы, и прежде всего человека и биосферы.

Но главное заключается в том, в какой мере и до какого предела
признаются влияние биологического на социальное и биологическая детерминация поведения человека. Биология, гены, конечно же, определяют поведение человека, он не может вырваться за пределы своей биологической природы, даже если бы очень захотел. Есть и эволюционная связь человека с животным, и определенные аналогии между их поведением. Другими словами, существуют биологические основы социальности человека.

Однако объяснять развитие и поведение человека преимущественно
в терминах и рамках биологии, как это делают представители социобиологии, было бы неверно. На самом деле биологиче­ское и социальное в человеке, как мы уже отмечали, находятся в тесной взаимосвязи. Младенец, попавший в условия существова­ния животных, даже если и выживает физически при благоприят­ных обстоятельствах, однако не станет человеком, во всяком слу­чае полноценным. Для этого индивиду нужно пройти определен­ный период социализации. Нельзя не присоединиться к мнению о том, что «Ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться
быть человеком в общении с людьми»¹
. Другими словами, вне соци­альных условий одна природа еще не делает человека человеком.

Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществ­ляется и удовлетворяется в социальной форме.
Природнобиологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это касается и удовлетворения таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т.д. Правда, следует отме­тить, что «очеловечивание» природы на практике не всегда оз­начает ее облагораживание.

Порой индивид неадекватными действиями и поведением может наносить ущерб собственной природе, здоровью, как и все общество способно пагубно влиять на свою природную сре­ду. Подобное влияние сегодня налицо и представляет собой важнейшую экологическую проблему. Решение ее связано с физическим выживанием и развитием человека.

Таким образом, при рассмотрении роли биологических и социальных факторов в развитии человека следует избегать крайностей как панбиологизма, так и пансоциологизма. В пер­вом случае человек низводится до уровня животного. Во вто­ром — предстает как tabularasa (чистая доска), на которой среда пишет его развитие.

4. Биологическое и социальное в историческом развитии человека.

В настоящем разделе, теперь уже имея представление об антропогенезе, мы остановимся на рассмотрении собственного развития homosapiens и его свойствах. И первый вопрос, кото­рый в связи с этим возникает, можно сформулировать так: а продолжается ли биологическая эволюция человека после воз­никновения 30—40 тыс. лет назад homosapiens? Другими сло­вами, как культурная организация жизни людей, включая спо­собы производства, развитие трудовой деятельности, образ жизни и т.д., могла повлиять на биологическую эволюцию че­ловека, и влияла ли она на нее вообще?

, Строго говоря, эволюция человека продолжается на всем протяжении его существования. Но она относится к соци­альной стороне
жизни. Что же касается биологической эволю­ции,
то с тех пор как человек выделился из животного мира, по крайней мере, она перестала играть решающую роль. Да­же люди с ослабленным здоровьем благодаря успехам меди­цины могут принимать активное участие в жизни общества. Сила естественного отбора в социальном мире все более ос­лабевает, так как социальные институты, здравоохранение постоянно сглаживают влияние индивидуальной биологиче­ской изменчивости. Например, снижение в Европе уровня смертности от туберкулеза с 4000 на 1 млн человек в 1840 г. до 13 человек на тот же миллион в настоящее время свидетельст­вует о том, что отбор по сопротивляемости данной болезни, по существу, прекратился. Это же можно сказать и о многих дру­гих заболеваниях.

Сегодня наблюдается, с одной стороны, очень медленный темп генетических изменений, производимых отбором, и боль­шое генетическое сходство между различными человеческими группами. С другой стороны, имеется огромное разнообразие культур и образов жизней, очень быстрый рост социальных из­менений, свидетельствующих о происходящей культурной эво­люции человечества. Поэтому можно с уверенностью говорить о ведущей роли культуры в эволюции
homo
sapiens
.
Политиче­ские, экономические и социальные изменения во многих стра­нах, обусловливающие улучшение жизни людей, прямо влияют на состояние их здоровья и, следовательно, на уменьшение за­висимости человека от естественного отбора. Проще говоря, в современных условиях уменьшение или увеличение ассигнова­ний на здравоохранение прямо влияет на тенденцию усиления или снижения роли естественного отбора. При этом важно от­метить, что значение естественного отбора резко меняется в жизни человека и животных. Если у животных отбор! — это главный фактор эволюции, то у человека его роль заключается в сохранении генофонда, в сдерживании мутаций,
отрицательно влияющих на его здоровье.

Естественный отбор у человека происходит главным обра­зом на уровне зародышевых клеток.
В основном дети рождаются из здоровых в генетическом отношении клеток. Об этом свиде­тельствует тот факт, что крупные генетические нарушения в половых клетках родителей в подавляющем большинстве случа­ев обусловливают гибель оплодотворенных яйцеклеток и заро­дышей на ранних стадиях развития.

А меняются ли вместе с социальным обликом человека .и его биологическая природа, физический облик, умственные способности? Становятся ли новые поколения людей более развитыми в физическом и умственном плане?

Прежде всего коснемся физического здоровья.
Очевидно, что его состояние за историю homosapiens существенно улучши­лось. Комплексным показателем может служить увеличение средней продолжительности жизни населения.
Под влиянием социальных условий она возросла с 20—22 лет в древности до 30 лет в XVIII в. К началу XX в. в странах Западной Европы средняя продолжительность жизни была примерно 56 лет. Сегодня в этих странах она достигла 75—78 лет, т.е., по дан­ным современной науки, ее уровень приближается к средней «нормальной» продолжительности жизни homosapiens — 80—90 лет.

Теперь обратимся к вопросу о развитии умственных способ­ностей.
Один из создателей евгеники
(теории о наследственном здоровье человека и путях его улучшения), английский психо­лог и антрополог Ф. Гальтон,
был убежден в том, что интеллект современного человека снижается. По его мнению, представи­тели низших классов обладают более низким коэффициентом интеллектуальности — IQ. В то же время именно они имеют большее число детей. Причем статистические данные, свиде­тельствовавшие о более высоком репродуктивном уровне людей с низким IQ, были широко распространены до сравнительно недавнего времени. На основании этих данных Гальтоном и некоторыми другими учеными делался вывод о том, что чело­веческий вид будет все более наполняться «худшими породами» людей и, следовательно, уменьшать свой IQ. Однако в начале 60-х гг. вывод о tom)-что существует прямая зависимость между социальным положением, количеством детей и IQ, был при­знан ошибочным. И сегодня нельзя считать доказанным, что

коэффициент интеллектуальности у людей обусловлен генети­чески.

Сегодня вопрос о том, становятся ли современные дети бо­лее интеллектуально развитыми, является дискуссионным. По­ка нет данных, свидетельствующих о том, что рост интеллекта детей, на который обращают внимание некоторые исследовате­ли, связан генетически с продолжающимся эволюционным раз­витием головного мозга. «Более вероятно, — пишет в связи с этим академик Л.П. Татаринов, — что рост интеллектуальных детей — следствие совершенствования системы воспитания и образования, прогресс которой, как мне кажется, в целом не­сколько недооценивается».

Подтверждением этого может служить и известный опыт воспитания и образования слепоглухонемых детей в специаль­ной школе г. Сергиева Посада. Дети, которые родились такими или в раннем возрасте потеряли всякую связь с окружающим миром, за исключением возможности прикосновения, находи­лись вначале на стадии развития животных. Но в результате специальной системы обучения они стали людьми, нормаль­ными в умственном отношении, а некоторые из них закончили психологический факультет МГУ.

Кроме того, на сегодняшний день нет данных, позволяю­щих говорить об эволюции главного органа мышления — мозга. Косвенно о прекращении эволюции мозга свидетельствует тот факт, что его размеры у homosapiens остаются неизменными на протяжении примерно 30—40 тыс. лет. А у наших предков они увеличивались постоянно, в течение всей эволюции. Так, у австралопитеков размер мозга составлял 500—600 куб. см, у пите­кантропов — до 900 куб. см, у синантропов — до 1 000 куб. см. У современного человека средний размер мозга составляет 1 400 куб. см у мужчин и 1 270 — у женщин.

При этом у человека нет прямой зависимости между ве­личиной мозга и индивидуальной; одаренностью, Так, по имеющимся данным, довольно маленький размер мозга сре­ди талантливых людей имел известный французский писа­тель А. Франс — не более 1 000 куб. см. 4 самый большой объ­ем мозга среди них имел И.С. Тургенев — 2 012 куб. см. Это еще раз доказывает, что на основе различий в объеме мозга не следует делать каких-либо выводов об умственных спо­собностях человека.

Современные биологи и антрополога полагают, что про­цесс биологической эволюции человека как вида, т.е. его ви­дообразования, прекратился со времени появления homosapiens. Прежде всего об этом свидетельствует тот факт, что в течение данного периода мозг человека не изменился, морфологическое изменение его завершилось. Для противо­положной точки зрения, во всяком случае, нет достаточных оснований.

В связи с этим встает вопрос о том, какое же будущее ожи­дает человека в плане видообразования? Можно ли предста­вить, например, всеобщую катастрофу, которая раздробит вид на мелкие группы и
изолирует их друг от друга на десятки ты­сяч лет для формирования новых видов? Вероятнее всего, по мнению ученых, мы останемся единым видом, так как силы генетической связи, особенно миграции, и единство в направ­лении отбора все более возрастают. «Вероятность того, что че­ловечество распадется на отдельные виды, — пишет Э. Майр, — становится все меньше и меньше по мере непрерывно про­исходящего совершенствования средств связи и транспорта.

Внутренняя интегрированность генетической системы человека постоянно укрепляется».

Итак, развитие процесса антропогенеза завершается вме­сте с прекращением видообразования человека, что про­изошло 30—-40 тыс. лет назад. С этого времени заканчивается и действие группового» отбора как ведущего фактора эволюции человека. Отныне она связана с социальной стороной, и бу­дущее человека зависит от состояния нашей культуры. В ос­нове эволюции лежит развитие интеллекта и целесообразной деятельности.
Необходимо отметить также, что с возникно­вением человека и общества генетическая информация
утра­чивает свое главенствующее значение в его жизнедеятельно­сти. Она заменяется социальной информацией. А
развитие по­следней «определяется уже не столько естественным отбо­ром наиболее умелых и одаренных, сколько социальными

факторами, которым подчиняется и общебиологический процесс».

При ответе на вопрос, какое же будущее ожидает человече­ство с точки зрения развития вида, иногда высказывается мне­ние, что все виды животных и растений постепенно вымрут вследствие деградации? генома (генетической программы разви­тия). По мнению большинства ученых, главная опасность со­стоит не в старении вида, а во все большем загрязнении био­сферы различного рода отходами, повышении уровня радиации в связи с авариями, увеличении мутационной опасности хими­ческих загрязнителей и т.п. Достаточно отметить, что в России в настоящее время уровень рождаемости детей с генетическими отклонениями достиг 17%. Все более увеличивается число лю­дей, страдающих слабоумием (олигофренией), имеющем гене­тическое происхождение. Приведенные факты свидетельствуют о том, что главная опасность и угроза дальнейшему существо­ванию человека связаны в первую очередь с недостатками и несовершенством нашей культуры.

Заключение.

Все рассмотренные в настоящей работе вопросы так или ина­че связаны с человеком, являющимся венцом творения природы. Ведь именно человек — субъект и носитель культуры, именно он интегрирует и замыкает в себе все формы и уровни организации материи, будучи одновременно существом и биологическим, и со­циальным, а главное — обладающим разумов — высшим результа­том развития мира. Для понимания сущности человека требуется комплексной подход, который может быть выработан только на совокупной основе различных наук.

Список использованной литературы.

1. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. «Философия» 4-е издание, - 2004г.

2. Гусейханов М.К., Раджабов О.Д. «Концепция современного естествознания», М.,- 2004г.

3. Калмыков В.Н. «Основы философии», 2-е издание,-2003г.

4. Кохановский В.А., «Философия», учебник для ВУЗов, -1999г.

5. Лавриненко В.Н., Ратников В.П., Баранов Г.В. «Концепция современного естествознания», 2-е издание,-2001г.

6. Тимофеева С.С., Медведева С.А., Ларионова Е.Ю. «Основы современного естествознания и экологии»,-2004г.

7. Шилкова Ю.Н., Караева Э.Ф. «Философия»,- учебник ,-2004г.