История развития теории и практики менеджмента

Московскаягосударственная геологоразведочная академия
Имени С. Орджоникидзе
Экономический факультет
Учебно-методический Центр высшего и второго высшего
экономического образования
КУРСОВАЯ РАБОТА
По учебной дисциплине «Менеджмент»
На тему: «История развития теории и практикименеджмента (отечественная история и история зарубежных стран)»                                                                  Выполниластудентка
                                                                  группыЗЭГт – 2000К
                                                                  КафыринаИрина Евгеньевна
                                                                  Научныйруководитель –
                                                                  ПрофессорЕ. И. Комаров
Москва – 2001 г.ПЛАН
Введение                                                                                        3
Цель курсовой работы                                                                5Основная часть                                                                             
1. Эволюция управленческой мысли                                        6
2. Возникновение, формирование и содержаниеразличных
    школ менеджмента                                                                  9
           2.1. Школанаучного управления                                     9
           2.2. Классическая(административная) школа в
                   управлении                                                               10
           2.3. Школапсихологии и человеческих отношений       11
           2.4. Школа наукиуправления (количественная школа) 13
3. Разнообразие моделей менеджмента                                   15
           3.1. Особенностиамериканской модели                         15
           3.2.Характеристика японской модели                            16
           3.3.Западноевропейская модель менеджмента              17
4. Развитие менеджмента в России                                          20
Заключение                                                                                 24
Словарь основных понятий                                                     25
Список литературы                                                                   26   ВВЕДЕНИЕ
   Актуальность выбранной мной темысостоит в следующем:
   Любая наука базируется на использованииисториче­ского опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать про­тиворечийи ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.
   Наука управления в этом отношениимало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым,настоящим и будущим. Анализ прошлого по­зволяет лучше понять настоящее, чтобыспрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого необходимо последующим основным причинам:
• всегда интересно и нужно;
• позволяет восполнить недостатоксобственных мыслей и объем своих знаний;
• дает возможность проанализироватьосновные вехи эволюционного развития науки и систематизиро­вать их;
• позволяет извлечь соответствующиеуроки из про­шлого с тем, чтобы не повторять ошибок в буду­щем.
   Знание и осмысление прошлогоспособствует лучше­му пониманию современного состояния науки, а также появлениюи формированию новых идей. Развитие нау­ки управления свидетельствует, чтонежизненные кон­цепции гибли, а оставались только самые ценные, про­веренныепрактикой и временем.
   Как показывает предшествующий опытразвития многих стран мира, обращение к истории часто происхо­дило вкритические, судьбоносные периоды жизни об­щества, в периоды поиска путейвыхода из сложившейся кризисной ситуации. Так было, например, в период ре­формированиясистемы управления в СССР в 60-е гг., когда взоры многих отечественных ученыхустремились в прошлое, осмысление которого должно было помочь в поиске путейвыхода из создавшегося положения.
   Аналогичный всплеск интереса кпрошлому, связанный с реформированием системы управления в СССР в 1979 г.,произошел в СССР в 80-е гг., когда также поя­вился целый рад работ по изучениюэволюции зарубеж­ного опыта управления. Перестройка системы управле­ния,начатая в нашей стране М.С. Горбачевым, также сопровождалась возрастаниеминтереса к изучению раз­вития управленческой мысли.
   Создание принципиально новойсистемы управления в России адекватной рыночным отношениям, являетсянеотъемлемой составляющей построения нового общества.
   Управление в условиях рынкаполучило название менеджмента.  Отличительные особенности менеджментазаключаются в том, что он ориентирует фирмы на удов­летворение потребностейрынка, на постоянное повы­шение эффективности производства (получение опти­мальныхрезультатов с наименьшими затратами), на сво­боду в принятии решений, наразработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в за­висимостиот состояния рынка.
    Менеджмент – это умение добиваться поставленных целей,используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Крупнейшиекорпорации, банки составляют стержень экономической и политической силы великихнаций. От них зависят правительства, многие из них имеют транснациональныйхарактер, простирая свои произ­водственные, распределительные, сервисные,информационные сети по всему миру. А значит, решения менеджеров, подобнорешениям государственных деятелей, могут опре­делять судьбы миллионов людей,государств и целых регионов.
   Однако роль менеджеров неограничивается их присутствием лишь в огромных многоуровневых и разветвленныхкорпоративных структурах управления или же в государственном аппарате. В зрелойрыночной экономике не менее важен и малый бизнес. По количеству это более 95%всех фирм, по значению это наибольшая приближен­ность к повседневным нуждампотребителей и в то же время полигон технического про­гресса в сференововведений. Для большинства населения это еще и работа. В нашей странебольшинство мелких предприятий в производстве и сфере обслуживанияприватизированы и, наряду с вновь созданными, относятся к малому бизнесу. Умелоуправлять ими — значит выжить, устоять, вырасти. Как это сделать — тоже вопросэффективного менеджмента.    
   Термин «менеджмент» применим клюбым типам организаций, но, если речь идет о государственных органах любогоуровня, то более правильно использовать термин – «государственное управление»,а для обозначения обезличенной системы управления употребляется термин«администрирование».
   ЦЕЛЬКУРСОВОЙ РАБОТЫ
   Основываясь на аргументации об актуальностивыбранной темы, можно определить целевую ориентацию работы.
Цель курсовой работы рассмотреть ипроанализировать этапы истории развития  теории и практики менеджмента.
В соответствии с данной целью вкурсовой работе мною решаются следующие задачи:
1.Выявить основные стадии развитиянауки управления и проследить попытки классификации подходов и школменеджмента.
2.Рассмотреть возникновение,формирование и содержание различных школ управления.
3.Изучить разнообразие моделейменеджмента.
4.Определить этапы эволюциименеджмента в России.
1.    ЭВОЛЮЦИЯУПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ     Ни одна организация, ни одно пред­приятиене может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельностии как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилосьне сразу.
Как только доисторические люди стали жить органи­зованнымигруппами, у них появилась необходимость управления
На первом этапе, когда группы людей были невелики, управлениево всех сферах осуществлялось одним челове­ком — вождем этой группы. Вдальнейшем, по мере раз­растания групп и усложнения выполняемых ими функ­ций,появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на этопотребовались века.
  Египетские пирамиды, построенные в3000—2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только куль­турыдревних египтян, но и их управленческого искусст­ва. Строительство огромныхпирамид требовало, прежде всего, четкого планирования.
   Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации иуправления производственными процес­сами, заботились о четкой специализациирабочих.
   У Сократа дается пониманиеуправления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главнымв управлении является поставить нужного челове­ка на нужное место и добитьсявыполнения поставленных перед ним задач.
Линейная структура управлениягосударством получила выражение в системе управления Римской империей. Ееосновной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленныхдруг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно.Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.
В практике управления существуют примеры органи­заций,возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее времяблагодаря соз­данию рациональной структуры управления. К их числу относитсяримская католическая церковь, имеющая наи­более простую структуру управления:папа, кардинал, ар­хиепископ, епископ и приходской священник.
К сожалению, эволюция управленческой мысли в России этогопериода изучена недостаточно.
Переворот в производственных отношениях связан с промышленнойреволюцией, начавшейся в середине XVIIIв.
С промышленной революцией связановыделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. Напроизводстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.
На этом этапе развития управлениятолько наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками кпринципу организации труда на научных основах.
Промышленная революция дала толчок развитию тео­ретическихисследований и практики управления. Большой вклад в формирование наукиуправления внесли анг­лийские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.
Нельзя не отметить огромного вклада английскогосоциалиста-утопистаРоберта Оуэна  в раз­витие управленческоймысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил рольчеловеческого фактора на производстве, к необходимости учета кото­рого другиеисследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления всоциалисти­ческом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф.Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, онивнесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методовисследования. К. Маркс выво­дит необходимость разделения труда из развитиякооперации: капиталист часто не в состоянии самостоя­тельно управлять своейфабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору,совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предла­гался визбытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзорувыполнялся капиталистом.Таким образом, результатом разделения труда явилосьобособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функциилюбого совместного труда.     
Вэтот же период времени Ф. Энгельс указал на то, чтоследует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса вдальнейшем будут отталки­ваться многие ученые в своих исследованиях.
Однако до эпохи империализма функция управленияосуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц.Роль спе­циально подготовленных управляющих особенно усиливается вэпохуразвития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляю­щиеразвивали систему знаний о том, как лучше исполь­зовать ресурсы.
Такимобразом, предпосылками и источниками формиро­вания менеджмента как управленияособого рода являются:
·    индустриальный способ организациипроизводства;
·    развитие рыночных отношений,основными элемен­тами которых являютсяспрос, предложение и цена.
    Для систематизации этапов развитиянауки управления первоначально использовался  исторический подход  с применением  хронологического принципа.
    Американские ученыеГ. Кунц иС. 0'Доннелразработа­ли более подробную классификацию подходов. Однако эта работа недала желае­мых результатов
На протяжении всей истории развития менеджментаученые и исследователи управленческих проблем предпринима­ли попытки разработатьуниверсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификацииносят, в известной мере, условный характер. Это объяс­няется тем, чтопрактически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций,трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основуклассификации.
Вамериканском учебнике по управлению описан современный взгляд на классификациюподходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческоймысли.В настоящее время известны че­тыре важнейших подхода, которыепозволили выделить че­тыре школы управления, каждая из которых базируется насвоих позициях и взглядах:
Подход с точки зрения научного         Школа научного управления
управления
Административный подход                  Классическая (административная)
                                                                 школа в управлении
/>Подход с точки зрения человече-        Школа психологии и человеческих     
ских отношений и подход с точки       отношений
зрения науки о поведении
/>Подход с точки зрения количест-         Школа науки управления
венных методов                                      (количественная)
    Потребностьразработки новых методологических подходов непосредственно связана с бурнымразвитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса.
Все вышеуказанные школывнесли значительный вклад в развитие науки об управлении.
2.    ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛУПРАВЛЕНИЯ
2.1.  ШКОЛА НАУЧНОГОУПРАВЛЕНИЯ
   Возникновение современной науки управления отно­сится к началу XX в. и связанос именами Ф. У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта.Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно»,опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на на­учныйанализ явлений и фактов управленческого про­цесса и их обобщение.
Этотметод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятиюамериканским инжене­ромФ.У. Тейлором, которого следует счи­татьосновоположником научного управления производ­ством.
Термин«научное управление» впервые был предложен в 1910 г. Л. Брайдейсом. Послесмерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к егоконцепции.
 Методисследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и егоорганизации на состав­ные части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлорабыло создание системы научной орга­низации труда, базирующейся на основеэкспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его орга­низации.  
Создаваясвою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами рационализации трударабочих. Зна­чительное внимание Тейлор уделял лучшему использованиюпроизводственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялосьтакже и на планировку предприятия и цехов.
Функции осуществлениявзаимодействия элементов производства были возложены на плановое или распредели­тельноебюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место.
Важным вкладом Тейлорабыло признание того, что работа по управлению — это определеннаяспециальность.Основной задачей предложенной им системы Тейлор считалсближение интересов всего персонала предприятия.
Философскуюоснову системы Тейлора составила концепция так называемого экономическогочеловека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этойконцепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людейявляются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответст­вующей системыоплаты труда можно добиться макси­мальной производительности труда. Другойложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единстваэкономических интересов рабочих и менедже­ров.  Цели не были достигнуты.
ИдеиФ. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередьследует назватьГенри Гантта,  наиболее близкого его ученика.Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.          
ФренкГилбрет и его супругаЛилиан Гилбрет занимались вопросами рациона­лизациитруда рабочих и исследованием возмож­ностей увеличения выпуска продукции засчет роста производительности труда.
Значительныйвклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон. Эмерсон исследовалпринципы трудовой дея­тельности применительно к любому производству независи­моот рода его деятельности.
ГенриФордпродолжил идеи Тейлора в области организации производства. В системеТейлора центральное место занимал руч­ной труд. Форд заменил ручной трудмашинами, т. е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.
2.2.  КЛАССИЧЕСКАЯ(АДМИНИСТРАТИВНАЯ) ШКОЛА В        
    УПРАВЛЕНИИ
    Классическая или администра­тивнаяшкола в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальникомэтой школы считается Анри Файоль, французский горный инже­нер,выдающийся менеджер-практик, один из основопо­ложников теории управления.
Вотличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросамирациональной орга­низации труда отдельного рабочего и повышением эффективностипроизводства, представители клас­сической школы занялись разработкойподходов к совершен­ствованию управления организацией в целом.
Целью классической школыбыло создание универ­сальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому частоклассиче­скую школу называютадминистративной.
ЗаслугаФайоля заключается в том, что он разде­лил все функции управления на общие,относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относя­щиесянепосредственно к управлению промышленным  предприятием.
ПоследователямиФайоля, развившими и углубивши­ми основные положения его доктрины, являются ЛиндалУрвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г.Черч.
Наоснове разработок Файоля и его последователей сформироваласьклассическаямодель организации, бази­рующейся на четырех главных принципах:
·    четкоефункциональное разделение труда;
·    передача команд и распоряжений сверху вниз;
·    единство распорядительства («никто не работает более чем на одногобосса»);
·    соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченнымчислом подчиненных).
Всевышеуказанные принципы построения органи­зации справедливы и для настоящеговремени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них опреде­ленныйотпечаток. Так, широкое использование в прак­тической деятельностиэлектронно-вычислительной тех­ники упростило связи между органами (звеньями)управления в организации за счет ускорения обработки информации.
В целом же дляклассической школы менеджмента характерно игнорирование человека и егопотребностей. За это представители школы подвергаются справедли­вой критике состороны теоретиков и практиков ме­неджмента.
2.3.    ШКОЛА ПСИХОЛОГИИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
    Одним изнедостатков школы научного управления и классической школы было то, что они доконца не осоз­навали роли и значения человеческого фактора, который в конечномсчете является основным элементом эффек­тивности организации. Поэтому школупсихологии и че­ловеческих отношений, которая устранила недостатки классическойшколы, часто называют неоклассической школой.
    Перваяпопытка применить психологический анализ к практическим задачам производствабыла предпринята  профессором Гарвардского университета США  Г.Мюнстербергом.
В 20—30-е годынашего сто­летия зародиласьшкола человеческих отношений, в центревнимания которой находится человек. Возникновение док­трины «человеческихотношений» обычно связывают с именами американский ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера,которые известны своими исследованиями в облас­ти социологии производственныхотношений.
Однимиз главных отличий школы психологии и че­ловеческих отношений является внесениев нее бихевио­ризма, т. е. теории человеческого поведения.
Однимиз основателей школы психологии и челове­ческих отношений является профессорШколы бизнеса Гарвардского университетаЭлтон Мэйо.
Представителишколы «человеческих отношений» ре­комендовали уделять серьезное вниманиеизменению неформальной структуры при перестройке формальной структурыорганизации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать инеформальным лиде­ром, завоевав «привязанности людей». Это — не простая задача,а «социальное искусство».
Кнедостаткам школы психологии и человеческих от­ношений можно отнестиигнорирование вопросов са­моуправления и самоорганизации рабочих впроизводстве, учеными был явно завышен уровень воздействия на рабочих с помощьюсоциально-психологических методов.
Однако,несмотря на критику, которой подвергалась школа психологии и человеческихотношений, основные ее положения нашли впоследствии отражение в новых, болеесложных и современных концепциях менеджмента.
Большоеместо в исследованиях ученых, примыкаю­щих к школе психологии и человеческихотношений, за­нимают проблемы мотивации людей в организации. К числуисследователей, уделивших этим проблемам зна­чительное внимание, следуетотнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера.
Наиболеепоследовательно концепция мотивации развита видным представителем школыпсихологии и че­ловеческих отношений, профессором школы менедж­ментаМичиганского университетаДугласом Макгрегором. Макгрегор внесзначительный вклад в развитие со­держания теории человеческих ресурсов,сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руково­дства, поведениялюдей в организациях.
2.4.    ШКОЛА НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ (КОЛИЧЕСКТВЕННАЯ
            ШКОЛА)
     Становление школы науки управления связано с раз­витием математики, статистики,инженерных наук и дру­гих смежных с ними областей знаний. Наиболее извест­нымипредставителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А.Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.
 Школанауки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и внастоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:          
1.     Рассмотрение производства как «социальной сис­темы» с использованиемсистемного, процессного и ситуационного подходов.
2.     Исследование проблем управления на основе сис­темного анализа ииспользования кибернетиче­ского подхода, включая применение математиче­скихметодов и ЭВМ.
   Системныйподход предполагает, что каждый из эле­ментов, составляющих систему(рассматриваемую организацию), имеет свои определен­ные цели.
Процессный подход основывается на положении отом, что все функции управления зависят друг от друга.
Ситуационныйподход непосредственно связан с сис­темным и процессным подходами и расширяетих при­менение на практике. Сущность его заключается в опре­делении понятияситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств,переменных, оказы­вающих влияние на организацию в определенное время.
Заслугашколы науки управления заключается в том, что она сумела определить основныевнутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.
Второенаправление школы науки управления связано с развитием точных наук и, преждевсего, математики. В современных условиях многие ученые называют это на­правлениеновой школой.
Началоприменения математических методов в эко­номических исследованиях в XIX в.связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801—1877).
Возможностьиспользования математики для реше­ния экономических проблем вызвала большойинтерес в России.
Рядкрупных специалистов, таких как В.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, Л.В.Канторович,внесли большой вклад в разработку и развитие экономико-математических методов(ЭММ).
Особоеместо принадлежитД.Е. Слуцкому, известному своими работами потеории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал статью«К теории сбалансированности бюджета потребителя», которая оказала большоевлияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта ста­тьяполучила мировое признание.
   Первая встране Лаборатория экономико-математи­ческих методов была создана в 1958 г. вАкадемии наук B.C.Немчиновым.
В1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ас­социация «Международноеобщество для развития эко­номической теории в связи со статистикой и математи­кой»,в которую входили известные буржуазные эконо­мисты И. Шумпетер, И. Фишер, Р.Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал«Эконометрика». Образование этой ассоциации послу­жило отправным моментомсоздания математической школы экономистов.
Отличительнойособенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретаютособенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложныхситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.
     Такимобразом, 50-е гг.XX в. характеризуются фор­мированием нового этапа вразвитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предше­ствующиепериоды, исследователи пришли к пониманию  необходимости комплексного подхода куправлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление — этоне только наука, но и искусство.
 

3. РАЗНООБРАЗИЕ МОДЕЛЕЙ МЕНЕДЖМЕНТА
 
3.1. ОСОБЕННОСТИ АМЕРИКАНСКОЙ МОДЕЛИ  
   Изучениеамерикан­ской модели менеджмента представляет известный интерес.  Именно в СШАвпервые сформировалась наука и практика менеджмента.
Американскийменеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которойявляется Ан­ри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик иЛиндал Урвиксделали много для популяризации основных положений классической школы.Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех другихнаправлений в американской теории управления.
Переходот экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования в 20—30-е гг. потребовалпоиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание того, что длявыживания производ­ства необходимо изменить отношение к положению ра­бочего напредприятии, выработать новые методы моти­вации и сотрудничества между рабочимии предприни­мателями.
Современный американскийменеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трехисторических предпосылках:
1. Наличие рынка.
2. Индустриальный способорганизации производства.
3. Корпорация как основная формапредпринима­тельства.
АмериканскийэкономистРоберт Хейлбронер указал на три основных историческисложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это — традиции, приказыи рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономическихресурсов общества по­средством сложившихся традиций, от одного поколения кдругому. Командный подход подразумевает распределе­ние ресурсов черезприказы. Рыночный подход предусмат­ривает распределение ресурсов спомощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход явля­етсянаиболее эффективным.
Современнаяамериканская модель менеджмента ори­ентирована на такую организационно-правовуюформу частного предпринимательства, как корпорация (акцио­нерноеобщество), возникшую еще в начале XIXв.
    Американские корпорации широко используют в своейдеятельности стратегическое управление. Это понятие было введено вобиход на стыке 60—70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американскиекорпорации.
    Основой стратегического управления является системныйи ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней(научные исследования и разработки, кадры и их потенциал, финансы,организационная культура и пр.) среды.
    Важнейшей составной частью плановой работы кор­порации является стратегическоепланирование, возник­шее в условиях насыщения рынка и замедления роста рядакорпораций. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективныхуправленческих решений.
Дляснижения сопротивления рабочих организаци­онным изменениям, происходящим вкорпорациях, разрабатываются программы повышения «качества тру­довой жизни»,с помощью которых работники корпо­рации привлекаются к разработке стратегииее разви­тия, обсуждению вопросов рационализации производ­ства, решениюразнообразных внешних и внутренних проблем.
Американскиеученые продолжают ставить и разраба­тывать реальные проблемы менеджмента. Американскаяпрактика подбора руководящих работни­ков делает главный акцент на хорошиеорганизаторские способности, а не на знания специалиста.
3.2.ХАРАКТЕРИСТИКА ЯПОНСКОЙ МОДЕЛИ
    За последние два десятилетия Япониязаняла лиди­рующее положение на мировом рынке. На ее долю приходится 44,5%общей стоимости акций всех стран мира. И это притом, что население Япониисоставляет всего 2% от населения земного шара.                     
Однойиз главных причин стремительного успеха Японии является применяемая еюмодельменеджмента, ориентированная на человеческий фактор. При этом японцырассматривают не одного человека (личность), как американцы, агруппулюдей.
Японцы выше других ставятсоциальные потребности (принадлежность к социальной группе, место работника вгруппе, внимание и уважение окружающих). Поэтому и вознаграждение за труд (сти­мулы)они воспринимают через призму социальных по­требностей.
Вотличие от работников других стран, японцы не стремятся к безусловномувыполнению правил, инструкций и обещаний. С их точки зрения, по­ведениеменеджера и принятие им решений всецело за­висит от ситуации. Главное вуправленческом процессе — это изучение нюансов обстановки, которые позволяютменеджеру принять правильное решение.
    До развитияв Японии капиталистического способа производства ей было присуще уравнительноевознагра­ждение за труд.  Становление машинного производства потребовалоразработки системы мотивации труда с учетом сложившегося стремления работниковк уравниловке и личного вклада каждого из них. Выход был найден в разработкесистемы оплаты труда работников по выслуге лет.
Сильнейшимсредством мотивации в Японии являет­ся «корпоративный дух» фирмы. В осно­ве еголежит психология группы, ставящей интересы группы выше личных интересовотдельных работников.
Центральноеместо в оперативном управлении японского менеджмента занимаетуправлениекачеством.  Во всех сферах японской экономики в настоящее времядействуютгруппы (кружки) качества, в которые помиморабочих включаются мастера и инженеры. Японская система управления качеством недает сбо­ев. Это является результатом ее продуманности и простоты.
Вначале 70-х гг. вице-президент автомобильной компании «Тоёта» Т. Оно предложилсистему организации труда«Канбан».Суть еезаключается в том, что на всех фазах производственного процесса отказались отпроизводства продукции круп­ными партиями и создали непрерывно-поточное произ­водство.
Впоследнее время американские корпорации начали внедрять у себя нововведения,приведшие японские фирмы к значительному успеху.
Однаконе все методы управления, используемые в Японии, приживаются на американскойземле. Нельзя переносить одну модель менеджмента в экономику другой страны безуче­та ее специфических условий и, прежде всего, психоло­гических исоциально-культурных факторов.
3.3 ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ МОДЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТА  
     Заметное влияние на формирование менеджментаоказали английские исследователи.  Так, англичане Р. Фэлк  и Л. Урвикзанимались разработкой принципов управления.
     Английскиеученые внесли существенный вклад в разработку метода «исследования операций»,ко­торый впервые зародился в Англии в 40-х гг., в связи с необходимостьюрешения некоторых военных стратеги­ческих и тактических задач. В дальнейшемцентр работ переместился в Америку.
ВоФранции вопросами научного управления занима­лись Анри Луи Ле ШательеШарль Фремен-виль братья Андре и Эдуард Мишлен.Неоценимый вклад в понимание менеджмента как науки внес Анри Файоль.
Проблемаминаучного управления производством в Германии занималсяВальтерРатенау. Ог­ромный вклад в исследование принципов организации внесизвестный немецкий социолог Макс Вебер, разра­ботавший «идеальный тип»административной организа­ции, названный им термином «бюрократия». Особоговнимания заслуживают работы по организации производства, которые выполнилКарольАдамецкцй.Западногерманские теоретики школы «человеческихотношений» выступали за более жесткий подход к управлению персоналом, чем ихколлеги в США и Япо­нии.
В Англии, Голландии,Норвегии, Швеции и других странах Запада широко прорабатывались также вопросыпривлечения работников к «участию в управлении».
Западноевропейскиеученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции«социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точкизрения воздействия на них группового поведения.
    В 1929—1933гг. передовые капиталистические стра­ны охватил мировой кризис. В этот жепериод времени английским ученым Дж.М. Кейнсом быласформулированаконцепция государственного регулирова­ния экономики.Кейнс обосновал необхо­димость государственного вмешательства в экономику.
Большоевлияние на развитие всей Европы в после­военные годы оказал немецкий ученый,политик, министр экономики и канцлерЛюдвиг Эрхард. Подруководством Эрхарда Западная Германия доби­лась экономического чуда. Концепция«социального рыночного хозяйства» (по Эрхарду) включает в себя два основныхположения:
1.  Усиление государственного регулирования во всех сферах      
     хозяйствования.
2.  Введение индикативного планирования, пришедшего на смену          директивного  планирования.   Индикативное             планирование
предполагаетустановление планов и показателей, дости­жение которых является наиболеежелательным.
    Политика Эрхарда получила поддержку всех слоевобщества, а также ученых и практиков, занимаю­щихся вопросами управления.
Определенныйинтерес представляетшведская модель социализма.   Успехи Швециив 50—60-е гг. XX в., как и ФРГ, объ­ясняются прежде всего правильным выбороммодели общественного развития. Этот выбор был сделан уче­ным, лауреатомНобелевской премииГуннаром Мюрдалем. Шведская модель социализмаМюрдаля учитывает специфические особенности Швеции, которая представляет собойстрану с высоким уровнем материального и социального обеспечения населения.
Большинствоисследователей считают, что теория и практика управления в США достиглизначительно бо­лее высокого уровня развития, чем в других странах ми­ра. По ихмнению, высокая производительность труда в США обеспечивается за счет лучшейорганизации про­изводства. Работая на европейском рынке, американскиебизнесмены получают высокие прибыли, умело приспо­сабливаясь к разным условиямна рынках. Именно от­ставанием в организации произ­водства и подбора кадровзападноевропейские ученые
объясняют такназываемый технологический разрыв меж­ду США и Европой. Одной из причинсоздавшегося по­ложения следует считать то, что американцы проводят в ЗападнойЕвропе политику подчинения европейских стран своим стратегическим планам.
4. РАЗВИТИЕ МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ
 Начинаяс XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметныйслед в истории России и улучшении ее системы управления оставили из­вестныйрусский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский(кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главныйуправляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги вреформировании системы управле­ния России П.А. Столыпина. С 1906 г. онсовмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпинзанимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма вСССР потребо­вало создания новой общественной организации управ­лениясоциалистическим производством.
Впервые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых,как А.А. Богда­нов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А.Амосов.             
Известныйсовет­ский ученыйА.К. Гастев занимался вопросамисовершенствования теории и практики организации труда. Им сформулиро­ванаи обоснованаконцепция, получившая название «тру­довые установки».Внедрением методики трудовых установок в практи­ческую деятельность занималсяЦентральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшееместо в осуществлении методики трудо­вых движений отводилось инструктажу.
Недостаткомконцепции трудовых установок. Гастева является слабая разработка самой методикитрудовых ус­тановок, выбор слишком узкой базы исследования, ори­ентация наиндивидуальность рабочего.
Важнаяроль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежитвидному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значитель­ный вклад всоздание теории социалистической рациона­лизации. КонцепцияЕрманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вкладЕрманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Имобобщен большой практический материал хозяйствен­ного строительства в СССР.
 Проблемынаучной организации труда получили ши­рокое освещение в трудахП.М.Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда навсе сферы человеческой деятельности.
Особоговнимания заслуживает дискуссия, развер­нувшаяся по проблемам развития научнойорганизации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзнойконференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы двеплатформы по НОТ. Одна — от группы «Семнадцати» во главе с Кер­женцевым, другая— от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончиласьсоз­данием центральной платформы, принятой на II Всесо­юзной конференциипо НОТ, в которую вошли положи­тельные моменты обеих дискутировавших платформ.
 Крупный вклад в развитие теоретических основ со­циалистической организациипроизводственных процес­сов был внесен О.И. Непорентом. Все операции онклассифицировал по признаку их сочетания в производ­ственном процессе на тривида: последовательное, па­раллельное и параллельно-последовательное, показалих влияние на длительность производственного цикла.
В30-е гг. была проделана большая научная и практи­ческая работа по созданиюнауки об организации производ­ства, труда и управления, результатом которойбыл вы­ход в свет первого советского учебника по организации производства. Вэти же годы было положено начало формированию систе­мы подготовки кадров свысшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий иорганов управления. Кроме того, была введена новая для того времениспециальность — инженер-экономист отрасле­вого профиля, которая вскоре сталаведущей среди эко­номических специальностей.
Вгоды Великой Отечественной войны система управления промышленностью,сложившаяся в предше­ствующие годы, не претерпела принципиальных измене­ний.Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усиленииадминистративно-командных методов руководства. Научная работа велась попроблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.
Впослевоенный период времени возобновилась на­учная и практическая работа вобласти организации и управления производством. Вместе с тем, имело местосокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг.тематика исследований по проблемам организации и управления предприятияминачала постепенно расши­ряться.
 Начинаяс 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительствомпо тер­риториальному принципу через Советы народного хозяйст­ва(совнархозы) экономических административных районов.Главным назначениемсовнархозов было пресечение ве­домственных тенденций в развитии промышленности.
Кэтому же времени относится рождение такой важ­ной самостоятельной ветвиэкономики, как экономиче­ская кибернетика, тесно связанной с использованием напрактике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей странеосуществлялось под руково­дством академиков А.И. Берга иВ.М.Глушкова. Кибер­нетика сыграла важную роль в развитии теории управле­нияпроизводством.
Дискуссия,развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросамсовершенствования системы и методов управления народным хозяйством,предшествовала проведению хозяйственной реформы.
Период времени, начиная с1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех ре­форм,направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К нимотносятся:
1.  Реформа системы управления экономикой 1965 г.
2.  Реформа системы управления 1979 г.
3.  Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход крыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).
     В связи спроизошедшими серьезными изме­нениями  в политической системе управления, встране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальнаякомиссии, возглавляемая академи­ком А. Г. Аганбегяном, предложила триальтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:
1)  внесение отдельных элементов рынка в сущест­вующуюкомандно-административную систему управления;
2)  быстрый переход к рынку без какого-либо госу­дарственного регулирования;
3)  создание системы управления на основе регули­руемой рыночной экономики.Этот вариант со­вершенствования системы управления соответст­вовал предложениямправительства.
Другаякомиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу,получившую назва­ние«500 дней», в которой был намечен целый комплексмероприятий, необходимых для перехода к регулируемо­му рынку. Эта программамногими учеными рассматри­валась как «шоковая терапия».
По итогам дискуссии былпринят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регу­лируемомурынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которойбыло полное раз­рушение административно-командной системы управле­ния. С ноября1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.
Однако,несмотря на принятые меры, не удалось при­остановить развала экономики России.Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшать­ся. Было принятомного ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения являетсяначатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в эко­номику регионови импортно-экспортные операции. Не­управляемого рынка нет ни в одной развитойстране ми­ра. Рынок требует управления, руководства, регулирова­ния со стороныгосударства.
Внастоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизмауправления страной. Оте­чественный менеджер в своей практической деятельностисталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру.Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение новогознания по искусству управления.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
    Всоответствии с целью и задачами курсовой работы можно сделать следующие выводы:
 1.Подготовкасовременных менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развитияменеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратилсяв самостоятельную отрасль знания, нау­ку. Значительное влияние на формированиеменеджмен­та оказали: школа научного управления, классическая(административная) школа, школа психологии и челове­ческих отношений, школанауки управления (количест­венная школа), а также выдающиеся представители этихшкол, такие как Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др.
     2.Рыночнаяэкономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпетьрадикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода крыночным отношениям важнейшим факто­ром успеха становится непрерывноесовершенствование теории и практики управления.
     3.Большоезначение при­обретает изучение передового и прогрессивного опыта управлениязарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческихпроблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежногоменеджмента крайне актуально.
      Всовременных условиях перестройки экономики на основе рыночных отношений однимиз приоритетных ее направлений является выработка основных теоретиче­ских иметодологических позиций по использованию менеджмента в практическойдеятельности российских организаций. Основной особенностью управленческой мыслистановится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системыуправления, выработка позиции по различным проблемам управления примени­тельнок рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежногоопыта.СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ