Реферат
по теме:
КомедияА. Грибоедова «Горе от ума» в русской критике
Содержание
1.Первые суждения
2.Появление отрицательных отзывов
3.Появление положительных отзывов
4.Бессмертное произведение Грибоедова
Ссылки
1.Первые суждения
грибоедов критика отзывкомедия
Первые суждения о «Гореот ума» прозвучали ещё до того, как отдельные фрагменты комедии появились в печатии на сцене. Доставив новую пьесу в июне 1824 года в Петербург, Грибоедов сразу женачинает читать её в литературных салонах. Среди слушателей присутствовали известныекритики и драматурги, актёры, и успех чтения был очевиден. Приятелю Грибоедова Ф.В. Булгарину удалось напечатать в театральном альманахе «Русская Талия» на 1825год несколько сцен из первого акта и все третье действие комедии. За публикациейпочти сразу же последовали печатные высказывания о новой пьесе. В журнале «Сын Отечества»было помещено объявление о выходе альманаха, причем анонсу сопутствовал краткий,но восторженный отзыв, посвящённый по сути одному-единственному сочинению- «Горюот ума».Чуть позже в одном из февральских номеров газеты «Северная пчела» было напечатанообозрение литературных новостей, и опять как наиболее значимая из них была представленапубликация из «Горя от ума».
В первых печатных отзывахо «Горе от ума» варьировались несколько основных мотивов. Главными достоинствамипьесы считали обилие новых и острых мыслей, силу благородных чувств, одушевляющихи автора и героя, сочетание истинности и об отдельных художественных особенностях«Горя от ума» — о мастерски выписанных характерах, необычайной беглости и живостистихотворной речи. А. А. Бестужев, высказавший все эти мысли наиболее эмоционально,дополнил их восторженной характеристикой воздействия комедии на читателей: «Всеэто завлекает, поражает, приковывает внимание. Человек с сердцем не прочтёт её,не проникнувшись до слёз».
2.Появлениеотрицательных отзывов
Углублению понимания и оценкиновой комедии неожиданно способствовало появление резко отрицательных и явно несправедливыхотзывов о ней. Нападки привели к тому, что единогласие восторженных похвал сменилосьполемикой, а полемика обернулась серьёзным критическим разбором, охватившим разныеаспекты содержания и формы «Горя от ума».
Наиболее яростным нападкамсо стороны критика «Вестника Европы» подвергся образ Чацкого. И это не случайно.Ведь именно Чацкий явился в комедии глашатаем идей декабризма.
Против Грибоедова и егосторонников выступил не слишком даровитый, но довольно известный в те годы драматурги критик М. А. Дмитриев. В мартовском журнале «Вестник Европы» за 1825 год он опубликовал«Замечания на суждения «Телеграфа»«, придав критике пьесы Грибоедова форму возраженияпротив отзыва Н. А. Полевого. Оспаривая восторженные оценки поклонников «Горя отума», Дмитриев в первую очередь обрушился на героя комедии. В Чацком он увидел человека,«который злословит и говорит всё, что ни придёт в голову», который «не находит другогоразговора, кроме ругательств и насмешек». Критик видит в герое и стоящем за нимавторе комедии олицетворения враждебной ему социальной силы. Свои нападки на «Гореот ума» он попытался обосновать. Дмитриев по собственному разумению реконструировалавторский замысел и, отправляясь от этого построения, подверг уничтожающей критикето, что, по его мнению, у Грибоедова получилось. «Г. Грибоедов, — утверждал Дмитриев,-хотел представить умного и образованного человека, который не нравится обществулюдей необразованных.Если бы комик (то есть автор комедии) исполнил сию мысль, тохарактер Чацкого был бы занимателен, окружающие его люди смешны, а вся картина забавнаи поучительна! Однако замысел не осуществился: Чацкий не что иное, как сумасброд,который находился в обществе людей совсем не глупых и при этом умничает перед ними.Отсюда следует два вывода: 1) Чацкий, который «Должен быть умнейшим лицом пьесы,представлен менее всех рассудительным»,
2) смешны не окружающиеЧацкого люди, смешон, вопреки намерениям Грибоедова, сам главный герой».
Примерно в то же время вписьмах к Бестужеву и Вяземскому Пушкин сделал несколько критических замечаний окомедии Грибоедова «Горе от ума», причем некоторые оказались созвучными тезисамДмитриева. Общая оценка комедии в письмах Пушкина была высокой: поэт находил в пьесе«черты истинно комического гения», верность действительности, зрелое мастерство.Но при всем этом он считал нелепым поведение Чацкого, который мечет бисер «передРепетиловыми». Кроме того, Пушкин (пусть и не прямо) отрицал наличие в комедии«плана», то есть единства и развития действия.
В 1840 году Белинский попыталсяпо-новому обосновать уничтожающую оценку «Горя от ума». Но и эта попытка была обставленасущественными отговорками, а позднее, на протяжении 1840-х годов, скорректированаболее объективными суждениями о Грибоедове и его пьесе. Белинский заявлял: «Глубоковерно оценил эту комедию кто-то, сказавший, что это горе, — только не от ума, аот умничанья».
В помощь Дмитриеву противСомова выступил Писарев. Наполняя развязными, плоскими остротами, статья критикав основном повторяет суждения Дмитриева, не делая их хоть в чем-нибудь более убедительными.Вслед за Дмитриевым Писарев обвиняет Грибоедова в том, что тот отступает от «правил»,что «во всей пьесе нет необходимости, стало, нет и завязки, в потому не может бытьи действия». По его мнению, Сомов хвалит «Горе от ума» только потому, что он «одногоприхода с автором».
3.Появлениеположительных отзывов
Первым печатным высказываниемо «Горе от ума» явился отзыв Н. А. Полевого в его рецензии на альманах «РусскаяТалия», в котором были впервые напечатаны отрывки из комедии. Отзыв Полевого появилсяв только что основанном им журнале «Московский Телеграф», занимающем прогрессивныепозиции в журналистике тех лет. «Ещё ни в одной русской комедии не находим мы такихострых новых мыслей и таких живых картин общества, какие находим в «Горе от ума»,- писал Полевой. –Наталья, Дмитриевна, князь Тугоуховский, Хлестова, Скалозуб списанымастерскою кистью. Смеем надеяться, что читавшие отрывки позволяют нам от лица всехпросить Грибоедова издать всю комедию». Высоко оценив комедию, Полевой указал назлободневность, верность действительности, типичность её образов.
Статья Дмитриева вызвалабурю негодования в среде передовых русских литераторов – писателей-декабристов иих единомышленников. На нападки «марателя Дмитриева» ответил, в частности, выдающийсядеятель декабристской литературы, один из предшественников Белинского в историирусской критике, А. А. Бестужев-Марлинский, -ответил в обзоре «Взгляд на русскуюсловесность». Тонко высмеяв в своем обзоре Дмитриева как драматурга, Бестужев непосредственнопосле оценки дмитриевского «творения» переходит к комедии Грибоедова. Он решительнозаявляет, что в «Горе от ума» воспроизведена сама жизнь, что это «живая картинамосковских нравов» и именно поэтому те, кто как в зеркале узнает себя в ней, с такойзлобой ополчаются на комедию. Противников «Горя от ума» Бестужев обвиняет в отсутствиивкуса. «Будущее оценит достойно сию комедию и поставит её в число первых творенийнародных», -пророчественно заключает Бестужев свой отзыв.
Вскоре после Бестужева взащиту «Горе от ума» выступил с большой статьей О. М. Сомов. Веско, доказательственноотметает Сомов в своей статье нападки Дмитриева. Интересно и убедительно анализируетСомов образ Чацкого, подвергшийся особенно яростной атаке. Сомов отмечает, что влице Чацкого Грибоедов показал «умного, пылкого и доброго молодого человека с чувствамиблагородными и душою возвышенной. Чацкий- живой человек, а не « существо заоблачное»,он пылок, страстен, нетерпелив и действует в комедии в полном соответствии со своимхарактером.» Чацкий сам понимает, сочувственно говорит Сомов, что «только напраснотеряет речи», но «он не в силах владеть своим молчанием». Его негодование вырываетсянаружу «потоком слов колких, но справедливых». Так объясняет критик поведение героя«Горя от ума» в среде людей, которых Дмитриев назвал «неглупыми, но необразованными».Утверждение Дмитриева, что автор не дал Чацкому «надлежащий противоположности» собществом Фамусовых, Сомов отвергает, заявляя, что «противоположность между Чацкими окружающими его весьма ощутительна».
Вслед за Сомовым выступилкритик Одоевский. Он так же указал на высокие достоинства языка «Горе от ума» иподтверждение этой своей точки зрения видит в том, что «почти все стили комедииГрибоедова сделались пословицами».
Последовал отзыв от В. К.Кюхельбекера. Он вполне разделял точку зрения Одоевского на «Горе от ума». В 1825году Кюхельбекер напечатал в «Московском Телеграфе» стихотворение «Грибоедову».«Горе от ума» стихотворении прямо не упоминается, но поэтический дар Грибоедоваоценивается необычайно высоко и оценка эта, конечно, не могла быть связанной в первуюочередь с «Горем от ума». Высказывания Кюхельбекера о комедии вливаются в общеерусло оценок комедии декабристской критикой. Он отмечает, что «Горе от ума» «чутьли не останется лучшим цветком нашей поэзии от Ломоносова». «Дан Чацкий, даны прочиехарактеры – пишет Кюхельбекер,- они сведены вместе, и показано, какова непременнодолжна быть встреча этих антиподов, — и только. Это очень просто, но в сей-то именнопростоте – новость, смелость, величие».
Важнейшим этапом в освоениинаследия Грибоедова русской критикой являются высказывания о «Горе от ума» В. Г.Белинского. Высказывания эти весьма многочисленны и относятся к различным периодамдеятельности великого критика. Белинский впервые поставил Грибоедова в ряд крупнейшихрусских писателей 18 – начала 19 века, охарактеризовав его как «творца русской комедии,русского театра». «Горе от ума» критик оценил как «первую русскую комедию», особоотметив в ней значительность темы, обличительную силу юмора, клеймящего все ничтожноеи «вырывающегося из души художника в пылу негодования», достоверность характеров– не построенных по схеме, в «снятых с натуры во весь рост, почерпнутых со дна действительнойжизни».
Н. Г. Чернышевский со студенческихлет считал «Горе от ума» выдающимся драматическим произведением и подчеркивал «что герои его «очень верно сняты с натуры», что они – живые люди и действуют в соответствиисо своим характером. Он называл «Горе от ума» «превосходной комедией», говорил освоей искренней любви к её «благородному автору», отмечал, что Грибоедов «долженразделить с Пушкиным славу преобразователя литературы».
Значительным событием вгрибоедовской литературе 50 -60 х годов явилась статья Григорьева. Он убедительнопоказывает, что только такое изображение «высшего света», какое свойственно «Гореот ума», является глубоко реалистическим и от какого бы то ни было преклонения передэтим «темным грязным миром». Анализ образа Чацкого Григорьевым представляет особыйинтерес. Критик называет Чацкого «единственным истинно героическим лицом нашей литературы»
Некоторые из положений статьиГригорьева получили развитие в известной статье Гончарова «Мильон терзаний». Выдающийсяхудожник-реалист создал единственную в своем роде критическую работу о «Горе отума», непревзойдённую по мастерству и тонкости анализа. «Горе от ума, -говорит Гончаров,-этокартина эпохи. В ней, как луч света в капле воды, отражается вся прежняя Москваи с такою художественною, объективною законченностью и определённостью, какая даласьунас только Пушкину и Гоголю». Но комедия Грибоедова, подчеркивает Гончаров, не только«картина нравов» и не только «живая сатира», но и «картина нравов, и галерея живыхтипов, и вечно острая, жгучая сатира, и вместе с тем и комедия, и, скажем самиза себя – больше всего комедия». Роль Чацкого, по мысли Гончарова – главная роль,«без которой не было бы комедии». Его ум «сверкает, как луч света, в целой пьесе».СтолкновениеЧацкого с окружающим его обществом определяет «громадный настоящий смысл», «главныйразум» произведения, дает ему то живое, непрерывное движение, которое пронизываетего от начала до конца.
«Лица Фамусова, Молчалина,Скалозуба и другие врезались нам в память так же твердо, как короли, дамы и валетына картах, и у всех сложилось более или менее согласное понятие о всех лицах, кромеодного – Чацкого. Так все они начертаны верно и строго, и так примелькались всем.Только о Чацком многие недоумевают: что он такое? Если было мало разногласия в пониманиидругих лиц, то о Чацком, напротив, разноречия не кончились до сих пор и, может быть,не кончатся ещё долго.
«В моей комедии двадцатьпять глупцов на одного здравомыслящего человека», — писал Грибоедов. Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» была завершена в 1824 году. Она создавалась в периодсмены одного мировоззрения другим, и вольнодумство в те времена уже имело место.Ярким завершением этого процесса стало восстание декабристов в 1825 году. Передоваядля своего времени комедия вызвала особый интерес в обществе. Опальный Пушкин, находившийсяв ссылке в Михайловском, прочтя комедию, был в восторге от нее. Основной проблемойпроизведения является так характерная для того времени проблема противостояния двухэпох, проблема двух мировоззрений: «века минувшего», защищающего старые устои, и«века нынешнего», выступающего за решительные перемены.
4.Бессмертноепроизведение Грибоедова
«Уже более 150 лет привлекаетчитателей бессмертная комедия Грибоедова «Горе от ума» каждое новое поколение перечитываетеё заново, находя в ней созвучие с тем, что его сегодня волнует».
Гончаров в своей статье«Мильон терзаний» писал о «Горе от ума», — что оно «все живет своею нетленною жизнью,переживет и еще много эпох и все не утратит своей жизненности». Я полностью разделяюего мнение. Ведь писатель нарисовал реальную картину нравов, создал живых персонажей.Настолько живых, что они дожили до наших времен. Мне кажется, что в этом и заключаетсясекрет бессмертия комедии А. С. Грибоедова. Ведь наши фамусовы, молчалины, скалозубы,по-прежнему заставляют современного нам Чацкого испытывать горе от ума.
Автор единственного вполнезрелого и завершённого произведения, к тому же не опубликованного целиком при егожизни, Грибоедов приобрел необычайную популярность среди современников и оказалогромное влияние на последующее развитие русской культуры. Вот уже почти полторастолетия живет комедия «Горе от ума», не старея, волнуя и вдохновляя многие поколения, длякоторых она стала частью их собственной духовной жизни, вошла в их сознание и речь.
После нескольких лет, когдакритика не упоминала комедию Грибоедова, Ушаков написал статью. Он правильно определяетисторическое значение комедии «Горе от ума». Называет произведение Грибоедова «бессмертнымтворением» и видит лучшее доказательство «высокого достоинства» комедии в её необычайнойпопулярности, в том, что её знает чуть ли не наизусть каждый «грамотный россиянин».
Так же Белинский объяснялтот факт, что, вопреки стараниям цензуры, она «ещё до печати и представления разлиласьпо России бурным потоком» и приобрела бессмертие.
Имя Грибоедова неизменностоит рядом с именами Крылова, Пушкина и Гоголя.
Гончаров, сравнивая Чацкогос Онегиным и Печориным, подчеркивает, что Чацкий, в отличие от них, — «ис/>кренний и горячий деятель»: «ими заканчивается их время, а Чацкийначинает новый век, и в этом все его значение и весь ум», и поэтому-то «Чацкий остаетсяи останется всегда в живых». Он «неизбежен при каждой смене одного века другим».
«Горе от ума» появилосьраньше Онегина, Печорина, пережило их, прошло невредимо через гоголевский период,прожило эти полвека со времени своего появления и всё ещё живет своею нетленнойжизнью, переживет и ещё много эпох и все не утратит своей жизненности.
Эпиграмма, сатира, этотразговорный стих, кажется, никогда не умрут, как и сам рассыпанный в них острыйи едкий, живой русский ум, который Грибоедов заключил, как волшебник духа какого-нибудь,в свой замок, и он рассыпается там злобным смехом. Нельзя представить себе, чтобмогла явиться когда-нибудь другая, более естественная, простая, более взятая изжизни речь. Проза и стих слились здесь во что-то нераздельное, затем, кажется, чтобыбыло легче их удержать в памяти и пустить опять в оборот весь собранный авторомум, юмор, шутку и злость русского ума и языка.
Великая комедия и сейчасостается молодой и свежей. Она сохранила свое общественное звучание, свою сатирическуюсоль, свое художественное очарование. Она продолжает триумфальное шествие по сценамроссийских театров. Ее изучают в школе.
Российский народ, построившийновую жизнь, показавший всему человечеству прямую и широкую дорогу в лучшее будущее,помнит, ценит и любит великого писателя и его бессмертную комедию. Сейчас, болеечем когда-либо, громко и убедительно звучат слова, написанные на могильном памятникеГрибоедова: «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской...»
Ссылки
1.Сборник статей «А. С. Грибоедов врусской критике» А. М. Гордин
2.«Комментарии к комедии Грибоедова» С.А. Фомичев
3.«Творчество Грибоедова» Т. П.Шаскольской