Содержание
Введение
1. Культура и цивилизация: понятия, определения, сущность
1.1 Эволюция представлений о культуре
1.2 Взгляд на цивилизацию в их развитии
2. Взаимосвязь понятий культура и цивилизация
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Понятиями «культура» и «цивилизация» обозначенычрезвычайно важные точки роста на нескончаемой нити человеческого познания. Феноменыкультуры и цивилизации стремительно преображают окружающую среду, оцениваютсякак факторы творческого жизнеустроения, средство человеческой самореализации,неиссякаемый источник социальных новаций. Отсюда — стремление выявить ихпотенциал и способы возможного полного использования. Культурные ицивилизационные особенности конкретных обществ, составляющих их народов илиэтносов, не только придают значительное своеобразие и специфику историческомупроцессу, но и причудливо меняют его направление.
Поэтому судьбы мира во многом связаны с философскимпостижением сущности культуры и цивилизации, их соотношения и взаимодействия. Философияисследует сущность культуры и цивилизации, характер их воздействия на природу,историю, выявляет онтологические и экзистенциональные основания человеческойжизни, разрывы между самочувствием реального индивида и объективным, зачастуюобезличенным потоком культурного творчества. Поэтому необходимо подробнее рассмотретьвзаимосвязь и особенности понятий культуры и цивилизации в истории философскогоанализа культуры.
В современном философском языке эти понятия одни из самыхраспространенных и многозначных. Использование их в наши дни выходит далеко зарамки первоначального значения. Термин «культура» переводится как«возделывание, обработка, развитие, почитание» и подразумевает наранних этапах его употребления целенаправленное воздействие человека на природу(обработка почвы и т.д.), а также воспитание и обучение самого человека. Понятие«цивилизация» — гражданский, государственный, появилось вофранцузском языке в рамках теории прогресса XVIII века и обозначало идеальноеобщество, основанное на разуме и справедливости.
Таким образом, актуальность темы сомнений не вызывает.
Целью данной работы является характеристика понятий «культура»и цивилизация" и выявление их соотношений.
Работа состоит из введения, двух частей, заключения и спискаиспользованной литературы. Общий объем работы ___ страница.
1. Культура и цивилизация: понятия, определения,сущность
Для того чтобы понять содержательную сторону историческогопроцесса развития общества необходимо уяснить, что представляет собой культура.В философии истории в понятие «культура» вводится оценочный момент исоотносится с понятием «цивилизация». Но здесь возможны различныеподходы.
В первом случае цивилизация рассматривается как определеннаяступень в развитии культуры отдельных народов и регионов (А. Тойнби, П. Сорокин).Во втором случае цивилизация толкуется как конкретный этап общественногоразвитии, наступивший в жизни народа после эпохи дикости и варварства, длякоторого характерно появление городов, письменности, сознательная стратификацияи формирование национально-государственных образований (Л. Морган, Ф. Энгельс).В третьем случае цивилизация интерпретируется как ценность всех культур,подчеркивая тем самым их единый общечеловеческий характер (К. Ясперс). Вчетвертом случае цивилизация истолковывается как конечный момент в развитиикультуры того или иного народа или региона, означающий ее «закат» илиупадок (О. Шпенглер). В пятом случае цивилизация отождествляется с высокимуровнем материальной деятельности человека: орудий труда, технологии,экономических и политических отношений и учреждений, а культура как Проявлениедуховной сущности человека (Н. Бердяев, С. Булгаков).
Возможна и обратная комбинация, когда цивилизация трактуетсякак высшее проявление духовной сущности человека. Но во всех случаях понятиякультура и цивилизация тесно связаны друг с другом, и в основе этой связи лежитопределенная концепция культуры.
1.1 Эволюция представлений о культуре
Интерес к культуре и попытки осмыслить этот сложный феноменвосходят к глубокой древности. В античном сознании понятие культурыотождествляется с пайдейей, то есть воспитанностью, образованностью, которыеотличали эллинов от «некультурных» варваров. У софистов и киниковпросматривается противопоставление природы как явления относительно постоянногочеловеческому закону, или установлению — изменчивому, произвольному. Культура вэтой системе ценностей трактуется как феномен менее значимый, нежели природа.
В позднеримскую эпоху зародился, а в Средние века получилраспространение иной комплекс значений: усилилось внимание к внутреннему миручеловека, культура стала ассоциироваться с признаками личного совершенства, какустранение греха и приближение к божественному замыслу. В то же время возникаетпозитивное отношение к ценностям городской социальной жизни, что знаменовалособой движение в направлении к возникшему позднее понятию цивилизации.
Философы Возрождения рассматривают культуру как средствоформирования идеальной универсальной личности — всесторонне образованной,воспитанной, соответствующей гуманистическим ценностям, содействующей развитиюнаук и искусств и укреплению государства.
Понятие культуры становится одним из центральных в философииПросвещения. В сочинениях Вольтера, Тюрго, Кондорсе, Вико культура предстаеткак результат поступательного развития истории и степень воплощения разумногоначала, реализованного в религии, философии, науке, праве, морали какобъективациях разума. Цель культуры, соответствующая высшему назначению «разума»- сделать людей счастливыми, живущими в согласии с потребностями своей «естественной»природы.
В немецкой классической философии культура рассматриваетсякак область духовной свободы человека. И. Кант подходит к культуре каксубъективному состоянию личности и проводит различие между культурой умения (какцивилизованностью) и культурой воспитания (как нравственностью). Г.Ф. Гегельанализирует такие обнаружения культуры, как искусство, религия, философия,наука в качестве различных форм самопознания разума, духа народа, творящегоисторию и формирующего «лики» культуры. Немецкая классическая философияхарактеризуется признанием множественности типов и форм культуры,располагающихся в определенной исторической последовательности и образующихединую линию духовной эволюции человечества.
В XIX — начале XX века относительный универсализмсложившихся эволюционных представлений о культуре «преодолевается» появлениемцелого ряда философских течений и школ. «Философия жизни» (В. Дильтей,Г. Зиммель, О. Шпенглер, Х. Ортега-и-Гассет, А. Бергсон и др.) рассматриваетдух как субстанцию культуры, которая может быть понята не рационально, апосредством внутреннего переживания, интуиции. Культура трактуется каксамобытная и локальная реальность, обладающая своеобразием, особымменталитетом, «душевным настроением» жизни. Ф. Ницше видит в любойкультуре средство подавления и порабощения человека.
Марксистская философия рассматривает культуру какспецифическую характеристику общества, выражающую достигнутый человеческийуровень исторического развития, включающий в себя определенное отношениечеловека к природе и обществу, а также развитие творческих сил и способностейличности. Культура понимается не только как чисто духовная проблема воспитанияи просвещения человека, но и как проблема создания необходимых условий, в томчисле и материальных, для всестороннего и целостного развития индивида. Культураможет быть понята не из самой себя, а только в связи с обществом, с трудом, онаесть не только совокупность его результатов, но и сам процесс человеческойдеятельности.
Названные школы и концепции можно отнести к классическоймодели культуры. В основе этой модели лежат принципы гуманизма, рациональностии историзма, а культура является результатом освобождения человека от жесткойзависимости от природного и божественного миров. Человек — субъект культуры — выступаеткак разумное динамическое существо, развивающее свой дух и творящее культуру. Объектомпознания является надиндивидуальная культурная реальность, из которойвыводиться культура отдельного человека. В философском отношении эта модельпреимущественно идеалистична (за исключением марксисткой концепции), посколькукультура выступает чисто духовным образованием, детерминированным актомтрансцендирующего из самого себя сознания. Происходит замещение формчеловеческой деятельности духовной предметностью.
В качестве универсалий, служащих основаниями осмыслениякультуры и одновременно нормами культуротворчества, в классической моделивыступают:
1) знания, искусство, мораль, право, обычаи, культы (Э. Тейлор);
2) общезначимые ценности — нравственные, эстетические,религиозные, эротические, логические (В. Виндельбанд, Г. Риккерт);
3) универсальные структуры человеческого сознания (М. Шелер);
4) трансцендентально-логические основания, мышление, данноев форме науки (Г. Коген, П. Наторп); символополагающая деятельностьпрактического разума как субстанциональная основа всех сфер культуры,рассматриваемых в качестве символических форм — языка, мифа, религии,искусства, науки, истории (Э. Кассирер);
5) общечеловеческие первообразы — архетипы, динамика которыхлежит в основе творения культуры (К. Юнг);
6) идея «осевого времени», выявляющая изначальныйи универсальный смысл истории и культуры, для поиска и понимания которого вовсех их последующих обнаружениях необходимы новые «шифры» (К. Ясперс).
Теоретическая недостаточность классической модели культуры,несостоятельность претензий на строгую научную объективность в исследованиикультуры, воплощение идеологии европоцентризма, сомнения в линейнойнаправленности развития культуры — все это привело к возникновению другихмоделей культуры.
Модернистская (неклассическая) модель, сложившаяся в началеXX века носит подчеркнуто антитрадиционалистский характер. Культурарассматривается как повседневная реальность, имеющая скрытый смысл, элементы еевзаимодействуют между собой и воспринимаются человеком в процессе переживания,а не рационального осмысления. Мир предстает в этой модели жестоким иабсурдным, не нуждающимся в упорядоченном проектировании, человек в нем — одинокими обреченным, окружающие обстоятельства — «темными», враждебными,бессмысленными.
Постмодернистская модель культуры конституируется в конце60-х-70-е годы XX века. Критическое отношение к установке на преобразованиемира сопровождалось отказом от попыток его систематизации: мир не только неподдается человеческим усилиям его переделать, но и не умещается ни в какиетеоретические схемы. Антисистематичность — характерная черта постмодернистскоймодели, которая возникает как результат нарушения «чистоты» такогофеномена как искусство: предполагается, что в постиндустриальном обществе с егобесконечными возможностями технического воспроизведения отсутствует изначальноесмыслопорождение в искусстве, восходящее к созидающему началу, оригинальномутворческому деянию. Кроме того, современный творец культуры, художник, какправило, не имеет дела с «чистым» материалом — последний уже тем илииным образом освоен. Приметой выражаемой культурной ситуации становятсякавычки, расставляемые как указание на условность любых знаковых систем. Вкультурно-эстетическом аспекте постмодернизм привел к размыванию граней междуискусством и не искусством, прекрасным и безобразным и т.п.
Исследователи насчитывают свыше 400 определений культуры. Такоемногообразие трактовок объясняется тем, что культура выражает глубину инеизмеримость человеческого бытия (онтологический аспект).
Философское понимание культуры есть осмысление выраженного вней стремления к бесконечности и универсальности человеческого развития. Способностьмира «излучать» из себя человеческий смысл, характеризующая его какявление культуры — таково философское измерение культуры.1.2 Взгляд на цивилизацию в их развитии
Понятие «цивилизация» в философии появилось вXVIII веке в русле теории прогресса и несло на себе отпечаток просветительскогомышления. В это время практически отсутствовало критическое рассмотрение этогопонятия. Цивилизация понималась как прогресс, развитие общества на началах«разума» и «универсализма», некий идеал. Цивилизацияотождествляется также с цивилизованностью, то есть хорошими манерами и навыкамисамоконтроля.
Его этимологические истоки, видимо, следует искать враспространенных тогда концепциях общественного договора, согласно которым этотдоговор явился исходной базой формирования гражданского общества и государства.Но в содержательном плане понятие цивилизации, раз появившись, стало обретатьсамостоятельность и собственный теоретический облик. В этом отношениипредставляет интерес основательный «Очерк истории гражданского общества»(1767) шотландского просветителя А. Фергюсона. Он смотрел на историю как наэволюционный процесс, полагая, что происходящие изменения определяютсяобстоятельствами, от которых зависит направленность человеческих действий. Онсчитал, что общественное развитие есть изменение «способа существования»людей. Это изменение, по Фергюсону, состояло в переходе от дикости и варварствак цивилизации. Переход этот был необходим, поскольку общинная собственностьпериода дикости отступает в период варварства перед возникающей частнойсобственностью, которая порождает конфликты между собственниками и теми, кто еене имеет, грозящие обществу распадом и гибелью. Чтобы этого избежать, людисоздают государство с его законами, институтами, переходят в гражданскоесостояние. Таким образом, цивилизация возникает как новый этап истории человечества,в силу необходимости обуздать опасные для целостности общества противоречия исоздать «способ существования», позволяющий человечеству жить иразвиваться дальше. Из этого видно, что понятие цивилизации у Фергюсона неопределяется умозрительной концепцией общественного договора, а поставлено нареальную историческую почву.
В эпоху Реставрации во Франции Ф. Гизо рассматриваетцивилизацию как единство двух элементов — уровня социального развития и уровняинтеллектуального развития.
Затем значение термина расширяется и помимо обладаниявоспитанностью и навыками «цивилизованного поведения» он сталупотребляться для характеристики стадий развития человечества. Л. Морган, авслед за ним и Ф. Энгельс рассматривают цивилизацию как стадию развития общества,наступившую после дикости и варварства. В это время понятие цивилизацияиспользуется также как характеристика европейского капитализма в целом.
В XIX-XX веках эти подходы к пониманию цивилизации — линейно-унитарныйи стадиальный — дополнены локально-историческим. Н. Данилевский в работе «Россияи Европа» (1869) трактует цивилизацию в качестве обособленногокультурно-исторического типа — основной реальной и самодостаточной единицы (субъекта)истории. Не существует всемирной универсальной истории, есть лишь историяконкретных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер.
В концепции немецкого философа О. Шпенглера, опирающейся наидеи Данилевского, цивилизация рассматривается как заключительная стадияразвития любой отдельной культуры, свидетельствующая об отмирании культурногомира как организма, вырождении и затухании одушевлявшей его культуры, хаосе, непорождающем более культурной индивидуальности. Цивилизация какпротивоположность культуры есть эквивалент мертвой «протяженности», бездушногоинтеллекта. Переход от культуры к цивилизации есть переход от творчества кбесплодию, от развития к окостенению, от героических «деяний» кмеханической «работе». Признаки цивилизации — развитие индустрии итехники, деградация искусства и литературы, скопление людей в огромных городах,превращение народов в безликие «массы».
Для английского историка и социолога А. Тойнби цивилизация — система, отличающаяся от других типом и значимостью связей между ее элементами,возникающая в результате поиска адекватных ответов на вызовы природы илисоциума. В подобном ключе развивались представления о цивилизации Н. Бердяева,Х. Ортеги-и-Гассета, других философов XX века.
Новый взлет интереса к анализу цивилизации связан споявлением глобальных проблем, обнаживших нависшие над человечеством угрозы егосуществованию. В этих условиях по-новому как весьма актуальная и теоретическизначимая зазвучала давно забытая идея А. Фергюсона, что цивилизация есть «способсуществования» человечества. В этой идее схвачено существо проблемы цивилизации.Определить конкретную цивилизацию — значит дать характеристику присущего ейспособа существования. Именно такой подход служит основанием для включенияпонятия цивилизации в число категорий общественной науки, делает его научным.
Могут упрекнуть, что это определение слишком абстрактно инеопределенно, ибо различаются «способы существования» классов, нацийи даже малых групп. Все это так. Но цивилизация — это способ существованиячеловечества на определенном уровне его развития, когда появились общественноеразделение труда и частная собственность. Переход к цивилизации означаетвозникновение граничных условий, лишь сохраняя которые оно способно обеспечитьсобственное существование.
Современному использованию понятия цивилизация соответствуетее трактовка как социокультурной системы, включающей в себя и материальную идуховную стороны общественной жизни. Действительно, «способ существования»человечества невозможно представить себе без какой-либо из этих сторон. Дляметодологии формационного подхода характерен акцент на экономической основеобщественной жизни и построение вертикали, выделяющей лишь объективнуюзависимость надстроечных сфер от базисных.
Конечно, хотя без человека общества быть не может, ноабстрагироваться от индивидуально-личностного аспекта истории возможно и этавозможность реализуется, когда последняя рассматривается под углом зренияразвития и смены общественно-экономических формаций. Не случайно, излагая своютеорию формации в известном Предисловии к «Критике политической экономии»,К. Маркс обходился без понятий культуры и личности. В понятии цивилизациисубъективная сторона исторического процесса представлена как элемент способасуществования, а не как эпифеномен чего-то другого.
Многообразие определений, концепций и точек зренияотносительно понятия «цивилизация» — культурологических (М. Вебер, В.Каволис), социологических (Д. Уилкинс, П. Сорокин), этнопсихологических (Л. Гумилев),географических (Л. Мечников) — сводится, в конечном счете, к трем основнымгруппам: синоним культуры; уровень, ступень, общественного развития, материальнойи духовной культуры; стадия общественного развития, следующая вслед за дикостьюи варварством.
Вероятно, цивилизация может быть определена как собственносоциальная организация жизни, характеризующаяся всеобщей связью индивидов наоснове воспроизводства, обеспечивающего ее бытие и развитие общественногобогатства. Накопление, перераспределение и реализацию последнего цивилизацияконтролирует путем сознательного регулирования взаимного обмена деятельностью иинформацией внутри социума и взаимодействия его с окружающей природной исоциальной средой.
Само зарождение цивилизации означало, что над естественновозникающими связями надстраиваются управляемые людьми институты и что,следовательно, механизмы биологической эволюции и «выживаемости видов»вытесняются социальными отношениями.
Современная цивилизация выступает как общество, основанноена идеалах «разума», «справедливости», «уважения правчеловека», использования достижений науки и техники, обеспечивающихбезопасность и комфорт в жизни человека. В философии второй половины XX векаважнейшим системообразующим элементом понимания сущности цивилизациирассматриваются ее технологические характеристики, принципиально отличающийсяот культурных характеристик жизни. Научно-технический прогресс, экономическаяэффективность и целесообразность выступают как реализация «формальнойрациональности» в развитии духа (М. Вебер), подчиняющей себе все стороныобщественной жизни. Подлинная сущность цивилизации совпадает с собственнотехнической цивилизацией, а развитие техники и экономики становятсясубстанциональной основой и универсальным критерием цивилизованности.
Итак, характерной особенностью цивилизации являетсясоединение в органическое единство социального и культурного начал общественнойжизни.
Цивилизация — социокультурное образование. Здесь проходитразграничительная линия методологии формационного и цивилизационного подходов. Еслипервый ориентирует на анализ развития формаций как процесса естественноисторического,т.е. объективного и закономерного, то второй обязывает исследовать и спецификукультуры данной цивилизации, т.е. ее субъективно-личностную сторону. Еслисистемообразующим началом формации являются производственные отношения, тоформирующим началом цивилизации выступает культура. Однако чтобы сыграть этуроль, она сама должна быть достаточно мощной.
Формационный подход к истории не совпадает сцивилизационным, хотя и пересекается с ним. Для первого развитие общества естьпроцесс естественноисторический, второй выражается в том, что он вводит вметодологию анализа истории человеческое измерение, связанное в первую очередьс культурой и действием социальных механизмов, стягивающих общество в единоецелое, обеспечивающих определенный способ существования человечества.
Понятие цивилизации в истории социальной философиирассматривалось на двух уровнях — глобальном и локальном. Концепции локальныхкультур или цивилизаций начали разрабатываться со второй половины XIX в. впротивовес идее единства исторического процесса, эволюционистскому подходу ккультуре.
Признание множественности культур и права каждой из них насамостоятельное существование и развитие отвечает принципам демократии игуманизма, способно служить как одним из оснований плодотворного взаимодействияи диалога культур, так и их обособления и враждебного противостояния. Различныеконцепции локальных культур по их идейной направленности можно расположитьмежду этими двумя крайними точками. Все это означает, что концепциями локальныхкультур не следует приписывать какой-то одной строгой социально-политическойориентации. Они могут отражать различное умонастроение.
Концепции локальных культур и цивилизаций отнюдь небеспочвенны. К числу их заслуг следует отнести критику европоцентризма, идеиорганической целостности каждой культуры, неповторимой индивидуальностикультурно — исторических типов, выявление уязвимых сторонлинейно-прогрессистского подхода к общественному развитию. Но присущее всемэтим концепциям отрицание единства исторического процесса неприемлемо. Имеетсямасса свидетельств того, что, во-первых, в истории есть не толькоиндивидуальное, но и общее, повторяющееся (труд и его орудия, производство,обмен и торговля, разные социальные институты и многое другое) и, во-вторых, вней действуют интеграционные тенденции, связанные с возникновением мировогорынка, процессами глобализации, развитием транспорта и связи и т.д.
Поэтому соотношение единства и многообразия, общего иособенного является одной из важнейших проблем на уровне цивилизационногоподхода к анализу истории. Следует ли согласиться с тем, что существует единаяпланетная цивилизация, которая проявляется в многообразии культур, или — и этозвучит менее категорично — что целесообразнее рассматривать проблемуцивилизации прежде всего в методологическом плане на глобальном и локальномуровнях. И в том и в другом случае сохраняется и единство и многообразиеистории.
Концепции локальных культур и цивилизаций возникли в тотпериод, когда перед человечеством еще не встали со всей остротой глобальныепроблемы и угрозы или, говоря словами Тойнби, — глобальные вызовы истории,ответ на которые может быть найден не в рамках той или иной локальной культуры,а в масштабе всей планеты, усилиями всего человечества. Это означает, чтопроблемы цивилизации должны рассматриваться и решаться на глобальном уровне.
2. Взаимосвязь понятий культура и цивилизация
Отношение культуры и цивилизации неоднократно становилосьпредметом дискуссий. Сама проблема отношения культуры и цивилизациивыкристаллизовывалась постепенно в развитии философско-исторической мысли.
В философско-исторической литературе последних десятилетийпонятие цивилизации переживает своеобразный ренессанс, осмысливаются егометодологические возможности. В этой связи вновь существенное значениеприобретает и вопрос о соотношении цивилизации и культуры.
Различие культуры и цивилизации наметил уже И. Кант, которыйв сочинении «О предполагаемом начале человеческой истории» в полемикес Ж.Ж. Руссо ставит вопрос: что такое цивилизация и вправе ли человекотказаться от нее? Кант считает, что цивилизация начинается с установленияправил человеческой жизни и поведения. Цивилизация ограничивает врожденныйэгоизм людей. Цивилизованный человек — тот, кто не чинит неприятностей другому,принимает его в расчет, при этом вежлив, обходителен, тактичен, внимателен,уважает человека в другом. Культура же есть деятельность, в которой человекреализует свою сущность и субъективность, суть условие его свободы. Культурасостоит в общественной ценности человека, а также в обретении им способностицелеполагания. Высшая степень развития культуры связана с развитиемспособностей и моральным совершенством человека, которое проистекаетединственно из уважения к нравственному закону, а не только из эмпирическойсклонности к его выполнению.
Для философии культуры XX века еще в большей степенихарактерно «разведение» понятий культуры и цивилизации. Культурапродолжает оставаться символом позитивного в развитии человечества, цивилизацияв большинстве случаев получает нейтральную оценку, а не редко и резкоотрицательную.
Начало такому противопоставлению положили русскиеславянофилы, утверждая тезис о духовности культуры и бездуховности цивилизациикак чисто западного явления. Продолжая эти традиции, Н.А. Бердяев писал оцивилизации как «смерти духа культуры». В рамках его концепциикультура — символична, но не реалистична, между тем динамическое движениевнутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу запределы культуры, «к жизни, к практике, к силе». На этих путях «совершаетсяпереход культуры к цивилизации», «цивилизация пытается осуществитьжизнь», реализуя «культ жизни вне ее смысла, подменяя цель жизнисредствами жизни, орудиями жизни». Цивилизация как достаточно высокаяступень овладения силами природы, несомненно, содержит в себе мощный потенциалнаучно-технического прогресса и способствует повышению качества и уровня жизнилюдей, более комфортному их существованию. Едва ли нужно доказывать очевидныефакты благотворного влияния результатов этого прогресса на все стороныобщественного и повседневного бытия людей. Сегодняшняя жизнь немыслима безсовременных электронных средств связи и глобальных информационных систем,средств передвижения и поиска новых источников энергии и т.д.
В то же время эти достижения сами по себе еще не означаюткультурного, духовного расцвета, они не могут быть оценены как, безусловно,нравственные или же, безусловно, безнравственные: ценностно и этически онинейтральны. Технические достижения цивилизации приобретают культурнуюзначимость в зависимости от целей и ценностей, которыми руководствуются при ихиспользовании. Так, лазер способен не только лечить людей, но и разрушать. Спомощью телевидения можно сеять «доброе, вечное», но можно такжевозбуждать подозрительность, ненависть, вражду, низменные чувства. Достиженияхимии — это не только эффективные лекарства и предметы быта, но и оружиемассового поражения, наркотики. Понятие цивилизации поэтому, чаще всегосвязывается с этим и, культурно-нейтральными по своей внутренней природе,результатами развития техники и экономики, которые можно использовать в самыхразных целях, понятие же культуры сближается с понятием духовного прогресса. Цивилизация- созданный и преобразованный человеком мир, культура — внутреннее достояниесамого человека, его духовная экзистенция, достигнутая степень внутреннейсвободы.
В концепциях Н.Я. Данилевского и О. Шпенглераосновополагающим является понятие культуры. Именно культура как духовное началоформирует ту замкнутую историческую целостность, которая способна переживать идействительно переживает самостоятельный жизненный цикл, определяющий судьбународа (или народов) — носителя этой культуры. Нет единой истории человечества.Она складывается из совокупности культурно-исторических типов (Данилевский) илилокальных культур (Шпенглер). Цивилизация не вне культуры, а одно из еевременных состояний, не существующих как самостоятельное образование.
У Данилевского цивилизация — это период расцвета культуры,взлета творческой активности, выявления духовных возможностей народа вдеятельности в области науки, искусства, практического осуществления идеалов. Периодцивилизации данного культурно-исторического типа завершается, когда иссякаеттворческая энергия народа и наступает застой.
Напротив, Шпенглер называет цивилизацией период упадкакультуры, когда ее жизнь угасает и она превращается в «мумию». Цивилизация- это смерть культуры, ее фактическое отрицание. В результате у Шпенглеракультура относится к цивилизации как к чему-то негативному, противостоит ей. Отнего пошло в литературе противопоставление цивилизации и культуры. В своейкниге «Закат Европы» (1918) он описал цивилизацию как конечный моментв развитии культуры, означающий ее «закат» или упадок. Шпенглерсчитал главными чертами цивилизации «острую холодную рассудочность», интеллектуальныйголод, практический рационализм, смену душевного бытия умственным, преклонениеперед деньгами, развитие науки, безрелигиозность и тому подобные явления. Онписал: «Цивилизация есть неизбежная судьба культуры… логическоеследствие, завершение и исход культуры».
Отчетливо сформулированное О. Шпенглером негативноеотношение к цивилизации как «агонии культуры» находит немалооснований в современной жизни и потому довольно распространено в философии. Негативнымичертами цивилизации чаще всего полагают ее интенцию к стандартизацииповседневности и мышления, насаждение унифицированных истин и ценностей (преимущественнозападных), свойственную ей подозрительность к независимости и оригинальностииндивидуального сознания, которые зачастую воспринимаются как «социальнаяопасность». Культура ориентирована на развитие духовно развитой исвободной личности, цивилизация — на формирование социально лояльного изаконопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами.
Культурным человек становится из внутренних побуждений, хотяпри этом он, разумеется, не может не обратиться к освоению культуры, созданнойдо него (то есть по видимости внешней). Цивилизованным он становится подвоздействием внешних регулирующих норм социальности, часть из которых так и нестановится его внутренним достоянием и которые он соблюдает исключительно понеобходимости.
По-иному эта проблема решается у А. Тойнби. Как англичанин,он на первый план выдвигает понятие цивилизации. В истории существоваломножество различных цивилизаций. Часть из них являются уже мертвыми. Они либозавершили свой жизненный цикл и сошли со сцены, либо были уничтожены, разрушенывнешними силами. Но существуют и живые цивилизации, одухотворяемые своейкультурой, которая представляет собой «душу, кровь, лимфу, сущностьцивилизации». Из этих слов видно, что взяв в качестве основополагающегопонятия цивилизацию, Тойнби именно культуру считает ее конституирующимформообразующим началом, что, по нашему мнению, больше соответствует истине,чем позиция Данилевского и Шпенглера в этом вопросе.
Специфику цивилизации, ее образ определяет культура — таковаее цивилизационная функция. Она формирует человека данной цивилизации, ибо онобретает свои человеческие черты, усваивая язык и культуру. Цивилизация, какуже отмечалось, представляет собойсоциокультурное образование,социокультурную целостность. Поэтому, думается несостоятельными любые попыткиотделить культуру от цивилизации, противопоставить их друг другу.
В этой связи представляет интерес концепция В.М. Межуева. Онполагает, что цивилизация, поскольку ее становление происходит на базеобщественного разделения труда, имеет дело с частичным человеком, а культура — с целостной личностью. Поэтому по отношению к цивилизации культура выступаеткак ее гуманизирующее начало. Эту концепцию можно оценить как выявление одногоиз аспектов взаимоотношения культуры и цивилизации. Идея целостной личности — идеал европейской культуры, и если именно его сопоставлять с реальностьюсовременного общества, то гуманизирующая роль этого идеала становится очевидной.Но ведь и «частичный человек» существует не вне культуры. Следуетпризнать, что феномен культуры можно рассматривать не только как относительносамостоятельный по отношению к цивилизации, но и как ее собственноесубъективно-личностное начало.
Как феномен общественной жизни культура «древнее» цивилизации,ибо возникла вместе с человеком и обществом. Социогенез был одновременно икультурогенезом. Вне культуры человек как субъект деятельности никогда несуществовал и существовать не может. В культуре воплощены надбиологическиемеханизмы трансляции его опыта и знаний, его «социальная память», наоснове которой человек способен развиваться, творить и вносить в историю нечтоновое.
Культура определяет специфику «способа существования»всех доцивилизационных человеческих сообществ. Но в период их разложения онасама испытывает существенные изменения и становится формообразующим началомцивилизации. Нормы, традиции, верования и другие явления культуры,характеризующие субъективный мир человека, также можно рассматривать какэлементы механизмов, скрепляющих цивилизацию, поскольку они упорядочиваютповедение людей и делают возможным совместный способ их существования.
Огромное значение для существования и развития цивилизацииимеют способы трансляции культуры, также представляющие собой особыецивилизационные механизмы. Существо дела здесь заключается в следующем. Накапливающиесяв процессах труда, в общении людей друг с другом опыт и знания закрепляютсяопределенным образом в памяти людей и передаются из поколения в поколение. Нопамять эта может быть индивидуальной, и тогда передача происходит лишь впроцессах общения, в виде устного предания, и социальной, объективированной втех или иных носителях информации. Появление новых объективированных средств испособов трансляции культуры во времени и пространстве расширяет возможностичеловеческой деятельности. Это ярко видно на примере появления письменности. Замалым исключением бесписьменных цивилизаций история не знает, что являетсясвидетельством общецивилизационной значимости этого явления. Факторы, вызвавшиек жизни цивилизацию, обусловили и появление письменности, поскольку в новыхусловиях прежние формы фиксации и трансляции накопленных знаний сталинедостаточны. Стал возможным отсчет исторического времени с его событиями,датами, лицами. Письменность стала мощным средством развития и трансляциикультуры. Письменность как явление культуры стала одной из необходимыхпредпосылок отделения умственного труда от физического. Таким образом,общецивилизационное значение появления письменности и письменных текстов неподлежит сомнению.
Следующим, имеющим общецивилизационное значение шагом вразвитии механизма наследования культуры стало создание печатного станка,сделав письменные тексты доступными более широкому кругу людей. Книгопечатаниеявилось провозвестником новой эпохи в истории европейской цивилизации,способствовало развитию культуры Возрождения, становлению науки Нового времени.Наконец, в середине ХХ столетия произошла третья революция, которая далачеловеку могучее средство, способное не только фиксировать и распространятьинформацию, но и перерабатывать ее — появился компьютер. Значение этойреволюции еще полностью не осознано, т.к. она продолжается и не все еепоследствия проявились. Пока еще не совсем ясно, что собой будет представлятьгрядущее «информационное общество» с точки зрения своейцивилизационной принадлежности.
Тем не менее, культура и цивилизация органично связаны, ихнельзя мыслить как два параллельных рядоположенных процесса. Генетическицивилизация произрастает из культуры, она есть в некотором роде культура, но несама по себе, а с болью и трудами воплотившая себя в эмпирических и подвижных,этносоциальных, экономических и политических структурах. То есть цивилизациявыступает как отчужденная в институциональных, общезначимых процессах культура.Цивилизация есть совокупность условий, избавляющая людей от затратневосполнимого времени индивидуальной жизни на заурядное природное выживание. Именноцивилизация вырабатывает средства, постоянно сокращающие вмешательство человекав мир природный — необходимый признак культуры. Материальные ресурсысовременной цивилизации позволяют обеспечить бытие индивида, неделимостьчеловека, благодаря чему дух получает куда больше возможностей заняться тем,что соответствует его сути — от воздействия на природу в ее физическом видеобратится к человеку, его нефизическому бытию. Поэтому цивилизация, являясьрезультатом культуры, не противостоит ей.
Заключение
Подводя итог, еще раз повторим, что сама проблема отношениякультуры и цивилизации в развитии философско-исторической мысли выкристаллизовываласьпостепенно. Понятия «цивилизация» и «культура» часто употребляютсяи воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие друг друга. И этоправомерно, ибо культура в широком ее понимании и представляет собойцивилизацию. Однако отнюдь не следует, что один термин может полностью заменитьдругой. Когда мы говорим «цивилизация», мы подразумеваем всювзаимосвязь показателей данного общества. Когда мы говорим «культура»,то речь может идти о духовной культуре, материальной, либо о той и другой. Туттребуется специальные пояснения — какую культуру мы имеем в виду.
Во временном измерении культура более объемна, нежелицивилизация, поскольку она охватывает культурные достояния человека дикости иварварства. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить отом, что цивилизация представляет собой сочетание множества культур.
По Канту цивилизация начинается с установления человекомправил человеческой жизни и человеческого поведения. Культуру он связывает снравственным категорическим императивом, который обладает практической силой иопределяет человеческие действия не общепринятыми нормами, ориентированными,прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого человека, егосовестью. О. Шпенглер рассматривает переход от культуры к цивилизации какпереход от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, отвозвышенных устремлений к неосмысленной рутинной работе. Для цивилизации какстадии вырождения культуры характерно господство интеллекта, без души и сердца.Цивилизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания, лишенная души.
Таким образом, беглый взгляд на историю и логику развитиявзаимоотношений между цивилизацией и культурой позволяет выделить в нихследующие этапы: понятия «культура» и «цивилизация» в античностьи средние века не разделялись — в эпоху Возрождения обозначение соотношения «культура» «цивилизация»- в эпоху Просвещения наложение понятий — далее цивилизация как стадия развития общества- современный этап противопоставление понятий.
Список использованной литературы
1. Гуревич, П.С. Культурология: Учебник / П.С. Гуревич. — 3-е изд., перераб.и доп. — М.: Изд-во «Проект», 2005. — 336 с.
2. История философии. Энциклопедия. — Минск: Книжный Дом, 2002. — 1376 с.
3. Келле, В.Ж. Цивилизация и культура / В.Ж. Келле. — М.: Знание, 2005. — 224с.
4. Краткий философский словарь / под ред.А.П. Алексеева. — изд.2-е. — М.: Проспект,2006. — 492 с.
5. Культурология. История мировой культуры: Учебное пособие для вузов / под.ред. проф.А.Н. Марковой. — М.: ЮНИТИ, 2002. — 224 с.
6. Культурология: Учебное пособие / Составитель и отв. ред.А. А. Радугин. — М.: Центр, 2003. — 304 с.
7. Митрошенков, О.А. Культура и цивилизация (лекции) / О.А. Митрошенков. — М.Гардарики, 2002. — 655 с.
8. Современный философский словарь. — СПб.: Академический проект, 2004. — 864с.
9. Спиркин, А.Г. Философия: Учебник / А.Г. Спиркин. — М.: Гардарики, 2005.- 736 с.
10. Уткин, А.И. Запад и Россия: история цивилизаций: Учебное пособие / А.И. Уткин.- М.: Гардарики, 2000. — 574 с.
11. Хачатурян, В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен доначала XX века / под ред. В.И. Уколовой. — 2-е изд. — М.:Дрофа, 1998. — 400 с.