Федеральное агентство пообразованию
Байкальский государственныйуниверситет экономики и права
Филиал в г. Братске
Кафедра юриспруденции
Дипломная работа
Эволюция монархической формы правления в России:
Историко-правовой аспектИсполнитель___________________ Студент гр. Юрус-03
Труфанов Михаил Юрьевич
Руководитель__________________ д. и. н., профессор ВласовГеннадий Петрович
Консультант___________________ профессор, декан гуманитарного
факультета БГУ
Солдатов Сергей Алексеевич
К защите допускаю_____________ и. о. заведующего кафедрой,к. э. н.
ШинкевичОльга ВладимировнаБратск 2007
ЗАДАНИЕ
на дипломную работу
Студенту Труфанову Михаилу Юрьевичу
Тема Эволюциямонархической формы правления в России: историко-правовой аспект утвержденаприказом по филиалу Байкальского государственного университета экономики иправа в Братске_________________________________
Руководитель дипломной работы Власов ГеннадийПетрович, доктор исторических наук, профессор
Срок сдачи студентом (кой) работы28.01.2007г.КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
о выполнении дипломнойработыЭтапы
выполнения
План
выполнения
Фактическое
выполнение
Подпись
руководителя
1. Разработка темы и плана работы
2. Подборка литературы
3. Написание основной части работы
4. Предоставление работы в деканат
5. Защита дипломной работы
07.11.2006
20.11.2006
24.12.2006
22.01.2007
17.02.2007
07.11.2006
23.11.2006
27.12.2006
28.01.2007
17.02.2007
Исполнитель_____________________ ______________________
(дата, подпись) (Ф.И.О.)
ОГЛАВЛЕНИЕ:
ЗАДАНИЕ………………………………………………………………………………2
ОГЛАВЛЕНИЕ…………………………………………………………………………3
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………......4
1. СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОГОЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА…..8
1.1 Возникновение древнерусскогогосударства…………………………………….8
1.2 Принятиехристианства…………………………………………………………..11
1.3 Киевская Русь. Началополитической раздробленности……………………….15
1.4 Московскоецарство………………………………………………………………20
2. ЦАРИ-САМОДЕРЖЦЫ И КОНЦЕПЦИЯЦАРСКОЙ ВЛАСТИ………………31
2.1 Иван Грозный……………………………………………………………………..31
2.2 ПервыеРомановы…………………………………………………………………34
2.3 Петр Первый. Наследиеимператора…………………………………………….38
2.4 Век XIX……………………………………………………………………………45
2.5 Николай II…………………………………………………………………………51
3. «ДЕСПОТИЧЕСКОЕ САМОДЕРЖАВИЕ».ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И
ИНСТИТУТЫ РОССИЙСКОГОСАМОДЕРЖАВНОГО ПРАВОВОГО
ПРОИЗВОЛА………………………………………………………………………….55
3.1 Москва – Третий Рим:преемственность имперских традиций………………..55
3.2 Татаро-монгольское нашествие вистории Руси:
влияние восточного деспотизма……………………………………………………..61
3.3 Репрессивность и деспотизмрусского самодержавия…………………………64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………….69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ………………………………….75ВВЕДЕНИЕ
В эпохуперемен, когда рухнула империя под названием СССР, перед Россией и еегражданами встал вопрос, по какому пути развиваться нашему государству? Какиеформы правления будут в России, останется республика или мы вернемся кмонархии, удержим мы демократические ценности или скатимся к авторитарномурежиму. В последующие годы был выбран курс на демократизацию и либерализациюобщества, но и сегодня достаточно громко звучат голоса о том, что выборы этопустая трата времени, периодически предлагается продлить полномочия президента,губернатора, мэра.
Все это невольно заставляет задуматься,нужны ли России демократические преобразования, которые давно появились исуществуют в западной Европе достаточно актуально встает вопрос: являемся ли мыевропейским государством, приживутся ли их ценности в России, или мы азиатскаядержава со всеми вытекающими из этого последствиями. Какие культурные,социальные, политические традиции мешают нам развиваться или наоборот помогаютв движении вперед.
Поэтому считаем тему “Эволюциямонархической формы правления в России. Историко-правовой аспект”, актуальнойна сегодняшний день. Чтобы ответить на поставленные вопросы мы должны заглянутьв историю становления русской государственности. Какие факторы, внешние иливнутренние, влияли на политическую власть в России, как население нашей страныотносилось к князьям, государям, царям, императорам.
В данной выпускной квалификационнойработе просматривается гражданско-правовой аспект за период с VIII по ХХ век.Надо отметить, что общественные отношения славян в VII– VIIIвв. можноопределить как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов(мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблемах. Споявлением первой монархической династии Рюриковичей, на Руси сложилась раннефеодальная монархия, но и тогдаобщественные организации обсуждения играли большую роль, это видно из договорас Византией, где со стороны Руси выступает не только князь, но и весь народ:“И великий князь нашь Игорь, и князи иболяре его, и людье вси рустии …”(Договор Руси с Греками 945 года)[1].Это говорит о том, что демократические ценности не были чужды нашим предкам.Данный аспект хорошо описывает Н.М. Карамзин [2],В.О.Ключевский[3].
Однаиз причин принятия христианства на Руси (988 год) — это мировоззренческиобосновать самодержавную власть князя как богоданную. Однако существовавшая вконце Х века социально-экономическая ситуация отнюдь не способствовалапрактической реализации новой мифологиивласти. Но это давало возможность рассматривать государство как собственнуювотчину. Эта идея пережила эпоху феодальной раздробленности и дожила до ХХ века- когда император Николай II при заполнении в 1897 году анкеты переписинаселения написал, что он “хозяин земли русской». Христианская религия,перенятая от Византии, сказалась в полной силе уже в XVIвеке, когда сформировалась такая модель власти, какцезаропапизм, где царь провозглашался наместником бога на земле”.
16 января 1547 года состоялась венчаниена царство Ивана IV, где онпринял титул ”боговенчанного царя”. Этот статус уже полностью освобождалвеликого князя от какой-либо ответственности перед народом “А жаловати есмясвоих холопей вольни, а и казнити вольни”.4Что за этим последовало, мы хорошо знаем: введение опричнины (1565-1572 гг.) исвязанный с этим массовый террор, унесший тысячи жизней простых людей и княжеско-боярской аристократии.Этот момент истории хорошо осветили Ханс Иохим Торке, С.А. Кислицин. Это быляркий отрицательный пример неограниченной власти одного человека, но догма оверховном правителе – наместнике Исуса Христа, а также идея о тотальнонаместнической власти сохранилась до 1917 года и, по моему мнению, пережила монархию. Интересный факт:иностранцы, посетившие Московскоегосударство в XVI– XVII векахсвидетельствовали, что московиты считают своего царя за высшее божество.
Может быть, это одна из причин, почему вРоссии достаточно трудно воспринимается демократия, так как глубоко в нас сидяттрадиции воспринимать главу государства больше чем человека.
Другой аспект в нашей работе этогеополитическое положение нашей страны, борьба России с внешними противниками,влияние татаро-монгольского ига на историю Руси. Одно из важнейших значений игадля Руси определяется тем, что в сложившихся здесь феодальных отношенияхразвивались традиции восточного деспотизма.
Все это повлияло на самодержавие вРоссии. Отрешение Николая IIсталосвоеобразным водоразделом России при царях и Россия без царей: До и после. Ихотя очевидно, что последующие правители страны продолжили авторитарно-самодержавнуютрадицию, наполнив ее лишь совершенно иным социальным содержанием. Именно по этому считаю мою работу важной иактуальной на данный момент и перспективной для глубокого изучения в будущем.
Целью данной выпускной квалификационнойработы является систематическое рассмотрение особенностей развития российскогосамодержавия как государственно-правового феномена. Поставленная цельдостигается в процессе решения следующих задач:
1.
2.
3.
В ходе исследования мы опирались на целыйряд взаимодополняющих друг друга научных методов и подходов: цивилизационныйподход, системный подход, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой ианалитический методы.
В процессе работы наддипломным сочинением нами был изучен широкий круг трудов по истории государства иправа России, сочинений выдающихся русских историков, как современных, так идореволюционных, а также документов, повествующих о формировании русскогосамодержавного государства и его функционировании.
1. СТАНОВЛЕНИЕРУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА
1.1 Возникновениедревнерусского государства
Изучая проблемы Российского государства,мы должны рассмотреть вопрос возникновения государства, его корни. Как формировалосьгосударство, кто или что влияло на становление государственности в данномрегионе. Длительное время главенствующей оставалась норманнская теорияпроисхождения древнерусского государства, но сейчас можно утверждать, что допоявления выходцев из Скандинавии на территории Украины, Белоруссии, Россиисогласно “Повести временных лет” существовали если не государства, тодостаточно большие восточнославянские объединения: поляне, северяне, древляне,радимичи, вятичи, кривичи. Кроме того, имеетсягипотеза,согласно которой летописные варяги были славянами с южного берега Балтийскогоморя, вобравшими немалый элемент кельтской культуры. Термин «варяги», весьманеоднозначно трактуемый исследователями, согласно некоторым разысканиям имееткельтское происхождение и в этом случае примерно переводится как «морскиелюди».
Целесообразнопривести отрывок из описания славян в VIвекевизантийцами: “Племена склавов и антов одинаковы и по образу жизни и по правам;свободные, они ни коем образом не склонны, ни стать рабами, ни повиноваться,особенно в собственной земле.… Поскольку у них множество вождей и они несогласны друг с другом, нелишне некоторых из них прибрать к рукам с помощьюречей или даров, в особенности тех, которые ближе к [ имперским] границам, а надругих нападать”.1
Вданном тексте мы читаем, что у славян есть собственная земля (территория) и вожди, а скореепредводители военных дружин стадии военной демократии. Из вышесказанного можносделать вывод, что Россия как государство начало свое формирование задолго до“призыва варягов из-за моря” (862 год).
М.В.Ломоносов, утверждал, что восточные славяне по уровню своего развития были никакне ниже варягов и последние не сыграли никакой роли в возникновении Русского государства, ( имеется ввиду чтоварягов призвали править уже так или иначе сформированным государством,«поставили на княжение», то есть княжество как таковое уже было ), причем самРюрик был не германцем, а славянином с Балтийского побережья.1
Первые советские историки — Б.Греков, С.Юшков, М.Тихомиров – причины возникновения древнерусского государстваусматривали во внутреннем социально-экономическом развитии славянскогообщества, но варяги — скандинавы, по их мнению, ускорили процесс становлениядревнерусской государственности.
Форму общественных отношений славян в VII– VIIIвв. можноопределить как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов(мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая рольнародного собрания, как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения(народное ополчение).2 Правящийслой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей, жрецов,старейшин) и членов общин, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей.Наличие соседской общины (“верви”, “мира”) и патриархального рабства (когдарабы входили в состав владевшей ими семьи) тормозило процесс социальнойдифференциации.
Образование государственности увосточных славян совпало, и было обусловлено им, с разложением родоплеменных,кровнородственных отношений. Они сменялись территориальными, политическими ивоенными связями. К VIIIвеку натерритории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенныхсоюзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образованийтребовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военнойсилы и одновременно правящей социально группы во главе таких союзов становилиськнязь и княжеская дружина.
Одним из таких первых политическихлидеров становиться князь Рюрик (основатель монархической династии на Руси).[4]Установление на Руси первой монархической династии благоприятно сказалось наобъединении славянских союзов в IХ веке. Такв 882 году, старший в роду Рюриковичей князь Олег (879–912), захватывает Киев итаким образом, объединяет два ведущих центра славянской государственности –Новгород и Киев. Возникшая вдоль пути “из варяг в греки”, с центром натерритории племени полян, Киевская Русь постепенно включила в зону своеговлияния окружающие славянские общности.Так на Руси начала функционировать раннефеодальная монархия, отличавшаясяотносительным единством и централизмом. Киевская Русь в Восточной Европе былааналогом империи Карла Великого (768 –814) в Западной Европе.
После смерти Олега престол занял ИгорьРюрикович (912 – 945), который за 33 года своего правления сумел укрепить Русьи после военных походов на Царьград заключил выгодные договоры с Византией (912– 945). В этих договорах с греками Русьвыступает как равноправный партнер с Византией и выходит на международнуюарену, заявляя о себе как о сильном государстве.
Наданном этапе истории мы не можем говорить об абсолютной власти князей, этохорошо видно из договоров с Византией, где со стороны Руси выступает не толькоВеликий князь, но и весь народ: “И великий князь нашь Игорь, и князи и боляреего, и людье вси рустим послаша ин къ Роману, и Костянтиму и къ Стефану, къ великимъ царемъ гречьским… ”[5]
Нельзя не отметить, что в IХ — ХI веках, в формировании древнерусскойгосударственности определенную роль играл “варяжский элемент”, вокруг которогов исторической литературе велась длительная полемика между сторонниками ипротивниками “норманнской теории” происхождения древнерусского государства. Вэтом процессе, несомненно, сказывалось влияние выходцев из Скандинавии иБалтии, составляющих значительную часть нового правящего слоя Киевскогогосударства. Однако в руках киевских князей они служили лишь орудием и факторомвлияния, призванными сохранить отношения даньничества между Киевом иНовгородом, где влияние варягов (русский синоним “викингов” или “норманнов”),было более раннего происхождения.
Новгород был древним племенным центром,позже превратившимся в опору нового государственного образования, на перифериикоторого стали возникать опорныецентры-погосты. Экспансию Новгород осуществлял, распространяя дань и суд нановые территории (Ладогу, Полоцк и т.д.), но ее быстрый темп привел к большойраздробленности феодальных владений. В борьбе с Новгородом Киевский князьЯрослав уступил ему Ладогу и Псков. Только с ХIвека Новгородская экспансия приостанавливается встречнымдвижением из Полоцка и Смоленска.
К середине ХIIвека все территории “полугосударств”, составлявших Киевскоегосударство, сливаются воедино. Название “Русская земля”, прежде относящиесятолько к южной Руси, распространяются на всю территорию государства,объединившего более 20 народов и племен.
1.2 Принятиехристианства
Говоря об эволюции российскогогосударства, мы не можем обойти стороной принятие христианства на Руси. И ееогромное влияние на формирование государства и самодержавия. Принятие христианства произошло прилегендарном князе Владимире Святославовиче, ставшем святым крестителем Руси.
Владимир был осторожным и умнымполитиком, он понимал, что принятие одной из монотеистических религий (иудаизм,мусульманство, христианство) требовала как внешняя, так и внутренняя политикагосударства. Во-первых, такие религии уже исповедовали почти все окружавшиеРусь государства, во-вторых объединение вокруг Киева восточнославянских“племен” не было устойчивым, инеобходимы были какие-то более действенные меры для сплочения державы. Византияв Х веке являла пример не только внутренней стабильности. Она была могущественнойдержавой, ведшей успешную политику как на востоке (против арабов), так и назападе, на Балканах. Власть императора была почти неограниченна, и греческаяцерковь ее подкрепляла. К тому же, эта церковь, в отличие от римской, была посути дела, включена в общегосударственную систему и полностью зависела отимператора.
Принятиехристианства датируется летописью 988 годом, именно с ним был связантысячелетний юбилей принятия христианства Русью, отмеченный в 1988 году. Этособытие стало значительным шагом в развитии восточнославянской цивилизации. Вплане этническом принятие христианства ускорило консолидацию древнерусскойнародности, общего предка современных русских, украинцев и белорусов. Процессэтот начался раньше, но тормозился существованием местных политических центров.
Нетсомнений, ускорилась и социальная дифференциация древнерусского общества,формирование господствующего слоя, группировавшегося вокруг киевского князя иего представителей на местах. Это консолидирующаяся древнерусская знать отнынемогла опираться и на многосотлетние церковные каноны, пришедшие из Византии иполучившие свои дубликаты на Руси (церковные уставы Владимира, Ярослава ит.д.).1 Следует отметить роль принятияхристианства в возникновении и укреплении земельной собственности на Руси. В IХ – Х в. возникают земельные владения великого князя иместных князей. С ХIв. можноговорить и о ранних ростках боярской земельной собственности, а также земляхмонастырей и церкви в целом. Учение христианства о едином боге, освящающемвласть одного государя, несомненно, помогло Владимиру окончательноликвидировать местное княжество. Нозатем князь еще при жизни рассадил своих двенадцать сыновей по важнейшим восточнославянским городам иземлям, рассчитывая таким путем держать в повиновении недавно им же усмиренныеобласти. Однако некоторые основы местного сепаратизма сохранились, и опиралисьони на местную знать.
Темне менее, центральная власть былаукреплена, о чем говорит и необычно поднявшийся уже при Владимире международныйпрестиж Киева. Об этом свидетельствуют ряд фактов, в их числе начавшиеся приВладимире брачные связи киевского дома и известнейшими правящими домами Европы.Огромную роль играло принятие христианства в развитии формирования единойдревнерусской культуры. Прежде всего, речь идет о возникновении, точнеераспространении письменности и литературы. То, что письменность появилась наРуси еще раньше, ныне вряд ли кто будет оспаривать. Деятельность славянскихпросветителей Кирилла и Мефодия имела в ту пору практическое общеславянскоезначение, тем более что македонское наречие, на котором творили солунскиебратья, в ту пору было понятно всем славянам, и, прежде всего, южным и восточным.
Однакописьмо, пришедшее на Русь от южных славян, не получило в дохристианской Русисколько-нибудь широкого распространения, и нет никаких оснований говорить опоявлении на Руси до Владимира литературы. Так, что широкое внедрениеписьменности и появление литературы, сначала переводной, а затем оригинальной,следует отнести только к христианскому времени.
Церковьзаняла важное место в древнерусском обществе. Государство передавало церкви совсех собираемых даней “десятину”, о чем записывалось в уставы. Составнымичастями “десятины” были отчисления от даней разных видов, от судебных платежейи торговых пошлин. Там же оговаривался церковный судебный иммунитет, и определялись пределы церковной судебнойюрисдикции: по кругу лиц, на которых она распространялась, и по кругу дел,которые рассматривались церковными судами.
Судебная власть церкви устанавливалась надвсем христианским населением Руси, но лишь по определенным делам. Наднекоторыми группами населения (церковные люди) церковный суд устанавливался повсем делам, так же как суд над населением церковных земель (вотчин). В рядеслучаев действие церковных уставов накладывалось на сферу действиягосударственного законодательства.
Россиязаимствовала у Византии (а через нее у Рима) практически все наиболее важныекомпоненты центрального принципа империи, хотя в процессе русской историинекоторые из них значительно трансформировались, получив внешнее выражение,более соответствовавшее эпохе и географическому положению новой империи.
Преждевсего, обратимся к принципу духовного универсализма и политическогоизоляционизма. Вплоть до Флорентийской унии византийцев с католиками(1438-1439) Россия чувствовала себя частью Византийского мира. “Идея главенстваконстантинопольского императора над всем христианским миром была неотъемлемойчастью русского мировоззрения и провозглашалась в церковных песнопениях ипереводных греческих юридических сочинениях. Для русских константинопольскийимператор был символом мирового христианского единства, хотя реальной власти над ними он не имел”.Вплоть до XVвека, с ростом центробежных тенденций в Византийскойимперии, когда все народы, входившие в ее культурный ареал, стремилисьэмансипироваться от греков, “лишь Русь оставалась в стороне от этой тенденции исохраняла преданность Византии, решительно поддерживая исихастское движение иисихастское руководство византийской церкви”.
Послепадения Константинополя (1453 год), русским представлялось, что они осталисьединственным православным народом в мире, а это значило, что “если утеряют илиисказят русские вверенное им на сохранение православие, то оно утратиться тогдав целом мире, а вся страшная ответственность за его гибель падет исключительнона русских, от которых только и могут последующие поколения наследоватьистинное православие и благочестие”. Именно в это время псковский монах Филофейи написал свое знаменитое: “два Рима пали, а третий стоит, четвертому же небывать”1, ведь утеря вверенного русским нахранение сокровища веры означало бы “гибель истинного благочестия во всейвселенной и воцарение на земле Антихриста”. Это письмо, написанное Василию IIIв начале XVIвека, былоскорей апокалипсическим, чем политическим и по тону, и по контексту: Москва нетолько третий Рим, но и последний и на очень короткое время, потому что “конецуже близок”.
Прошлоне много времени и выяснилось, что Флорентийская уния была делом политиков,греческий народ не принял ее, и что православие на востоке с приходом турок неисчезло. Но след от душевной травмы, от пережитого чувства одиночества, когдарусским казалось, что всякое общение с любыми иноземцами грозит опасностями и бедствиями, поскольку может повредитьчистоте русской веры — остался.
Всеэти события привели к тому, что Россия не механически переняла традициюдуховного универсализма и политического изоляционизма, а пережила ее каксобственный драматический опыт. Психологическая самоизоляция России не могла непривести к тому, что актуальной составляющей российского комплекса сталуниверсализм. Мир не православный воспринимался, конечно, не как варварский, нокак погрязший в грехах и заблуждениях, и, по сути, не было бы большимпреувеличением сказать, что границы России очерчивали в ее представлении почтивесь цивилизованный мир, то есть мир, сохранивший благочестие и не поддающийсявласти дьявола.
1.3. Киевская Русь. Начало политическойраздробленности
После междоусобной борьбы междусыновьями Владимира Святославовича, победу одержал Ярослав прозванный позднее Мудрым. Сосредоточение властив руках великого князя, подчинение Киеву отдельных русских земель посредствомнаправления туда великокняжеских сыновей-наместников, стало той политическойосновой, на которой развились новые хозяйственные процессы, расцвели города,усложнилась общественная жизнь, двинулась вперед культура страны. Этому способствовалои то, что с середины 30-х и до начало 60-х годов Русь не видела на своейтерритории вражеских нашествий, а если и вела войны, то вдали от родных очагов.1
Государственный строй Киевской Русиможно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великийкнязь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин.Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели(сельской местности). Великий князь находился в договорных илисюзеренно-вассальных отношениях с другими князьями. Местные князья моглипринуждаться к службе силой оружия. Усиление местных феодалов (XI-ХII вв.)вызывает появление нового органа власти — «Свема», то естьфеодального съезда. На таких съездах решались вопросы войны и мира, разделенияземель, вассалитета. Отношения сюзеренитета — вассалитета ставили всехподчиняющихся князю феодалов в положение служивых людей. В наибольшейзависимости от князя находилось принятие государственных, политических решений,а также наличие ополчения, основанного на принципе всеобщего вооружениянаселения. Эти черты сохранялись от древних родоплеменных и примитивнодемократических традиций и обычаев. Княжеская власть еще не превратилась вличную власть, неограниченную и наследственную. Не сформировалась еще и тагосударственная бюрократическая машина, которая позже подчинила себе все населениегосударства.
Великокняжеская власть киевского правителяв значительной мере носила номинальный характер. Киевский престол по традициидолжен был занимать старший член княжеского рода. При этом возникала проблема вопределении самой степени старшинства, а именно, какой критерий важнее: физическоестаршинство претендента либо старшинство генеалогическое (родственная близостьк родоначальнику)? Подчас племенник оказывался старше дяди, а его претензии напрестол не менее основательными.
Киевский князь не мог единолично и посвоей воле назначить наследника престола. Не существовало также и законногопорядка наследования стола от отца к сыну. Поскольку верховная властьпринадлежала не отдельному лицу и не семье, а княжескому роду в целом, признакфизического старшинства в претензиях на престол играл главную роль. Приосвобождении Киевского престола, его занимал старший из князей. После этогопроисходило перемещение всех членов киевского рода. Такой порядок правления изамещения престола В.О. Ключевский назвал «очередным» илидинастическим. Порядок этот имел как положительный, так и отрицательныепоследствия. К положительным можно отнести факт укрепления династии Рюриковичейи ее консолидацию в сложной обстановке племенных раздоров, завоевания иприсоединения новых территорий, а его слабым местом было отсутствие илислабость личного характера верховной власти, отсутствие монархическойидеи.
Все указывает на то, что объединениеРуси Ярославом стало поворотным пунктом во многих отношениях. Принятие первогона Руси свода законов, упорядочение церковной организации, начало составлениенового летописного свода. «Русская Правда» (до наших дней дошло более100 списков Русской Правды, которые можно представить в трех основныхредакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная. Древнейшей редакции(подготовленная не позднее 1054 года) является Краткая Правда, состоящая изПравды Ярослава (ст.1-18), Правды Ярославича (ст. 19-41). Пространная редакция,возникшая не ранее 1113 года, исвязанная с именем Владимира Мономаха, разделялась на Суд Ярослава (ст.1-52), и Устав Владимира Мономаха (ст.53-121)),1 если говорить точно, неявлялась абсолютно первым российским сводов законов. До нее существовал«Закон русский», который упоминается в договорах Руси с Византией в Хвеке.
Специальные исследования в этой областиистории Древней Руси предпринял петербургский ученый М.Б. Свердлов, которыйпутем реконструкции и сравнений выявил, что «Закон Русский»,отразившийся в договорах Руси с Византией в 911 и 944 годах, воспроизводилнормы обычного устного права восточнославянских племенных конфедераций, которыйрегулировал общественную жизнь, возникшего на исходе IХ века единогогосударства Русь.
Так в договорах нашли отражение нормынаказания за те же преступления, что позднее появились в «РусскойПравде». Любопытное сравнение наказания за убийство: в договоре 911 годаговориться, что, если кто-либо убьет «христианина» (то есть грека)или русина, «да умреть» там, где сотворил убийство. Если же убийцаубежит, то его имущество (в случае если это будет «имовитый», то естьзажиточный человек) получают ближние родственники убитого, кроме той части, чтоостанется его жене. В «Русской Правде» аналогичная статья идетпервой; она, естественно, не упоминает греческую сторону, дает обобщающуюхарактеристику русского общества: «Аже убиеть муж мужа, то мьстити братубрата, любо отцю, ли сыну, любо братучадо, ли братню сынови...»[6],то есть также допускает кровную месть, но ограничивает ее лишь близкимиродственниками.
Таким образом, традиция, пришедшая изродоплеменного и зафиксированная в «Законе Русском» первой половины Хвека (который также уже допускал возможность откупа за убийство),трансформировалась и подверглась законодательному ограничению в ХI веке. Можнозаметить, что лишь в наиболее древнейгерманской Правде Саксонской сохраняется право кровной мести за убийство, хотянаряду с этим допускается и «вергельд» — штраф. Но в целом «Закон Русский» в Х веке и древнейшейгерманской Правды IХ века (Саксонская, Фризская, Тюрингская, Баварская) весьмаблизки по духу. И этот дух близости норм права восточных славян и германцевперешел и в «Русскую Правду» Ярослава.
Рост международного прес