Реферат
УДК 903.5
Новиков А.Г. Хозяйственная деятельность населения бронзового векаПриольхонья (по материалам могильника Хужир-Нугэ XIV)// Вестник ИрГТУ. – 2006. №. — С.
Статья посвящена реконструкциихозяйственной деятельности и мобильности населения бронзового века Приольхонья,позволяющей оценить адаптивные возможности общества. Использованы материалымогильника Хужир-Нугэ XIV, привлекаются методы естественных наук.
Библиогр. 9 назв.А.Г. Новиков
Хозяйственнаядеятельность населения бронзового века Приольхонья (по материалам могильникаХужир-Нугэ XIV)
Одним из центральных вопросов археологического исследования древнихкультур является реконструкция хозяйственной деятельности и мобильностинаселения, позволяющие оценить адаптивные возможности общества. Решению этихвопросов способствует широкое привлечение методов естественных наук, которыепозволяют обнаружить связи между материальными остатками человеческойдеятельности и видами этой деятельности. Работа построена на материалахмогильника бронзового века Хужир-Нугэ XIV, раскопки икомплексное междисциплинарное изучение которого проведено совместно российскимии канадскими исследователями/
Анализ археологического инвентаря, полученного из погребений,документирует преобладание орудий бытовой деятельности (ножи, долота, иглы,скребки, сверла, ложки, острия, лощила и т.д.), которые составляют 63 % отобщего количества орудий (200 из 317). Необходимо отметить, что ряд орудийусловно отнесены к бытовой деятельности (например, ножи), хотя моглииспользоваться и при охоте, и при рыбной ловле. Набор орудий свидетельствует оразвитии присваивающих отраслей хозяйства. Преобладают орудия охоты — 28 % (89наконечников стрел). В меньшей степени встречены орудия рыбной ловли – 9 % (27стерженьков рыболовных крючков и гарпунов). Вероятно, значительную рользанимало собирательство, но характерных орудий в материалах могильника незафиксировано.
Для восстановления хозяйственной деятельности и реконструкции окружающейсреды большое значение имеют исследования костных остатков млекопитающих. Онизафиксированы в 40 погребениях (475 экз.). Большинство костей крупных животных– раздроблены, часть из них несет на себе следы обработки человеком(изготовление изделий, следы от разрубания костей или снятия мяса, обработкаогнем). Видовой состав млекопитающих: заяц, бобр, волк, лисица, бурый медведь,соболь, нерпа, кабарга, благородный олень, косуля и лось. Преобладают костиблагородного оленя (187 экз. от 73 особей). В захоронениях найдены отдельныекости хищных птиц (филина и беркута) и рыбы. В целом, практически все костныеостатки из погребений принадлежали диким животным; исключение — астрагалбарана, обнаруженный в заполнении могильной ямы погребения № 72, ограбленного вдревности (на том же уровне найдены фрагменты черепа человека).
Анализ состава фаунистических остатков из погребений демонстрирует, содной стороны, наличие типично лесные животные (лось, медведь, бобр, соболь,кабарга), с другой, — лесостепных видов (косуля, благородный олень), чтосвидетельствует о хозяйственном использовании двух экологических зон — лесной илесостепной. На материковой части Приольхонья (где расположен могильник)степная и лесостепная зоны занимают пространство вдоль побережья оз. Байкал отустья р. Анги (на юге) до с. Курма (на севере). Лесная зона покрывает восточныйсклон и вершины Приморского хребта, ограничивающего побережье Малого моря ссеверо-запада. Вероятно, в бронзовом веке природные условия мало чем отличалисьот современных, либо эти отличия не были значительными. В любом случае,глазковцы использовали для охоты степные и лесостепные участки вдоль побережья,а так же лесные — на склонах и вершинах гор. Судя по составу орудийного набораи фауны, охота играла значительную роль в хозяйственной деятельности населениябронзового века, причем благородный олень являлся основным промысловым животным.Меньшее значение, вероятно, имело рыболовство.
Для определения рациона питания древнего населения, оставившегопогребения на могильнике Хужир-Нугэ XIV, были проведеныанализы стабильных изотопов углерода (13С и 12С) и азота(15N и 14N)костного коллагена погребенных (выполнены А.М. Катценберг, Отдел археологииУниверситета Калгари, Канада). Полученные данные свидетельствуют, что населениеупотребляло в пищу преимущественно мясо наземных травоядных, в меньшей степени– рыбу. Образцы с могильника Хужир-Нугэ XIVхарактеризуются большим единообразием значений стабильных изотопов, чтообъясняется или регулярным перемещением людей по большей части Прибайкалья,богатой разными пищевыми ресурсами, или более сбалансированным и разнообразнымрационом питания, соответствующим подвижному образу жизни в пределахмикрорегиона [1]. Об этом свидетельствуют и данные анализов изотопов стронция (87Sr и 86Sr), полученные почеловеческим костям и зубной эмали из погребений [9]. Таким образом, питание унаселения, оставившего этот могильник, было более сбалансированное иразнообразное.Важнейшейотраслью хозяйства было домашнее производство, вызванное ежедневнойпотребностью людей в орудиях труда, одежде, украшениях и т.д. Охота поставляласырьевую базу для производства костяных изделий. В основном для изготовленияорудий служили стенки трубчатых костей конечностей крупных копытных(благородного оленя; в меньшей степени – косули). Реже сырьем служил рогкрупных копытных. Анализ костяного орудийного набора демонстрирует связь косторезногодела с различными отраслями хозяйства: с охотой, рыболовством, бытовойдеятельностью и, прежде всего, скорняжного производства (шилья, острия и др.).Кость, как сырье для изготовления орудий, занимала второе место после камня.Отмечается связь между пищевой и производственной утилизацией костного сырья.
Особенностьюбронзового века Прибайкалья и, в частности, Приольхонья, является преобладаниев наборе орудий изделий из камня. Для их изготовления использовалосьпреимущественно местное сырье [7]. К наиболее используемым и распространенным внепосредственной близости от могильника породам относятся: яшмоиды,микрокварциты, кварц, роговики, халцедон, кварциты, углисто-кремнистые сланцы,арагонит, белые и графитсодержащие мраморы, алевролиты и аргиллиты. В коренномзалегании они находятся в горных местностях Приморского хребта и, в частности,в среднем течении р. Сармы. Экзотическим сырьем для территории Приольхоньяявляются зеленые и светлоокрашенные нефриты и сопутствующие последнимкальцит-тремолитовые скарны, из которых изготовлены топоры, тесла, пластинчатыеножи и украшения (диски и кольца). В Приольхонье месторождения нефрита незафиксированы, поэтому изделия (или сырье для их изготовления) могли поступатьсюда только извне. Ближайшие коренные месторождения зеленых и темно-зеленыхнефритов находятся приблизительно в 300 км западнее оз. Байкал, в высокогорнойчасти Восточного Саяна, а месторождения белых и других светлоокрашенныхнефритов находятся северо-восточнее оз. Байкал, на расстоянии около 1000 км отмогильника, в бассейне среднего течения р. Витим. Не исключена возможностьизвлечения древним человеком светлоокрашенного нефрита из аллювия рек Китой иБольшая Белая, что подтверждается находками в исторические времена по этимрекам единичных галек светлого нефрита. Однако наибольшее соответствиесветлоокрашенный нефрит из могильника Хужир-Нугэ XIV обнаруживает с нефритами бассейна р. Витим. Вцелом, факт поступления нефритов в Приольхонье из двух удаленных ипространственно разобщенных источников (с Восточного Саяна и Средне-Витимскойгорной страны) свидетельствует о большой подвижности населения или омежплеменном обмене на дальние расстояния (до 1000 км). Это подтверждается иналичием пастовых бусин, изготовленных из талькового порошка, ближайший районместонахождения которого – Онотский тальковый рудник (Восточные Саяны).
Привозной характер, видимо, имели олово и мышьяк,являющиеся легирующими добавками для получения бронзы, или готовые изделия изметалла, обнаруженные на могильнике Хужир-Нугэ XIV. Все металлические изделия из погребенийизготовлены из бронзы. Мозаичность их химической характеристики, вероятно,объясняется использованием сырья из разнотипных месторождений, применениемразличных методов выплавки металла или получением изделий из разныхметаллургических центров [4].
Вцелом, экономика населения базировалась на комплексном ведении хозяйства,носившего присваивающий характер. Преобладающее значение имела охота (основапромысла — благородный олень). Состав фауны свидетельствует об использованиидвух экологических зон: леса и лесостепи. Вспомогательное значение имелирыболовство и собирательство. Находка астрагала домашнего барана,зафиксированная в заполнении могилы погребения № 72, вероятно, свидетельствуето наличии в бронзовом веке Прибайкалья зачаточных форм скотоводства. Отмечаетсявысокая степень подвижности населения, свидетельствующая о широкомиспользовании природных ресурсов для получения более разнообразной пищи ирасширения сырьевой базы. Устанавливаются межгрупповые контакты и обмен надальние расстояния (до 1000 км).Работа выполненапри поддержке гранта РФФИ – Байкал № 05-06 97208.
Библиографический список
1. ВеберА.В., Линк Д.В. Неолит Прибайкалья: итоги и перспективы изучения Археология,этнография и антропология Евразии. – Новосибирск: Изд-во ИАЭт. СО РАН, 2001. –№ 1 (5). – С. 135-146.
2.Горюнова О.И., Вебер А.В. Завершение раскопок Российско-Канадской экспедиции намогильнике Хужир-Нугэ XIV(оз. Байкал) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельныхтерриторий. Новосибирск: Изд-во ИАЭт. СО РАН, 2001. – Т. 7. – С. 63-65.
3.Горюнова О.И., Вебер А., Новиков А.Г. Новые данные по бронзовому векуПрибайкалья: Могильник Хужир-Нугэ XIV// Сибирь в панораме тысячелетий. – Новосибирск: Изд-во ИАЭт. СО РАН, 1998. –Т. 1. – С. 138-146.
4.Горюнова О.И., Павлова Л.А. Бронзовые изделия из археологических объектовПриольхонья (бронзовый – железный века) // Проблемы археологии, этнографии,антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭт. СОРАН, 2002. – Т. 8. – С. 295-298.
5.Горюнова О.И., Секерин А.П., Новиков А.Г. Нефрит из погребений могильникаСарминский Мыс (оз. Байкал) // Социогенез в Северной Азии. – Иркутск: Изд-воИрГТУ, 2005. – Ч. 1. – С. 70-74.
6.Новиков А.Г., Горюнова О.И. Древнее рыболовство на Байкале (по материаламмногослойных поселений периода мезолита – бронзового века) // Изв. лабораториидревних технологий. – Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005. – С. 125-134.
7. Новиков А.Г.,Секерин А.П., Горюнова О.И., Вебер А.В. Каменные артефакты из погребениймогильника бронзового века Хужир-Нугэ XIV // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири исопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во ИАЭт. СО РАН, 2005. – Т. 11, ч.1. – С. 437-440.
8.Оводов Н.Д., Горюнова О.И., Вебер А.В. Костные остатки животных из погребениймогильника бронзового века Хужир-Нугэ XIV(оз. Байкал) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири исопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во ИАЭт. СО РАН, 2004. – Т. 10, ч.2. – С. 169-175.
9.Weber A.W., Creaser R.A., Goriunova O.I., Haverkort C.M. Strontium isotopeTracers in Enamel of Permanent Human Molars Provide New Insights intoPrehistoric Hunter-Gatherer Procurement and Mobility Patterns: A Pilot Study ofa Middle Holocene Group from Cis-Baikal // Prehistoric Foragers of theCis-Baikal, Siberia. – Edmonton: Canadian Circumpolar Institute Press, 2003. –P. 133-153.
Сведения об авторе
1. Иркутскийгосударственный университет
2. НовиковАлексей Геннадьевич
3. Бронзовый векПрибайкалья, реконструкции хозяйственной деятельности и социальных отношений
4. младшийнаучный сотрудник НИЧ ИГУ
АКТ ЭКСПЕРТИЗЫ на статью А.Г. Новикова «Хозяйственная деятельностьнаселения бронзового века Приольхонья (по материалам могильника Хужир-Нугэ XIV)»
Статья, посвященная реконструкциихозяйственной деятельности и мобильности населения бронзового века Приольхонья.Работа основана на материалах уникального, полностью вскрытого могильникаХужир-Нугэ XIV, раскопанного и комплексно изученного специалистамиразных областей из России и Канады.
Реконструктивные направления в российскойи зарубежной археологии являются актуальными и весьма перспективными. Приреконструкции хозяйственной деятельности населения автор предлагаемой статьи использовалтрадиционные археологические методы, данные зооархеологических иминералогических определений, спектрального анализа изделий из металла и новыеметоды, основанные на химических анализах стабильных изотопов в костномколлагене погребенных для определения рациона питания и мобильности населения.Подобный комплексный, междисциплинарный подход к решению поставленных задач длятерритории Прибайкалья применен впервые. Выводы автора аргументированы иобоснованы. Статья рекомендуется к печати.
Доцент кафедры Всемирной истории,
Иркутского государственного
педагогического университета В.М. Ветров