КУРСОВАЯРАБОТА
на тему:
«РОЛЬКУПЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СОЗДАНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОВИНЦИАЛЬНЫХ ГОРОДОВВО ВТОРОЙ ПОЛ. XIX – НАЧ. XX ВВ.»
Введение
Актуальность. Исследование даннойработы лежит в области истории и посвящено роли купеческого капитала в созданиисоциальной инфраструктуры российских городов в XIX – нач. XX вв.
В последние годы в нашем обществе резко возрос интерес к изучениюкупечества. С одной стороны, это связано с происходящими сейчас в странеизменениями, а именно: с выделением в его структуре нового слоя –современных предпринимателей. С другой стороны, необходимость более тщательногоизучения российского купечества вызвана и самим состоянием отечественнойисторической науки. Одна из важнейших тем современных исследований – до сих поростающаяся дискуссионной проблема генезиса капитализма в России. Во всемсложном комплексе связанных с этим вопросов особое место принадлежит выявлениюроли отдельных слоев общества в этом процессе. Такому социальному слою, каккупечество, из которого, в частности, формировалась российская буржуазия, до1990-х гг. уделялось достаточно мало внимания. Самые различные стороны егосуществования и функционирования долгое время оставались без изучения. Междутем, происходивший в последней четверти XVIII в. процесс юридическогооформления прав и обязанностей гильдейского купечества наряду с формированиемдворянства был совершенно новым явлением в системе социальных отношенийфеодального государства. Именно тогда купцы получили социально-политическиеправа и составили элиту городского общества. Произошедшие изменения всоциальном статусе купечества повлекли за собой и сдвиги в экономике: наряду срасширением рынка в конце XVIII – начале XIX в. наметились первые элементыборьбы традиционного и нового предпринимательства (постепенная заменаростовщичества кредитованием, расширение таких сфер приложения капиталов какпромышленность).
Автор считает, что благотворительные заведения, оказывавшие на рубежеXIX–XX веков помощь бедным,больным и престарелым горожанам справлялись с поставленными задачами и своейбескорыстной благотворительной поддержкой смогли охватить все категориинуждающихся людей, попавших в трудную жизненную ситуацию. И сегодняблаготворительность является одной из форм поиска компромисса между властью,бизнесом и некоммерческими организациями, что несомненно повышает актуальностьданной работы.
Характеристика источников и литературы. При написании работы нами были использованы следующие источники,которые можно разделить на группы: К первой группе группе источников намиотнесены законодательные акты[1]и документы которые отражают личную жизнь и деятельность купеческих фамилий.
Наиболее важными для работы с законодательными актами являются: «Положениео пошлинах на право торговли и других промыслов» от 1 января 1863 г. изакон от 9 февраля 1865 г.[2],который внес некоторые уточнения. Одним изважнейших документов, на который мы опирались, является «Городовое положение»от 16 июня 1870 г. Анализируя этот источник, мы можем сказать, что он сыгралважную роль во включении купечества в систему городского самоуправления. В этомдокументе мы видим что «Попечение и распоряжения по городскому хозяйству иблагоустройству предоставляются городскому общественному управлению, а надзорза законным сего исполнением – губернатору»[3],этим самым правительство перекладывало хозяйственные и финансовые нуждыместного значения на городские думы, основу которых стали составлять недворянство, как было раньше, а купечество, которое в последствии сформировалосьв буржуазный класс.
В то же время Городовое положение способствовало развитию инфраструктурыв городах. Что не могло не способствовать развитию торговли, а с ней иблаготворительности.
Источниковая ценность законодательных актов заключается в том, чтоони позволяют судить о изменениях в правовом положении купечества и о переменахв политике государства по отношению к купеческому сословию.
Одной из характерных черт законодательства изучаемого периода былзначительный разрыв между принятием закона и сроком его введения. Так, «Положениео пошлинах на право торговли и других промыслов», принятое в 1861 г., былоутверждено только с 1 января 1863 г., а введено на местах иногда ещепозднее.
Из личных документальных источников можно указать «Делопо прошениям Московских купцов, выдача им для предоставления в Московскую ГородскуюДуму аттестатов о их поведении.»[4]и «Список сведений о Причисленном со 2половины 1903 г. в Московское 2 гильдии купечество Михаиле АлексеевичеСмирнове.»[5]
К настоящему времени в отечественной историографии собрандостаточно большой пласт научной литературы по исследуемому нами периоду, нокоторый, по нашему мнению, сегодня еще не упорядочен. В этой связи, представленныеработы мы хотели бы разбить в хронологическом порядке и проанализировать их. Кпервой группе работ нами отнесены статьи и монографии исследователейпериода начала ХХ века. Особое место среди данных работ занимает произведение В.ВСтепанова,[6]анализирующее вклад русского купечества в благотворительность.
Следующая работа автора А.О Гушка.[7]анализирует формирование торгово-промышленного класса, основу которого исоставляло купечество. В это работе нами был использован значительный материалпо структурным особенностям купеческого класса и других категорий российскогообщества.
Ко второй группе работ нами отнесены монографии уже современного период.Это объясняется тем, что в советский период вопросам изучения купечествауделялось мало внимания.
Особенно много работ, изданных краеведами Республики Татарстан. Данныйфакт нами объясняется тем, что купечество Казанского края представлялосьнесколькими крупными фамилиями известными не только в крае, но и за егопределами, что и явилось побудительным мотивом для наших историков.
В ряду историков можно выделить Р.Р. Салихова. В своей работеон рассматривает деятельность татарской буржуазии, отмечает, что основной цельюдеятельности этого сословия «стало преобразование традиционной мусульманскойблаготворительности в целостную и стройную систему финансирования национальныхнужд…»[8]
Подавляющее большинство монографий и публикаций посвящено сословиям,персоналиям отдельных благотворителей, их биографиям, но не дающим полной,целостной картины благотворительного процесса, протекавшего в изучаемый период.К ним, в первую очередь, следует отнести работы Л.М. Свердловой: «Наперекрёстке торговых путей», «Купеческая династия Юнусовых», «Замановы-Аитовы».Так в монографическом исследовании «На перекрёстке торговых путей»авторпредставляет полную картину жизни казанского купечества, где наряду с торговойи промышленной деятельностью, рассматривается и активная общественная работаказанских купцов. В монографии упоминается о деятельности Казанскогокупеческого общества взаимной помощи, которое «носило узко сословный характер,в него принимались только русские, православные казанцы. Из-за скудости средствэто Общество, не поддержанное крупными вкладами, влачило жалкое существование иплохо выполняло провозглашённые задачи»[9].
К упомянутым исследованиям также примыкают монографии Ризаэтдина ибнФахретдина «Ахмед бай»[10]и Таирова Н.И. «Акчурины»[11].
Среди них необходимо отметить исследования Минуллина З.С.«Добрые люди из Заказанья»,[12]Хайруллиной А.Д. «Казанские газеты как исторический источник изученияблаготворительности (1861–1895)»[13],Ясницкой Я.С. «Исторические традиции благотворительности и их отражение всовременном обществе Республики Татарстан»[14],статьи Рафиковой Г.Э. «…Учреждаемый детский приют именовать приютомЮнусовых» и «Благотворительная деятельность Городского общественного банка»[15], опубликованные в журнале «Эховеков» и др.
На сегодняшний день, несмотря на значительное число работ, рядвопросов остаются недостаточно раскрытыми, что побуждает нас к дальнейшим научнымизысканиям.
Хронологические рамки работыохватывают вторую половину XIX – начала ХХ вв. и вплоть до 1917 года. Нижняя граница характеризуетпериод расцвета купечества в России, верхняя граница – период прихода к властибольшевиков и ликвидацию купечества как класс.
Цель курсовой работы состоит в изучениироли купеческого капитала в развитии социальной инфраструктуры российскихгородов в конце XIX – начале ХХ вв. Исходя из цели нами были определены задачи исследования:
– исследовать Городовое положение 1870 года;
– рассмотреть деятельность купечества в городской системеуправления;
– изучить влияние купечества на развитие системы социальнойинфраструктуры городов;
– проанализировать вклад купечества на здравоохранение;
– рассмотреть благотворительную деятельность купечестваКазани.Объектом курсовой работы является история российскогокупечества. Предметом исследования является влияние купеческогокапитала на создание социальной инфраструктуры России.
Основными методами использованными при написании курсовогопроекта были:
– сравнительно-сопоставительный, который заключался в том,что мы сравнили особенности меценатства купцов России и Казанской губернии;
– диалектический, заключающийся в эволюционном рассмотренииформирования купечества в России;
– дедуктивный, который позволяет отследить формированиякупечества России, на основе рассмотрения их формирования в Казанском крае.
Научная новизна исследованиязаключается в том, что в комплексе был рассмотрен материал по указаннойпроблеме, и выявлены специфические черты, характеризующие деятельностькупечества в благотворительной деятельности России и Казанского края.
Практическая значимость работызаключается в том, что результаты исследования могут применяться на лекционныхи семинарских занятиях в вузе, уроках в школе, в качестве доклада наконференциях.
Структура работы. Работасостоит из введения, 2 глав (5 параграфов), заключения, списка использованныхисточников и литературы.
1. Влияние купеческогосословия на развитие городов в российской империи во 2-ой пол. XIX– нач. XX вв.
1.1 Деятельность купечества в системегородского самоуправления
Во второй половине ХIХ в. в правовом положении купечествапроисходят значительные изменения. Отмена крепостного права и перемены всоциально-экономической жизни общества неизбежно повлекли за собой изменения вторгово – промышленной политике и в правовом статусе предпринимателей.
1 января 1863 г. вступило в силу «Положение о пошлинах направо торговли и других промыслов», а законом от 9 февраля 1865 г. в негобыли внесены некоторые уточнения[16].В соответствии с этими законодательными актами, права купцов предоставлялисьгражданам, уплатившим патентные и билетные торгово-промышленные сборы. Числокупеческих гильдий сокращалось до двух, соответственно, торговые патенты,позднее получившие название гильдейских купеческих свидетельств, подразделялисьна 2 разряда – гильдии. Открывать и содержать торговые и промышленные заведенияможно было только после получения гильдейского свидетельства. Свидетельство 1-йгильдии давало право производить оптовую торговлю российскими и иностраннымитоварами на всей территории империи, содержать фабрично-заводские заведения ипринимать повсеместно подряды без ограничения суммы. Соответственно, купец 2- йгильдии мог производить розничную торговлю в пределах города и уезда, содержатьфабрично-заводские заведения и принимать подряды на сумму не более 15 тыс. руб.[17]
Только человек, выкупивший сословное гильдейское свидетельство,имел право именоваться купцом. Вновь вступавший в купеческое сословие предприниматель,получивший на свое имя свидетельство одной из гильдий и «при взятии оногопредставивший квитанцию, свидетельствующую о полной уплате им всех…повинностей, принимает наименование купца и, вместе с членами семейства его, всвидетельство внесенными, вступает в состав купечества того места, где онзаписан»[18].
Эта правовая система с незначительными изменениями существовалавплоть до конца 90-х гг. ХIХ в. При этом, в результате реформ 1860-х гг. и подвоздействием изменившихся социально-экономических отношений, изменяется состави численность купеческого сословия.
Во второй половине ХIХ в. гильдейское купечество продолжаетсоставлять основную по численности и значимости часть предпринимателей. Послегородской реформы 1870 г. купечество сохранило за собой возможностьактивно участвовать в органах городского самоуправления, где купцы по прежнемуиграли ведущую роль.
Закон о реформе городского самоуправления в России, одна изсоставных частей либеральных реформ 1860–1870-х гг. Необходимость нового законабыла обусловлена потребностями развития городов.[19] Законодатели ставили своей цельюсоздание условий для подъема городского хозяйства и привлечение к работе ворганах самоуправления предпринимателей. Работа по подготовке Городовогоположения была начата по инициативе МВД, в 1862 г. Окончательным сталтретий вариант проекта, который и получил силу закона 16 июня 1870 г.
Городовое положение заменило сословные органы городскогоуправления всесословными – городской думой и городской управой. Избирательноеправо было предоставлено лицам мужского пола с 25 лет, платившим налоги впользу города. Избирательное право получили также целые ведомства и учреждения,платившие сборы в городской бюджет. Избиратели делились на три курии (крупные,средние и мелкие налогоплательщики). Каждая курия избирала 1/3 составагородской думы. Численность состава дум с учетом количества населения городаустанавливалась от 32 до 72 гласных (в Москве – 180, в Петербурге – 250).
Исследователями отмечено, что в целом представители купеческогосословия доминировали по численности в составе городских дум. Активность купцовв органах городского самоуправления объясняется тем, что они более других былизаинтересованы в улучшении жизненных условий города, торговли и промыслов. Приэтом, несомненно, что часть гильдейцев стремилась использовать общественнуюслужбу в личных интересах. Так, после первых выборов в Западной Сибири былоотмечено много злоупотреблений, таких как укрывательство от налогов в городскойбюджет, незаконный захват городской земли и т.п. В то же время мы можемотметить у ряда сибирских купцов искреннее желание помочь не только себе, но инаиболее обездоленным слоям города.
Городские органы самоуправления занимались благоустройствомгорода, вопросами народного образования, здравоохранения, развитием торговли ипромышленности и т.п. В этих хозяйственных вопросах они обладали относительнойнезависимостью и самостоятельностью. Они обязаны были также содержать пожарнуюохрану, полицию, тюрьмы, казармы. Городская дума из своего состава избиралагородского голову, его заместителя, членов управы. Городской голова возглавляли думу, и управу. Надзор за деятельностью органов городского самоуправленияосуществляло Губернское по городским делам присутствие во главе с губернатором.Городовое положение действовало до 1892 г.
Исходя из всего вышесказанного мы пришли к следующим выводам: ковторой половине XIX века назрела необходимость широкомасштабных измененийсоциально-политических и экономических механизмах России. Одним из элементов,где требовались реформы являлось городское устройство. Было выпущено такназываемое «Городовое положение», которое разграничило компетенцию городскогоуправления.
Компетенция городского управления была тесно ограничена рамками хозяйственныхвопросов, что было оговорено в статье 2 «Городового положения». А именнобыло определено, что к предметам городского управления принадлежат:
- дела по внешнему благоустройству города;
- заведование устройством и содержанием улиц, площадей, мостовых,садов, парков, водопроводов, каналов, сточных труб, прудов, мостов и так далее;
- дела касательные благосостояния городского населения;
- меры по обеспечению народного продовольствия, устройство рынков ибазаров;
- предостережение против пожаров и других бедствий и об обеспечениипричиняемых ими убытков;
- попечительство об учреждении и развитии местной торговли и промышленности,об устройстве пристаней, биржи и кредитных учреждений;
- попечительство об благотворительных заведениях и больницах, и заведованиеими на основаниях, указанных для земских учреждений.
Согласно статье 15 «Городового положения»под учреждениями городского самоуправления подразумевалось:[20]
- городское избирательное собрание;
- городская дума;
- городская управа.
Городское избирательное собрание быломалофункциональным. Единственной его задачей было, согласно статье 16, собраниедля избрания гласных в городскую думу один раз в 4 года.[21]
Городская дума избиралась раз на 4 года, и стать ее членом могкаждый, кто имел право голоса, исключение было указано в статье 35, согласнокоторой число «нехристиан» не должно было превышать третью часть от общегочисла гласных. Возглавлял городскую думу городской голова, который избирался тожена 4 года из числа гласных и не мог быть еврейской национальности.
Основными функциями городской думы являлись:
- назначение выборных должностей и дела общественного устройства;
- назначение содержания должностным лицам городского общественногоуправления и определения его размеров;
- установление, увеличение и уменьшение некоторых видов городскихналогов и сборов: с движимого имущества, с документов на право торговли ипромышленности, с трактиров, постоялых дворов и продуктовых лавок, с извоза, счастных лошадей и экипажей, с квартир и жилых помещений, с животных (вчастности с собак), с аукционов;
- сложение недоимок по городским сборам;
- отчисления на содержание мостовых, тротуаров, чистки улиц за счетсредств города и переложение натуральных повинностей в денежные.
Расходы на содержание и функционированиедумы включали в себя расходы на управление, на общественные здание и помещения,на городские займы, на учебные и благотворительные заведения, на содержаниевоинских частей, полиции, тюрем. Данные расходы контролировал губернатор, всетакже назначаемые самодержавием.
Заседания городской думы назначались в 3-х случаях: по желаниюгородского головы, по желанию губернатора или же по требованию не менее пятойчасти гласных. Порядок вынесения предложения на всеобщее обсуждение с цельюпринятия его во многом схож с процессом вынесения предложения в нынешнихместных городских советах. Точно так же как и сейчас, в то время гласный,который намеревался вынести на заседание городской думы предложение, должен былсообщить городскому голове о сути оного предложения за 3 дня. В случае нарушенияданной процедуры, обсуждения по предложению могли состояться, но решение понему откладывалось до следующего заседания.
Третьим органом городского управления была городская управа,которая также избиралась на 4 года, но половина ее состава должна была обновлятьсякаждые 2 года. В статье 72 «Городового положения» описаны функции управы:[22]
- непосредственное заведование делами городского хозяйства и общественногоправления;
- исполнение определений (решений) думы, собирание нужных для неесведений;
- составление городских смет;
- взимание и расходование городских сборов на установленных думойоснованиях и предоставление в думу, в назначенные сроки, отчетов о своейдеятельности.
Городская управа моглапризнать указание (определение) городской думы незаконным большинством голосов,и не приводить данное указание в действие, о чем должна была известитьгородскую думу. В таких случаях для решения данного вопроса необходимо быловмешательство губернатора.
Как и земства, органыгородского самоуправления зависели от государственных бюрократических иполицейских учреждений. И все же, создание новых органов самоуправленияспособствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, исущественно помогло развитию торговли и промышленности в российских городах.
Согласно «Городовому положению» в России в509 городах вводились новые формально бессословные органы городскогосамоуправления – городские думы, которые избирались раз на 4 года. Правоизбирать и быть избранным получили лишь обладавшие определенным имущественнымцензом плательщики городских налогов. По размерам уплачиваемого ими городуналога они разделялись на три избирательных собрания: в первом участвовали наиболеекрупные плательщики, уплачивающие треть общей суммы городских налогов; вовтором – средние налогоплательщики, уплачивающие также треть налогов; в третьем– мелкие налогоплательщики, которые выплачивали оставшуюся треть налогов.
В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольноширокий круг избирателей. Предъявленные требования сводились к следующему(статья 17 «Городового положения»):
- избиратель должен быть мужчиной;
- избиратель должен быть русским поданным;
- избиратель должен быть не моложе 25 лет;
- избиратель должен владеть в пределах города, на правахсобственника, недвижимостью, с которой подлежал налоговый сбор в пользу города,или должен содержать торговое или промышленной предприятие;
- за избирателем не должны числиться недоимки по городовым сборамналогов.
Не допускались к выборам лица, которыеранее были судимы, снятые с должности, подследственные и лица лишенныедуховного сана.[23]
Все городские избиратели в соответствии с имущественным цензом. Согласностатье 24 все лица, которые имели право участвовать в выборах, заносились визбирательные списки по мере убывания суммы сборов с них и делятся на тригруппы (курии) по одной трети всех собранных сборов. Каждая группа выбиралатреть от общего числа гласных таким образом, на первые две трети всехизбирателей, по имущественному положению, приходилось максимальный процентизбранных гласных. Это и определило доминирующую позицию крупной и среднейбуржуазии в городской думе, которая теперь очень легко могла защищать интересысвоего капитала.
Данная система была заимствована у Пруссии. Она отдавала городскоеуправление в руки купечества, которое своим богатством значительно возвышаласьнад остальными сословиями. Юридическая всесословность фактически привела кпреобладанию одного сословия.
Выборы и деятельность городских дум находились под неусыпным контролемгосударственных чиновников. Так городской голова избирался из числа гласныхгубернатором, или, в крупных городах, министром иностранных дел.
Принадлежность к купеческому сословию определялась величиной объявленногокапитала. Купеческие дети и неотделенные братья, а также жены купцовпринадлежали к купечеству (были записаны на одно свидетельство). Купеческиевдовы и сироты сохраняли это право, но без занятия торговлей. Достигшиесовершеннолетия купеческие дети должны были при отделении вновь записываться вгильдию на отдельное свидетельство или переходили в мещане. Неотделенныекупеческие дети и братья должны были именоваться не купцами, а купеческимисыновьями и т.д. Переход из гильдии в гильдию и из купцов в мещане былсвободный. Переход купцов из города в город разрешался при условии отсутствиянедоимок по гильдейским и городским сборам и взятия увольнительногосвидетельства. Поступление купеческих детей на государственную службу (кромедетей купцов 1-й гильдии) не разрешалось, если такое право не приобреталосьобразованием.
Корпоративная сословная организация купечества существовала в видеизбираемых ежегодно купеческих старост и их помощников, в обязанности которыхвходило ведение гильдейских списков, забота о пользах и нуждах купечества ит.д. Эта должность считалась в 14 классе гражданской службы. С 1870 купеческиестаросты утверждались губернаторами. [24]
Купец, не объявивший капитала и не производящий торга, должен былпо истечении определенного срока приписаться к какому-либо обществу. На времявыбытия из купцов и ещё неприписания ни к какому городскому обществу бывшему купцувыдавалось свидетельство «на избрание рода жизни». Для вступления бывшего купцав какое-либо общество требовалось согласие этого общества, которое такжеоформлялось свидетельством.
С середины XIX века для учета лиц, принадлежащих к купеческому сословию,в городских общественных управлениях и Думах велись различного рода списки иведомости: гильдейские списки; именные реестры купцам 1 и 2 Гильдий местным ииногородним, возобновившим свидетельства и Билеты; списки лиц, получившихкупеческие свидетельства, свидетельства на мелочные торги и промысловыесвидетельства; списки купцов, объявивших и необъявивших капиталов; ведомостьполучившим купеческие свидетельства со вступлением в купеческое звание;ведомость о лицах, получивших купеческие свидетельства без причисления звания;ведомость о купцах, невозобновивших капиталов; ведомость об умерших купцах ит.д.
Принадлежность к купеческому сословию совмещалась с принадлежностьюк почетному гражданству.
Таким образом, мы пришли к следующим выводам: закон о реформе городскогосамоуправления в России, одна из составных частей либеральных реформ 1860–1870-хгг. Необходимость нового закона была обусловлена потребностями развитиягородов. Компетенция городского управления была тесно ограничена рамкамихозяйственных вопросов, что было оговорено в статье 72 «Городового положения».«Городовое положение» разграничивало компетенцию купеческого сословия, служилоим руководством к деятельности. К тому же оно упорядочивала устройствогородского быта и распорядка, что несомненно являлось прогрессивным веяньем взаконотворчестве России.
1.2 Купечество и развитие системысоциальной инфраструктуры городов
купечество столичный благотворительныймеценатский
Среди городских начальных училищ (ихназывали еще приходскими училищами и школами) имелись как находившиеся наполном обеспечении органов городского самоуправления, в состав которых входиломестное купечество, которые финансировали их, обеспечивали помещениями длязанятий и контролировали их деятельность, так и частные.
Ко времени принятия Городового положения1870 г. в Казани было 8 городских начальных училищ, старейшим из которыхявлялось III Ягодинское училище, основанное еще в 1806 году.[25]
В городе ощущалась острейшая необходимостьв расширении сети начальных училищ, коренном улучшении условий их работы иобучения детей. Дума неоднократно занималась этими вопросами и принимала мерыпо улучшению состояния начального образования в городе.
Всего в период с 1872 г. по 1888 г.в городе было открыто 18 начальных училищ, в том числе в 1872 г. – четыре,в 1873 г. – одно, в 1875 г. – одно (мусульманское), в 1878 г. –три (два русских и одно мусульманское), в 1881 г. – два, в 1884 г. –одно, в 1885 г. – два, в 1886 г. – также два, в 1887 г. – одно ив 1888 г. – одно. Следует отметить, что наиболее интенсивный процессоткрытия начальных училищ в Казани проходил с введения Городового положения до1888 г., после чего наступил длительный период, когда училища не открывалисьв течение 8 лет (еще одно было открыто лишь в 1896 г.), хотя потребность вних была большой постоянно, что признавалось как городским общественнымуправлением, так и учебным начальством.[26]
Казанские купцы, владельцы крупных промышленных предприятий, какизвестно, помимо основной торговой, производственной деятельности, принималиактивное участие в общественной жизни города. Спектр их общественных усилий,благодеяний был разнообразен по содержанию, конкретен при выборе объектов дляоказания материальной помощи, наполнен стремлением к духовному и нравственномусамоусовершенствованию.[27]
Общественная активность казанских купцов, искреннее желание помочьнуждающимся горожанам, внести свою лепту в решение городских социальных проблемобъяснялись различными мотивационными критериями – заслужить прощение личныхгрехов перед Всевышним, поднять социальный статус, собственный «имидж»,получить признание других людей, творить добро из солидарности со своимипартнерами или из сострадания ко всем обездоленным. Какой бы ни былапервопричина благотворительного поступка казанских бизнесменов XIX-ХХ века,деяния их на благо общества, направленные на излечение социальных «болячек»,достойны увековечения в истории Казани и памяти народной.
Объектом благотворительных устремлений купцов были малоимущие,безработные сограждане, инвалиды, социальные (богадельни, приюты), образовательные,культурно-просветительские и культовые учреждения.
Самые крупные благотворительные инвестиции казанских купцов направлялисьна образование детей. Аитова Фатиха Абдулвалиевна, дочь купца А. Яушева,слывшая сторонницей светского образования татар, в 1897 году на свои средстваоткрыла в Казани начальную школу для девочек из бедных семей, в 1909 –начальную школу, ставшую впоследствии женской гимназией. Казанские купцы ипредприниматели Аитовы пожертвовали средства на открытие первой женскойтатарской гимназии. Потомственный почетный гражданин, фабрикант и заводчикАлафузов Иван Иванович выделил средства для строительства здания женскойрукодельной школы. Казанский купец Вараксин Дмитрий Иванович, владелецводочного завода был устроителем бесплатной школы для бедных при Богоявленскойцеркви. Членом правления попечительского совета Мариинской женской гимназииявлялся казанский купец и общественный деятель Месетников Петр Анисимович.Казанские купцы и предприниматели, общественные деятели Сайдашевы пожертвовалив 1883–1901 годах немалые средства на строительство нового комплекса медресе«Мухаммадия». Другой казанский купец и предприниматель Айтуганов ИсмагилИсхакович вложил средства в строительство медресе «Халидия» и являлся одним изего попечителей. Представитель купеческой династии Тихомирновых, владелецторгового дома «Тихомирнов А.О. с сыновьями», Александр Осипович Тихомирновдолгие годы являлся председателем попечительства церковно-приходской школы приГеоргиевской церкви. Казанский купец Султанабдулгазиз Джиганшиевич Усмановпостроил при Султановской мечети медресе, являлся бессменным попечителем исодержателем этого учебного заведения.
Казанское купечество много сил и средств направляли наобразование, реабилитацию и интеграцию в общество детей с ограниченнымивозможностями. Например, частное благотворительное Казанское призрения иобразования глухонемых детей открыло училище, которое располагалось на углуГрузинской и Поперечно-Лядской улиц.[28]Там было 2 класса, где обучались приходящие и стипендиаты, последние проживалив общежитии при училище. Общество призрения тратило на образование глухонемыхдетей приблизительно 8000 рублей в год – по тем временам это большие деньги.
Купец Попов Михаил Иванович выделил средства на строительство зданиядля училища слепых детей. Оно располагалось на Арском поле, при нем имелсяинтернат для 26 воспитанников.
Попечителем училища являлся Ф.Х. Грахе. За содержание каждоговоспитанника Попечительство ежегодно уплачивало в городскую казну 60 рублей,всего же на содержание училища в год расходовалось около 5 тысяч рублей.
Помещица Родионова Анна Николаевна пожертвовала личные средства –280 тысяч рублей недвижимости – по тем временам огромные средства на открытие вКазани Института благородных девиц.
Следует отметить многолетнюю и многогранную деятельность представителейкупеческой династии Юнусовых, основавших и содержавших Мусульманский детскийприют. Его выпускники получали свидетельство о начальном образовании, небольшоеденежное пособие, и первые самостоятельные шаги делали под покровительствомЮнусовых.
Таким образом, мы пришли к следующим выводам, что купцы, владельцыкрупных промышленных предприятий, принимали активное участие в общественнойжизни города. Спектр их общественных усилий, благодеяний был разнообразен посодержанию, конкретен при выборе объектов для оказания материальной помощи,наполнен стремлением к духовному и нравственному самоусовершенствованию.Объектом благотворительных устремлений купцов были малоимущие, безработныесограждане, инвалиды, социальные (богадельни, приюты), образовательные,культурно-просветительские и культовые учреждения. Самые крупныеблаготворительные инвестиции казанских купцов направлялись на образованиедетей.
1.3 Роль купеческого капитала в развитиисистемы здравоохранения
Во второй половине XIX в. Активные позиции начинают заниматьс 1867 г. Общество Красного Креста и с 1895 г. Попечительство о домахтрудолюбия и работных домах, позже переименованное в Попечительство трудовойпомощи.
Участие врачей в различных благотворительных обществах было весьмаактивным и оставило ослепительный след, доказав таким образом правильностьутверждения, что круг деятельности врача далеко выходит за пределы его прямогоназначения и эскулап является не только видным общественным деятелем, но инепременным участником в делах благотворения.
Благотворительная помощь охватывала в различные группы нуждающихся.История российского общества хранит свидетельства благотворительных деянийпредставителей таких знатных аристократических семей, как Шереметьевы, такихкупцов и заводчиков, как Третьяков, Бахрушин, Солдатенков.
И по сей день служат людям построенные в конце XIX века на деньгимосковского купечества больничные здания клиник Московской медицинской академии,бывшие в период их постройки лучшими больницами в Европе.
Впоследствии стали возникать как местные отделения этого общества,так и самостоятельные общественные организации, ставившие своей задачей решениеотдельных благотворительных задач, например, общество помощи детям врачей дляполучения ими высшего образования.
Вместе мо столичным здравоохранением в ногу шло провинциальное.Так например в казанской губернии, в связи сраспространением в городе в 1889 г. заразных детских болезней, проникших ив городские учебные заведения, управой были приняты меры по противодействиюинфекционным заболеваниям детей вплоть до временного прекращения занятий. Попросьбе городского головы общество врачей при Казанском университете инекоторые врачи персонально выразили согласие бесплатно посещать городскиешколы и оказывать больным ученикам медицинскую помощь на дому при условиибесплатного отпуска лекарств городом. В ответ на это дума поручила управе распределитьучилища между врачами и выделила средства для бесплатной выдачи лекарствбольным учащимся.
В Казани имели место такие заразные болезни, как тиф, оспа,дифтерит и особенно венерические заболевания. Для борьбы с последнимигубернское собрание вынуждено было возбудить перед правительством ходатайствооб учреждении в Казани центральной «сифилитической» лечебницы на средстваказны. В свою очередь совет Казанского университета выдвинул перед губернскойземской управой ходатайство об ее согласии на переименование сифилитическогоотделения губернской земской больницы в госпитальную клинику венерическихболезней и испрашивал на это согласие городской думы. Последняя такое согласиядала и в свою очередь возбудила перед губернатором соответствующее ходатайство.
Наряду с названными причинами неблагополучного положения со здоровьемжителей Казани была еще одна – не менее, если не более важная, – неудовлетворительнаяорганизация здравоохранения в городе. Правительственные учрежденияздравоохранением практически не занимались, переложив заботы о нем на земскиеучреждения и органы городского самоуправления.
В 70-х годах XIX в. в Казани, городе с населением свыше 150000 человек, быливсего два городских врача, содержавшихся на средства города, три акушерки, изкоторых две получали казенное жалованье, а от города – квартирные, а третья (вАдмиралтейской слободе) полностью содержалась на средства города. Имелись такженесколько «лекарских учеников» (в 1874 г. их было 5 человек, а в 1886 г.– 4) и один фельдшер. Были в городе также и частнопрактикующие врачи, но числоих неизвестно. В 1886 г. должности младших «лекарских учеников» былиупразднены, старшие «лекарские ученики» переименованы в фельдшеров спредоставлением им преимуществ государственной медицинской службы (XIY класс починопроизводству). Должности фельдшеров имели право занимать только лица,имевшие фельдшерское образование. В 1886 году их было три человека.[29]
Поликлиник или амбулаторий в городе не было, врачи принималибольных у себя дома или посещали их по месту жительства.
Содержавшиеся на средства города два врача не могли считатьсяврачами городского управления, так как находились в ведении врачебного отделениягубернского правления, состояли в распоряжении полиции. Они были обремененысудебно-полицейско-медицинскими обязанностями, будучи прикрепленными кполицейским участкам, и не могли в полной мере заниматься медицинской помощьюнаселению. Своих думских врачей, как это было в других городах, казанскоегородское общественное управление не имело. В этом отношении губернский городотставал от самых бедных уездных земств.
Казанские купцы внесли немалый вклад не только в социальноеразвитие образования, но и в развитие городского здравоохранения.Попечительской заботой купечества Казани были охвачены Александровская больницадля приходящих больных Императорского Казанского экономического общества и ГородскаяАлександровская больница для ремесленников.
Лечебница Казанского экономического общества была открыта в 1866году по инициативе его членов в здании Ложкинской богадельни. Лечение казанцевв учреждении осуществлялось амбулаторно, плата не взималась.
Причиной открытия другого медицинского учреждения послужила эпидемиягорячки среди казанских ремесленников в 1865 году. Создав в 1866 году временноеотделение при Казанской городской больнице, медицинское учреждение вскоре былопреобразовано «в самостоятельное лечебное заведение с ежегодным ассигнованием10 тысяч из прибылей Казанского общественного банка». Александровскаяремесленная больница имела три отделения: терапевтическое, хирургическое игинекологическое. Число пациентов лечебницы ежегодно составляло сотни неимущихлюдей.
Судьба еще одного медицинского учреждения непосредственно связанас именем известного казанского хлеботорговца и главы старообрядческой общины Я.Ф. Шамова.Жертвуя немалые суммы на нужды города, участвуя во многих благотворительныхподписках, Я.Ф. Шамов остался в памяти казанцев как инициатор созданияпрекрасной и современной по тем временам больницы, построенной у подножия такназываемой Третьей горы, откуда берет свое начало современная улица Калинина.После смерти Я.Ф. Шамова в 1908 году строительство больницы было завершеноего женой А.Х. Шамовой. Торжественное открытие лечебного учреждения,получившего название «Шамовской больницы», состоялось в 1910 году, ивпоследствии не переименовывалось, сохранило в обиходе свое первоначальноеназвание. [30]
В архивных документах есть немало примеров частной благотворительностипри создании и поддержании здравоохранительных учреждений.
Среди покровителей здравоохранения татар история сохранила имена такихкрупных промышленников, как Ахмед и Гани Хусаиновы, Шакир и Закир Рамиевы,фабрикантов Акчуриных, Утямышевых, Азимовых и др. Братья Хусаиновы пожертвовалисотни тысяч рублей на строительство мечетей, открытие мектебе и медресе,субсидировали десятки учебных заведений, на свои средства посылали наиболееодаренных шакирдов в заграничные вузы, стажировку.
Другие меценаты не обладали внушительными состояниями, но тоже внеслизначительный вклад в дело развития национального просвещения, здравохранения, покровительствовалинеимущим. Так, купец Дж. Сагдиев пожертвовал казанскому медресе «Касымия»,строительству школ и мечетей – по 10 тысяч, Казанскому благотворительномуобществу – 2 тысячи, родильному отделению этого общества – 3 тысячи рублей.[31]
Сам собой напрашивается вывод, что в процессе решения социальныхпроблем города (нищенства, сиротства, инвалидности и др.) и органы власти, икупцы, представители частного капитала не только осознавали общественную угрозуи тяжелые экономические последствия, порождаемые этими явлениями, но ипредпринимали совместные эффективные меры по их устранению.
Среди городских начальных училищ (их называли еще приходскими училищамии школами) имелись как находившиеся на полном обеспечении органов городскогосамоуправления, в состав которых входило местное купечество.
Объектом благотворительных устремлений купцов были малоимущие,безработные сограждане, инвалиды, социальные (богадельни, приюты), образовательные,культурно-просветительские и культовые учреждения.
Самые крупные благотворительные инвестиции казанских купцов направлялисьна образование детей.
Казанские купцы внесли немалый вклад не только в социальноеразвитие образования, но и в развитие городского здравоохранения.
В архивных документах есть немало примеров частной благотворительностипри создании и поддержании здравоохранительных учреждений.
В заключении следует сказать, что купечество Казани внеслоогромный вклад не только в социальное развитие образования, но и в развитиегородского здравоохранения. Попечительской заботой купечества Казани былиохвачены Александровская больница для приходящих больных Императорского Казанскогоэкономического общества и Городская Александровская больница для ремесленников.Лечебница Казанского экономического общества была открыта в 1866 году поинициативе его членов в здании Ложкинской богадельни. Лечение казанцев вучреждении осуществлялось амбулаторно, плата не взималась.
2. Благотворительная деятельность купечества во 2-ой пол. XIX– нач. XX вв.
2.1 Меценатская деятельность столичного купечества
В первой половине XIX в. в России началаскладываться элита торгово-промышленного мира, состоящая из купеческогосословия: династий Морозовых, Прохоровых, Рябушинских, Коноваловых,Третьяковых, Солдатенковых, Крестовниковых, Кокоревых, Губониных…[32]
Именитое купечество, зарабатывая миллионы,передавало при жизни и завещало после смерти немалые средства наблаготворительность. В этой среде с детства воспитывалось чувство долга –необходимость внести вклад в общественную и культурную жизнь Отечества. ВасилийОсипович Ключевский писал, что «благотворительность была … необходимым условиемличного нравственного здоровья».
Дела милосердия московских благотворителей быличрезвычайно многообразны.
Московскоезамоскворецкое купечество внесло свой вклад в дело благотворительности имеценатства. (Замоскворечье – район, расположенный на правом пологом берегуМосквы-реки, напротив Кремля, здесь издавна селились купцы).
Следуетсказать, что одной из давних форм благотворительности была милостыня ипризрение нищих, главным образом при церквях и монастырях. Поэтому и частнаякупеческая благотворительность была направлена не только на строительствохрамов и их благоукрашение, но и на строительство при храмах богаделен,приютов. В 1860-х гг. на обустройство Пятницкой церкви выделил деньги купец ПетрГубонин. Церковь была красива и снаружи и внутри. В таком виде онапростояла почти 100 лет, а в 1934 г. ее снесли.
Купец-богач Петр Ионович Губонин занимался казенными подрядами по строительствужелезных дорог в России, на этом он нажил огромное состояние. ПрославилсяГубонин и в области благотворительности. Он пожертвовал громадные суммы навозведение храма Христа Спасителя, оказывал помощь храмам в других городах. Наего средства было построено Комиссаровское техническое училище в Москве,которое готовило техников и инженеров, высоко ценившихся в промышленности. Онтакже выделил средства на строительство Политехнического музея в Москве. ПетрГубонин – весьма заметная фигура в истории России. Выйдя из крепостныхкрестьян, он получил чин тайного советника и потомственное дворянство, котороебыло дано ему «в воздаяние пожертвований с 1870–1872 гг. на устройство иобеспечение бывшей в сем году политехнической выставки в Москве и во внимание кстремлению его своими трудами и достоянием содействовать общественной пользе».Жил Губонин неподалеку от церкви Параскевы Пятницы в Климентовском переулке (д.1).
Вначале XX в. храм был богато украшен на средства Елизаветы СеменовныЛяминой, вдовы крупного фабриканта. Лямины – известные купцы-благотворители, насредства которых устраивались богадельни, строились храмы, и не только вМоскве.
Замоскворечьестало местом действия некоторых пьес Александра Николаевича. Надо заметить, чтокупечеству не всегда везло в русской литературе. Довольно нелицеприятноизображали купцов Н.В. Гоголь, А.П. Чехов, П.Д. Боборыкин,А.М. Горький. Они частенько представлялись плутами, мошенниками,деспотами. Конечно, была среди них и такая категория людей, впрочем, как и влюбом сословии. С другой стороны, мотивы благотворительности тоже моглибыть самыми разными: от показного расточительства до высокого движения души. Ивсе же, вопреки традиционно сложившимся представлениям о морально-этическомобразе русского купца, нашедшем отражение в русской литературе и драматургии,на самом деле все обстояло не совсем так. И мы приведем совсем другие примеры,к счастью, в наше время об этом можно рассказывать.
НаМалую Ордынку выходят ворота храма святителя Николая в Пыжах. Этот дивный храмв стиле «русского узорочья» построен в 1670-х гг. в бывшей на этом местеСтрелецкой слободе на средства стрелецкого полка.
В XVIII–XIX вв. купцы, жившие в приходе храма, принимали самое активноеучастие в его благо-украшении. А в 1858 и 1895 гг. храм обновлялсяна средства уже упоминавшегося семейства Ляминых и купцов Рахманиных. Дом №22на Большой Ордынке был передан в 1871 г. Московскому епархиальномуведомству купцом Давыдом Ивановичем Хлудовым. Купеческое семейство Хлудовых насвои деньги открывало клиники, богадельни, материально поддерживало учебныезаведения. В этом доме после Московского епархиального училища иконописи ирелигии находилось Мариинское, Ризоположенское училище, в котором получали образованиедочки священнослужителей.
УкрашениемБольшой Ордынки является – храм, посвященный иконе Божией Матери «Всехскорбящих Радость». В его строительстве в разное время принимали участиеизвестные семьи Долговых и Куманиных. Усадьба Долговых расположена напротивхрама, там сейчас находится Институт Латинской Америки. После перестройки храмосвящал знаменитый московский митрополит Филарет (Дроздов). В его речи,посвященной благотворителям, были такие слова: «Если верный подданный приноситЦарю дар от своего усердия, и дар его приемлется: кто, думаете, – в сем случаеодолжен и осчастливлен, приемлющий или приносящий? – Думаю, приносящий». Этопонимали русские купцы, не только в Москве, но и во всей России, и приносили вдар своему городу храм, богадельню, больницу, приют… А иные и картинныегалереи.[33]
Выдающийсяхудожественный и музыкальный критик Владимир Васильевич Стасов, такхарактеризовал представителей купеческого сословия: «…выросла иная порода людейкупеческой семьи, с иными потребностями, иными стремлениями, людей, у которых,невзирая на богатство, было мало охоты до пиров, прожигания жизни, до всякогорода жуирства, но у которых была великая потребность в жизни интеллектуальной,было влечение ко всему научному и художественному…. И всегда, во всем стоит уних на первом месте общественное благо, забота о пользе всему народу…».[34]
Напротив здания Государственной научной педагогической библиотеки им.К.Д. Ушинского, это бывшая усадьба заводчика А.Д. Демидова.
установлен бюст И.С. Шмелеву. Иван Сергеевич родился в Замоскворечье вКадашевской слободе. В особняке, ныне занимаемом библиотекой, в 1882–1917 гг.находилась 6-я мужская московская гимназия, в которой учился Иван Шмелев. Поэтому поводу в «Лете Господнем» в главе «Святая радость» можно прочитать, какВаня размышляет, что он будет носить кожаный пояс с медяшкой и картузик,на котором «листочки будут … серебряные, и шнурок на картузике будет белый … ибуковки … – М.:.Г. – Московская 6-я гимназия. Говорят, мальчишки будутдразнить: «Моська шестиголовая»». Купеческий сын Иван Шмелев стал писателем, исреди его произведений особое место занимает знаменитый роман «Лето Господне»,в котором описывается жизнь Замоскворечья времен его детства. В 1930 г.Шмелев в статье «Душа Москвы», вспоминая вклад представителей «темного царства»в дары городу, писал: «Не только дело «богоугодное» нашло в московскомкупечестве силу великого размаха: российское просвещение в науках и искусствахтакже многим ему обязано».
Еслиговорить «об искусствах», яркая иллюстрация – Государственная Третьяковскаягалерея. Ее основатели Павел Михайлович и Сергей Михайлович Третьяковы былипотомственными купцами. Их родовой дом сохранился и до сих пор (правда, в неважномсостоянии) в Замоскворечье в 1-м Голутвинском переулке (д. 12/16). Третьяковыторговали льняным полотном. Успешное ведение дел позволило им тратить немалыесредства на благотворительные цели, а также на собирание художественныхколлекций. Дом в Лаврушинском переулке принадлежал братьям Третьяковым ссередины XIX в., его несколько раз перестраивали, чтобы приспособить дляразмещения коллекций – оба брата были увлечены собиранием картин. ПавелМихайлович Третьяков начал собирать художественную коллекцию в 1854 г. с10 полотен старых голландских мастеров. Но его целью было создание национальнойхудожественной галереи. И такая галерея была основана им в 1856 г. С 1881 г.его галерея стала общедоступной. Когда в 1892 г. умер Сергей МихайловичТретьяков, Павел Михайлович унаследовал собрание картин своего брата иразместил их в Лаврушинском переулке. Безвременная смерть младшего братаподвигла Павла Михайловича сделать подарок городу и увековечить имя брата. Втом же году он передал всю коллекцию в дар Москве. До 1918 г. онаназывалась Московская городская художественная галерея Павла и СергеяТретьяковых. Тогда в ней находилось 1287 картин, 518 рисунков и9 скульптур. После смерти П.М. Третьякова в 1900–1905 гг. фасадздания был перестроен в новом русском стиле по эскизу Васнецова.
БратьяТретьяковы были известны в Москве как щедрые благотворители. Они жертвовалиденьги на приюты, училища, больницы. Половину своих средств Павел Михайловичзавещал на благотворительные цели. На его деньги в 1912 г. был построен приютдля вдов, малолетних детей и незамужних дочерей художников, носящий имяТретьякова. Это здание в несколько перестроенном виде находится в началеЛаврушенского переулка (д. №3).
Следуетзаметить, что Лаврушенский переулок получил свое наименование от фамилиикупеческой вдовы Лаврушиной, некогда проживавшей здесь.
Ещеодна жемчужина Замоскворечья – храм Воскресенья Христова в Кадашах. Построен онв середине XVII в. на средства гостей Кондрата и Лонгина Добрыниных.Замечательная по красоте колокольня храма, воздвигнутая в конце XVII в.,прежде была доминантой Замоскворечья. На ней находился колокол весом более 6тыс. кг, отлитый на деньги владельца шелковой фабрики Ивана НикитичаСадовникова.
ВXVIII в. здесь возник Болотный рынок, и на средства купцов была сооруженадамба, защищавшая его от наводнений. Во 2-й половине XVIII–XIX вв. на этомместе стояли каменные и деревянные лавки и лабазы купцов (здания кирпичныхлабазов частично еще сохранились), в которых торговали пшеницей, овсом, крупой,со второй половины XIX в. – фруктами.
ОтБолотной площади к набережной идет Фалеевский переулок – здесь был двор купцаД.Ф. Фалеева. В 1898–1900 гг. на месте этого двора было построеногромадное здание на средства купцов братьев Василия Алексеевича и АлександраАлексеевича Бахрушиных – Дом бесплатных квартир на Софийской набережнойим. Бахрушиных, или, как в народе говорили, Бахрушинка, другое названиеВдовий дом. Он предназначался для бедных вдов с детьми. В доме в 1912 г.имелись 456 квартир, в которых проживало более 2 тыс. человек. При доме имелосьначальное училище для детей, два детских сада и две учебные ремесленныемастерские – для мальчиков и для девочек, общежитие для курсисток, при немстоловая. Все это было бесплатно.
Бахрушины– предприниматели, благотворители, меценаты, коллекционеры – владели кожевеннойи суконной фабриками. В 1875 г. сыновья Алексея Федоровича Бахрушина –Петр, Василий и Александр – образовали «Товарищество кожевенной и суконноймануфактуры Бахрушин и сыновья». Они значительно обогатились на казенныхзаказах во время русско-турецкой войны 1877–1878 гг. и в Первую мировуювойну. Бахрушины входили в пятерку самых знаменитых московских купеческих семейи особое уважение заслужили благодаря щедрой благотворительной деятельности. Насредства братьев Бахрушиных в Москве, кроме Дома бесплатных квартир, былипостроены и оборудованы Бахрушинская больница, Дом призрения для неизлечимыхбольных. Здесь нельзя не сказать и о крупнейшем в мире Театральном музее,основанном представителем следующего поколения этой семьи – АлексеемАлександровичем Бахрушиным, и носящем его имя. Музей был создан на основебахрушинской коллекции, посвященной русскому и западно-европейскому театру.
Ещеодним колоритным представителем русского купечества был Василием АлександровичемКокоревым. Церковь Софии Премудрости Божией в Средних Садовниках – бывшееКокоревское подворье. Эти здания с элементами старорусского зодчества былипостроены в 1862–1865 гг. по заказу В.А. Кокорева. Они представлялисобой гостиничный и торгово-складской комплекс. Сооружение, обошедшеесяКокореву в 2,5 млн. руб., являлось уникальным для своего времени в техническомотношении. Здесь останавливались в основном купцы, потому что было, гдеразместить товары. Купцы заключали здесь сделки, а в соседнюю Софийскую церковьходили молиться за успех дела. Это место привлекало и представителей русскойкультуры, таких как художники Крамской, Верещагин, Репин, Поленов, Васнецов,композиторы – Чайковский, Аренский, писатели – Мельников-Печерский,Мамин-Сибиряк. После революции на гостинице Кокоревского подворья былонадстроено несколько этажей, и ее передали под общежитие военнослужащим.
В.А. Кокоревбыл одним из пионеров русской нефтяной промышленности, занимал видное место врусском финансовом мире, организовал Волжско-Камский банк. Он был творческим,энергичным человеком, щедрым благотворителем. Кокорев платил стипендиистудентам из славянских стран, на свои средства устраивал юбилеи сотрудников,торжественные встречи.
Правда,так получилось, что дела его пошатнулись. После выплаты всех долгов Кокорев неразорился совсем, но прежних возможностей у него уже не было. Кстати, он былмеценатом и собирателем произведений живописи. Его картинная галереянасчитывала свыше 500 картин, из которых половина принадлежала русской школе.Просуществовала кокоревская галерея около 10 лет. Ее, как и подворье, ВасилиюАлександровичу пришлось продать, чтобы расплатиться с долгами. Часть картинкупил П.М. Третьяков. Так что ряд замечательных работ Брюллова,Айвазовского, Федотова и других художников из коллекции Кокорева находятсясейчас в Третьяковской галерее.
В1856 г. по случаю окончания Крымской войны в Москве встречали делегациюсевастопольских моряков. От имени московского купечества Кокоревым был устроенторжественный обед, на котором русский историк М.П. Погодин в своей речитак сказал о купечестве: «…наши купцы не охотники до истории: они не считаютсвоих пожертвований и лишают народную летопись прекрасных страниц. Если бысчесть все их пожертвования за только нынешнее столетие, то они составили бытакую цифру, которой должна бы поклониться Европа».
Этими словами мы и закончим параграф о столичном купечестве, оставивших нампрекрасные здания, храмы, музеи…
2.2 Сфера благотворительной деятельности провинциальногокупечества
«Серебряным веком» называют начало ХХ столетия в России. Это времяне только бурного подъема промышленности и торговли, но и целая эпоха в русскойпоэзии, искусстве, философии. Это особый этап и для русского старообрядчества,получившего возможность легального существования после Высочайше утвержденногоположения Комитета Министров об укреплении начал веротерпимости, опубликованного17 апреля 1905 года, «О свободе совести»[35]и Правил «О порядке устройства общин»[36],утвержденных П.А. Столыпиным 17 октября 1906 г. Именно в этот периодособенно ярко заявляют о себе старообрядческие торгово-промышленные династии.
Московские купцы-старообрядцы широко известны своим вкладом и вэкономику, и в культуру России. В конце XIX – начале XX века на средстваМорозовых, Солдатенковых, Хлудовых, Гучковых, Коноваловых, Рябушинскихстроились медицинские клиники, аэродинамический и психологический институты,организовывались географические экспедиции, создавались театры.
П.А. Бурышкин, блестящий знаток Москвы купеческой, выделяет 26торгово-промышленных семей, занимавших первые места в «московской неписаннойкупеческой иерархии» начала века, и почти половина этих семей была старообрядческой.Благотворительность составляла важнейшую часть их широкой и всестороннейобщественной деятельности. «Про богатство говорили, что Бог дал его впользование и потребует по нему отчета, что выражалось отчасти и в том, чтоименно в купеческой среде необычайно были развиты и благотворительность, иколлекционерство, на которые смотрели, как на выполнение какого-то свышеназначенного долга»[37]
Меценатство выходцев из московской старообрядческой среды получилоширокое освещение в исследовательской литературе,[38] чего нельзя сказать о казанскихблаготворителях. Эта тема заслуживает, на наш взгляд, самого пристальноговнимания хотя бы потому, что память о купеческих щедротах и поныне живет внародном сознании, передаваясь из поколения в поколение.
Традиции купеческой благотворительности в среде казанских купцов сохранялисьвплоть до революции. Купеческая благотворительность подкреплялась не только нравственнымпринципом, желанием выполнить долг имущего по отношению к неимущему, но истремлением оставить по себе память. Многими купеческими семьями создавалисьблаготворительные общества, которые были направлены на социальную помощь нуждающимся слоям населения г. Казани.
Так, к началу 60-х годов XIX века в городе функционировало 7 указанных организаций, в 70-егоды XIX века их уже 12, в 80-е годы XIX века численностьорганизаций возрастает до 26, в 90-е годы XIX века благотворительныхорганизаций насчитывается уже 46, наконец, с 1900 по 1917 гг., посведениям, собранным автором, их было более 80.
К причинам, способствовавшим росту благотворительных организаций, автортакже относит рост частного капитала, формировавшего материальную основублаготворительности. Последний, в свою очередь, обусловлен глубокимиизменениями, происходившими в экономике России во второй половине XIX века.
Бурному росту активности в благотворительном процессе предпринимателей,промышленников и частных лиц способствовали также меры, предпринимаемыегосударством, направленные на создание благоприятных условий дляблаготворительной деятельности.
Надо признать, что самодержавие, не имея достаточных ресурсов ипотенциальной возможности решить назревшие социальные проблемы, не препятствовало,а способствовало открытию и деятельности общественных, частных и церковныхблаготворительных организаций, взявших на себя решение многих социальныхвопросов. Так, специальным актом от 1862 года утверждался облегчённый порядокоткрытия благотворительного общества (ранее для этого требовалось «соизволения»государя Императора, теперь же достаточно было получить разрешение отМинистерства внутренних дел) и устанавливались налоговые льготы с 18–25% до 12–15%,а на местном уровне – полное освобождение от налогов[39]. В тоже время, законодательная базав сфере благотворительности постоянно изменялась, новые экономические условия,появление новых субъектов благотворительности, изменение отношения к благотворительнымобществам требовали внесения соответствующих корректив.
Примером совместной деятельности городской управы и частного капиталапо призрению малоимущих горожан может служить история известного благотворительногозаведения Казани – Дома призрения неимущих и престарелых граждан, именуемого впростонародье Ложкинская богадельня.
Всего, по собранным автором сведениям, в структуру городских благотворительныхзаведений в изучаемый период входили (без учёта детских приютов):
1. 10 богаделен;
2. 5 бесплатных приютов и 3 бесплатныестоловые, открытых на частные средства в неурожайные годы;
3. 7 различных комитетов, созданных вгоды войны, по оказанию помощи раненым воинам, обустройству госпиталей и др.;
4. 3 лечебные учреждения;
5. Журавлёвский ночлежный приют.
Отсутствие полныхстатистических сведений о количестве призреваемых, доходно-расходных средствахне позволяют провести сравнительный анализ деятельности казанских богаделен. Вто же время, следует подчеркнуть, что преобладающее количество богаделен вобщей структуре благотворительных заведений отражало общероссийскую тенденцию,проявлявшуюся в конце XIX – начале XX веков. Так, «в 1899 году из 7505благотворительных заведений в России на долю богаделен приходилось 2792.Причём, количество богаделен стремительно росло, начиная с пореформенногодесятилетия. В 1841–1860 гг. их было 255, в 1861–1880 гг. – 592, а в1881–1899–1182»[40].
Кроме этого, обобщаядеятельность городских властей и представителей частного капитала по учреждениюбогаделен, необходимо подчеркнуть, что инициатива открытия того или иногобогоугодного заведения в городе принадлежала частным лицам. Бюджеты этихзаведений формировались как за счёт государственной казны, так и частныхинвестиций. Содержание зданий, оплата труда обслуживающего персоналаосуществлялось, как правило, из городского бюджета. Характерной особенностьюуказанной совместной деятельности являлось понимание социальных проблем обеимисторонами и искреннее желание решить их.
Благотворительные средствапредпринимателей, помимо вышесказанного, направлялись и в другие отраслисоциальной сферы города.
Отдельно можно упомянуть и отак называемой Шамовской больнице, построенной купцом Я.Ф. Шамовым. Он былизвестен не только как крупный богатей-хлеботорговец и глава старообрядческойобщины, но и как крупнейший меценат и благотворитель. Он жертвовал немалыесуммы на нужды города, участвовал во многих благотворительных подписках.Последним его подарком городу, стало возведение трех этажной, прекрасной исовременной по тем временам больницы, построеный в форме начальной буквы егофамилии.
Злые языки говорили, чтобольница эта есть дань властям и богу. Якобы в Русско – Японскую войну Шамовсознательно поставил армии бросовую муку, отчего начались у фронтовиков разныежелудочные болезни.
Активное участие приняликазанские купцы и промышленники и в создании Казанского городского музея.Поводом для начала деятельности по открытию музея в городе послужиланаучно-промышленная выставка, состоявшаяся в Казани в 1890 году. На собрании послучаю её торжественного закрытия была начата подписка в поддержку созданиямузея, которая дала более пяти тысяч рублей. В этот первоначальный капиталвложили свои средства купцы и промышленники И.И. Алафузов, П.В. Щетинкин,Я.Ф. Шамов, И.В Александров, М.Т. Атлашкин, В.Е. Соломин, М.С. Корольковаи другие[41].
Так же хотелось отметить купцаблаготворителя таких как купца Хусаинова. На собственные средства 30 каменныхмечетей в разных городах и селах Казанской и Оренбургской губерний, как,например, в ауле Нижняя Ошма нынешнего Мамадышского района, да в придачу –около 50 зданий медресе. Естественно, выстроенные Хусаиновым мечети и медресеполучали от купца разного рода денежные вспоможения. А еще оставил купецХусаинов, как говорится в том его завещании, капитал в полмиллиона рублей впроцентных бумагах и займах.
После его смерти весь доход откапитала должен был идти на содержание и обучение одаренных девушек и юношей.Десятки молодых людей и девушек имели возможность обучаться в высших учебныхзаведениях Казани, Москвы, Санкт-Петербурга, а также Турции и Египте.[42] Этот пункт завещания работал вплотьдо октябрьских событий 1917 года.
Отдельной строкой можноотметить благотворительную деятельность Ольги Сергеевны Александровой-Гейнс. В1890 году на имя казанского городского головы Сергея Викторовича Дьяченкопришло пропахшее духами письмо. Оно было написано Ольгой Гейс, женой казанскогогубернатора Александра Константиновича Гейнса. В письме Ольга Сергеевна писала:«Указанные мною Ваши предложения об учреждении музея… глубоко затронули меня инеудача в осуществлении их заставляет меня предложить казанскому городскомуобществу свою материальную помощь для приобретения зданий, которые помещали быв себе музей и лавки, поэтому я решила пожертвовать этому обществу пятьсоттысяч рублей серебром…»[43]
Еще при жизни брата Ольгаизбирается попечительницей Ксенинской женской гимназии, открывшейся в бывшемдоме купца Апакова, и останется бессменной ее главой и содержательницей. Онапродолжает благодетельствовать Родионовскому институту благородных девиц иЛожкинской богадельне, открывает училище для девиц духовного звания.
Десять тысяч она дает на учреждениеновой мусульманской богадельни. В 1889 году она жертвует 85 тысяч на открытие вЗабулачье больницы с амбулаторией, которая начинает прием страждущих в одной изгородских особняков по улице Посадской. В 1889 году на ее средствавыстраивается на Ново-Горшечной улице, новое здание Александринского приюта,куда он переехал в 1890 году.[44]
Такие пожертвования не могли остатьсянезамеченными высшим руководством страны. Ольга Сергеевна Гейнс была удостоенаизбрания в почетные граждане, и сам Илья Репин написал ее портрет, хранящийсяныне в запасниках музея изобразительных искусств Республики Татарстан.
Анализируя деятельность благотворительных обществ Казани, авторомотмечено, что, во-первых, благотворительной помощью были охвачены нуждающиесяпрактически всех религиозных конфессий Казани, во-вторых, деятельностьказанских религиозных благотворительных обществ способствовала снижениюсоциальной напряжённости в обществе, и в-третьих, помимо оказания помощиотдельным людям, данные общества принимали участие в решении общегражданскихзадач – установлении межэтнического согласия, формировании нравственных основобщества и.т.д.
Характерными особенностями деятельности благотворительных профессиональныхобществ, на наш взгляд, являлись:
– узко корпоративный характер деятельности (оказаниеблаготворительной помощи распространялось только на работников (или членов ихсемей) соответствующей профессии);
– заимообразность выдаваемых ссуд, стимулировавшая личнуюответственность их получателей, способствовавшая росту социальных инициатив ипрепятствовавшая распространению иждивенческих настроений в среде ссудополучателей;
– последовательность проводимой обществами пропагандистскойполитики по вовлечению в организации новых членов Вцелом, надо сказать, что история детских благотворительных обществ можетслужить образцом для подражания современным благотворительным организациям идолжна стать предметом отдельного исторического исследования.
Таким образом, мы считаем, что инициатива открытия того или иногобогоугодного заведения в городе принадлежала частным лицам. Бюджеты этихзаведений формировались как за счёт государственной казны, так и частныхинвестиций. Содержание зданий, оплата труда обслуживающего персоналаосуществлялось, как правило, из городского бюджета. Характерной особенностьюуказанной совместной деятельности являлось понимание социальных проблем обеимисторонами и искреннее желание решить их. При этом в строительстве богоугодныхсооружений принимали участи как русские, так и татарские купеческие фамилии.
Заключение
Исходя из всего вышеизложенного мы пришли к выводу о том, что закон о реформе городского самоуправления в России, стал одной изсоставных частей либеральных реформ 1860–1870-х гг. Необходимость нового законабыла обусловлена потребностями развития городов. Компетенция городского управлениябыла тесно ограничена рамками хозяйственных вопросов, что было оговорено в«Городовом положении». Оно разграничивало компетенцию купеческого сословия,служило им руководством к деятельности. К тому же оно упорядочивала устройствогородского быта и распорядка, что несомненно являлось прогрессивным веяньем взаконотворчестве России.
В различные периоды российской истории проблемами социальной помощии защиты инвалидов, неимущих и обездоленных занимались определённые институтыподдержки, а с конца XIX века вплоть до 1917 года заметную роль в социальной поддержкемалообеспеченных слоёв населения начинают играть государственные структуры,частный капитал и благотворительные общества.
Инициаторами открытия того или иного заведения, как правило,выступали общественные, благотворительные организации. Поддерживая общественнуюинициативу, городской голова зачастую возлагал на себя функции хозяйственногообеспечения заведений. Крупные промышленники, предприниматели, зажиточныемещане обеспечивали богадельни, приюты продовольствием, одеждой, медикаментами,за свой счёт ремонтировали помещения, оплачивали проживание наиболеенуждающихся и.т.д.
Конструктивное сотрудничество органов городского управления, благотворительныхобщественных организаций и активная гражданская позиция ряда известныхказанских купцов и промышленников позволяли проводить эффективную социальнуюполитику в отношении малообеспеченного городского населения, что, в своюочередь, способствовало ослаблению социальной напряжённости и усилениюавторитета государственной власти.
В процессе решения социальных проблем города (нищенства,сиротства, инвалидности и др.) и органы власти, и представители частногокапитала не только осознавали общественную угрозу и тяжёлые экономическиепоследствия, порождаемые вышеназванными проблемами, но и предпринимали совместныеэффективные меры по их устранению.
Такимобразом, практическая значимость данного исследования в современных условияхрассматривается автором в двух аспектах: во-первых, традиции успешногосотрудничества городских властных структур, представителей частного капитала иблаготворительных обществ дореволюционной Казани в решении социальных вопросовмогут быть использованы в налаживании конструктивного социального партнёрствана современном этапе; во-вторых, изучение работы казанских благотворительныхорганизаций дооктябрьского периода и применение его в повседневной деятельностиразличных учреждений социальной сферы будет способствовать развитиюблаготворительности как средства социальной реабилитации наиболее уязвимыхкатегорий населения;
Списокиспользованных источников и литература
1. История Московского купеческого общества.Т. 1–6. – М., 1863–1897. – Т. 3. С. 56–85
2. Положение КомитетаМинистров «О свободе совести» / irisk.vvnb.ru/Blago.htm
3. Правила «О порядкеустройства общин» /http://irisk.vvnb.ru/Blago.htm
4. Делопо прошениям Московских купцов, выдача им для предоставления в МосковскуюГородскую Думу аттестатов о их поведении. №2411, 18 октября 1862 г./ genro.ru/
5. M. П. Щепкин, –Опыты изучения хозяйства и управления городов. М, 1882 г. ч. I, 4. / www.allpravo.ru
6. Городовое положение 16июня 1870 г. / http: // www.hrono.ru/dokum/18700616.html
7. Полный свод законов длякупечества. М., 1873. С. 85. / new.hist.asu.ru
8. Свод законов о состояниях.СПб., 1911. С. 159. / new.hist.asu.ru
9. ПСЗРИ-III. Т. XVIII. 15601 / new.hist.asu.ru
10. ПСЗРИ-II. Т. XXXVII. 39118;T. XL. 41779. / new.hist.asu.ru
11. Свод законов Российскойимперии. СПб., 1899. Т. IX. 5284 / new.hist.asu.ru
12. Дело по прошениям Московских купцов, выдача имдля предоставления в Московскую Городскую Думу аттестатов о их поведении. №2411, от 18 октября 1862 г./ genro.ru/obraz.html#delopr
13. Список сведений о Причисленном со 2половины 1903 г. в Московское 2 гильдии купечество Михаиле АлексеевичеСмирнове. /genro.ru/obraz.html#delopr
14. ru.wikipedia.org/wiki/Филарет_(Дроздов)
15. ru.wikipedia.org/wiki/В._В._Стасов
16. Ананьич Б.В. Банкирские дома в России.1860–1914 гг. – Л., 1991.
17. Берлин П.А. Русская буржуазия встарое и новое время. – М.- Л., 1925.
18. Боханов А.Н. Крупная буржуазия вРоссии (конец XIX в. – 1914 г.) – М., 1992.
19. Боханов А.Н. Благотворители и меценатыРоссии. – М., 1989.
20. Буржуазия и рабочие России вовторой половине XIX – начале ХХ века. – Иваново, 1994.
21. Бурышкин П.А. Москва купеческая. – М.,1992.
22. Болдина Е. Деловые бумаги //Былое. 1993, 1. С. 5. / new.hist.asu.ru
23. Гавлин М.Л. Из истории российскогопредпринимательства: династия Кокоревых. – М., 1991.
24. Голикова Н.Б. Привилегированныекупеческие корпорации России XVI – первой четверти XVIII в. – М., 1998. – Т.I.
25. Гушка А.О. Представительныеорганизации торгово-промышленного класса в России. – СПб., 1912.
26. Демская А.А., Семенова Н.Ю. У Щукина на Знаменке… –М., 1993.
27. Донгаров А.Г. Иностранный капитал вРоссии и СССР. – М., 1990. – Гл. 1.
28. Дойников И.В. Городскаяреформа 1870 г. и становление городского самоуправления в России //Дис… канд. юрид. наук. – М., 1991;
29. Сабиров Д.К., Шарапов Я.Ш. ИсторияТатарстана. С древнейших времен и до наших дней. – Казань, 2003.
30. Иностранное предпринимательство изаграничные инвестиции в России: Очерки. – М., 1997.
31. Керов В.В. Создание социальнойпромышленной инфраструктуры в текстильном производстве России в XIX в.Конфессионально-этические факторы // Россия и мировая цивилизация. – М,1996.
32. Керов В.В. Дело Т.С. Морозова:этико-конфессиональные аспекты формирования предпринимательского менталитета //Предприниматели и рабочие: их взаимоотношения. Вторая половина XIX – начало XXвеков. Вторые Морозовские чтения. Доклады научно-практической конференции. – Ногинск,1996.
33. Крупная аграрная и промышленнаябуржуазия России и Германии в конце XIX-начале ХХ века – М., 1988.
34. Кузьмичев А., ПетровР. Русскиемиллионщики: семейные хроники. – М., 1993.
35. Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. История российскогопредпринимательства. – М., 1996.
36. Купечество в России. XV – серединаXIX века / Сб. ст. – М., 1997.
37. Лизунов В.П. СтарообрядческаяПалестина. – Орехово-Зуево, 1992.
38. Мартынов С.Д. Предприниматели,благотворители, меценаты. Строгановы, Алексеевы, Третьяковы, Морозовы, Гучковы.– СПб, 1993.
39. Мартынов С.Д. Финансы и банкирскийпромысел. Штиглиц, Гинцбурги, Поляковы, Рябушинские. – СПб., 1993.
40. Шкаратан О.И. Социальнаяполитика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы) //Мир России. – 1998. – №1–2.
41. Кабалина В. Предприятиекак социально-политический институт советского и постсоветского общества //Мировая Экономика и Международные Отношения. – 1998. – №2. – С. 34–37.
42. Казань. – 2001. – №2.
43. Сергеев Н. Кирсанова, И. Кирсанова //Экономист. – 2007. – №1. – С. 46–55.
44. Сергеев И. Развитиесоциальной сферы: приоритеты регулирования. – М., 2002.
45. Султанбеков Б.Ф. ИсторияТатарстана. Учебное пособие для основной школы. – Казань, 2001.
46. История Казани. Т 1. –Казань, 1988.
47. Салихов Р.Р. Общественно-реформаторскаядеятельность татарской буржуазии Казани (вторая половина XIX – начало XX в.в.) //Автореферат дисс. канд. ист. наук. – Казань, 1998.
48. Свердлова Л.М. На перекрёстке торговых путей. – Казань,1991.
49. Юсупов А. Господа Акчурины.– Казань: Таткнигоиздат, 1974. – 344 с.
50. Ризаэтдин ибн Фахретдин. Ахмедбай. – Оренбург, 1991. – 48 с.
51. Таиров Н.И. Акчурины.– Казань: Татар.кн. изд-во, 2002. – 160 с.
52. Минуллин З.С. Добрыелюди из Заказанья // Заказанье: проблемы истории и культуры. – Казань,1995. – С. 83.
53. Хайруллина А.Д. Казанскиегазеты как исторический источник изучения благотворительности (1861–1895) //Дисс … канд. ист. наук – Казань, 1993. – 264 с.
54. Ясницкая Я.С. Историческиетрадиции благотворительности и их отражение в современном обществе РеспубликиТатарстан // Благотворительность в России. Социальные и историческиеисследования. – СПб.: Лики России, 2001. – С. 368–378.
55. Рафикова Г.Э. Благотворительнаядеятельность Городского общественного банка // Эхо веков. – №4. – 2000. – С. 26–31.
56. Общественное и частноепризрение в России. – СПб., 1907. – С. 105–121.
57. Степанов В.В. Богадельнии дома призрения // Общественное и частное призрение в России. – СПб.,1907. – С. 145–147.
58. Казанский городской музей. Очерки истории1895–1917 годов // Назипова Г.Р. – Казань, 2000. – С. 272–275.
59. Салихов Р.Р., Хайрутдинов Р. РеспубликаТатарстан: Памятники Истории и культуры. – Казань, 2002.
60. Румянцева, Е.Е. Новаяэкономическая энциклопедия. 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 810 с.