Содержание
Введение
1. Двойственная роль правительства в отношении к «третьему сословию»
2. Представительные российские организации и учреждения предпринимателей
3. Политические партии российской буржуазии
4. Предпринимательство накануне событий 1917 г.
Заключение
Список литературы
Введение
Вообще необходимоотметить, что движение за установление нравственных норм в предпринимательствев России на рубеже XIX-XX веков принимало прямо-таки соревновательный характер.Все попечительские советы больниц, богаделен, учебных заведений и пр. печаталиежегодные отчеты о расходовании средств, щепетильность порой доходила доабсурда: в отчетах указывались отдельной строкой и завозка и колка дров,расходы на истопника и подвоз воды, причем суммы не округлялись в рублях, ауказывались и копейки.
Понятно, что деньги небыли бюджетными и тем более «общенародными», а принадлежаликонкретным жертвователям, часть которых входила в попечительский совет. Ипоэтому красть из этих сумм было не только безнравственно, но и невозможно.
Отчеты о работе «Товариществ»и годовые балансы направлялись в Министерство торговли и промышленности. Онибыли лаконичны и прозрачны. К ним прилагались списки пайщиков с указанием долейкаждого, а также список директоров Товарищества. Все это прилагалось ксопроводительному письму, где обязательно указывалось, является ли предприятиечисто русским или имеет еще и иностранных соучредителей.
Один из подобных отчетов «ТовариществаА.Ф. Второва с сыновьями» за 1914-1915 хозяйственный год — предприятия,работавшего на оборонную промышленность России и имевшего миллионные прибыли — состоял из трех страниц: отчета, баланса и предполагаемого распределенияприбыли; списки пайщиков и директоров шли, как приложение.
Цель работы – определитьсущность самодержавия и рассмотреть предпринимательство в конце 19-начале 20 в.Задачи работы – определить двойственную роль правительства по отношению к «третьемусословию»; рассмотреть представительные российские организации иучреждения предпринимателей; изучить политические партии буржуазии; рассмотретьособенности предпринимательства накануне событий 1917 г.
1.Двойственная роль правительства в отношении к «третьему сословию»
Третье сословие (terliusstatus, tiers etat) – обозначало всю нацию, за исключением привилегированных,так как официально население России делилось на три сословия: духовенство,дворянство и третье сословие.
Но нельзя считать третьесословие какой-то однородною массой; таковой оно было лишь по отношению к двумпривилегированным сословиям. Уже в средние века было разделение: горожане икрестьяне и права буржуазии было своего рода привилегией.
Особенного различия междугорожанином и поселянином не было, оба они находились под властью сеньора.
Коммунальное движение,взрастившее буржуазию, было первым ударом, который был нанесен политическойстороне феодализма. Сущность этого движения, послужившего сигналом и длядеревень, заключалась в освобождении городов из-под феодального гнета,появлении городских республик и возникновении в городах общественного класса — горожан, которые выступают, как третье сословие, наряду с духовными и светскимисеньорами.
И правительство, и высшиеклассы — теперь в руках третьего сословия. Оно распоряжается богатством,вытеснив дворянство в центральной и местной администрации; оно «всеобщийкредитор».
Бедность и гордостьсделались уделом большинства дворян. третье сословие было «всем»:парламентские советники, адвокаты, денежная аристократия, судейское сословие,литераторы и ученые — составляло главную его силу. Но в политическом отношениитретье сословие было «ничто».
Слабые темпы развитиясовременного предпринимательства, особенно аграрного, его колоссальнаядеформированность по видам и основным социально-экономическим параметрамобъясняются не только издержками государственной политики, но и почти полнымнезнанием, а следовательно, и невостребованностыо богатейшего опытасозидательной деятельности российского третьего сословия с допетровских времендо 1917 г. В то время, когда во всем мире этот опыт не только чтили, но и тщательноизучали, на своей родине он предавался постоянной анафеме. Пришла пораперевести бойцовский дух и, наконец, собрать и взвесить оставленное намнаследие, соизмерив с ним все то, что мы имеем сегодня.
С одной стороны,правительство одобряло и поддерживало деятельность третьего сословия, когда правительство переживало кризисвследствие неурядиц в сфере государственного управления, третье сословие, влице своих просвещенных представителей, принимало участие в выработке программынововведений.
В то же время этот опыт,выведший в начале XX в. Россию на10—12% ежегодного прироста ВВП, был перечеркнут правительством и преданзабвению.2.Представительные российские организации и учреждения предпринимателей
Необходимо отметить, чтотолько в конце XIX — начале XX веков российские предприниматели сталиобъединяться в общественные организации: в каждой губернии образовалисьбиржевые комитеты, взявшие на себя защиту интересов местных предпринимателей,таковые существовали и на крупных ярмарках — Нижегородской, Макарьевской,Сибирской и др. Работали и постоянно действующие съезды торговцев ипромышленников.
К этому времени Петровско-Екатерининскиегильдии потеряли свое значение, как объединяющие организации предпринимателей.С выходом в 1889 году нового закона о промышленном налоге было отмененоприобретение купеческих гильдийных грамот на право заниматься коммерцией. Этотшаг со стороны С.Ю. Витте был прогрессивной мерой, т.к. давал возможностьприйти в бизнес людям из других сословий и социальных стратов.
К 1913 году Московскоекупеческое общество (образ. в 1863г.) включало в себя 800 действительныхчленов, каковыми являлись не только представители известных купеческих родов,но и выходцы из аристократии, крупные ученые, деятели культуры.
Один из общественныхлидеров российского предпринимательства — Глава Съездов представителейпромышленности и торговли Н.С. Авдаков, объясняя значения съездов, говорил: «Нашаорганизация, с одной стороны, путем заседаний, совещаний и докладовразрабатывает те общественные меры, которые в нее поступают, и в то же времяимеет постоянные сношения с правительственными учреждениями, которые обращаютсяк нашей организации, черпают сведения, просят нашего мнения и советов. Такимобразом устанавливается живая связь через посредничество организации справительственными учреждениями, связь, которая необходима для правильногоосвещения и решения вопросов.»
В годы I мировой войнывозникли военно-промышленные комитеты, сеть которых сформировалась уже к 1915году. Комитеты, созданные по инициативе П.П. Рябушинского, ставили перед собойзадачу — оказание помощи армии и со стороны частной промышленности.
К одной из акций этихкомитетов можно отнести совместное выступление с либеральными партиями летом1915 года в «петиционной компании», направленной на созданиеответственного перед Государственной Думой кабинета министров, в составкоторого вошли бы и представители деловых кругов.
В августе 1915 года наэкстренном совещании военно-промышленных комитетов П.П. Рябушинский заявил: «Странепора узнать, что мы бессильны что-либо сделать при существующих к намотношениях правительства, не стоящего на должной высоте. Мы вправе потребовать,чтобы нам была дана возможность работать, раз на нас взваливают этуответственность… Мы должны обратить внимание на самое устройствоправительственной власти, ибо власть не стоит на высоте своего положения».
Было выдвинуто требованиесоздания «министерства доверия» — назначение министров, которымдоверяет страна.
18 августа 1915 годачрезвычайное заседание Московской городской Думы высказалось за «созданиеправительства, сильного доверием общества и единодушного, во главе которогодолжно стоять лицо, которому верит страна».
К резолюции городскойДумы присоединилось Московское купеческое общество, петроградское купечество,совет съездов представителей торговли и промышленности, Петроградская городскаяДума и ряд местных Дум.
Главки были упразднены, авместо них созданы тресты — объединения однородных или взаимосвязанных междусобой предприятий, получившие полную хозяйственную и финансовую независимость,вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов.
ВСНХ, потерявший правовмешательства в текущую деятельность предприятий и трестов, превратился вкоординационный центр. Его аппарат был резко сокращен. Тогда и появляетсяхозяйственный расчет, означающий что предприятия (после обязательныхфиксированных взносов в государственный бюджет) само распоряжается доходами отпродажи продукции, само отвечает за результаты своей хозяйственнойдеятельности, самостоятельно использует прибыли и покрывает убытки. В условияхнэпа, писал Ленин, «государственные предприятия переводятся на такназываемый хозяйственный расчет т.е. по сути в значительной степени накоммерческие и капиталистические начала.
Не менее 20% прибылитресты должны были направлять на формирование резервного капитала до достиженияим величины, равной половине уставного капитала (вскоре этот норматив снизилидо 10% прибыли до тех пор, пока он не достигал 1/3 первоначального капитала). Арезервный капитал использовался для финансирования расширения производства ивозмещения убытков хозяйственной деятельности. От размеров прибыли зависелипремии, получаемые членами правления и рабочими треста.
Реализация готовойпродукции, закупка сырья, материалов, оборудования производилась на полноценномрынке, по каналам оптовой торговли. Возникла широкая сеть товарных бирж,ярмарок, торговых предприятий.
В промышленности иторговле возник частный сектор: некоторые государственные предприятия былиденационализированы, другие — сданы в аренду; было разрешено созданиесобственных промышленных предприятий частным лицам с числом занятых не более 20человек (позднее этот „потолок“ был поднят). Среди арендованныхчастниками фабрик были и такие, которые насчитывали 200-300 человек, а в целомна долю частного сектора в период нэпа приходилось от 1/5 до 1/4 промышленнойпродукции, 40-80% розничной торговли и небольшая часть оптовой торговли.3.Политические партии российской буржуазии
Характерно, чтополитические партии буржуазии возникли только в 1905 году на волне протестногодвижения. Причем это произошло одновременно с возникновением монархических(консервативных) партий, которые были настроены довольно-такиантикапиталистически. Наиболее мощными из буржуазных партий были – Союз 17Октября (по дате знаменитого Царского манифеста) иКонституционно-демократическая партия-Партия народной свободы (кадеты).
Первая партия (лидер А.И. Гучков) объединяла крупных предпринимателей и помещиков-латифундистов. Онавыступала за наследственную конституционную монархию. Первоначально октябристыбыли очень влиятельны и даже составляли (наряду с умеренно-правыми) думскуюопору П. А. Столыпина. Но уже в 1913-1914 гг. их влияние резко падает, онипереживают серию расколов и практически сходят с политической арены. Этосвидетельствует о слабости тогдашнего крупного российского капитала, о егонеспособности создать свою политическую корпорацию.
Кадеты (лидер П. Н.Милюков) просуществовали несколько больше. Их партия представляла собой союзсредней буржуазии, либеральных помещиков и городской интеллигенции. Официальноони декларировали приверженность конституционной монархии, однако в партиивсегда была сильна республиканская тенденция. Больше того, около половины членовкадетского ЦК придерживались социалистических воззрений. Так, заместительМилюкова князь Д. Н. Шахновский был сторонником „соборного социализма“.
После Февральскойреволюции кадеты быстро перешли на монархические позиции. Какой-то периодвремени они играли заметную роль во Временном правительстве, а их лидер Милюковбыл даже министром иностранных дел. Но кадеты так и не сумели заручитьсямассовой поддержкой. На выборах в Учредительное собрание (1918 год) за нихпроголосовали всего 4,7 %. Это, опять-таки, говорит о слабостикорпоративно-политического сознания у российской буржуазии.
Отдельного разговоразаслуживают консервативно-монархические партии – Союз русского народа (лидеры –А. И. Дубровин, Н. Н. Марков-2-й), Русский народный союз Михаила Архангела (В.М. Пуришкевич), Русская монархическая партия (В. А. Грингмут), Всероссийскийнациональный союз (П. Н. Балашов) и т. д. Они выступали за самодержавие исословность, против социализма и власти капитала. В 1905-1907 гг. налицо былуспех массового монархического движения. По данным Департамента полиции, врядах черносотенных организациях состояло свыше 400 тысяч человек. Однако этотнаплыв был реакцией на „уличные“ выступления революционеров, которыеносили кровавый и вызывающий характер. Патриотически настроенные рабочие,крестьяне, ремесленники использовали организации черной сотни как орудиенаведение порядка. И как только революция была подавлена, интерес монархических»масс" к «черной сотне» резко пошел на спад. Они относилиськ партийной организации как к чему-то чуждому. И хотя черносотенцы неоднократноподчеркивали, что их движения не являются партиями, им были присущи чертытипичной партийной организации, ведь они объединяли только часть социальныхгрупп (священников, дворян, крестьян, рабочих и т. д.).
После 1908 годачерносотенные движения теряют большую часть своих приверженцев, а такжепереживают серию скандальных расколов. Накануне Февраля существовали лишьмаргинальные группки консервативных политиков. 4. Предпринимательствонакануне событий 1917 г.
Переломный в историинашего Отечества 1917 г. вынудил народ пережить две революции. За нимипоследовала опустошительная и гибельная для экономики страны гражданская война.
Захватив власть,большевики немедленно приступили к реализации разработанной К. Марксом и Ф.Энгельсом и дополненной В.И Лениным модели социализма, одной из«гвоздевых» доктрин которой (помимо диктатуры пролетариата) являласьотмена навсегда частной собственности — источника капиталистической эксплуатации.Не откладывая дела в долгий ящик, новый режим уже в ноябре 1917 г. развернултотальную экспроприацию средств производства, имущества и богатствэксплуататорских классов — дворян и предпринимателей. Затем последоваланационализация предприятий промышленности, торговли, транспорта, связи,банковских кредитных учреждений, ликвидация товарных и финансовых бирж.
Стоит обратиться кпрошлому предпринимательства в России, чтобы убедиться, как верен этот расхожийсреди историков невеселый каламбур: «История нас учит главным образомтому, что еще никого ничему не научила». Все у нас было. В том числе ирыночные реформы. В 1861 году вместе с отменой крепостного права, учреждениемместного самоуправления, судебной и военной реформами впервые были введеныюридические гарантии прав предпринимательской деятельности, и приобретение этихправ стало доступно всему российскому населению. Податный закон 1863 годапровозгласил: «Промысловые свидетельства выдаются лицам всех сословий безразличия пола, как русскокоренным, так и иностранцам».
Благодаря этому закону к1914 году основным итогом развития России можно считать, по мнению историков,«равновесие сил в отношениях государства и предпринимательства». Это,пишут они, был недолгий период в нашей тысячелетней истории, когда власть иэкономика мирно сосуществовали друг с другом, общаясь на языке пусть неидеального взаимопонимания, но по крайней мере взаимоуважения. Что в итоге испособствовало экономическому подъему России. К 1913 году страна по темпамэкономического развития достигла уровня США. Общий прирост продукции составлял50,8 процента. С реформы 1861 года до Первой мировой войны производствопромышленной продукции возросло в 12,5 раза. (Для сравнения: в Германии за тоже время — в 7 раз, во Франции — в 3 раза.) Но даже такой рывок не сделал этиреформы необратимыми.
В эти годы появились встране и предпринимательские знаменитости, многие из которых начинали как раз смалого бизнеса, семейных фирм. И среди них — калужские крестьяне Рябушинские,которые основали текстильное производство, а после — банк, военно-промышленноетоварищество. В 1915 году начали строительство автомобильного завода«АМО», стали акционерами нефтяного товарищества Нобеля.
Родоначальник династииМихайла начинал свой бизнес за прилавком в холщовом ряду Гостиного Двора, когдапо указу Александра I в 1806 году крестьянам впервые было дозволено вестиоптовую и розничную торговлю в городах, и деревенские продавцы вмиг наводнилиулицы Москвы и Петербурга. После, основав несколько мануфактур, МихайлаРябушинский оставил наследникам больше 2 миллионов рублей. И его сыновьяпродолжали дело, основав торговый дом «Братья Павел и ВасилийРябушинские», который скоро был реорганизован в акционерную фирму«Товарищество мануфактур П.М. Рябушинского с сыновьями», получившую взнак высокого качества продукции право изображать на изделиях двуглавого орла.Старший из братьев третьего поколения Рябушинских, Павел Павлович, — это уже нетолько крупный финансист и промышленник, но и либеральный политик, издательизвестной газеты «Утро России», оппонирующей правительству, которуюза это не раз закрывали, лидер Всероссийского торгово-промышленного союза.Младший из Рябушинских — Владимир Павлович, разделявший политические воззренияПавла Павловича, — стал известен как редактор-издатель нашумевшегопредреволюционного сборника «Великая Россия», подготовленного попочину П.Б. Струве.
После Октябрьскогопереворота он вынужден был покинуть страну, написал в эмиграции воспоминания,которые сегодня хотя и библиографическая редкость, но доступны. Они тоже своегорода «автопортрет» российского предпринимателя того времени, и емусамое место в ряду тех, которые мы пишем. Будем считать и Владимира Павловичасотоварищем по делу, как и других предпринимателей его времени. Во всяком случае,нам легко, как я убедился, понять друг друга. И реформы те же. И разница ввозрасте — каких-нибудь сто с небольшим лет. И главная проблема примерно та же.Весь XIX век и начало XX правительственное законодательство при всехлиберальных «дозволениях» и «послаблениях» преследовалоодну цель: наращивать доходы казны. Частные интересы мелких и среднихпредпринимателей государство не особенно заботили. И успешных среди них былонемного. Малый бизнес так и не успел стать тогда по-настоящему массовым. Акрупный, даже вышедший «из низов», так и остался без взаимопониманияс нищими низами — один на один с чиновно-обильным самодержавием, а потом и сбольшевиками. Уже в эмиграции Павел Павлович Рябушинский так изложил этупроблему: «Многие из нас предчувствовали катастрофу, которая теперьпотрясает всю Европу. Мы понимали роковую неизбежность внутреннего потрясения вРоссии, но мы ошиблись в оценке размаха событий и их глубины, и вместе с намиошибся весь мир. Русская буржуазия, численно слабая, не в состоянии былавыступить в ответственный момент той регулирующей силой, которая помешала бысобытиям идти по неверному пути...».
Заключение
Сравнивая«старое» (традиционное) и «новое» (современное)предпринимательство в России, нельзя не обнаружить целый ряд сходств междуними. Самое первое из них заключается в том, что, как и 100— «200 летназад, так и теперь главная движущая сила российского предпринимательства — этомолодежь. Вспомним: у истоков известнейших предпринимательских династий России— труд, энергия, инициатива и талант совсем еще молодых людей.
Еще одно сходство: как исейчас, традиционному предпринимательству приходилось функционировать вобстановке глубокого отчуждения со стороны российской общественности. В Россиипочему-то всегда не любили состоятельного и самостоятельного человека икаждого, кто „высунулся“, старались уравнять с общей массой. Неслучайно в богатейшей русской классической литературе (по своему авторскому»происхождению" в основном — дворянской), в отличие от западной, нетположительного образа богача-предпринимателя.
Кроме того, кактрадиционному, так и современному предпринимательству приходилось и приходитсядействовать в условиях постоянного, скрытого и явного, противодействиягосударственного аппарата, чиновничьей бюрократии. В то же времясравнительно-исторический анализ «старого» и «нового»предпринимательства позволяет выявить немало существенных различий между ними,которых нельзя не учитывать в условиях воссоздания рыночной модели экономики и соответствующейсоциальной структуры. Наиболее существенные из этих различий, на наш взгляд, —следующие:
Первое. Предпринимательство дооктябрьскойРоссии зарождалось снизу, последовательно пройдя через все этапы становлениябуржуазии как класса. У традиционного третьего сословия два основных источника:купечество и крепостное крестьянство. Современное предпринимательство вышло из«верхов» (партийно-комсомольская номенклатура, бюрократическая элита,управленцы), а также из «теневой экономики» и криминальной среды (кпримеру, Ю. Айзеншпис — бывший валютчик, В. Ротборт — фарцовщик).
Второе. Цель традиционногопредпринимательства — производство товаров и услуг; цель современного —достижение прибыли в сфере обращения. В период наивысшего расцвета экономикидооктябрьской России (1910—1913 гг.) количество «производительных» и«торгующе-распределяющих» предприятий находилось в соотношении 85% к15%; ныне количество «производительных» в предпринимательском секторене превышает 5%.
Третье. «Старое»предпринимательство ориентировалось на рынок бедных людей, «новое» —на богатого потребителя.
Четвертое. Традиционноепредпринимательство развивалось на основе равновероятностного рыночного риска сопорой на соответствующие законы; в основе сегодняшних предпринимательскихначинаний — мощная бюрократическая подстраховка, основанная на принципекруговой номенклатурной поруки.
Пятое. «Старое»предпринимательство развивалось само и развивало Россию на основе всестороннегоучета и широкого использования национального менталитета, т.е. традиций, обычаев,идеалов, религиозной этики народа; в сегодняшней предпринимательской средепревалируют идеи космополитизма, адаптации многочисленных вариантов будущегостраны к западным или восточным моделям развития.
Шестое. Российское третье сословие вплоть доначала XX в. отличалось исключительнойиндифферентностью к политической деятельности; сегодняшние предпринимателиактивно стремятся заполнить любые свободные «ниши» в политическойжизни страны.
Списоклитературы
1. Виленский А.Этапы развития малого предпринимательства в России. // Вопросы экономики. —1996. — № 7.
2. Историяпредпринимательства в России / Книга II. Вторая половина XIX — начало XX века — М.: РОССПЭН, 2004.
3. Малоепредпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы // Аналитическийсборник. — М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 2005.
4. Харькова Е.П.История предпринимательства и меценатства в России: Учебное пособие. М.: Юнити,2004.
5. Шепелев Л.В.Промышленная буржуазия и Государственная дума // Вопросы истории. 1987. № 10.