Реферат
Тема: Правда Ярославичей
Содержание
Введение
1 Исторические условия принятия Правды Ярославичей
2 Нововведения Ярославичей
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Русская Правда — правовойкодекс Руси. Русская Правда содержит в себе прежде всего нормы уголовного,наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главнымисточником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями наоснове устного племенного права, с включением моментов скандинавского ивизантийского права, а также церковного влияния.
Традиционно сохранившиесямногочисленные варианты Русской Правды разделяются на две основных редакции, вомногом отличающиеся, и получившие наименования «Краткая» (6 списков) и«Пространная» (более 100 списков). В качестве отдельной редакции выделяется«Сокращенная» (2 списка), представляющая собой сокращённый вариант «Пространнойредакции»
Β исследованиях XVIII — начала XX в. установилось традиционное и верное деление Краткой Правды наПравду Ярослава, или Древнейшую Правду и Правду Ярославичей, или Домениальныйустав (большой вклад в позитивную разработку истории текста КП внес в начале XXв. немецкий ученый Л. К. Гетц).
Это деление, но с еще большимиразличиями в датировке и в определении места издания ее составных частей,сохранилось в литературе 20-80-х годов XX столетия: Правда Ярослава, илиДревнейшая Правда и Правда Ярославичей, или Домениальный устав. Соответственновремя издания Правды Ярослава — 30-е годы XI в. и Правды Ярославичей -1072 г.(М. Н. Тихомиров, С. В. Юшков) или — 1015-1016 годы, 70-е годы XI в. (Б. Д.Греков, А. А. Зимин, Л. В. Черепнин, Б. А. Рыбаков и другие).[1]
Решающее значение присоставлении средневековых законов имели прецеденты. Трое братьев Ярославичей — Изяслав, Святослав и Всеволод — собрались на съезд вместе с тысяцкими воеводамиот главных городов Южной Руси и, не отменяя старую Правду, дополнили ее текстновыми постановлениями. Новый кодекс получил заголовок: «Правда установленаРуской земли, егда ся совокупил Изяслав, Всеволод, Святослав, Косячко, Пренег,Микифор Кыянин, Чюдин Микула».
Древняя Правда в основномзафиксировала нормы обычного права. Правда Ярославичей регламентировала новыеявления жизни, связанные с появлением княжеского домена. Важнейшиепостановления Ярославичей последовали после восстаний в Киеве, Новгороде иРостово-Суздальской земле 1068-1071.
Правда Ярославичей сохраниласьлишь как часть Пространной Правды, т. е. дошла до нас в более поздней редакции.Статьи 2 и 65 позволяют установить ее примерный объем. Текст ее кончался еще достатьи 53, с которой начиналось изложение законов Мономаха. Вычленяя следыкодификаторской деятельности Мономаха, а также дополнения времен Святополка(ст. 47-52) ученые представляют себе контуры Правды Ярославичей, включавшей всебя статьи 1-3, 12-14, 16, 17, 23-25, 40-42, 45, 46 и 65 Пространной правды).
1 Исторические условия принятияПравды Ярославичей
Правда Ярославичей может бытьболее или менее точно датирована.
Съезд Ярославичей могсостояться только между 1054 и 1073 гг., так как в 1054 году умер Ярослав, а в1073 году Святослав выгнал из Киева старшего брата Изяслава, и после этого Ярославичивместе уже никогда не собирались. За это время наше внимание обращает одна дата- 1072 г., когда, по словам летописи, Ярославичи «совокупишася» в Вышгороде дляперенесения мощей Бориса и Глеба. Слово «совокупишася» в памятниках XI — XIIIвв. часто обозначает княжеский съезд. Так, в Поучении Владимира Мономахаговорится о встрече с Ярополком Изяславичем: «на ту зиму идохом къ Ярополкусовокуплятися на Броды, и любовь велику створихом».[2]
Любопытный материал даетанализ имен, упомянутых в заголовке Правды Ярославичей. Упомянутый первымКоснячко был в 1068 г. киевским воеводой при Изяславе. Двор Коснячки былразграблен восставшими киевлянами. Микыфор Кыянин (т.е. киевлянин) упоминается влетописи вместе с двором Чудина под 945 годом, но в такой фразе, которая ясно говорито более позднем времени, вероятнее всего, – о 70-х годах XI в. Летописецзамечает, что раньше двор княжий существовал на другом месте, чем в его время–«бе бо тогда вода текущи въздоле горы Киевськия, и на подольи не седяху людье,но на горе. Градъ же бе Киевъ, идеже есть ныне дворъ Гордятинъ и Никифоровъ, адворъ княжь бяше в городе, идеже есть ныне дворъ Воротиславль и Чюдин» (ПВЛ). ОЧудине летопись упоминает как о лице, державшем Вышгород от имени князя в 1072году при съезде Ярославичей («и бе тогда держа Вышегородъ Чюдинъ», по ПВЛ).Наконец, некий Микула упомянут в сказании о перенесении мощей Бориса и Глеба в Вышгородкак старейшина «огородников».
Таким образом, в ПравдеЯрославичей перечислены действительные участники событий второй половины XI в. ВозникновениеПравды Ярославичей, по-видимому, следует отнести к 1072 г. Она была составленав Вышгороде, на что указывает участие в ее составлении Чудина и Микулы, связанныхс Вышгородом.[3]
Законодательство Ярославичейносило заглавие «Суд Ярославль Володимеричь» (нововведения княжичейрассматривались лишь как дополнения к законам времен Ярослава) и дажеструктурно походило на Правду их отца, тоже принятую после народного восстания(в Правде Ярославичей все те же три раздела — об убийстве, ранении и краже). Вусловиях начавшегося распада Древней Руси на различные государственныеобразования княжичи пытались представить новое законодательство в качествемодифицированного варианта Правды их отца, принятой еще во времягосударственного единства Киевской Руси. Но во второй половине XI в. всоциально-экономической и политической жизни общества произошли серьезныеперемены, которые повлияли на характер принятой Ярославичами Правды. Крупныеуспехи сделало княжеское и отчасти боярское землевладение. Домениальноезаконодательство князей уже существовало несколько десятилетий, оказывая всебольшее влияние на нормы общегосударственного права.
После разгрома восстания 60-х- начала 70-х годов XI в. Ярославичи решили укрепить основы феодальнойгосударственности, чтобы предотвратить дальнейшие попытки социальных движений.Главным в созданной ими Правде была переработка Правды Ярослава и княжескогоустава в единый общегосударственный закон. Домениальное право как быраспространялось на все государство, но делалось это под девизом «все, яко жеЯрослав судил, тако же и сынове его уставиша». Для Ярославичей понятия княжогодомена и всего государства сливались воедино, причем государство как быстановилось их личным доменом. В этом своем главном начинании Ярославичиявлялись продолжателями дела Ярослава, который также уже в одном случае(установив виру за убийство общинника при отсутствии мстителя) распространилдружинное право на все государство.
В конце 60-х — начале 70-хгодов XI в. в различных частях Киевской Руси вспыхивали народныевосстания, во главе которых становились волхвы, олицетворявшие собой не толькоязыческую религию, но и весь отживающий старый быт. В восстаниях такжепринимали участие и смерды, протестуя против новых форм эксплуатации.Поднимались на борьбу и жители городов. Словом, укрепление раннефеодальногогосударства и распространение феодальных отношений вызывало бурный протестразличных слоев древнерусского населения. С большим напряжением сил восстаниябыли подавлены.
После разгрома народныхдвижений князья Изяслав, Святослав и Всеволод Ярославичи собираются на съезд вВышгороде, где принимают новый общерусский кодекс — Правду Ярославичей. Можнодопустить, что Ярославичи дважды собирались для принятия законодательныхрешений.[4]
В основу Правды Ярославичейположено предшествующее законодательство. Чрезвычайные обстоятельства непозволили «триумвирам» провести большую кодификационную работу. Но темзначительнее оказались их принципиальные нововведения.
2 Нововведения Ярославичей
Изложенный ниже материалявляется изысканиями ученого А.А. Зимина, опубликованными уже после его смерти.[5]Ученый тщательно сравнивает изменения в словах текста Краткой Правды иПространной Правды. Именно, исследуя эти изменения, можно вычленить болеедревний пласт Правды Ярославичей в составе текста Пространной Правды.
Первым пунктом реформы, поЗимину, была отмена кровной мести.
Зимин перечисляет существующиеточки зрения по поводу мести. Он говорит, что Б. Д. Греков писал, чтоЯрославичами «месть была официально ликвидирована». В литературе существуют идругие объяснения статьи 2 Пространной Правды. По В. И. Сергеевичу, «убиение заголову» означает не месть, а смертную казнь. Поэтому Ярославичи отменили неместь, а казнь за убийство. По В. Ф. Инкину, «речь шла об установлении штрафа засовершенную месть».48) По Н.А. Максимейко, «убиение за голову» — понятие болееширокое, чем месть. Своеобразно трактует статью И.Я. Фроянов. Исходя из того,что упоминаемые в статье 1 штрафы в 80 и 40 гривен продолжали существовать ипосле реформы Ярославичей, он полагает, что «падение кровной мести,приписываемое инициативе Ярославичей, не состоялось. Возможно, княжичи пыталиськое-что предпринять в этом направлении, издав какое-то «установление», нореформа оказалась чересчур скороспелой и пришлось опять вернуться к старойполитике».
В полном соответствии со ст. 2Пространной Правды находится и другое — установление новой кары холопа заоскорбление им свободного человека (ст. 65 Пространной Правды: «Ярослав былуставил убити и, но сынове его по отци уставиша на куны, любо бити ирозвязавше, любо ли взяти гривна кун за сором»). Если учесть, что в восстаниипринимали участие смерды и холопы, то запрещение их убийства за оскорблениесвободных явилось своего рода амнистией, вырванной восставшими в ходе движения.Введя в княжеском уставе 80-гривенную виру за убийство огнищанина, Ярославичине отменили кровную месть. Государственная власть тогда еще не имела правовыхоснований для вмешательства во взаимоотношения феодала и общинника, еслиубийство было вызвано местью за гибель сородича. Исключение касалось толькоогнищан; за их убийство даже в «обиду» (т. е. за месть) платилась вира.Государственная власть руками «княжих мужей» иногда даже использовала местьпротив общины, натравливая «нарочитых» (зажиточных) мужей на восставшихволхвов.
Таким образом, кровная месть вусловиях классового общества стала принимать иную функцию. Если при Ярославе,который пошел навстречу требованиям новгородцев, ее действие было ограничено,то теперь, после восстаний смердов и горожан, она была окончательно замененавирами. Будучи по форме уступкой (такой же, как запрет убийствахолопов-оскорбителей), по содержанию это постановление означало упрочениенового феодального права. Кровнородственные правовые начала сменилиськлассовыми, а орбита влияния раннефеодальной государственности значительнорасширилась.
Отмена кровной местипрокламировалась в статье 2 Пространной Правды, а предшествующая статьяоставлена была княжичами в основном в том виде, как она существовала ранее,хотя содержавшаяся в ней форма о «мести» уже была анахронизмом («аще не будетькто его мьстя» и «мьстити»). Такой прием изложения нововведений характерен длякодификатора древнерусского права (в ст. 65 также сначала говорится о том, чтобыло при Ярославе, а затем об «установлениях» княжичей). Но не вся статья 1потеряла свою силу. Начало статьи («аже убиет… братню сынови») не содержитчего-либо существенно нового. Правда, вместо устаревшего счета по материнскойлинии («сестрину сынови») появилось более соответствующее новым условиям «братнюсынови».
Слова Пространной Правды «любоотцю ли сыну» (вместо «или сынови отца любо отцю сына» Краткой Правды) М. Н.Тихомиров считал сокращением Краткой Правды. Но это было одновременно иунификацией изложения. В парах отец и сын, племянник и кузен наблюдаетсяопределенная система: они соединены союзом «любо», а внутри пар употреблено«ли». Появление формулы «ли братню сынови» (племянник) нельзя считать «толькопорчей текста». Ведь она не совпадает с понятием «братучада» (двюродныебратья). Замена родственного счета по женской линии («сестрину сынови») счетомпо мужской «братню сынови» свидетельствует об изживании пережитков матриархата.
Несколько неожиданно 40 гривен«за голову» статьи 1 Краткой Правды заменяется 80-гривенной вирой за убийство «княжамужа» и «тиуна княжа». Это изменение сделано на основании ст. 19-22 КраткойПравды с той разницей, что вместо огнищанина мы находим киевского княжоготиуна. Последняя часть ст. 1 оставлена почти без изменений.
Итак, если в Краткой Правдепервые 40 гривен означали головщину, шедшую общине за убийство «мужа» в случаеотсутствия мстителя, то теперь они заменены были двойной вирой за убийствовысшего члена дружины; жизнь низших дружинников оставалась защищенной тем жештрафом, что и общинника. Таким образом, ст. 1 Пространной Правды сталаговорить лишь о вире, являясь в этих пределах действующим законом. Вира в 80 и40 гривен существовала еще при жизни Ярослава, поэтому князья Изяслав,Святослав и Всеволод вынесли ее в ст. 1, а лишь затем дали свои нововведения.Однако при их отце головничество платилось только за гибель общинника и то вслучае отсутствия мстителя. Теперь же ограничения, основанные накровнородственном принципе, уничтожались, и тем самым устанавливаласькомпенсация родичам любого погибшего «людина». Поэтому Ярославичи вынесливопрос о головничестве в самостоятельную статью (ст. 2 Пространной Правды): они«отложиша убиение за голову, но кунами ся выкупати». Хотя в законе нет прямыхуказаний на размер головничества, но, вероятно, оно равнялось, как и прежде, 40гривнам. Ссылки на него есть в ст. 5 Пространной Правды: «сплатити им вообчи 40гривен (т. е. виру), а головничьство самому головнику».
Здесь впервые появляютсятермины «головничество» и «головник» (например ст. 4 Прогстранной Правды «без головника»и ст. 3 Пространной Правды «головника не ишють» вместо прежнего «убийца» в ст.20 Краткой Правды).
Отсутствие четко фиксированныхразмеров платы родичам убитого объясняется тем, что само государство этоговознаграждения не получало, а поэтому не включило его в шкалу штрафов.Головничество, как и вира, платилось за убийство как общинника, так и феодала.Ст. 5 Пространной Правды говорит о 40-гривенной вире и головничестве (тоже 40гривен) как об обычном всеобщем явлении, не оговаривая какие-либо иные размерыголовничества за людина (когда надо было различать размеры виры, то людинавыделяли особо, как в ст. 3 Пространной Правды).
На сорокагривенные размерыголовничества намекает договор 1189-1199 гг. с немцами, где за изнасилованиеженщины платилось князю «40 гривн ветхъми кунами» и 40 гривен самой женщине.Изнасилование женщины приравнивалось к ее убийству. В связи с изменениями,происшедшими в праве наследования (о них ученые сделали выводы, изучив законыМономаха), головничество идет теперь уже не общине, а семье как простолюдина,так и феодала. Конечно, когда «головника не ищють» (ст. 3 Пространной Правды),вервь платила только виру, а не головничество.
Итак, кровная месть пала. Онабыла исторически обречена уже на заре феодализма. В условиях упроченияфеодальных отношений она перестала удовлетворять как господствующий класс, таки массы населения деревни и города. С одной стороны, кровная месть (являясьтаким же наследием «золотого века», как и язычество) сплачивала низы обществапротив феодалов. Но, с другой стороны, и княжеская власть использовала еепроявления в своекорыстных целях. В итоге преобразований Ярославичей сложилосьзаконченное раннефеодальное право. Жизнь старшего дружинника защищается вдвоебольшей вирой, чем младшего и рядового члена общины. В первом случае убийцаплатил 120 гривен (80+40), а во втором — 80 (40+40). Выплатить такую огромнуюсумму одному лицу практически было невозможно.
Отменив кровную месть,допускавшуюся ими ранее, Ярославичи видоизменили ряд законов, бытовавших в ихстране. Так, они запретили убивать огнищанина даже «в обиду» (сравним ст. 19Краткой Правды), приравняв его к убийству «в разбое» ( ст. 20 Краткой Правды).На основе этих двух старых законов они создали новое — ст. 3 ПространнойПравды). Всякое убийство княжа мужа рассматривалось отныне как разбойное. Таковбыл ответ княжеской власти на народные восстания 60-х — начала 70-х годов XI в.
Составители не толькоПространной Правды в целом, но и Правды Ярославичей стремились придать своимузаконениям общегосударственный, а не узко домениальный характер.
В Правде Ярославичей болеечетко проводится различие между старшей и младшей дружиной. Первую составляютвысшие военные сподвижники князя и судебно-административные чиновники (тиуны).
Меняется смысл некоторых понятий,ранее относившихся к младшей дружине. Так, «русин» ст. 1 Пространной Правдытеперь приобретает иной смысл — горожанина, и противостоит «словенину» — рядовому общиннику-новгородцу. Это связано с ростом значения городов. Теряетдружинный смысл и «купец», становясь просто торговым человеком. Младшую дружинусоставляют по-прежнему «гридь» и «мечник». Их удельный вес в составе княжескойдружины, вероятно, понизился. Мечник теперь стал обычным чиновником на судебномпроцессе (сравнение ст. 41 Краткой Правды со ст. 86 Пространной Правды).
Помещен в Правде Ярославичей иперечень вир и уроков за убийство лиц княжеского двора (ст. 12-14, 16, 17Пространной Правды Пр.). Так, ст. 12 Пространной Правды говорила о каре заубийство огнищанина и конюха, ст. 13 — сельского и ратайного старосты, ст. 16- смерда и холопа, ст. 17 — кормильца и кормилицы.
Следующая часть ПравдыЯрославичей посвящена была штрафам за оскорбления и ранения. И в ней основныеизменения вызывались отменой кровной мести. Отныне штрафами карались лица,наносившие удары и оскорбления в любом случае, а не в случае невозможностиоскорбленного или избитого лица отомстить. Поэтому из закона изымаются оговоркио возможности мести. Так, в ст. 27 Пространной Правды, составленной поматериалам ст. 5-6 Краткой Правды, уже нет оговорки о мести («тогда чадасмирять»). В ст. 29 Пространной Правды, восходящей к ст. 2 Краткой Правды,отсутствует фраза «аще ли не можеть (мстить), ту тому конец». В ст. 25Пространной Правды, основывающейся на ст. 3 Краткой Правды, отсутствует фраза«аще сего не постигнуть… то ту конець». В виде исключения допускалось, «не стерпев»,ударить мечом в ответ на оскорбление («не терпя ли противу тому ударить мечемь,то вины ему в томь нетуть», ст. 26 Правды Павды.).
Второе крупное изменение вПравде Ярославичей сводилось к тому, что прежняя пеня «за обиду», шедшаяпотерпевшему, окончательно превращается в «продажу», т. е. в штраф, платившийсякнязю, причем уже не только при защите его собственности и слуг, но и в случаяхдругих правонарушений. Домениальное право отныне становитсяобщегосударственным. Одновременно с этим в пользу потерпевшего вводитсякомпенсация «за век», увечье (как бы соответствующая головничеству).
Наиболее ярко эти изменениямогут быть прослежены при сравнении ст. 28 Пространной Правды со ст. 7 КраткойПравды.
Ст. 7 Краткой Правды:
«Аще ли перст утнсть который любо,3 гривны за обиду»
Ст. 28 Пространной Правды:
«Аже перст утнеть кии любо, 3гривны продаже, а самому гринна кун».
Пеня за обиду (3 гривны)превратилась в продажу, но добавлена компенсация «самому», т. е. «за век»(гривна), отсутствовавшая ранее. Единая линия законодательства сказывается и втом, что даже этот штраф («продажа») иногда назывался «полувирьем» (ст. 27Пространной Правды: «полувирье 20 гривен, атому за век 10 гривен»). «Продажа»появляется и в тех статьях закона, где ранее смысл пени не четко раскрывался.Если в ст. 10 Краткой Павды стояло: «аще ли ринеть мужь мужа любо от себе, любок собе, 3 гривне», то теперь в ст. 31 Пространной Правды оговаривалось: «3гривны продажи». В некоторых случаях старое понятие «за обиду» простоизымалось. Так, в ст. 2 Краткой Правды было: «взяти ему за обиду 3 гривне, алетцю мьзда». Ст. 30 Пространной Правды теперь гласила: «то 3 гривны, а самомугривна за рану же лечебное».
Новое законодательство ещетолько вводилось, поэтому систематическую и четкую смену терминов в ПравдеЯрославичей можно обнаружить не всегда. Иногда термин «продажа» простовставлялся в старый текст статьи, наряду с «обидой». Иногда, как и в КраткойПравде, характер штрафа специально не оговаривался. В одном случае замена«обиды» «продажей» привела к недоразумению. При механической замене «продажей»получилось так, что или штраф «продажа» платился потерпевшему, или он сам ееплатил князю. Оба толкования бессмысленны. На самом деле князю платил продажуне потерпевший, а ответчик, признанный виновным. Потерпевший же получал не«продажу» в 3 гривны, а лишь «самому гривна за рану же лечебное».Более четкойстала и шкала «продаж». Она в основном соответствовала старой шкале штрафов «заобиду».
К числу новых статей ПравдыЯрославичей, навеянных предшествующим законодательством, относится ст. 30Пространной Правды, говорящая о штрафе за удар мечом. Это правонарушениекаралось 3 гривнами продажи, тогда как по ст. 23 аналогичный удар с цельюоскорбления (такой смысл приобретали слова «за обиду») стоил ответчику 12гривен. Честь феодала расценивалась особенно высоко. В отличие от ст. 5 КраткойПавды., каравшей 40 гривнами штрафа преступника, отрубившего руку, ст. 30Пространной Правды устанавливала виру только за удар мечом, причинивший смерть(«потнеть ли на смерть, а вира»). За отсечение руки, а также (добавлено теперь)ноги и выколотый глаз платилось только полувирье (20 гривен) и «за век» (10гривен) по ст. 27 Пространной Правды. В законодательстве изживались следыпатриархальных представлений, когда потеря трудоспособности равнялась смерти.Эта сторона дела уже не интересовала кодификатора, проводившего резкое различиев штрафах за убийство и за ранение.
Шкала платы за «век» ужетеперь четко различает штраф от компенсации за увечье. В случае небольшогоувечья платилась 1 гривна (за ранение мечом, ст. 30), а ранее говорилосьнеопределенно о «мзде» лекарю. В случае отнятия руки или ноги «за век» шло 10гривен (ст. 27 Пространной Правды). Штраф в княжескую казну в этом случае вдвоебольше (20 гривен), чем компенсация потерпевшему, а в других случаях втрое (ст.28). Законодательство прежде всего стояло на страже интересов государства.
Сходные тенденции в развитиифеодального права обнаруживаются и в законодательстве Ярославичей, охранявшемсобственность. Если ранее «продажа» была штрафом за кражу, совершенную вкняжеском имении, то теперь ею карается любое хищение собственности. Этот штрафтакже заменил старую пеню «за обиду». Потерпевший получал только компенсацию застоимость похищенной вещи (как «за век» при ранении). Из домениального уставаЯрославичи взяли лишь три статьи о краже: ст. 40 Пространной Правды (ст. 38Краткой Правды),73) 41 Пространной Правды (ст. 31 Краткой Правды) и 42Пространной Правды (ст. 40 Краткой Правды), в которых есть все разновидности«продажи»: 12 гривен — 3 гривны — 60 кун (старые — 60 резан). Законодатели нестремились в своей Правде предусмотреть все случаи кражи, а только установили,определили размеры «продажи» и сформулировали лишь принцип ее взыскания наотдельных примерах.
Окончательно переводится наденьги и стоимость того «лица», которое ранее легко обнаруживалось в обозримыхпределах «мира». Розыск похищенной вещи становился все более затруднителен, илегче было взыскать с вора ее стоимость, чем обнаружить украденное. ПоэтомуЯрославичи ввели в свой закон «уроци скоту» (ст. 45 Пространной Правды),содержащие расценки украденного скота, взятые из практики княжеского хозяйства.
Новая жизнь властно врываласьв законодательство Ярославичей. Теперь уже не в узких рамках «мира», а в широкихпределах «города» владелец похищенной вещи мог ее вернуть себе. Старые общинныеобычаи трансформировались в новые, основанные на феодальном административномделении государства. И в данном случае (как и в законодательстве о ранении)«продажи» только еще утверждаются в качестве общегосударственного штрафа. Дажесам штраф не всегда называется этим термином. Превращение штрафа «за обиду» в«продажу» наиболее отчетливо прослеживается на эволюции статьи о кражечелядина. Статьи 16 и 29 Краткой Правды были переработаны в ст. 38 ПространнойПравды, согласно которой хозяину следует «опять воротить челядина, а своипоиметь, и протор тому же платити, а князю продаже 12 гривен» (по ст. 29Краткой Правды: «а оже увидеть чюжь холоп… платити ему за обиду 12 гривне»).
Сходную эволюцию претерпела истатья об укрывательстве челядина: «3 гривне за обиду» из ст. 11 Краткой Правдыпревратились в «оному платити 3 гривны продажи» (ст. 32 Пространной Правды).
Отличие изучаемых статейПравды Ярославичей от их домениальной редакции состоит еще и в том, что в нихотдельные казусы даны уже в обобщенной форме (вместо 10 воров ст. 31 КраткойПравды — «много» в ст. 41 Пространной Правды; вместо 10 лиц, укравших однуовцу, ст. 40 Краткой Правды — тоже абстрактное «много» воров в ст. 42Пространной Правды.
Еще одно нововведение. Есливеличина штрафа князю по домениальному уставу зависела от стоимости украденногоскота (за коня и вола — 3 гривны по ст. 31 Краткой Правды, за овцу и козу пост. 40 Краткой Правды — 60 резан), то теперь размер «продажи» определялсяхарактером самого преступления. Кража, совершенная в хлеву (или даже «клети»),расценивалась в 3 гривны (ст. 41 Краткой Правды), а на «поли» — 60 кун (ст. 42Пространной Правды). В более раннее время закон не знал кражи «на поли». Теперьзакон стал защищать феодальную собственность, где бы она ни находилась, и болеесурово карать нарушителей.
Подтверждая старое правило обубийстве татя на месте преступления (ср. ст. 40 Пространной Правды со ст. 21 и38 Краткой Правды), закон обобщает единичные казусы: так, появляется «у клетиили у которое татбы» вместо «у клети, или у коня, или у говяда, или у коровьетатьбы» (ст. 21 Краткой Правды) и вместо «на своем дворе, любо у клети, или ухлева» (ст. 38 Кравдой Правды). Впервые в законе устанавливается размер платыза убийство татя, если его «додержат света», — 12 гривен. Величина штрафаравнялась цене холопа высшей категории (ср. ст. 17, 65, 89 Пространной Правды).
Ни одна статья ПравдыЯрославичей домениального происхождения не называет «продажей» штраф, шедший впользу князя, хотя в ст. 40 Краткой Правды (которая соответствует ст. 42Пространной Правды) штраф в «60 кун» уже носит это наименование. Между тем вдомениальных статьях, попавших в Пространную Правду в ходе кодификации,проведенной позднее (Мономахом), «продажа» упоминалась уже в 13-ти случаях,причем иногда в новых статьях, а иногда и в старых, заменяя отжившее понятие«за обиду». Обработка домениального законодательства в Правде Ярославичейсводилась преимущественно к обобщению материала. Позднее законодательпользовался иным (более распространенным) текстом княжеского устава.
Структура раздела КраткойПравды, посвященного штрафам за оскорбления и побои, в Правде Ярославичейпретерпела существенные изменения. Теперь статьи были строго систематизированы.Сначала поместили те из них, которые говорили о «порухе чести», оскорблениях,сопровождавшихся ударом мечом или угрозой подобного удара (ст. 23-25). Этиправонарушения карались наивысшей продажей (в 12 гривен). Статьи явно имели ввиду в первую очередь оскорбления, наносившиеся вооруженными воинами. Сделанабыла специальная оговорка о том, что ответный удар мечом наказанию не подлежит(ст. 26).
Вторая часть раздела говорилао причинении увечья (ст. 27, 28) и нанесении побоев в обычной драке, вплоть досиняков (ст. 29-31). Она как бы обращалась уже к рядовому населению КиевскойРуси. Зачинщик драки во всех случаях карался. А вот за обычный удар мечом ижердью (без нанесения оскорбления) полагался меньший штраф — в 3 гривны(«поруха чести» рядового населения в счет не шла).
Систематизация норм правапроведена была, очевидно, создателями именно Правды Ярославичей. Таковыосновные контуры Правды Ярославичей, насколько можно судить по ее тексту,включенному в Пространную Правду.
Заключение
Итак, в целостном виде ПравдаЯрославичей не сохранилась, но ее текст может быть вычленен из первой частиПространной Правды, подобно тому как летописные памятники 70-90-х годов XI в.восстанавливаются на основе «Повести временных лет».
Вероятнее всего, ПравдаЯрославичей носила название «Суд Ярославль Володимеричь. Правда русьская» (каки озаглавлена первая часть Пространной Правды), ибо Ярославичи стремилисьпредставить дело так, что они в основном подтвердили законы своего отца.Позднейшие напластования в «Суде Ярославля Володимерича» сделаны во времяредактирования Пространной Правды в целом. При этом некоторые части ПравдыЯрославичей перемещены были во вторую часть Пространной Правды.
Законы Ярославичей были прямымответом на волну городских и крестьянских движений конца 60-х — начала 70-хгодов XI в.
Основу Правды Ярославичейсоставляла Древнейшая Правда, сложившаяся окончательно в сходных условиях вНовгороде.
Принятая на княжеском съезде 1072года, Правда Ярославичей провозгласила ликвидацию кровной мести иобщегосударственное утверждение вир и продаж, что означало полное торжествофеодальных основ древнерусского права.
Более строгие санкции за убийствофеодалов свидетельствовали о росте прерогатив княжеской власти в ходе упроченияфеодальных отношений на Руси. В тексте памятника был также использованкняжеский устав Ярославичей, нормы которого приобретали общегосударственныйхарактер.
Составители Правды Ярославичейвпервые в истории русского феодального законодательства осуществили задачусоздания общегосударственного кодекса, содержащего основные нормы уголовногоправа. В этом памятнике нашел отражение переход Древней Руси от раннегофеодализма с его еще неизжитыми чертами патриархальных отношений к развитому феодализму.
Список использованной литературы
1. Зимин А.А. Правда русская. Монография.- М.:«Древлехранилище», 1999.-489 с.
2. История государства и права России /Под ред. Ю.П.Титова.- М.: Проспект, 1999.- 390 с.
3. Рогов В.А. История государства и права России IX-началаXX вв. — М.: Юрист, 1994.- 389 с.
4. Романов Б.А., Люди и нравы Древней Руси.- М. — Л.:Наука, 1966.- 356 с.
5. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде.- М.:Наука, 1988.- 478 с.
6. Свердлов М.Б. Русская правда. — СПб.: Образование, 1992.-213 с.
7. Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде.Происхождение текстов. — М.-Л., 1941.- 378 с.
8. Юшков С.В. Русская правда. — М.: Наука, 1950.- 235 с.