Эволюция российской государственности от сословно-представительной монархии к абсолютизму

/>инистерствообразованияРоссийскойФедерацииМосковскийгосударственныйуниверситетпечати

Факультеткнижного делаи рекламы
Специальность350700 — Реклама
Формаобучения заочная
КафедраИстории икультурологии
Контрольнаяработа
подисциплине«Отечественнаяистория»
Темаработы: «Эволюцияроссийскойгосударственности:
от сословно-представительноймонархии
кабсолютизму(XVI — нач. XVIII вв.)»

Москва
2002
Содержание

Введение – 3 стр.
Реформы 50-х гг. XVI в. и установление в России сословно-представительной монархии – 4 стр.
Политические особенности Земских Соборов XVI—.XVII вв – 19 стр.
Особенности утверждения абсолютизма в России – 21 стр.
Заключение – 35 стр.
Список используемой литературы – 36.

ЭВОЛЮЦИЯРОССИЙСКОЙГОСУДАРСТВЕННОСТИ:
ОТ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙМОНАРХИИ
КАБСОЛЮТИЗМУ(XVI— НАЧ. XVIIIвв.)Введение
РазвитиеРоссии неотделимосвязано свозрастающейвластью князей, царей, императоровроссийских.В основном всереформы в Россиинаправленыбыли на поддержаниеи усилениевертикалицентральнойвласти. В XVI — нач.XVIII вв. совершиласьэволюция российскойгосударственностиот сословно-представительноймонархии кабсолютизму.
Сословно-представительнаямонархия — этотакой тип власти, где монарх вруководствестраной опираетсяпрежде всегона сословно-представительныеучреждения, существующиев вертика­лицентральнойвласти. Этипредставительныеучреждениявыра­жаютинтересы всехсвободныхсословий общества.Сословно-представительнаямонархия вРоссии сталаскладыватьсяуже в XV в. в пери­одзавершенияполитическогопроцесса объединенияРуси. Тогда пригосударе всеяРуси Иване IIIв системе верховнойвласти дей­ствовалаБоярская Думакак постоянныйсовещательныйорган.
БоярскаяДума представлялаи выражалаинтересы крупныхземлевладельцев.Боярская Думапри Иване IIIи Василии IIIвы­полняладве функции.Во-первых, онаобеспечивалаподдержкувла­стиединого монарха-государявсея Руси. Вовторых, онаспособ­ствовалапреодолениюэлементов итенденцийфеодальнойраздроб­ленностии сепаратизма.
Внаиболее законченномвиде сословно-представительнаямо­нархияскладываетсяв России в серединеXVIв., когда нарядус БоярскойДумой в системегосударственногоуправленияначинает действоватьновая политическаяструктура —Земские соборыили «советывсея земли», как их называлисовременники.
ПоявлениеЗемских соборовв системеполитическойвласти не былоявлением случайнымили временным.Они стали велениемвременинаряду с реформамисередины XVIв., которые энергичнопроводилаБлижняя Думаили «ИзбраннаяРада» принепосредствен­номучастии ИванаIV.1
Самоназвание «ИзбраннаяРада» принадлежиткнязю А. Курбскомуи впервыеупотребляетсяв его сочинении«История овеликом князеМосковском».По сути делаэтим терминомон обозначилкруг близкихк царю людей, составлявшихего БлижнююДуму, с которойон постоянносоветовался и участникикоторой являлисьправительствомИвана IV.в составе Радыбыли А. Адашеви М. Воротынский, духовник царя– настоятельБлаговещенскогособора в Кремлепротопоп Сильвестр, князь А. Курбский.2
Политическоеразвитие Россиив XVIв. шло противоречиво.Объе­динениерусских земельв рамках единогогосударстване привело кнемедленномуисчезновениюмногочисленныхпережитковфеодаль­нойраздробленности.После смертиВасилия III(1505— 1533 гг.) на­чаласьожесточеннаяборьба боярскихгруппировокза власть прималолетнемнаследнике.Политическиедействия враждующихгруп­пировок(Шуйских, Бельских, Глинских и др.)мало отличалисьдруг отдруга, но сильноослабили идезорганизовалисистему управлениястраны, что выразилосьв росте произволаправителей-кормленщи­ковна местах инедовольстватяглового ислужилогонаселения вце­ломбоярским правлением.

2.Реформы 50-х гг.
и установлениев Россиисословно-представительноймонархии.
Началоцарствованиямолодого ИванаIVотмечено ужеявным обострениемсоциальныхпротиворечий.Глухое недовольствомасс бесконечнымикняжеско-боярскимиинтригами ираспрями, безза­кониемна местах, взяточничествоми иными злоупотреблениямивластивылилось вполосу народныхвосстаний, наиболеезначитель­нымиз которыхстало московскоевосстаниевесной 1547 г.
Следуетиметь в виду, что в ходеобъединениястраны властьмосковскихгосударейчрезвычайноусилилась, ноне стала неогра­ниченной: монарх делилвласть с боярскойаристократией.Через БоярскуюДуму знатьраспоряжаласьв центре, онакомандовалавойсками, контролировалавсе Местноеуправление(бояре получа­лив «кормление»крупнейшиегорода и уездыстраны).
Такимобразом, дляукрепленияроссийскойгосударственностинеобходимобыло форсироватьПолитическуюцентрализацию, пе­рестроитьсистему управленияна новых началахс неизбежнымуси­лениемвласти монарха.Это понималина Руси многие.Характер­но, что среди членов«ИзбраннойРады» оказалисьмитрополитМакарий, выходециз низов —мелкийкостромскойвотчинникАлек­сейАдашев, дворянинИван Пересветов— люди широкообразо­ванныеи страстныепоборникиидеологиисамодержавия.Впервые вистории русскойобщественноймысли И.С.Пересветовымбыла сформулированаидея невозможностипреобразованиясистемы управленияи военной службыв России безограниченияполити­ческогогосподствазнати, без приобщенияк государственнымде­ламдворянства.18-летний царьстрастно поддержалэти идеи, сталрупоромреформаторов, когда выступаяна Стоглавомсоборе (1551 г.), онпредложилобширную программупреобразований.
Началасьполоса преобразований, получившаяв историческойнауке название— «реформы 50-хгг.» XVIв. Историкивыделяют шестьреформ: государственногоуправления, местного управления, военную, судебную, налоговуюи церковную.
Центральнойстала реформагосударственногоуправления, в результатекоторой в странеоформиласьследующаявертикальвер­ховнойвласти:
— царь, в деятельностикоторого всеявственнееусиливалисьэлементысамодержавия, т. е. такой власти, которая готоваясотруд­ничатьс представителямивсех свободныхсословий общества, но несчитает возможныммириться ссословнымипривилегиямибояр икняжат, в томчисле с иммунитетомпоследнихудельных князей, носителейфеодальнойраздвоенности;
Боярская Дума, статус и состав которой существенно изменился:
а) Втечение 1547 — 1549г.состав Думыобновился ипополнился.Числодумских чиноввыросло до 32человек, из них18 стали члена­миДумы в эти годы.Так как составДумы утверждалсяи определялсяцарем, нет сомнений, что он пополнилее своимиединомыш­ленниками.Почти все деятелиИзбранной Радыстали ее членами;
б)Изменилсясоциальныйсостав Думы.Если преждев ней засе­далис царем думныебояре и окольничие, т.е. существовалодва дум­ныхчина и их получалитолько бояре, то теперь появилисьдва но­вых чина— думные дворянеи думные дьяки, что усиливалогосу­дарственныйэлемент БоярскойДумы;
в) Думаиз органасовещательногопревратиласьв органсовеща­тельно-законодательный, ведавший обширнымкругом судебныхи административныхдел. Законодательноеправо Думы, поутверж­дениюВ.О.Ключевского, было впервыеподтверждено«Судебни­ком»(1550г.), где статья98-я гласила: «Акоторые будутдела новые, ав сем Судебникене написаны, и как те делас государевадокладу исо всех боярприговорувершатся, и тодела в сем Судебникеприписывати».Это не означало, что государьне мог без Думырешать делаили издаватьзаконы. Но, какправило, заседанияДумы прохо­дилив присутствиицаря («сиденияцаря с боярамио делах»), либопо указу и полномочиюцаря в егоотсутствие.
— Земскиесоборы или«советы всеяземли» сталиновым орга­номцентральногоуправления:
а) Соборыимели совещательно-законодательныйхарактер. Наихрассмотрениевыносилиськардинальныевопросы внутреннейивнешней политики, по которым царьсчитал нужнымпосовето­ватьсяс земщиной, найти с нейсогласие, аследовательнорассчи­тывална поддержкувсего народа;
б) ВСоборах участвовали: Боярская Дума,«Освященныйсобор» (представителивысшего духовенстваво главе смитрополитом), выборныепредставителиот служилыхлюдей (преждевсего — дворянства), от посадского«тяглого»населения(торговцы, ремесленники)и даже представителиот черносотенногокрестьянства.
Сустановлениемсозыва Земскихсоборов в Россиискладывает­сясословно-представительнаямонархия, социальнойбазой кото­ройстало служилоесословие (дворянство)и населениегородов, т.е.тесоциальныеслои общества, которые в наибольшейстепени былизаинтересованыв сильномцентрализованномгосударстве.
Напервом Соборе(1549 г.) Иван IVхотел примиритьпредстави­телейнаселения собластнымиправителями— «кормленщиками».Соборполучил название— «Собор примирения».«Кормленщики»открытозлоупотребляливластью в периодбоярскогоправления, вызываягнев и недовольствослужилых итяглых людей.Иван IVобратился кСобору со следующимисловами: «Людибожьи и намдарованные, молю вашу верук Богу и к намлюбовь: ныненам вашихобид и разоренийисправитьневозможно, молю вас, — оставь­тедруг другувражды и тяготысвои». Речь шлао массе исковнасе­ленияк кормленщикам.Челобитнаяизба, возглавляемаяА.Адашевым, не справляласьс их рассмотрением.Царь просило своеобраз­нойамнистии поэтим искам, ноне собиралсяпрощать «обид», на­несенныхнаместникамиместному населению.Собор «честнои грозно»(по формулировкетех времен)принял обращениецаря и предложениео составлениинового Судебника, с целью установитьтвердыйпорядок управленияи судопроизводства, ограничиввласть «кормленщиков».Так началосьнаступлениеверховнойвласти и земщинына привилегииобластныхуправителей— родовитойкняжеско-боярскойзнати.1
Земскиесоборы действовалив стране около100 лет и имелиряд особенностей, отличавшихих от подобныхпредставительныхин­ститутовв ЗападнойЕвропе. Приэтом следуетиметь в виду, что и на Западене было единогоначала в сословномпредставительстве.Исследователивыделяют следующиеспецифическиечерты россий­скойсословно-представительноймонархии XVI— XVIII— XVIIвв.:
1. Земскиесоборы созывалисьпо воле царя, а потому неперио­дически, а по мере надобности;
2. Онине имели юридическогостатуса, необладали правомзако­нодательнойинициативы; их право — обсуждатьи выноситьреше­ниепо тем вопросам, которые поставленыперед Соборомцарем;
3. Выборногоизбраниядепутатов-представителейна Соборы непроводилось.В качествепредставителейот сословийприглашалисьпреимущественнолица из местногосамоуправления: главы и выбор­ныеместных дворянскихи посадскихобществ: земскиесудьи, губ­ныеи посадскиестаросты, излюбленныеголовы, целовальники; от крестьянскихобщин — сельскиестаросты.В.О.Ключевскийотме­чал, что составСоборов былизменчив, лишентвердой, устойчивойорганизации, а потому Земскиесоборы неограничиваливласть царя, являлись «подачкой, а не уступкой»,«не признаниемнародной воли, какполитическойсилы, а толькомилостивыми временнымрасши­рениемвласти на подданных, не умалявшихее полноты».
К ЗемскимСоборам В.О.Ключевскийотносится снекой соболезнующейсимпатией, отмечая их«несообразность»в сравнениисорганамизападноевропейскогопредставительства:«Известно, каким деятельнымисточникомнародногопредставительствана Западеслужила правительственнаянужда в деньгах: она заставля­ласозыватьгосударственныечины и проситьу них воспоможения.
Ночины помогаликазнене даром, онивымогалиуступки».В этом состоялоотличие российскогои За­падноевропейскогопредставительства.Народныепредставителитамтянули на себя, в России — нагосударство, а потому наСобо­рахрешались вопросы, касающиесявсех, всей землии никто не тянулна себя, не вымогалуступок. Тотже В.О.Ключевскийвынуж­денпризнать: «Какбудто какой-товысший интересцарил надо всемобществом, над счетамии дрязгамивраждовавшихобщественныхсил.Этот интерес— оборона государстваот внешнихврагов… Внут­ренние, домашние соперникимирились ввидувнешних врагов, по­литическиеи социальныенесогласияумолкали привстрече снаци­ональнымии религиознымиопасностями...»
— Приказнаясистема в Московскомгосударствестала как бызавершающейструктуройв системе центральнойвласти. Онаокон­чательнооформиласьв середине 50-хгг. XVIв. Приказыформиро­валисьпостепенно, по мере надобности, для решениятех или иныхадминистративно-управленческихзадач.
Важнейшимиприказамиобщегосударственногозначения былиследующие: Посольскийприказ, ведавшийвнешними сношения­ми; Поместныйприказ, ведалпоместнымиземлями, распределялих служилымлюдям, контролировалпоместноеземлевладение; Разряд­ныйприказ заведовалвоенными деламии назначениемкомандно­го(воеводского)состава; Холопийприказ занималсярегистрациейхолопов; Разбойныйприказ ведалважнейшимиуголовнымидела­миво всем государстве; было несколькосудных приказов; приказы Большойказны и Большогоприхода занималисьфинансами игосу­дарственнымхозяйствоми др.
Помимообщегосударственныхсоздавалисьтерриториальныеприказы: Казанский, Тверской, Малороссийский(XVIIв.).
Начальникамиили «судьями»важнейшихприказов былибояре и «думныелюди»; с нимив приказахработали дьяки(секретари) иподьячие (писцы).Второстепеннымиприказамиуправлялидворя­нес дьяками илиодни дьяки.
Такимобразом, в серединеXVIв. системагосударственногоуп­равленияв ее высшем, центральномзвене былазначительноуси­лена, в ней впервыезаметен бюрократическийслой управленцев, возрослароль дворянствав решениигосударственныхдел.
Реформаторыпрекраснопонимали, чтоусилениецентрализацииневозможнобез соответствующегоизменениясистемы местногоуправления, без слома институтанаместничества, чреватогосепаратизмом, готового влюбой моментпревратитьсяв открытуюоп­позициюдержавнойвласти. Былпредпринятряд решительныхмер, которыепринято рассматриватькак реформуместного управления.
Известно, что со временИвана III(1462— 1505 гг.) местноеуп­равлениев Московскомгосударственаходилосьв руках наместни­кови волостелей.Наместникиправили городамис уездами. Волос­телиуправляливолостями. Враспоряжениинаместникови волос­телейнаходилсянемалый штатслуг и подручных— тиуны, довод­чики, праветчики, неделыцики.Не будучи чиновнымаппаратом, ониназначалисьи контролировались, а потому былиответственнымитолькоперед своимихозяевами —наместникамии волостелями.И теи другие былизаинтересованыв своей должностипостольку, посколькуона их «кормила».
Наместникаминазначали попринципу родовитости.Ими стано­вилисьименитые бояре, бывшие удельныекнязья, ставшиеслужи­лымбоярством.Многие из нихполучали вуправлениеземли.За счетземского обществакормились нетолько наместникии волос­телис их семьями, но и их многочисленныеродственники, штат слуг, личнаяохрана. Содержаниенаместническогоаппарата тяжелымбременемложилось наместное общество.
Управлениекормленщиковбыло связанос бесконечнымизлоупотреблениямии судебнымитяжбами земскихлюдей с управите­лями, разбором которыхвынуждена былазаниматьсяцентральнаявласть.Была созданаспециальнаяЧелобитнаяизба, но она, как было указановыше, не могласправитьсяс потоком жалобна кормлен­щиков.
Реорганизацияместного управленияпреследоваладве цели: 1) ослабитьроль боярскойаристократиина местах; 2) болеепрочно связатьуезды, волостии станы с центральнымуправлением, под­чинивих напрямуюМоскве.
Сначалаэти задачинашли своюреализациюи правовоезакреп­лениев новом «Судебнике»(1550 г.). Ограничениевласти намест­никоввыразилосьв том, что вводилосьобязательноеучастие в наместномсуде выборныхпредставителейместногосамоуправления— старости их помощников— целовальников.
Разницаэтой правовойнормы по сравнениюс «Судебником»1497г. в том, что преждезащитникиместных интересовдолжны былинаблюдать внаместном судеза правильностьюсудопроизвод­ства.В случае несогласияс решениемнаместногосуда они моглижаловаться(подавать челобитные)в более высокуюинстанцию —Челобитнуюизбу в Москве.Теперь же ониполучали правоприни­матьучастие в решениисуда.
Результатсказалсянезамедлительно.В.О.Ключевскийуказыва­ет, что к 1551 г. «бояре, приказные людии кормленщикисо всеми землямипомирилисьво всяких делах», что «земскиевыборные су­дьивели порученныеим дела не толькобеспосульноибезволокитно, но и безвозмездно».
В 1555 г.была завершенагубная реформа, начатая ещеЕленой Глинской.Губы — болеекрупныеадминистративно-территориаль­ныеединицы, включавшиенесколькоуездов, создавалисьв местах, гдебыло сконцентрированопоместноеземлевладениеслужилых людей.В результатегубные учрежденияраспространилисьпо всей стране.Судебные дела, касавшиесяуголовныхпреступлений, пе­решлиот наместникови волостелейв руки губныхстарост, выби­равшихсяиз местногодворянства.Губные старостынапрямую былиподчиненыРазбойномуприказу.
В 1555—1556 гг. была проведеназемская реформа, в результатекоторойбыла окончательноликвидированасистема кормлений.Смыслэтой реформы, получившейраспространениеглавным об­разомна черносошенномсевере и в частицентральныхволостей, гдесохранилосьсвободное«государево»крестьянство, сводился кзамененаместникови волостелейорганами земскогоуправления— земскимисудьями и старостами,«излюбленнымиголовами» ице­ловальниками, выбиравшимисяиз среды посадскогонаселения изажиточныхкругов черносошенногокрестьянства.
Земскиевласти творилисуд и расправупо делам второстепен­нойважности, разверстывалипо местнымобществамналоги (подати)и собирали их.Кормленщикиоказались неу дел, а главное, лишалисьтой части местныхподатей, котораясоставлялаих «кор­мленныйокуп». Эти податитеперь поступалив царскую казну, а позднее— в особые финансовыеприказы и шлипрежде всегона обеспечениедворянскоговойска.
Судебнаяреформа быланачата обновлениемзаконодательногокодекса1497 г. Ставя основнойцелью укреплениецентральнойвла­сти,«Судебник»1550 г., как указывалосьвыше, толькоограничилвластьнаместников, а губная и земскаяреформы окончательнолик­видировалиинститутнаместничества, заменив егодемократичес­койсистемой местногосамоуправления.
Новыйзаконодательныйкодекс усилилсистему наказаний, вплотьдо смертнойказни, за покушениена феодальнуюсобствен­ностьи за выступленияпротив власти, которые квалифицировалиськак«разбой лихихлюдей».
«Судебник»отменил некоторыеподатные льготымонастырям, что способствовалопополнениюцарской казны.
Закабалениекрестьян вправовом отношениидальше не пошло.Однако, подтвердив«Юрьев день»,«Судебник»увеличил плату«за пожилое»и установилдля увезенныхкрестьян плату«за повоз».Уход крестьянинаот феодала сновой системойвыплат и расчетастановилсяневозможным.Всякого крестьянина, прожившегоу фе­одалане менее пятилет, «Судебник»объявлял«старожильцем», ко­торыйтерял правовыхода от феодала.
В общемделе укрепленияцентральнойсистемы управленияваж­нойзаботой правительстваИвана IVбыла реорганизациявоенных сил.Здесь был проведенряд существенныхпреобразований, позво­ляющихсуммироватьих как военнуюреформу.
1. В 1550г. стал действовать«Приговор овоеводах», который ограничивалместничествов войске. Отнынеустанавливалосьстро­гоеединоначалиеи подчинениевоевод другдругу по указаниюго­сударя— «кто с кемпослан, тоттому и повинуется».Новый поря­докспособствовализживаниютрадиций феодальнойраздроблен­ностив армии. Ограничениемместничествав военнойорганиза­циивводиласьсистема должностногоподчинения, повышаласьдис­циплинаи боеспособностьполков. Однакополностьюликвидиро­ватьместничество(т.е. право назанятие должностипо знатностии давностислужбы у московскихвеликих князей, а также постар­шинствув роду) царь нерешился.
Вограниченииместничествав военной организацииправитель­ствоИвана IVпошло дальше, подведя подместническиесчеты не­которуюзаконную основу.В 1555 г. был составлен«Государевро­дословец», где содержалисьсведения опроисхождениинаиболее знатныхкняжеских ибоярских фамилий, имевших правона мест­ничество.В 1556 г. появилсяновый обширныйдокумент —«Государевразряд», включавшийзаписи о службекнязей, бояри дворян (своеобразныйпослужнойсписок), начинаяс 70-х гг. XVв. Эти два документастали оригинальнымсправочнымдокументом, позволя­ющимцарю и БоярскойДуме контролироватьи, если надо, пресе­катьспоры феодальнойзнати.
2. В 1556г. одновременнос отменой кормленийвышло «Уложе­ниео службе», вкотором былиточно определенынормы военнойслужбывсех землевладельцев.Согласно «Уложению»каждый фе­одал— вотчинники помещик —должен былнести военнуюслуж­буи выставлятьв случае необходимостиконных воиновв полном вооружениииз расчета: один воин скаждых 150 десятинземли.
Недостачавоинов иливооружениякаралась денежнымштра­фом.Службу проходилидети боярскиеи дворянскиес 15 лет.Служба продолжаласьдосамой смертиили увечья ипереходилапо наследству, т.е. «по отечеству».Уравнение вотношениислужбы вотчинникови поме­щиков, одинакововыходящих наслужбы по формуле«конно, люд­нои оружно», лишалопривилегийбоярство, котороепо сути пре­вращалосьв служилыхлюдей, обязанныхцарю военнойслужбой завладение землей.
Однакомосковскоебоярско-дворянскоевойско дажев обнов­ленномвиде продолжалооставатьсявооруженнымополчением, котороене знало какого-либосистематическогообучения икото­рое, вернувшисьиз военногопохода, разъезжалосьпо домам.
3. Одновременнос реформированиемтрадиционнойформой во­оруженныхсил страны, правительство«ИзбраннойРады» предпри­нялошаги к созданиюболее регулярныхчастей, которыепостояннонаходилисьбы в распоряженииверховнойвласти. В 1550 г.было ре­шено«испоместить»в Московскомуезде «избраннуютысячу» слу­жилыхлюдей. Был составленсписок — «Тысячнаякнига», в кото­руювошло 1078 человек.Но осуществитьиспомещение(дать помес­тьяв радиусе 60 —70 верст от Москвы)дворян не удалось: вблизи Москвыне нашлосьнужного количествасвободнойземли.
4. Создатьядро дворянскогоополчения, которое сталобы надеж­нойвоенной опоройсамодержавнойвласти и государстване уда­лось, но надо отдатьдолжное дальновидностиправительстварефор­маторов.Параллельнос упорядочениемслужбы по«отечеству», осу­ществляласьновая формапрохождениявоенной службы— «по при­бору», т.е. по специальномунабору за денежноеи земельноежало­вание.Так служиликазаки, городскаястража, пушкарии стрельцы.Стрелецкоевойско былоорганизованов 1550 г. на основесо­зданныхеще при ВасилииIIIотрядов пищальников.Сначала в стре­лецкоевойско былонабрано 3000 человек; оно было сведенов от­дельные«приказы» по500 человек. К концуXVIв. стрелецкиевой­сканасчитывали25000 человек.
Стрелецкоевойско былопостоянным: они не распускалисьмеж­дупоходами, какдворянскоеополчение.Однако стрелецкоевойс­коне было регулярным.Стрельцы жилисо своими семьямив стре­лецкихслободах вМоскве, в московскомуезде, в крупныхгородах страны.В свободноеот несениякараулов времястрельцы занима­лисьремеслами иторговлей.Ведал ими Стрелецкийприказ. Уже всерединеXVIв. постоянноестрелецкоевойско являлосьмощной боевойсилой России.
К концуXVIв. общая численностьрусского войскадостигла 100 тыс.человек, несчитая 2,5 тыс.наемных иностранцев.
Содержаниеи вооружениемногочисленноговойска требовалоогромныхсредств, чтов свою очередьвызвало рядпреобразова­нийв налоговойсистеме. Налоговаяреформа включаларяд мер:
— зановоописывалисьземли и устанавливаласьединая обще­русскаяединица (мера)налоговогообложения земли— «большаясоха». Ее размерзависел откачества землии социальной(сослов­ной)принадлежностиее владельца.В сельскойместностиземель­ныйналог — «посохе» — платиличерносотенныекрестьяне идуховенство.В городе в «соху»входило определенноеколичестводворов.По расчету«сох» взималисьповинностии выставлялисьратники.
— вводилисьновые налоги:«пищальный»— на содержаниестре­лецкоговойска, «полонянечный»— на выкуп пленных.
Общийпроцесс централизациивласти не могне затронутьпра­вославнуюцерковь, посколькуона игралаважную рольво всех сфе­рахжизни тогдашнегообщества игосударства.Сама церковьеди­ногогосударстватоже нуждаласьв более жесткойцентрализации.Нодля властиособое значениеприобреталорешение вопросао церковно-монастырскомземлевладении.Решение общихназревшихпроблемцеркви и государствасоставило сутьцерковнойреформы.
Вопросо церковно-монастырскомземлевладениистал предме­томспециальногорассмотренияна заседанияхцерковногособо­ра1551 г., созванногопо инициативеИвана IV.Его решениясве­деныв 100 глав, поэтомуон получилназвание Стоглавогособора илиСтоглава.
ПравительствоИвана IVпредполагалоосуществитьс согласияСобораликвидациюцерковно-монастырскогоземлевладения.Эти земли нужныбыли для наделенияпоместьямислужилых людейза военнуюслужбу, преждевсего дворян— опоры централизованно­гогосударства.Однако иосифлянскоебольшинствоСобора во гла­вес митрополитомМакарием добилосьпринятиякомпромиссногорешения:
1) былопризнано незыблемымправо духовенствана владениенедвижимойсобственностью;
2) монастырскоеземлевладениенесколькосократилось, т.к. ан­нулировалисьвсе княжеско-боярскиепожалованиямонастырям, сделанныепосле смертиВасилия III(1533 г.);
3) монастырямзапрещалосьбез согласияцаря покупатьземли, заниматьсяростовщичествомкак в натуральной, так и в денежнойформе; потомкам удельныхкнязей запрещалосьпередаватьмонас­тырямземли «на поминдуши»;
4) духовныефеодалы немогли впредьосновыватьновые «белые»слободыи дворы в городахи должны былиучаствоватьв сборе «полоняничныхденег».
РешенияСобора отразилиперемены, связанныес централиза­циейгосударства.Были унифицированыцерковныеобряды, былсоставленобщерусскийсписок святых, принят ряд мерпо укреп­лениюнравственностидуховенства.
Такимобразом, в результатереформ в странебыла завершенаперестройкацентральныхорганов власти, возникла единаяприказ­наясистема, отвечающаяпотребностямполитическойцентрализа­цииРоссийскогогосударства, расширилисьфункции служилойприказнойбюрократии, сложилосьширокое местноесамоуправ­ление, для среднегодворянстваоткрывалисьперспективывоенной ислужилой карьеры.
Однако, по мнению рядаисториков, этиреформы носилив це­ломкомпромиссныйхарактер. Содной стороны, они усиливалигосударствопутем достижениясогласия всехсословий, чтовызы­валонарастаниепока еще скрытойоппозиции состороны земель­нойаристократии, с другой — усиливалисамодержавнуювласть царя.«Раздираемоепротиворечиямимежду разнороднымисоци­альнымиэлементами, из которых онобыло составлено, правитель­ствокомпромиссане было прочными пало, как толькоперед Ива­номГрозным всталвопрос о решительнойборьбе с боярством,— отмечаетисторик А. А.Зимин — Тольков суровые годыопричниныдворянствуудалось нанестирешительныйудар по политическимпрерогативамбоярства иприступитьк окончательномузакрепоще­ниюкрестьян».
Историографияопричниныизобилуетспорными ипротиворе­чивымисуждениями.Еще бытуеткарамзинскоепредставление, в котором опричнинарассматриваетсялишь сквозьпризму «царя-тирана»как бессмысленноепорождениепсихическибольного мо­нарха.Эту точку зренияв целом разделялВ.О.Ключевский.
ИсторикС.М.Соловьевподошел к этойпроблеме иначе.Следуя своейконцепцииисторическогоразвития Россиикак процессапо­степеннойсмены «родовых»начал новыми«государственными», онсчитал, чтоправление ИванаГрозного — этовремя окончатель­нойпобеды государственныхначал, при этомопричнина былапос­леднимрешающим ударомпо родовымотношениям, носителемкоторыхвыступалобоярство. Ипотому при всехжестостяхдея­тельностьцаря была шагомвперед.
Всоветскойисториографииосновное вниманиеуделялось лишьсоциально-экономическойсущности опричнойполитики.
Современныеисторики такжепо разномутрактуют опрични­ну.Одни из нихсчитают ее неслучайным икратковременнымэпи­зодом, а необходимымэтапом становлениясамодержавия, началь­нойформой аппаратаего власти.Другие историкивидят в оприч­нойполитике стремлениецаря форсироватьцентрализацию, укре­питьрежим личнойвласти, но приотсутствиисоответствующихисторическихпредпосылокдля решенияэтой задачи, ее реализа­циямогла бытьосуществленана путях насилияи террора.
Приэтом как-тоупускаетсяиз вида тотфон, на которомразвора­чиваласьтрагедия опричнины, а именно: наличиев странесословно-представительныхучрежденийи широкое местноесамоуправление.Вышеуже было отмечено, что сословно-представительныеучреж­денияне ограничиваливласть царя, но они оставалисьего опорой ужетем, что не пыталисьоппонироватьего воле. Отделяяземщину отопричнины царьдолжен был бытьуверен, что онаему не изме­нит, не станет открытоили скрыто насторону боярства.Так и случи­лось.Земщина терпела, несла свойтяжелый налоговыйкрест, защи­щаласьот врагов ивторжений, выполняла свойдолг в Ливонскойвойне, роптала, приспосабливалась, но не изменилацарю и тем са­мымподтвердилаисторическуюцелесообразностьпредшествующихдеянийИвана Грозного— курса нацентрализацию.
Едвали можно согласитьсяс трактовкойЗемских Соборов1566 г. и1580 г. как формальнойтрадициейначала царствованияИвана IVивидеть в нихтолько демонстрациюпокорности, выражение чутьлине раболепиясо стороныЗемщины. Во-первых, Земские Собо­рыеще не сталитрадицией, онатолько начиналивырабатыватьсвой политическийресурс. Во-вторых, царь-самодержецмог в условияхразворачивающегоантибоярскоготеррора несчитаться смнени­емСобора. И темне менее он ихсобрал. ЗемскийСобор 1566 г. при­нялрешение продолжатьЛивонскую войнуне только потому, что этогоякобы хотелцарь, но потому, что служилоедворянствоне желалотерять приобретенныев ходе войныземли, потому, что торгово-купеческиеверхи городовнадеялись выйтисо своими товара­мичерез Балтикуна европейскиерынки. Не учитыватьих интере­совв решении Собораникак нельзя.
Болеетого, Собор1566 г. в лице несколькихего участниковпо­смел, подать челобитнуюцарю, где высказалсяпротив опричнойсистемы.
Наиболееемко определилсмысл опричниныисторик Р.Г.Скрынников, который рассматриваетее как результатстолкновениямо­гущественнойфеодальнойаристократиис поднимающейсясамодержавноймонархией, которая опираласьна дворянствои верхуш­куторгово-ремесленногопосада, а именнона плечах этихсословий тогдадержалось всеместное управление.
Сопричниныначался историческийпуть царизмак самодержав­ной, т.е. неограниченнойвласти монарха.Начал этот путьИван Гроз­ный, завершил ПетрI, который высокоценил предшественника.
Висторическойперспективевторая половинаправления ИванаIV— кровавойзигзаг самодержавноймонархии, ноэтот зигзагне выражаетсути тогогосударственно-политическогои социальногоустройства, которое сложилосьв стране в 50-егг. XVIв.1
3.Политическиеособенностиземских соборов XVI— XVIIIвв.
Ополитическихвозможностяхсословно-представительноймо­нархииможно судитьпо совокупноститех вопросов, которые ре­шалисьЗемскими СоборамиXIV—XVIIвв. и роли земскихпредста­вительныхучрежденийи системы земскогосамоуправленияв пре­одоленииСмутного времении его последствий.
На ЗемскихСоборах рассматривалисьи решалисьвопросы вой­ныи мира:
Соборы1566 г., 1580 г. — каждыйпо-своемупредопределилпродолжениеи окончаниеЛивонскойвойны;
Собор1632 г. — 1634г. одобрил намерениеверховнойвласти вернутьсмоленскиеземли и он жепоставил точкув завершениивойны за Смоленскс РечьюПосполитою;
Собор1642 г. высказалсяза снятие осадыту­рецкойкрепости Азовдонскими казаками, удерживавшимиее в течениепяти лет, таккак сил длявойны с Турциейу России неиме­лось;
Собор1653 г. согласилсяпринять украинскийнарод в составроссийскойдержавы и объявилвойну РечиПосполитой.
НаЗемских Соборахпринималисьрешения обобновленииза­конодательства.Это сделалиСоборы 1549 г. и 1649г. Результатомпервогоиз них стал«Судебник»1550 г., а второго— обширный, об­новленныйсвод «Соборноеуложение», покоторому странажила до1832 г.
НаЗемских Соборахрешались финансовыепроблемыгосудар­ства—1616г., 1619г., 1621 г., 1628г. Наэтих соборахземщина даваласогласиена новые налогии повинности, на чрезвычайныеденеж­ныесборы, тем самымспособствовалапреодолениюпоследствийСмутноговремени, возводилапрочный фундаментпод правлениепервогоцаря из династииРомановых —Михаила Федоровича.
Инаконец, авторитетЗемских Соборовособенно нагляднопро­явился, когда именноих согласиемставились напрестол новыемонархипосле того, каксо смертьюФедора Ивановича(1584 —1598 гг.) пресекласьна русскомпрестоле династияРюриковичей.
ЗемскийСобор1598 г. проголосовалза «поставлениена царство»Бориса Годунова;
Собор 1613г.утвердил новуюдинастию —Романовых.
РешениеСоборов былобезусловным, оспорить егоникому не былодано. Иначе быбояре не стализатеватьсамозванческуюинт­ригу, чтобы именемякобы «законного»наследникаубрать с пре­столане угодногоим Бориса Годунова.
Политическаясила земскогосамоуправлениястала очевиднав самые критическиемоменты в историиРоссийскогогосударства.Следует иметьв виду, чтопреодолениесмуты сталовозможным, когдаземщина осозналаглавную грозящуюопасностьпервой граж­данскойвойны в России— потерю государственностикак таковой.Ееначальнаявоенная самоорганизация— это первоенародное ополчение, которое сделалопервые шагипо путинационально-ос­вободительнойборьбы противполяков и шведов, не оставляяборь­быпротив боярскогоправительствав Москве. Завершилоэто пра­воедело второенародное ополчениево главе с посадскимстаро­стойКузьмой Мининым.1
4. Особенностиутверждения абсолютизмав России.
Классоваяборьба крестьяни посадскогонаселения взначитель­ноймере обусловилаэволюциюгосударственногостроя в России.Совторой половиныXVIIв. начался переходк абсолютизму.Абсо­лютизм— неограниченнаямонархия, прикоторой всяполитичес­каявласть принадлежитодному лицу.
Установлениеабсолютизмасопровождалосьпостепеннымотми­раниемсредневековыхпредставительныхучреждений, которые в периодсословно-представительноймонархии действовалинаряду сцарской властью, а также ослаблениемроли церквив управлениигосударством.
БоярскаяДума на протяженииXVIIв. превратиласьиз законо­дательно-совещательногооргана в совещательныйпри царе. Бояр­ство, напуганноеразмахом классовойборьбы, уже непротивопос­тавлялосебя самодержавию, не пыталосьоказыватьдавление намонархаили оспориватьего решения.При АлексееМихайловиче(1645—1676 гг.) более половинысостава Думысоставилидворяне. Царьпредпочиталвыбирать людейумных и даровитых, возвышать поспособностям, а не только познатности рода.Так, его любимей­шийбоярин, начальникпосольскогоприказа А.Л.Ордин-Нащокинпроисходилиз бедной семьипсковскихслужилых людей.На засе­данияхБоярской Думыцарь зачастуюприсутствовалсам, руково­дилсовещаниями, заранее записывална листочкебумаги вопросы, окоторых нужнобыло посоветоватьсяс боярами. Выслушавсове­ты, решения принималсамостоятельно, если согласияне находил. Ночаще всегобояре соглашалисьс царем.
Правительствопродолжительноевремя опиралосьна поддерж­кутакого сословно-представительногоучреждения, как ЗемскиеСоборы, прибегая кпомощи выборныхлюдей из дворянстваи вер­хушкипосадскогообщества, преимущественнов тяжелые годыборьбыс внешнимиврагами и привнутреннихзатруднениях, свя­занныхсо сбором денегна экстренныенужды. Земскиесоборы действовалипочти непрерывнов течение первых10 лет царствова­нияМихаила Романова, получив нанекоторое времязначение по­стоянногопредставительскогоучрежденияпри правительстве.Со­бор, избравший нацарство Михаила(1613г.), заседалпочти три года.СледующиеСоборы былисозваны в 1616, 1619и 1621 гг.
После1623 г. наступилдлительныйперерыв вдеятельностиСо­боров, связанных сукреплениемцарской власти.Новый Соборбыл созванв связи с необходимостьюустановитьчрезвычайныеденеж­ныесборы с населения, так как веласьподготовкак войне с Польшей.ЭтотСобор не расходилсяв течение трехлет (1632 — 1634 гг.). Вцар­ствованиеМихаила ФедоровичаЗемские Соборысобиралисьеще несколькораз.
ПолитическийавторитетЗемских Соборов, стоявший высоков первойполовине XVIIв., не был долговечным.Правительствов даль­нейшемнеохотно прибегалок созыву земскихсоборов, накоторых выборныелюди иногдавыступали скритикойправительственныхмероприятий.
ПоследнийЗемской Соборсобрался в 1653г. для решениявоп­росао воссоединенииУкраины. Послеэтого правительствосозы­валотолько совещанияотдельныхсословных групп(служилых лю­дей, торговых людей, гостей и пр.).Однако утверждение«всей зем­ли»признавалосьнеобходимымдля избраниягосударей.Поэтому собраниемосковскихчинов в 1682 г. дваждызаменяло собойЗемс­кийСобор — вначалепри избраниина престолПетра, а затемпри избраниидвух царейПетра и Ивана, которые должныбыли пра­витьсовместно.
ЗемскиеСоборы, какорганы сословногопредставительства, былиупраздненыкрепнущимабсолютизмом, подобно тому, как это имеломесто в странахЗападной Европы.
Ноотказ самодержавнойвласти от поискасогласия ссослов­нымпредставительствомпри решениикардинальныхвопросов внутреннейполитики небыл безболезненнымдля власти. Наре­шениеправительстваАлексея Михайловичао введенииналога на соль, о взысканиинедоимок запрошлые годы, на сокращениежа­лованияслужилым людям«по прибору»и т.п. без «советавсея зем­ли»народ ответилмассовымивосстаниями(соляной бунт, хлеб­ный бунт, медный бунт).Это была естественнаяреакция земщи­ны, привыкшей ктому, что с еемнением монархисчитались. Длясломаэтой земскойпривычки пришлосьприменятьвооруженныесилыи массовыерасправы.
Церковнаяреформа ипоследовавшийза ней расколправослав­ногообщества, учреждениеМонастырскогоприказа, взявшегопод контрольдеятельностьцеркви, поставилисаму церковьв полную зависимостьот государства, свели на нетее участие врешении го­сударственныхвопросов.
Затонеуклонновозрасталароль приказов, что свидетельствова­лооб усложнениигосударственногоуправления.В XVIIв. их общеечисло доходилопорой до 80. Функцииприказов чрезвычайнозапутывались, даже переплеталисьмежду собой, что порождалово­локиту вделах, способствоваловзяточничествудьяков и подьячих.
Стольже неуклонновозрасталароль и численностьбюрократи­ческогослоя в управленческихструктурах.Если в 1640 г. насчиты­валось837 приказныхлюдей, то к концустолетия —почти 3 тыс. человек.
Меняласьсистема местногоуправления.Все более сужаласьроль выборных(земских) старост, зато усиливаласьроль назначаемыхМосквоювоевод. Странабыла поделенана уезды, которыев свою очередьделились наволости и станы.Во главе каждойтерритори­альнойединицы стояливоеводы, которыенаходясь на«государе­вомжаловании», собирали налогис населения, обирая его приэтом.
«Время, следовавшеенепосредственноза Смутой, —пишет ис­торикС.Г.Пушкарев,— требовалосильной правительственнойвла­стина местах, ивот «воеводы», которые преждебыли преимуще­ственнов пограничныхобластях «длябереженья»от неприятелей, вXVIIв. являются вовсех городахМосковскогогосударства, на всем необъятномего пространстве, от Новгородаи Пскова доЯкутска и Нерчинска! Воеводы сосредоточиваютв своих рукахвсю власть, военнуюи гражданскую.Воеводы действуютпо «наказам»(инст­рукциям)московскихприказов, которымони подчиняются.Лишь «губные»учреждения, с губными старостамиво главе сохраняют­ся, как особое, формальносамостоятельноеведомство.Земские учрежденияв посадах иволостях такжесохраняются, но они в те­чениеXVIIв. все болеетеряют своюсамостоятельность, все болеепревращаютсяв подчиненные, вспомогательныеи исполнительныеорганыприказноговоеводскогоуправления.В период с половиныXVIв. до половиныXVIIв. «Московскоегосударствоможет бытьназваносамодержавно-земским.С половины XVIIв. оно становит­сясамодержавно-бюрократическим»(Богословский).В северныхобластяхи в XVIIв. сохраняетсякрестьянский«мир» — волостнойсходс его выборнымиорганами, носфера их компетенциивсе бо­леесуживается.Волостной судподчиняетсянадзору воеводыи ре­шаеттеперь толькомелкие дела.Правительствоначинает вмеши­ватьсяи в хозяйственнуюжизнь крестьян, ограничивая(или пыта­ясьограничить)их право свободногораспоряженияих землями. Напосадскихи крестьянскихмирах лежитколлективнаяответствен­ностьза исправныйсбор государственныхподатей, и главнойобя­занностьювыборных крестьянскихвластей становитсясвоевременныйи «бездоимочный»сбор этих податей, а главной заботойвое­водстановитсяпонуждениеи наказаниетех, кто своею«оплошкою инерадением»допустит недоборыи опозданияв платежах.
Такимобразом, втораяполовина XVIIв. являетсявременем упад­каземского началаи растущейбюрократизациии в центральноми местном управленииМосковскогогосударства».
В XVIIв. менялисьпринципы организацииармии, ее личногосо­ставаи функций. Ееглавной обязанностьюстановиласьне только защитатерриториигосударстваот нападенияизвне, но иподдер­жаниевнутреннегопорядка и повиновениянародных массцарю. Хотябоеспособностьстрелецкоговойска быласравнительноневы­сокой, при АлексееМихайловичечисленностьстрельцовдостигла 40 тысяч.Но эта силабыла не главной.Параллельноидет созданиедругоготипа армии. Ужепри МихаилеФедоровичесоздаютсяпер­выеполки новогостроя — или«иноземногостроя» — солдатские(пехота), рейтарские(конница) идрагунские(смешанногостроя). Этиполки комплектовалисьза счет детейбоярских (рейтары)и раз­ногорода вольных«охочих» людей(солдаты и драгуны).Обучение новыхформированийвели наемныеиностранныеофицеры. Казнаобеспечивалаэти полкивооружением, экипировкойи платила жа­лование.В XVIIв. полки новогостроя создавалисьвременно, навремявойны, и распускалисьпо окончаниивоенных действий.Толь­коиностранныеофицеры-наемникиоставалисьна службе и нажа­лованиимосковскогоправительства, жили они в немецкойслободе подМосквой. Но ужек концу векасолдатскиеполки сталикомп­лектоватьсяиз числа «даточныхлюдей», т.е. крестьяни посадских.Каждые20 — 25 дворов давалиодного мужчинуна пожизненнуюслужбув солдаты. Этасистема и леглав основу формированияар­миипри Петре I(рекрутскийнабор).
К 1680 г.в русской армиинасчитывались41 солдатскийполк (61288человек) и 26рейтарскихи копейныхполков (30472 чело­века).Численностьбоярскогоополченияснизилась до27927 че­ловек, стрельцовоставалосьоколо 20 тысяч.Таким образом, за­рождающаясярегулярнаяармия приобреталавсе большеезначе­ниев поддержаниии укреплениив Россиисамодержавно-монар­хическогостроя.
Соборноеуложение 1649 г.—еще одно свидетельствоо движе­ниик абсолютному, об усилениицентральнойвласти, о возраста­ниироли дворянства.1
Утверждениеабсолютизма
К первойчетверти XVIIIв. относитсяокончательноеутвержде­ниеи оформлениеабсолютизмав России. Оносвязано срадикаль­нымипреобразованиямивсей политическойсистемы государства, предпринятымиПетром I.
Врезультатереформы государственногоуправлениясложилась новаявертикальцентральныхучреждений: император —Сенат какисполнительно-распорядительныйорган — коллегиикак общего­сударственныеисполнительныеорганы, ведающиенаиболее важ­нымисферами государственногоуправления.ДеятельностьСена­та и коллегийрегламентироваласьстрогими правовыминормами идолжностнымиинструкциями.В этой вертикалевласти четкоосу­ществлялсяпринцип подчиненностинизших учрежденийвысшим, азамыкалисьони на императоре.
С началомСеверной войныгосударственнаямашина оказыва­етсявсе менее именее способнойвыдерживатьвсе увеличиваю­щийсягруз проблем.Уездная администрацияоказываласьбеспо­мощнойв обеспечениивыполнениянаселениемуездов различно­города повинностей(рекрутских, натуральных, отработочных), в сбореналогов.1
Губернскаяреформа 1708— 1710гг. измениласистему местныхорганов власти.Было ликвидированоместное самоуправление, а во главевсех административно-территориальныхединиц былипостав­ленылица, несущиегосударевуслужбу и получающиеза нее жало­вание— губернаторы, провинциальныекомиссары, уездные и во­лостныевоеводы. Принципвзаимодействияэтих представителейвластина местах тотже — подчиненностьснизу доверху.
Образованиемгуберний на­носилсямощный ударпо традиционнойприказнойсистеме уп­равления.Появлениегуберний влеклоза собой ликвидациютер­риториальныхприказов. Рядобщероссийскихприказов (Помест­ный, Земский, Ратушаи др.) трансформировалсяв отделенияМос­ковскойгубернскойканцелярии, поскольку ранеевластные полно­мочияэтих приказовохватывалиглавным образомгустонаселен­ныйЦентр, которыйтеперь оказывалсяв составевнушительнойпо масштабамМосковскойгубернии.
Совершенноочевидно, чтореформа местногоуправленияпод­чиняласьвоенной необходимости.Преобразованноеуправление, преждевсего, нацеливалосьна всемерноеудовлетворениевоенных потребностей.При определениигубернскихбюджетов учитыва­лисьважнейшиестатьи общегосударственныхрасходов: диплома­тия, армия, артиллерия, флот. Соответствующиерасходы пропор­циональновозлагалисьна ту или инуюгубернию. Крометого, в феврале1711 года было решеноразделить погуберниямполки. В каждомполку имелсясвой губернскийкомиссар, отвечавшийза обмундирование, припасы, штатноеналичие людей, лошадей. В еговедениинаходиласьполковая касса, в которую вливалисьналого­выепоступленияиз губернии, к которой былприписансоответству­ющийполк. Упомянутыевыше губернскиекомиссарывыступали вкачественизших чиновниковкригс-комиссариатскойконторы. Возглавлявшийпоследнююобер-штерн-кригс-комиссаробычно пребывалв действующейармии, но самыйинституткригс-комис-сариатасуществовалпри Сенате.Обратим вниманиена то, что по­явиласькригс-комиссариатскаяконтора весной1711 года, когдабыл создани Сенат. С образованиемСената губерниибыли поставле­ныв подчинениепоследнему, также как иважнейшие изоставших­сяприказов, ведавшихвооруженнымисилами, внешнейполитикой.Оформившаясяк 1711 году военно-административнаясистема, внесомнения, способствоваладостижениюпобеды в Севернойвойне.1
Еслина первом этапереформ довлелавоенная необходимость, тов последующем, с конца 1717г. —начала 1718г., ПетрIначина­еториентироватьсяна ряд теоретическихпринципов, почерпну­тыхиз западноевропейскойрационалистическойфилософии, юриспруденции, учения о государстве.Особое распространениекначалу XVIIIв. получила«договорнаятеория» Гоббса, основы­вавшаягосударствоне на божественномначале, а насоглашениилюдей, ради мира игармонии вобществе передававшихвласть государству.Однако подобнаяконцепциявозникновениягосудар­стваоткрывалаширокое поледля экспериментированияс самим государством, при этом цельлюбых преобразованийначиналаус­матриватьсяв совершенствованиигосударственногоорганизма.Государствовоспринимаетсяв качествеидеальногообщественно­гоинструмента, благодарякоторому можнопреобразоватьи при­роду, исамого человека.
ПетрIбыл знаком сомногими идеямизападноевропейскихмыс­лителей, касающихсяорганизациигосударства.Не случайноже, что царьсчел необходимымиздать на русскомязыке такпонравившу­юсяему книгу Пуффендорфа«О должностигражданинаи челове­ка».Особое вниманиеПетра Iпривлекал опытШвеции, еегосудар­ственныеинституты.Можно полагать, что ШвецияпредставляладляПетра Iсвоего родагосударство-образец.
ПетрIбыл убежденв том, что слаженность, действенностьра­ботыгосударственногомеханизмазависят оттщательнойразработ­кирегламентирующегодокумента, которым быопределялисьи об­щиефункции учреждения, режим его работы, обязанностиконк­ретногочиновника, порядок делопроизводства.Не приходитсяпо­этомуудивлятьсятому, что ПетрIс такими упорствоми настойчи­востью, не считаясьсо временем, составлял, неодин раз ихперепи­сывая, как раз регламенты, стремясь кдетальнойрегламентациидеятельностиотдельногоучреждения, каждого конкретногочинов­ника.Более того, поинициативеПетра Iбыл подготовлен«Гене­ральныйрегламент», заключавшийв себе наиболееобщие прин­ципыи правила работывсех учрежденийи чиновников.Заметим, чтотогда в Европеаналогов данномудокументу небыло. В Швецииподобныйдокумент былсоздан толькопо прошествии50 лет.
В 1722 г.был разработанРегламентАдмиралтейскойколлегии, которыйвключал такжерегламентыне менее 56 отдельныхдолж­ностей.Следует обратитьвнимание нато, что Петр Iдал распоря­жениеприменять егов деятельностисозданныхколлегий. Важноотметить, что, в представлениицаря-реформатора, государствоста­новилосьвариантомармейскойорганизации.Государственноеуч­реждениерассматривалосьнаподобиевоинской части, регламентсоотносилсяс военным уставом, а чиновникаприравнивалик во­еннослужащему.В 1716 году нормыВоинскогоустава распоряже­ниемПетра Iбыли признаныосновополагающимиприменительноковсем гражданскимучреждениям.
Конечно, нужно учитывать, что преобразовательнаядеятель­ностьПетра Iпротекала вусловиях войны.Как замечалВ.О.Клю­чевский,«Петр почтине знал мира: весь свой векон воевал скем-нибудь: то с сестрой, то с Турцией, Швецией, дажес Персией. Сосени1689 г., когда кончилосьправлениецаревны Софьи, из 35 лет егоцарствованиятолько один1724-йгодпрошел вполнемирно. Да издругих летможно набратьне более 13 мирныхмесяцев ». Нодело нетолько в этом.Для Петра Iармия представлялажеланную модельустройстваобщества, наиболеесовершенныйобщественныйин­ститут.Важно понятьментальностьтого времени, когда граньво­еннойи гражданскойслужбы вовсене выгляделанепроницаемой.Гражданскаяслужба вполнемогла бытьвозложена навоенного че­ловека.Особенно активнопривлекалиськ выполнениюфункций государственногоуправлениягвардейцы. НасержантаПреобра­женскогополка Украинцевабыла возложенадаже организациястроительстваметаллургическогозавода на Урале.
Воинскиечины получалипреимуществов сравнениис прочими взнаменитойТабели о рангах, утвержденной24 января 1722 г. Пол­ноеназвание данногодокументавыглядит так:«Табель о рангахвсех чиноввоинских, статскихи придворных, которые в которомклас­се чины: и которые водном классе, те имеют постаршинствувре­менивступленияв чин междусобою, однакож, воинскиевыше про­чих, хотя б и стареекто в том классепожалован был».Табель о рангахзакрепляларационализациюадминистративнойслужбы, уста­навливаяновое чиновноеделение, в основекоторого лежалприн­ципслужебнойвыслуги, годности.В приложенномк Табели пояс­ненииотмечалось, что знатностьсама по себебез службы, ничего незначит, не создаваячеловеку никакогоположения.Людям знат­ногорода никакогоранга не дается, пока они государюи отечествузаслугне покажут. Всеэто означалоразрыв с предшествующейтра­дициейуправления.1
Табельо рангах2 Воинские Статские Сухопутные Гвардия Артиллерийские Морские 1. Генерал — фельдмаршал

Генерал-адмирал Канцлер 2. Генералы от кавалерии, инфантерии и штатгальтер
Генерал — фельдцейгмейстер Адмиралы прочих флагов Действительные тайные советники 3. Генерал – лейтенанты
Генерал – лейтенант Вице-адмирал Генерал-прокурор 4. Генерал — майоры Полковник Генерал-майор, генерал-майор от фортификации Шаутбенахты Президенты коллегий, тайные советники, обер-прокурор 5. Бригадиры; оберштеркригскомиссар, генерал — провиантмейстер Подполковники Полковники от артиллерии Капитаны-командоры, капитан над портом, обер-сарваер, интендант Вице-президенты коллегий, обер-вальдмейстер, генерал-полицмейстер, почтдиректор, директор от строениев, архиатер 6. Полковники-казначеи, генералы-адьютанты, генералы-квартирмейстеры, обер-провиантмейстер Майоры Подполковники от артиллерии, полковники-инженеры Капитаны первого ранга, сарваер корабельный, прокурор Прокуроры в коллегиях, тайные советники, обер секретарь Сената, советники в коллегиях 7. Подполковники, генерал-аудиторы, провиантмейстеры-вагенмейстеры Капитаны Майоры, подполковники-инженеры Капитаны второго ранга Вице-президенты в надворныз судах, обер-секретари Иностранной коллегии и адмиралтейства 8. Майоры-оберквартирмейстеры, цалмейстер Капитан-лейтенанты Майор-инженер Капитаны третьего ранга. Корабельные мастера Президент в Магистрате в Резиденции, обер-комиссары, асессоры в коллегиях, обер-секретари в прочих коллегиях, обер-бергмейстер, надворный советник 9. Капитаны, обер-провиантмейстер, генерал-штабквартемистр, обер-аудиторы, полевые почтместеры Лейтенанты Капитаны-лейтенанты, капитаны-инженеры, комиссары у пороховых и селитренных заводов Капитаны-лейтенанты, галерные мастера Титулярный советник, полицмейстер в Резиденции, бургомистры от Магистрата, профессоры при Академиях, докторы при всяких факультетах, переводчик и протоколист Сенатские 10. Капитан-лейтенанты Унтер-лейтенанты Лейтенанты, лейтенанты инженерские, аудитор, обер-вагенмейстер, капитаны над мастеровыми людьми Лейтенанты Секретари прочих коллегий, бургомистры от Магистрата в губерниях, переводчик и протоколисты в Воинской, иностранной коллегии и Адмиралтейства, бергмейстер 11. -- -- -- Секретари корабельные -- 12. Лейтенанты Фендрики Унтер-лейтенанты, лейтенанты инженерские, вагенмейстеры, штык-юнкеры, унтер-лейтенанты инженерские Унтер-лейтенанты, шхиперы первого ранга Секретари в надворных судах и канцеляриях в губерниях, ратманы в Резиденции 13. Унтер-лейтенанты -- Штык-юнкеры, унтер-лейтенанты инженерские -- Секретари в провинциях, механикус, коллежские: переводчики, протоколисты 14. Фендрики, штаб-фуриеры -- Инженерские фендрики Комиссары корабельные, шхиперы второго ранга, констапели Комиссары при Коллегиях, архивариус, регистратор и бухгалтеры при коллегиях, почтмейстеры в Москве и в прочих городах

Вреальной жизнисозданнаяад­министративнаясистема страдаламногими слабостями.В стране определенноне имелосьдостаточногочисла опытныхквалифици­рованныхкадров, способныхусвоить камералистскиепринципы.Отсутствовалостабильноефинансированиегосударственногоап­парата, чиновникигодами моглине видеть своегонебольшогожа­лования, предпочитая«кормитьсяот дел». ПетрIуповал на репрес­сии, строжайшиенаказания, полагая, чтонедостатокразума егоподданныхдолжен компенсироватьсястрахом. В указеот 11 мая 1721г. президентуКамер-коллегииДмитрию МихайловичуГоли­цынуПетр Iотмечал: «… самизнаете, хотячто добро инадобно, а новоедело, то нашилюди без принужденияне сделают».Чиновни­ковколлегий заоднодневныйпрогул лишалимесячногожалования, акаждый часпреждевременногоухода из коллегииоборачивалсяпотерейнедельногожалования.
Ориентируясьна иностранныеобразцы в своейреформаторс­койдеятельности, Петр Iстремился кприспособлениюиностран­ныхинститутовк русскомуобычаю, которыйдля царя означалсу­ществованиенеограниченнойверховнойвласти, отсутствиесословно-представительногооргана, развитогосамоуправленияв городах, всельской местности.Петр Iстремилсявоспроизвестив российс­кихусловиях толькошведский институтколлегий. Характерно, что вконце 1718г. Сенатпри рассмотрениивопроса обиспользованиивРоссии шведскойсистемы местногоуправленияпринял решениео неприемлемоститаковой дляРоссии.
Церковнаяреформа завершилапроцесс огосударствлениярели­гии, превративцерковнуюорганизациюв часть государственногоаппарата.Синод, как высшийорган церковнойорганизации, совре­менникиПетра Iуже воспринималикак 13-ю коллегию.
ПетрIпри всей своейстрасти к составлениюрегламентовтем неменее не задавалсяцелью точногоопределенияхарактера своейвластиимператора, своих обязанностей.Думается, ПетрIпризна­валединственновозможной дляРоссии самодержавнуюформу правления.Токарь ПетраА.К.Нартов слышалоднажды, какцарь беседовалс Я.Брюсом иА.Остерманом:«Говорят чужестранцы, что яповелеваюрабами, какневольниками.Я повелеваюподданными, повинующимисямоим указам.Сии указы содержатв себе добро, а невред государству.Английскаявольность здесьне у места, какк стенегорох. Надлежитзнать народ, как оным управлять».В Воинс­комуставе 1716г. заявлялось, что «его величествоесть самовласт­ныймонарх, которыйникому на светео своих делахответа датьне должен, но силу и властьимеет своигосударстваи земли, якохрис­тианскийгосударь, посвоей воле иблагомнениюуправлять».С ана­логичнойконстатациеймы встречаемсяи в Духовномрегламенте:«Монарховвласть естьсамодержавная, которым повиноватьсясам Богповелевает».
Принимаятитул ОтцаОтечества, Императораи Великого, Петр Iсказал: «БлагодатьБожия черездвадцать летвенчает тяжкиетруды и утверждаетблагополучиегосударства…Надеясь на мир, не подлежитослабеватьв воинскомделе… Надлежиттрудиться опользе прибыткеобщем… отчегооблегчен будетнарод».1
В 1721году в связис триумфальнымокончаниемСеверной вой­ныи заключениемзакреплявшегопобеду Ништадтскогомирного договорав сентябре встолице началисьграндиозныепразднества, завершившиесяв октябре церемониейпринятия ПетромIтитула ПетраВеликого, отцаотечества иимператоравсероссийского.Все сенаторы, адресуя царюсвою просьбупринять этоттитул, ссыла­лисьна то, что «обыкновенноу римскогоСената за знатныедела императорових такие титулыпублично имв дар приношены».
ТитулованиеПетра Iимператоромвсероссийским, провозглаше­ниеРоссийскогогосударстваимперией сталипроявлениемсуще­ственныхсдвигов, отражениемнового положениястраны в систе­меевропейскихгосударств, ее прочноговхождения вкруг европей­скихдержав. Характерно, что дипломатическаяслужба приобрелановыеорганизационныеформы. Периодическиепосольства, на­правлявшиесяв Англию, Францию, Голландию, Австрию, сменилипостоянныедипломатическиепредставительствав ведущихзапад­ноевропейскихстранах, послыкоторых, в своюочередь, получилиаккредитациюпри царскомдворе в Петербурге.Впрочем, следуетучитывать, что при жизниПетра Великогоимператорскийтитул за нимбыл признанВенецией, Пруссией, Голландией, Швецией, Да­нией.Однако это неменяет того, что мощь Россиизаставляласчи­татьсяс ней при решениивсех значимыхвопросов вЕвропе.
Петрназвал себяПервым, чтобыло новым, необычным врос­сийскойистории. Ведьранее русскиемонархи не«нумеровали»себя, признаваяименование«по отчеству», что должно былопод­черкиватьверность традиции, заветам старины.Называя себяПер­вым, Петр тем самымпоказывал, чтопреобразованиеРоссии при немносит решительныйи бесповоротныйхарактер.1
Административныепреобразованиязавершилиоформлениеабсолютноймонархии вполитическомстрое России, Принятие ПетромIтитула императораявлялось нетолько внешнимвыраже­нием, но и подтверждениемутвердившегосяв России абсолютиз­ма:«… его величествоесть самовластныймонарх, которыйникому насвыше о своихделах ответудать не должен, но и силу и властьимеетсвои государствуи земель, якохристианскийгосударь, посвоейволе и благомнениюуправлять»,— так гласил20-й артикулВоинскогоустава.2

5. Заключение
Эволюцияроссийскойгосударственностиот сословно-представительноймонархии кабсолютизмубыла историческинеизбежна иоправдана. Этоестественноеисторическоеразвитие страны, переход отфеодализмак буржуазнымотношениям.Окончательноеутвержде­ниеи оформлениеабсолютизмав России относитсяк первой четвертиXVIIIв. На протяжениивсего рассмотренногопериода огромноезначение наразвитие Россииоказали русскиесамодержцы-реформаторыИван IVи Петр I.Они провели, каждый в своевремя, радикаль­ныепреобразованиявсей политическойсистемы России, выводя ее навсе более высокийуровень.
Будем надеяться, что Россия ещеподтвердитсвое правоназыватьсясильнейшейстраной в мире, с которой будутсчитаться всеближние и дальниегосударства.

6.Список используемойлитературы:

«История отечества. Учебное пособие для студентов заочного отделения» Под общей редакцией М. В. Зотовой. М, Издательство МГУП, 2000 г.
И. Ю. Заорская, М. В. Зотова «Становление и подъем российской державы XV – XVIII вв.(Позиции, комментарии, документы). Учебное пособие.» М, Издательство МГАП «Мир книги», 1994 г.
М. В. Зотова «Энциклопедический словарь. Хронология российской истории (IX – XIX). Выпуск 1» М. Издательство МГУП «Мир книги», 1998 г.