Отражение реального мира в культуре и религии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И ИСКССТВЕННОГОИНТЕЛЛЕКТА
ЗАОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ
РЕФЕРАТ
на тему: «Отражение реального мира в культуре и религии»
Выполнила:
ст. гр. ФиР – 05 (з)
Ткаченко Н. А.
Донецк 2007 г

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Определениекультуры, ее функции.
2. Отражениемира в культуре.
3. Особенностирелигиозного мировоззрения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

ВВЕДЕНИЕ
Отношение человека к миру определяется смыслом.Смысл соотносит любое явление, любой предмет с человеком: если нечто лишеносмысла, оно перестает существовать для человека. Смысл — это содержание че­ловеческогобытия (в том числе внутреннего бытия), взятое в осо­бой роли: быть посредником в отношенияхчеловека с миром и с самим собой. Именно смысл определяет, что мы ищем и чтооткро­ем в мире и в самих себе.
Человек наделяет этими смыслами весь мир, и мирвыступа­ет для него в своей универсальной человеческой значимости. А дру­гоймир человеку просто не нужен и неинтересен. Культура есть уни­версальныйспособ, каким человек делает мир «своим», отражая реалии окружающейдействительности. Таким образом весь мир превращается в носителя человеческихсмыслов, в мир культуры. Даже звездное небо или глубины океанапринадлежат культуре, поскольку им от­дана частица человеческой души, посколькуони несут человеческий смысл. Если бы не было этого смысла, то человек незасматривался бы на ночное небо, поэты не писали бы стихов, а ученые неотдавали бы изучению природы все силы своей души и, следовательно, не совершалибы великих открытий. Теоретическая мысль рождается не сразу, и чтобы онапоявилась, нужен интерес человека к загад­кам мира, нужно удивление передтайнами бытия (не зря Платон говорил, что познание начинается с удивления). Но интереса и удив­ления нет там, где нет культурныхсмыслов, направляющих умы и чувства многих людей на освоение мира и собственнойдуши.
Отсюда можно дать такое определение культуры.Культура — это универсальный способ творческой самореализации человека черезполагание смысла, стремление вскрыть и утвердить смысл человеческой жизни всоотнесенности его со смыслом сущего. Куль­тура предстает перед человеком каксмысловой мир, который вдох­новляет людей и сплачивает их в некотороесообщество (нацию, ре­лигиозную или профессиональную группу и т. д.). Этот смысловой мир передается из поколения в поколение иопределяет способ бы­тия и мироощущения людей.
Человек по-разному может реализовать своетворческое начало, и полнота его творческого самовыражения достигается через со­зданиеи использование различных культурных форм. Каждая из этих форм обладает своей«специализированной» смысловой и сим­волической системой. Мы краткоохарактеризуем лишь подлинно всеобщие формы духовной культуры, в каждой ихкоторых по-своему выражается суть человеческого бытия.

1. ОПРЕДЕЛЕНИЕКУЛЬТУРЫ, ЕЕ ФУНКЦИИ.
Собственнослово “культура” возникает в древнеримскую эпоху. Этимологически слово“культура” восходит к латинскому colere, означавшему “возделывание, обработка”,в более поздней форме которого — cultus — появляется новое значение“почитание”. В русских словах и словосочетаниях “культивация”,“сельскохозяйственная культура” первое значение сохранилось до сих пор. А смысл“почитание” просматривается в современном слове “культ”. Новое, расширенноепонимание слова “культура” встречается у римского оратора и философа Цицерона,который видел в термине “культура” смысл cultura animi, т.е. “возделывание,воспитание души”. Правда, автор “Тускуланских бесед” имел в виду скореефилософию, которая рассматривалась им не только как обработка или образованиеума, но его почитание, уважение и поклонение ему.
Уже в этомпервоначальном значении термина язык выразил важную особенность – единствокультуры, человека и его деятельности.
В значениисамостоятельного понятие «культура» появилось в трудах немецкого юриста СамюэляПуфендорфа (1632 — 1694): он употреблял его для обозначения деятельности общественногочеловека. Культура была противопоставлена им естественному состоянию человека.
При этомнеобходимо отметить, что современное понимание культуры в целом отлично отобозначенного выше классического подхода и определяется как неклассическое.Родоначальниками такого взгляда на культуру, с известными оговорками, можноназвать романтиков и представителей “философии жизни” (А. Шопенгауэр, Ф.Ницше). Романтики впервые отошли от понимания всеобщего и абстрактно-разумногохарактера культуры, перенеся акцент на индивидуальные формы проявления исуществования культуры. Рационалистическим идеям Просвещения романтикипротивопоставили субъективную мощь человеческого творчества, которая не можетбыть ограничена никакими внешними условиями и обстоятельствами. Свобода личногосамовыражения и есть душа культуры, придающая ей в каждую эпоху неповторимость,уникальность и индивидуальный образ. Корень культурно-философской позицииШопенгауэра обнаруживается в трактовке образа человека как носителя воли иинтеллекта. По мнению философа, пренебрежение к воле и переоценка ролиинтеллекта и создали культуру, которая в конечном итоге лишила человека егоестественного природного основания.
В современнойнауке не существует целостного и универсального понимания феномена культуры. Поподсчетам американских культурологов Альфреда Кребера и Клайда Клакхона к 1950году в мире насчитывалось 157 определений понятия “культура”. На сегодняшниймомент их около 400. Все согласны с тем, что “культура” есть понятие достаточнообширное, предполагающее различные трактовки. Следовательно, в зависимости отподхода, реализуемого тем или иным исследователем, изменяется и дефиниция.Посмотрим на некоторые из них.
Этнографический.Одним из первых его представил английский этнограф и исследователь первобытнойкультуры Эдуард Тайлор, определивший культуру, как совокупность знаний,искусства, морали, права, обычаев, верований, привычек, присущих человеку какчлену общества.
Деятельностный.Э. Маркарян видит в культуре (внебиологически выработанный способдеятельности(.
Аксиологический,или ценностный. Культура как система материальных и духовных ценностей,накопленных человечеством за свою историю.
Социологический.Здесь культура предстает как исторически определенный уровень развитияобщества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формахорганизации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях.
Психоаналитический.Культура есть узаконенная система норм, запретов, табу, окружающих человека вобществе, определяющих его жизнь и отделяющих его от собственной животнойприроды.
Идеалистический.Культура как высшее проявление человеческого духа. “Реализация верховныхценностей путем культивирования высших человеческих достоинств” (М. Хайдеггер).
Имагинативный(imaginatio — воображение). Я. Голосовкер в работе “Имагинативный абсолют”полагает, что культура есть высший человеческий инстинкт, удовлетворяющийнеполноценно реализованные потребности человека с помощью иной, имагинативной,воображаемой реальности, иначе говоря, посредством создания иллюзий.
Мы видим, чтос разных точек зрения культура предстает как понятие, определяемое следующимипредикатами: результат, процесс, деятельность, способ, отношение, норма,система, проявление, степень и т.д.
Функциикультуры можно выделить следующие.
· Cultura animi(“возделывание души”, Цицерон). Человекотворчество. Социализация. Дети-мауглине могут стать людьми именно потому, что изначально лишены социального общения.
· Информационная.Передача социального опыта. Историческая преемственность культуры.
· Познавательная.Посредством культуры человек познает мир и себя в нем.
· Нормативная.Осознание того, что человек находится внутри культуры, приводит и к пониманиюсуществования определенных культурных запретов, норм, табу. Культура каксистема нравственных, моральных ограничений и положений.
· Коммуникативная.Общение людей во времени и пространстве, в конкретности и всеобщности.
· Аксиологическая.Именно культура определяет ценность для человека тех или иных феноменов.
· Адаптационная.Приспособление к среде проживания. На заре развития культуры эта функция былаважнейшей. В настоящее время она постепенно перемещается все ниже по степениважности.
· Разграничение иинтеграция человеческих общностей. Культура разделяет различные народы иобъединяет один народ. Культура разъединяет людей различных субкультурныхобщностей и объединяет их в одной такой общности.
ОТРАЖЕНИЕМИРА В КУЛЬТУРЕ.
Насущной потребностьюлюбой культуры, будь то культура личности или культура общественной группы,является создание картины мира и осмысление места человека в нем. Однако разныевиды культурного сознания по-разному формируют картину мира. Для сознанияидеологического (собственно идеология, этика, политика и т.п.) характерноформирование более или менее целостной концепции мира и человека, то естьзаконченной системы мировоззрения, логически и фактически доказательной,вербализованной в четких постулатах и, как правило, непротиво­речивой.Аналогичным образом формируется картина мира в научном сознании, поскольку оноимеет отношение к культуро­логическим проблемам: так, фактом культурногосознания ста­новились, например, античная концепция мироздания, гелио­центрическаясистема Коперника, теория относительности Эйн­штейна и т.п. Религиозноесознание также создает более или менее законченные концепции мироздания, но вних существенную роль играет уже не только рациональное мышление, но и эмо­циональноеосмысление мира, в силу чего религиозные концеп­ции используют не столькологическую, сколько психологичес­кую доказательность, и в силу этого в меньшейстепени приве­дены в систему, обнаруживая иногда прямую нелогичность ипротиворечивость. Нередко (но далеко не всегда) концептуаль­ные картины мира ичеловека возникают в художественном сознании, в области искусства и особеннолитературы (например, в творчестве Рабле, Руссо, Достоевского и др.). Однако всилу образной природы искусства концепции мира и человека в нем еще болееэмоциональны, еще менее приведены в логическую систему, хотя и достаточнопоследовательны.
Принципиально иначеобстоит дело в сфере обыденного сознания, то есть сознания большинства людей.Разница заключается прежде всего в том, что обыденное сознание не со­здаетцельных и законченных концепций человека и мира. Карти­на мира и человека здесьпринимает форму не мировоззрения, а мироощущения, миросозерцания. Это значит,что она складыва­ется стихийно, в процессе практического освоения мира челове­ком,под воздействием непосредственных жизненных впечатлений, которые весьма редкоформулируются в виде правила и закона: в условиях обыденного сознания иобыденной жизни обоб­щение непосредственного опыта существует, как правило, ввиде пословиц и поговорок, образных по своей природе, но и то дале­ко не всех.
В картине мира,создаваемой обыденным сознанием, очень важ­ное значение имеетпрактически-поведенческий аспект: во мно­гих случаях человеку обыденногосознания важно не столько прин­ципиальное строение мира, сколько насущные«рекомендации», как надо поступать в данном конкретном случае. (Это неозначает, разумеется, что в среде обыденного сознания не могут появлятьсясвоего рода «философы», приведшие свое мироощущение к неко­торой логическойупорядоченности и любящие поговорить о том, как устроен мир.) В то же времякартина мира и человека в обы­денном сознании каждой отдельной личностидостаточно устой­чива, чему не мешает даже ее противоречивость, которая стано­витсяформой осмысления, освоения реальной жизненной про­тиворечивости и диалектики.
Еще одна особенностьобыденного сознания состоит в том, что картина мира в нем создается не только врезультате непо­средственной жизненной практики, но и под более или менеесильным воздействием концепций мироустройства, возникающих в идеологии,религии, науке, искусстве. Влияние это может быть очень сильным, иногда решающим(католицизм в средневековой Европе), а может почти не сказываться на уровнебытового со­знания (идеология «просвещенного дворянства» в России первойполовины XIX в.), но всегда так или иначе оно присутствует. Сила указанноговлияния зависит также и от конкретной личности, активности пропаганды,состояния средств массовой информа­ции и некоторых других факторов. Врезультате обыденное созна­ние представляет собой неконцептуально-мировоззренческий мо­нолит, но довольно пеструю картину,требующую в каждом отдельном случае конкретного анализа.
Создание таковыхконцепций вытекает из самой сущности культуры, которая, как мы помним,рождается из противопоставления «я — мир». Следовательно, найти организующуюидею миропонимания и найти свое место в нем — чисто челове­ческая, притомименно культурологическая (а не философская, скажем) потребность.
Представления о мире ичеловеке — это в любом случае представления о мироустройстве, миропорядке,подразумевающие некоторую упорядочен­ность мира, подчинение его определеннымзаконам и закономер­ностям. Этот подход не может быть потеснен возникающимивремя от времени теориями, рассматривающими бытие как абсолютный хаос,поскольку сама идея хаоса рождается из первоначальной идеи порядка ипредставляет собой «миропорядок со знаком ми­нус». Почему человеческое мышлениео мире очевидно тяготеет к установлению закономерностей этого мира — поканеясно. Воз­можно, это лишь отражение в человеческом сознании объектив­ныхзаконов бытия, но не исключено, что потребность создавать упорядоченные моделиреальности есть лишь свойство человече­ского сознания, не имеющее к реальномубытию никакого отно­шения.
Культура, если ее рассматривать в широком плане,включает в себя как материальные, так и духовные средства жизнедеятель­ности человека,которые созданы самим человеком. Материаль­ные и духовные реальности, созданныетворческим трудом чело­века, называются артефактами, т. е. искусственносозданными. Таким образом, артефакты, будучи материальными или духовны­миценностями, имеют не естественное, природное, происхожде­ние, а задуманы исозданы человеком как творцом, хотя, конечно, он использует для этого вкачестве исходного материалы объекты, энергию или сырье природы и действует всогласии с законами природы.
При более внимательном рассмотрении оказывается,что и сам человек относится к классу артефактов. С одной стороны, он возник врезультате эволюции природы, имеет естественное про­исхождение, живет идействует как материальное существо, а с другой стороны, он существо духовное исоциальное, живет и дей­ствует как созидатель, носитель и потребитель духовныхценнос­тей, которые природа «сама по себе» создать не способна.
Человек, таким образом, дитя не только природы,но и культуры, не столь существо биологическое, сколько социальное, а егоприрода не столько материальная, сколько духовная. Сущность че­ловека включаетв себя качества и свойства как собственно природ­ные, материальные, преждевсего биолого-физиологические, так и духовные, не материальные, продуцированныекультурой и ин­теллектуальным трудом, художественным, научным или техниче­скимтворчеством.
В силу того, что человек по своей природесущество духов­но-материальное, он потребляет как материальные, так и духов­ныеартефакты. Для удовлетворения материальных потребностей он создает и потребляетпищу, одежду, жилища, создает технику, материалы, здания, сооружения, дороги ит. п. Для удовлетворе­ния духовных потребностей он создает художественныеценности, нравственные и эстетические идеалы, политические, идеологиче­ские и религиозныеидеалы, науку и искусство. Поэтому деятель­ность человека распространяется повсем каналам как материаль­ной, так и духовной культуры. Вот почему можнорассматривать человека как исходный системообразующий фактор в развитиикультуры. Человек создает и использует мир вещей и мир идей, который вращаетсявокруг него; и его роль — это роль демиурга, роль творца, а место его вкультуре — это место центра мирозда­ния артефактов, т. е. центра культуры.Человек творит культуру, воспроизводит и использует ее как средство длясобственного раз­вития. Он архитектор, строитель и житель того природного мира,который называется культурой мира, «второй природой», «искус­ственно созданным»обиталищем человечества. Это тот мир ре­альностей, который на планете Земля дочеловека не существо­вал, реальность, которая возникает, живет и развиваетсявместе с человеком и которая будет существовать до тех пор, пока будетсуществовать человечество.
Культура функционирует как живая системаценностей, как живой организм до тех пор, пока активно действует человек кактворческое, создающее и активно действующее существо. Человек организовываетпотоки ценностей по каналам культуры, он совер­шает обмен и распределение их,он сохраняет, продуцирует и по­требляет как материальные, так и духовныепродукты культуры, а осуществляя эту работу, он созидает и самого себя каксубъекта культуры, как социального существа.
Фигурально говоря, человек—и начало и результат вразви­тии культуры, и цель и средство ее функционирования, и замысел ее ивоплощение. Объективная целостность человека задает цело­стность егодеятельности, которая затем типизирует целостность и системность культуры втрех основных направлениях: в генезисе, в структуре и функционировании.
Материальная культура более непосредственно иболее прямо обусловлена качествами и свойствами природных объек­тов, тойразновидностью форм вещества, энергии и информации, которые используютсячеловеком в качестве исходных материа­лов или сырья при создании материальныхпредметов, матери­альных продуктов и материальных средств существования че­ловека.
Материальная культура включает в себяразнообразные по типам и формам артефакты, где природный объект и его материалтрансформированы так, что объект превращен в вещь, т. е. в пред­мет, свойства ихарактеристики которого заданы и продуцированы творческими способностямичеловека так, чтобы они более точно или более полно удовлетворяли потребностичеловека как «homo sapiens», а следовательно, имели культурно целесообразное пред­назначениеи цивилизационную роль.
Материальная культура, в другом смысле слова, —это че­ловеческое «Я», переодетое в вещь; это духовность человека, во­площеннаяв форму вещи; это человеческая душа, осуществлен­ная в вещах; этоматериализовавшийся и опредметившийся дух человечества.
В материальную культуру входят прежде всегоразнооб­разные средства материального производства. Это энергетичес­кие исырьевые ресурсы неорганического или органического про­исхождения,геологические, гидрологические или атмосферные составляющие технологииматериального производства. Это орудия труда — от простейших орудийных форм досложных ма­шинных комплексов. Это разнообразные средства потребления и продуктыматериального производства. Это различные виды ма­териально-предметной,практической деятельности человека. Это материально-предметные отношениячеловека в сфере тех­нологии производства или в сфере обмена, т. е.производственные отношения. Однако следует подчеркнуть, что материальная культурачеловечества всегда шире существующего материаль­ного производства. В неевходят все виды материальных ценнос­тей: архитектурные ценности, здания исооружения, средства коммуникации и транспорта, парки и оборудованные ландшаф­тыи т. п.
Кроме того материальная культура хранит в себематери­альные ценности прошлом — памятники, археологические объек­ты,оборудованные памятники природы и т. п. Следовательно, объ­ем материальныхценностей культуры шире объема материально­го производства, и уже поэтому неттождества между материальной культурой в целом и материальным производством вчастности. Кроме того само по себе материальное производство можнохарактеризовать в терминах культурологии, т. е. говорить о культуре ма­териальногопроизводства, о степени его совершенства, о степени его рациональности ицивилизованности, об эстетичности и экологичности тех форм и способов, вкоторых оно осуществляется, о нравственности и справедливости техраспределительных отно­шений, которые в нем складываются. В этом смысле говорято куль­туре технологии производства, о культуре управления и организа­ции его,о культуре условий труда, о культуре обмена и распреде­ления и т. п.
Следовательно, в культурологическом подходематериаль­ное производство изучается прежде всего с точки зрения его гума­нитарногоили гуманистического совершенства, в то время как с экономической точки зрения,материальное производство изуча­ется с технократической точки зрения, т. е. егоэффективности, ве­личины КПД, себестоимости, прибыльности и т. п.
Материальная культура в целом, как и материальноепроиз­водство в частности, оценивается культурологией с точки зрениясоздаваемых ими средств и условий для совершенствования жиз­недеятельностичеловека, для развития его «Я», его творческих по­тенций, сущности человека какразумного существа, с точки зре­ния роста и расширения возможностей реализацииспособностей человека как субъекта культуры. В этом смысле понятно, что как наразличных этапах эволюции материальной культуры, так и в конкретно-историческихобщественных способах материального производства, складывались различныеусловия и создавались различные по уровню совершенства средства для воплощениятворческих идей и замыслов человека в стремлении улучшить мир и самого себя.
ОСОБЕННОСТИРЕЛИГИОЗНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
Мифпредставляет собой самый первый донаучный пралогичный способ осознания иосвоения мира и человека в нем. Мифологическое сознание основано на пониманииединства человека и природы. Важнейшей чертой мифологического сознания являетсяего образность и метафоричность.
Миф — наиболее древняя система ценностей.Считается, что в целом культура движется от мифа к логосу, т. е. от вымысла иусловности к знанию, к закону. Развитие науки и цивилизации часто обесцениваетмиф, показывает неадекватность регулятивных функций и ценностей мифа, сущностисовременной социокуль­турной действительности. Однако это не значит, что мифисчерпал себя. Миф в современной культуре создает средства и способы сим­волическогомышления, он способен ценности современной куль­туры интерпретировать черезидею «героического», что, скажем, недоступно науке. В ценностях мифачувственное и рациональное даны синкретно, слитно, что мало доступно другимсредствам куль­туры XX века. Фантазия и вымысел позволяют легко преодоле­ватьнесовместимость смыслов и содержания, ибо в мифе все ус­ловно и символично.
В этих условиях выбор и ориентация личности раскрепоща­етсяи, следовательно, используя условность, она может достигать высокой гибкости,что, например, почти недоступно в религии. Миф, очеловечивая и персонифицируяявления окружающего мира, сво­дит их к человеческим представлениям. На этойпочве становится возможной конкретно-чувственная ориентация человека, а этоодин из самых простых способов упорядочивания его деятельности. В ранних ипримитивных культурах такому способу принадлежала ведущая роль, например, вязычестве. Но в развитых культурах по­добные явления имеют скорее характеррецидива или являются ме­ханизмом реализации того или иного архетипа, особеннов массовой культуре или массовом поведении. Мифологизация часто исполь­зуется вXX веке как усилитель ценностей, обычноза счет их гипертрофирования и фетишизации. Миф позволяет заострять тот илииной аспект ценности, гиперболизировать ее, а, следовательно, под­черкивать идаже выпячивать.
Есть два крайних полюса, два ценностных отношенияк миру как к «чужому» и как к «своему». Современный человек уже не боится «чужого»,объективного, вне­человеческого, он научился покорять его. Поэтому ощущениевнутреннего родства с миром сегодня воспринимается как одно лишь из возможныхотношений к бытию. Но для первобытного человека это отношение было единственновозможным. Иное мироощущение по­вергло бы первобытного человека в состояниенепреходящей тоски и отчаяния перед противостоящими ему бездушными и всемогу­щимисилами.
Способом выживания первобытного человека сталочувст­во его породненности с грозными природными стихиями.Он чув­ствовал ихродственными себе, одушевленными существами, кото­рых можно как-тоумилостивить, заговорить, а иногда даже напу­гать. Чувство одушевленностиприроды не есть исключительное достояние мифологической эпохи. И современныйчеловек вклады­вает в природу свои смыслы, свои переживания.
Однако современный человек разделяет природные исмыс­ловые (ассоциативные)характеристики вещей, тогда как в мифе они отождествлены безо всякойвозможности различения. Собст­венно говоря, слово «отождествление» здесь несовсем уместно, ибо в мифе смысловые свойства изначально воспринимаются какприродные, а ассоциативные связи между явлениями — как при­чинно-следственные.Французский этнограф Леви-Брюль при­водит рассказ одного миссионера о том,как он показывал индей­цам фигурки животных, изобразив их на стене с помощьютеней от пальцев. На следующий день племя наловило больше рыбы, чем обычно, ивсе принялись упрашивать миссионера вновь показать те же фигурки: «спектакльтеней» был воспринят ими как под­линная причина богатого улова.Леви-Брюль называет подобного рода связи, устанавливаемые мифом, мисти­ческимисвязями, или мистической сопричастностью вещей и явлений. Мистическая сопричастностьесть основное отношение мифологического мира; мистическая сопричастность — этоассо­циативно психологическая, смысловая связь, воспринимаемая и переживаемаякак способ реальной взаимной обусловленности вещей и явлений.
Но там, где господствуют мистические связи, нетвещей и животных в нашем понимании. «Для первобытного сознания, — подчеркиваетЛеви-Брюль, — нет чисто физического факта в том смысле, какой мы придаем этомуслову».Миф естьцарство всеобщего оборотничества: вещь не толь­ко вещь, но одновременно иодушевленное существо; животное — и животное (добыча) и священный дух; солнце — это и тот ог­ненный шар, которыймы каждый день видим на небе, но одно­временно это и грозный бог, дающий иплодородие и засуху. Для первобытного человека эти представления есть нечтоизначаль­ное, а вовсе не результат соединения (ассоциации) двух образов.
Отсюда можно сформулировать определение мифа: мифэто способ человеческого бытия и мироощущения, целиком основан­ный на смысловомпороднении человека с миром; человек здесь воспринимает психологические смыслыв качестве изначальных свойств вещей и рассматривает и переживает явленияприроды как одушевленные существа.
Иными словами, миф есть не что иное, как проекциячелове­ческой души вовне, в космическое целое. Слово «космос» здесь ис­пользуетсяне в том значении, какое оно приобрело в наши дни. Кос­мос это древний образмироздания, в котором человек не «царь при­роды» (это понимание возникаетлишь в христианскую эпоху), а всего лишь еечасть. И чтобы выжить в этом мифологическом космосе, че­ловек должен найти себемогучих покровителей среди населяющих его существ. Эти покровители становятсяего богами, которым он приносит жертвы и перед которыми испытывает одновременнои страх и надежду. Ясно, что в роли таких богов оказываются наиболее значимыедля конкретного племени силы и явления природы, оду­шевленные мифологическимвоображением.
Главнойотличительной особенностью религиозного сознания является вера всверхъестественное, чудо, непостижимое рациональным путем. Религия оперирует восновном коллективными представлениями, что определяет ее главное свойство — сплочение и связь единоверцев. В первобытной культуре религия проявлялась вформах анимизма, тотемизма, фетишизма и магии. Исторически религия развиваласьот языческих политеистических представлений к идее монотеизма, единобожия исозданию мировых религий (буддизм, христианство, ислам). Религия устанавливаетградации ценностей, придавая им святость и безусловность, или, наоборот,греховность и падшесть, а потому важным становится требование постоянногоморального совершенствования человека.
Непременныматрибутом религии является искусство. Заметим сразу, что искусство — этосовершенно самостоятельная форма культуры, о которой нам подробно придетсяговорить в дальнейшем. Искусство имеет свои особые задачи и функции, не имеющиеничего общего с религией. Религия же лишь использует искусство в своих целях, ииспользует очень продуктивно. Священнослужители давно поняли и оценилиэмоциональное воздействие искусства и с очень древних времен стали использоватьего для усиления религиозного воздействия. Уже в начальных религиозных системах(например, в магии) использовались ранние формы искусства: наскальныеизображения людей животных, зачаток музыки — ритм, элементы живописи враскраске тела и одежды и т.п. В дальнейшем религия и искусство постоянно шлирука об руку, будучи хотя и разными, но довольно тесно связанными явлениямикультуры. Из видов искусства религия использовала в основном музыку,архитектуру, живопись; в меньшей степени — скульптуру и литературу.
Влияние религии наискусство всегда было двойственным. С одной стороны, религия частостимулировала развитие художественной культуры, и иногда в очень значительной,даже определяющей степени. Без влияния религии мы не имели бы музыки Баха,готической архитектуры, икон Рублева и многого другого, что так ласкает сейчаснаш эстетический вкус, причем независимо от того, религиозны мы или нет. Внекоторые периоды истории религия становилась главной сферой проявления искусства,его прибежищем, — так происходило, например, в эпоху Средневековья. Но с другойстороны, религия, с присущими ей свойствами консерватизма и интолерантности,столь же часто служила и тормозом в развитии искусства. Так происходило,например, в эпоху европейского Возрождения, в период «обмирщения» искусства иего решительного отхода от религии. Искусству приходилось бороться срелигиозными догмами, утверждая свои собственные принципы выбора тем и сюжетовв живописи и литературе, в создании жанров светской музыки и во многом другом.Аналогичный пример — русское Средневековье, то есть допетровская эпоха, котораяотличалась замедленным развитием искусства (прежде всего таких его видов, какживопись, литература, музыка) именно в результате церковных ограничений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Культура исторически сформировалась в конечномсчете как спо­соб духовного освоения действительности, как духовноепроиз­водство. Культура характеризуется прежде всего способностьюпродуцировать, сохранять и транслировать духовные ценности различных форм итипов. Главная функция культуры — сохранять и воспроизводить совокупныйдуховный опыт человечества, передавать его из поколения в поколение и обогащатьего. Для вы­полнения этих задач возникли различные формы и способы ду­ховнойдеятельности, которые постепенно приобрели самостоя­тельный статус и всовременной культуре существуют уже как институты культуры.
Культура превратилась в сложное по деятельности,много­образное по формам духовное образование. Сюда входят нравст­венность,религия, искусство, наука, философия и идеология, по­литика, миф, мировоззрениеи т. д. Сложное взаимодействие этих систем артефактов образует целостную тканькультуры. Развитие процессов общественного разделения труда привело к тому, чтоэти формы духовной деятельности все глубже дифференцирова­лись испециализировались. В развитой культуре они превраща­ются в относительносамостоятельные сферы деятельности и, на­конец, обретают статус самостоятельныхинститутов культуры.
Каждый из таких институтов обладает специфическойсис­темой методов, особым типом ценностей и особыми культурогенными функциями.Понятно, что художественные ценности и худо­жественная деятельность существенноотличаются, например, от научной деятельности, хотя они лишь различающиеспособы ду­ховного освоения мира, способы производства различных духов­ныхценностей.
Культура осуществляет различные фор­мыпознавательной деятельности. Кроме науки, как профессиона­лизированногопознания, в культуре осуществляется художест­венное познание, религиозное, нравственноеи т. д. Основным ре­зультатом познавательного отношения к миру в культуреявляется установление смысла и значения содержания артефактов или яв­ленийприроды, которые стали объектом культуры. Смыслообра­зующая функциякультурыосуществляется с помощью различ­ных творческих приемов, особых для каждого видадуховной дея­тельности, языков и знаков, специфического набора символов иобразов, понятий и идей. Продуцируя и репродуцируя духовные ценности, культурасоздает определенную систему коммуника­ций, которая должна обеспечитьобмен и взаимодействие участни­ков культурного процесса. Культура обеспечиваетвзаимодействие людей через ценности, интегрирует общество, поддерживает и раз­виваетего целостность. Осуществляя эту работу, культура осуще­ствляет социализациючеловека, постоянно предлагая ему нормы, образцы и алгоритмы жизнедеятельности,отличающиеся от пове­дения животных.
Таким образом, культура выводит человека из мираживот­ного в мир «homo sapiens», человека разумного, осознающего свое общественно-социальноепредназначение. Кроме этого культура способна выполнять роль общественнойпамяти.Она создает спо­собы и средства сохранения и накопления опытадуховной дея­тельности человека. Благодаря этой роли культуры становитсявозможным формирование глубинных, подсознательно действую­щих алгоритмовкультурного поведения человека, т. е. формиро­вание архетипов, которыезакрепляют поведенческие образцы или модели на психофизиологическом уровне. К.Юнг убедительно по­казал, что архетипы действуют как врожденные психическиеструктурные образования, которые возникли, однако, в результа­те культурногоразвития человека. Архетипы служат питатель­ной почвой для творческипродуктивной духовной деятельности человека.
Развитие культуры сопровождается возникновением истановле­нием относительно самостоятельных систем ценностей. Вначале онивключены в контекст культуры, но затем развитие приводит ко все более глубокойспециализации и, наконец, к относительной их самостоятельности. Так случилось смифологией, религией, искус­ством, наукой.
В современной культуре можно уже говорить об относитель­нойих самостоятельности и о взаимодействии культуры с этими институтами.

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Столяров Д.Ю.,Кортунов В.В. Культурология: Учебное пособие для студентов заочного обучениявсех специальностей. — М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1998. — 102 с.
2. Культурология: Учебное  пособие  /   Составитель  и  ответств.  редактор А.А. Радугин. — М.: Центр, 2001. — 304с.
3. Кармин А. С.Культурология. 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Издательство «Лань», 2003. —928 с.
4. Ильина И. А.,Буров М. Е. Культурология: конспект лекций. – М.: МИЭМП, 2005. – 104 с.
5. Есин А. Б. Введение в культурологию:Основные понятия культуро­логии в                      систематическомизложении: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательскийцентр «Акаде­мия», 1999. — 216 с.
6. Антология культурологической мысли /Авт.-сост. С.П.Мамонтов,А.С.Мамонтов. М., 1996.
7. Введение вкультурологию: Учеб.пособие для вузов /Рук. авт.колл. и отв. ред. Е.В.Попов М.,1995.
8. Гуревич П.С.Культурология: Учебное пособие. М., 1996.
9. Мамонтов С.П.Основы культурологии. М., 1996.
10. Чернокозов А.И.История мировой культуры. Ростов-на-Дону. М., 1997.