МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
КРЫМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Евпаторийский педагогический факультет
РЕФЕРАТ
тема: Национальная освободительная война 1648-1654 гг.
Выполнила:
Студентка 1 – курса
группы 11-ЕАФ
Пилипенко Н.
Евпатория 2007
ПЛАН
Введение
1. Предпосылки и движущие силы освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг.
2. Роль казачества в подготовке к освободительной войне
3. Начало и ход освободительной войны
4. Результаты войны
Заключение
Иллюстративный материал
Список литературы
Введение
Освободительная война украинского народа под руководством Богдана Хмельницкого (1648—1654) — это действительно «звездный час» истории Украины. Простые казаки, крестьяне, ремесленники освободились для исторического творчества (в частности, и государственного), и огромная в этом заслуга самого гетмана.
Не будучи свободным от социальных (даже кастово-казацких) предубеждений своей поры, он занял выдающееся место в истории нашего государства именно потому, что осознавал: только опираясь на поддержку самых широких слоев народа, можно создать собственную систему государственной власти в Украине (а в то же время — и укрепить свою личную власть). Невзирая на почти непрерывную войну с панской Польшей (а может, именно в силу этого обстоятельства), правительство гетмана проводило, пусть очень противоречиво и непоследовательно, курс на демократизацию общественной и государственной жизни.
Неотъемлемой составляющей этого курса была, в частности, судебная реформа, результаты которой (в главном) унаследовали и развили преемники Хмельницкого — от Ивана Виговского до Ивана Мазепы. Этот процесс был длительным и сложным. Суть и предпосылки его сумел в свое время ясно и убедительно изложить М. С. Грушевский. Выдающийся историк указывал, что казачество как военная организация уже в 20—30-е годы XVII ст. постепенно «оседало на землю, по мере того как все больше оседлого и хозяйственного, крестьянского и мещанского населения отдавалось под власть казацкую и приписывалось к войскам. Разделение казацкого войска на полки переходило в разделение оказаченной территории на полковые округа. Уже тогда полковники, сотники и атаманы были не только начальниками своих воинских отделов на войне, но и в спокойное время имели значение власти судебной и административной для всего казачьего населения своего округа, заменяя для него всякую другую власть».
Практически это выглядело так. Высшим должностным лицом в Украине, имевшим полномочия осуществлять судебную власть, был генеральный судья. Вместе с генеральным есаулом, писарем, обозным и еще несколькими высокими чиновниками, которые назывались тоже генеральными (в отличие от таких же чинов полковых), генеральный судья участвовал с правом решающего голоса в заседаниях своеобразного совета министров при гетмане — генеральной старшины. Колоссальное влияние на решения, принимаемые генеральным судьей, имел гетман — поскольку любое решение, которое признавалось важным для войска и государства, выносилось на рассмотрение заседания генеральной старшины, а созывал такое заседание единолично гетман тогда, когда считал нужным; он же в значительной степени и определял его результат. Следовательно, независимость судебной власти в XVII ст. не могла, очевидно, быть большей, чем позволяла эпоха, которая требовала концентрации власти в одних руках.
Те же требования эпохи наложили свой отпечаток и на систему судебной власти на местах. Формально эта власть принадлежала полковым судьям, реально ее часто осуществлял полковник того или иного полка, который был в большей или меньшей мере независимым или автономным от генеральной старшины и гетмана (уровень этой автономии зависел от конкретной исторической обстановки в Украине).
Но не стоит забывать, что огромное прогрессивное значение судебной реформы Хмельницкого и позднейших гетманов заключалось в том, что силой оружия была уничтожена система иностранных (польских) судов в Украине. Поляки ввели в конце XVI ст. так называемые «уставные» суды, которые имели ярко выраженный сословный характер: для гражданских дел действовали земские суды, для уголовных дел — гродские и для земельных дел — подкоморские. В Люблине находился «трибунал», который был высшей апелляционной инстанцией. В городах действовали суды Магдебургского права.
1. Предпосылки и движущие силы освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг.
Одним из условий Люблинской унии 1569 г. — одного из ключевых событий истории Восточной Европы XVI-XVII вв. было присоединение украинских земель непосредственно к Польше. На плодородные земли Украины хлынули польские феодалы, как грибы стали расти фольварки — барские имения. Неуклонно развивался процесс закрепощения крестьянства, постепенно приобретавший на территории Украины особенно изощренные и жесткие формы. Землевладельцы получили право судить и карать крестьян, вплоть до лишения жизни, а крестьянина, фактически, лишили даже права жаловаться на своего пана. Видавшие виды иностранные путешественники не переставали изумляться тяжести положения и бесправности украинского «хлопства». Положение крестьянства отягощалось и религиозным гнетом. После унии 1569 г. усилился натиск католической церкви, которая сама получала обширные земельные владения на Украине. В землях Украины и Белоруссии появляются представители ордена иезуитов, способствовавшие распространению католичества. Внедрению католичества способствовала и униатская церковь — созданная на соборе в г.Бресте в октябре 1596 г. Все это создавало весьма своеобразную ситуацию: паны, принадлежали к одной вере, а «хлопы» к другой. Излишне говорить о том, сколь тяжелые последствия это имело для последних. Ясно, что «хлопство» могло стать одной из движущих сил будущей освободительной войны против польских панов.
В весьма тяжелом положении оказались и жители городов — мещане. С середины XVI в. наблюдается определенный подъем городской жизни, развиваются старые города, появляются новые. Бурно развивалось ремесло, приобретавшее цеховые формы. Преградой на пути городской жизни становились польские феодалы. В землях Украины и Белоруссии существовало явление, неизвестное Московскому государству: наряду с государственными городами, которые являлись административными центрами и чаще всего управлялись на основе магдебургского права, было много городов, которые принадлежали магнатам. Но развитию городов препятствовало не только это, но и наличие многочисленных «юридик» — земельных владений светских и духовных феодалов на территории королевских городов. Они не подчинялись городским судам и администрации, вносили разброд и сумятицу в жизнь городов. Горожане начинают борьбу с засилием польских «можновладцев», объединяются вокруг православных соборов, создают «братства» — объединения православного населения. Первоначально эти организации ставили перед собой просветительские задачи, стремились сохранить и поддержать православие.
Было много поводов для недовольства и у православной шляхты, той, которая не ополячилась и не приняла католичество. Поляки оттесняли ее от занятия «урядов» (государственных чинов), подвергали гонениям за православие.
В аналогичном положении оказалось и православное духовенство. Православные священники изгонялись из храмов, им запрещалось вести службу на родном языке. Не случайно именно из рядов духовенства вышло много руководителей борьбы с поляками.
Все слои населения Украины готовы были сплотиться в борьбе за свою свободу. Была и сила, способная возглавить движение в военном отношении. Такой силой стало казачество. С давних времен в необозримых плавнях устьев рек Днепра, Днестра и Буга бродил какой-то люд, включавший в себя разноэтничные элементы, испытывавший на себе мощное влияние соседней тюркоязычной степи (не случайно и само название «казак» произошло из тюркского языка). По мере развития социальных антагонизмов, усиления иноземного гнета количество таких людей постоянно увеличивалось. В конце XV в. на зиму они группировались вокруг южных городов: Винницы, Черкасс и др., а летом отправлялись на свой «промысел». За знаменитыми днепровскими порогами казаки создают свои укрепления — со временем возникает Запорожская Сечь — казацкая республика, унаследовавшая демократические традиции еще времен Киевской Руси. Главным органом власти здесь был казачий круг — рада, избиравшая старшину во главе с кошевым атаманом. Положение казачьей республики, ее отношения с Польшей были весьма своеобразными. Польское правительство не без оснований видело в Сечи угрозу, но нуждалось в казаках, поскольку они заслоняли от крымских татар, за спиной которых маячила могущественная Османская империя. Вот почему довольно рано польское правительство пыталось переманить к себе на службу часть казачества, включить его в так называемый реестр (то есть список). Занесенные в список казаки получали жалованье и таким образом приобретали как бы официальный статус. Но значительно увеличивать количество реестровых правительство опасалось.
2. Роль казачества в подготовке к освободительной войне
Именно казачество и вело своего рода военную подготовку освободительной войны середины XVII в. Конец XVI — начало
XVII столетий ознамензвались многочисленными казацкими
восстаниями. Из среды казачества выдвигались талантливые
вожди (Криштоф Косинский, Северин Наливайко). Восстания продолжались и в 20-30-х годах. Павел Бут, Тетеря — вот имена казацких вождей этого времени. Казачество, правда, в это время выдвигало «экономические» требования: увеличение жалованья, включение в реестр значительно большего количества казаков и т.д. Но важно отметить, что в ходе восстаний налаживались связи запорожского казачества с правительством Русского государства и казаки все больше начинали видеть в нем опору для себя в борьбе.
Связи с русским правительством со временем начинают устанавливать и «братства». Следует различать сознание украинским и белорусским населением единства судеб своих земель с Великороссией и непосредственные политические контакты с русским правительством, которые начинают устанавливаться лишь в первой четверти XVII столетия. «Братства» ведут своего рода идеологическую подготовку освободительной войны. Из среды братских авторов выходит так называемая «полемическая» литература, которая была направлена против католиков-иезуитов, где просвещенные авторы обращались к истории и культуре восточнославянских народов, доказывали общность их судеб, необходимость совместной борьбы с завоевателями.
3. Начало и ход освободительной войны
В 1638 г. поляки подавили последнее народное восстание и наступило «золотое десятилетие», как его прозвали шляхтичи. Но это было затишье перед бурей. В 1648 г. началось восстание. Его возглавил Богдан Михайлович Хмельницкий. Биография этого человека, к сожалению, содержит много белых пятен. По одним данным он родился в Чигирине, по другим — в Переяславле, получил неплохое по тем временам образование и закалку в войнах. У Хмельницкого были и личные счеты с поляками: польский шляхтич разграбил фамильный хутор Субботов и засек насмерть малолетнего сына будущего вождя освободительной войны. Отчаявшись бороться за свои права легальными средствами, Хмельницкий бежит в низовья Днепра. Здесь он организовал отряд казаков и, опираясь на него, изгнал поляков из Запорожской Сечи. Богдан сразу зарекомендовал себя опытным дипломатом: в сложившейся ситуации он нашел единственно правильное решение — заключил союз с крымским ханом, который дал ему в помощь орду перекопского мурзы Тугай-бея. Но Богдан, как оказалось, был не только талантливым дипломатом, но и полководцем. В мае 1648 г. в двух битвах (у урочища Желтые воды и у Корсуни) восставшие наголову разгромили армию коренного гетмана Потоцкого. Летом 1648 г. восстание переросло в освободительную войну.
Очередное поражение повстанческая армия нанесла поляком под Пилявцами и двинулась ко Львову. Взяв большую контрибуцию с этого города, народная армия двинулись к крепости Замостье и осадила ее. Отсюда открывалась дорога на Варшаву. Но из-за неблагоприятных природных условий и изменения политической ситуации осада была снята. Хмельницкого торжественно встречали в Киеве.
Летом 1649 г. произошла Зборовская битва, складывавшаяся благоприятно для восставших. Однако из-за измены крымского хана Хмельницкий был вынужден заключить так называемый Зборовскнй трактат, который устанавливал реестр в 40 тыс. человек, содержал и некоторые другие статьи, выгодные восставшим. Однако в целом этот документ можно рассматрипать как сугубо паллиативный, не решивший тех задач, которые стояли перед восставшими.--PAGE_BREAK--
Летом 1650 г. повстанческля армия в союзе с татарами совершила поход в Молдавию, которая могла стать в дальнейшем плацдармом наступления поляков на Украину. Результатом похода было подписание договора с Молдавией. Хмельницкий также всячески поддерживал народное движение на территории Белоруссии, прекрасно понимая, что оно надежно сковывает военные силы литовских панов.
Уже летом 1648 г. казацкая старшина обращается за помощью к Москве. Однако ни в этом, ни в следующем, ни даже в 1650 г. Россия не могла откликнуться на просьбу казачества. Причины тому были и объективные и субъективные. Сложной была обстановка в самой России и российское правительство боялось новой войны с Польшей; не было веры в силы восставших, убежденности в том, что это не обычное казацкое восстание, каких много было и прежде, а всенародная освободительная война. В феврале 1651 г. состоялся земский собор, участники которого единодушно высказались за необходимость поддержать Украину в ее освободительной борьбе. Однако конкретной помощи тогда оказано не было.
В июне 1651 г. в сражении под Берестечком снова изменил татарский хан, который к тому же еще и увел самого Хмельницкого с поля боя, что привело к поражению восставших. В итоге Белоцерковский договор, заключенный в сентябре 1651 г. ограничил казацкий реестр 20 тыс. человек. Положение Украины укрепила победа в битве под Батогом весной 1652 г., однако изменнический договор между поляками и крымским ханом привел к поражению повстанцев в окрестностях Жванца.
Для России пришла пора решительных действий. В октябре 1653 г. Земский собор в Москве принял решение о воссоединении Украины с Россией. На Украину было отправлено посольство во главе с боярином Бутурлиным. Рада в Переяславле 8 января 1654 г. высказалась за вхождение Украины в состав России.
4. Результаты войны
Так закончилась освободительная война 1648-1654 гг. — произошел исторический акт воссоединения двух братских народов. С тех пор эти события неоднократно были объектом всякого рода спекуляций, неумеренного славословия или наоборот сплошного очернительства. Для того чтобы дать объективную оценку этим событиям, надо посмотреть, что же произошло дальше. Прежде всего отметим, что в состав России вошла лишь Левобережная Украина — земли Киевская, Черниговская и Брацлавская. Правобережная Украина, оставалась в составе Речи Посполитой вплоть до разделов Польши в конце XVIII в. В ходе освободительной войны на территории Левобережной Украины возникло достаточно для того времени своеобразное государство — Гетманство, впитавшее в себя лучшие традиции казацкой демократии, восходившей в свою очередь ко временам еще Древней Руси. Половодьем народной войны польское шляхетское землевладение было смыто и развитие крупного землевладения начинается как бы заново, с нуля. Большое распространение получает свободная заимка земли, благоприятная ситуация складывается для жизнедеятельности сельской и городской общины. Администрация гетманства, генетически восходя к казацкой, основным своим звеном имела народное собрание — казацкий круг, который избирал старшину и контролировал ее деятельность. Будучи включенным в состав России, где централизаторские, монархические тенденции все более усиливались, Гетманство оказалось в достаточно сложном положении. Отношения с Россией оформлялись в виде так называемых «статей» (Мартовские 1654 г., Переяславские 1659, Московские 1665 г., Глуховские 1669 г.) и с каждым новым договором политические права Гетманства ущемлялись, самоуправление на Украине ограничивалось. В следующем столетии украинское крестьянство попало под закрепостительный пресс русского царизма и в 1783 г. государыня Екатерина одним росчерком пера закрепостила остававшееся до той поры еще свободным украинское крестьянство. Но уже в начале XVIII в. русские вельможи получили на территории Левобережной Украины огромные латифундии (от них, впрочем, не отставали и быстро растущие местные землевладельцы). Без учета всех этих моментов трудно было бы понять так называемую «Руину», — деятельность гетманской верхушки после смерти в 1657 г. Богдана Хмельницкого. Обычно пропольскую ориентацию Ивана Выговского (следующего после Богдана гетмана, заключившего с поляками Гадячский договор, который фактически отменял постановление Переяславской рады) и польские симпатии Юрия Хмельницкого (ставшего гетманом после Выговского) объясняют существованием магнатско-шляхетского своеволия, что открывало широкий простор для гетманского произвола и обогащения. Но не учитывать и достаточно жесткой политики России было бы совершенно неправомерно.
Заключение
Итак, в результате получается следующая картина. Для Левобережной Украины в сложившейся ситуации не было иного выхода, как присоединиться к России. Это имело положительное значение для населения Левобережной Украины: было уничтожено чужеземное порабощение, украинцы объединились с близким по культуре, вере, поистине братским народом. Но оказавшись с этим братским народом в одной государственнйй и политической системе, население Левобережной Украины вынесло на своих плечах все те тяготы, что и русский народ
— от ликвидации демократических традиций в конце XVII — начале XVIII в до насильственной «коллективизации» в XX столетии.
Иллюстративный материал
/>
рис. 1 Освободительная война украинского народа 1648-1654 гг.
Источник: «История России с древнейших времен до 1917 года», подготовленные авторским коллективом кафедры отечественной истории и культуры ИГЭУ в составе: проф. Бобровой С.П. (темы 6, 7), проф. Будник Г.А. (темы 2, 4, 8), доц. Богородской О.Е.(тема 5), доц. Королевой Т.В.(темы 1, 3), ст. препод. Сироткиным А.С.(темы 9, 10) в рамках программы повышения качества образования студентов, разрабатываемой Центром менеджмента качества образования (директор – Г.Г. Кадамцева.
(Электронная версия: elib.ispu.ru/library/history/index.html)
Список литературы
Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. (Далее АЮЗР). Т. 4. СПб. 1863. С. 141 — 144.
Антонович В. Б. Последние времена казачества на правой стороне Днепра. К. 1898.
Апанович О. М. Запорізька Січ у боротьбі проти турецько-татарськой агресії — 50 — 70 роки XVII ст. К. 1961;
Бойко I. Д. До питання про державність українського народу в період феодалізму. // Український Історичний Журнал (далее: УІЖ). 1968, № 8;
Возгрин В. Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны. История дипломатических отношений в 1697 — 1710 гг. Л. 1986. С. 17 — 54.
Грушевский М. С. Иллюстрированная история Украины. СПб. б. г. С. 234.
Грушевський М. С. Історія України — Руси. Т. 9. Кн. 2. К., 1931;
Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования. Кн. 4; Богдан Хмельницкий. СПб. 1904;
Санин Г. А. Советская историография внешней политики России XVII в. // Итоги и задачи изучения внешней политики России. Советская историография. М. 1981. С. 90 — 91;
Серчик В. Речь Посполитая и казачество в первой четверти XVII в. Россия, Польша и Причерноморье в XV — XVIII вв. М. 1979. С. 176.
Смолій В. А., Гуржій О. І. Назв. твір; Степанков В. С. Назв, твір; Смолій В., Степанков В. У пошуках нової концепції історії Визвольної Війни українського народу XVII ст. К., 1992.
Смолій В. А., Гуржій О. І. Становлення Української феодальної державності // УІЖ. 1990. № 10.
Стецюк К. І. Народні рухи на Лівобережній і Слобідській Україні в 50 — 70 роках XVII ст. К. 1960;
Тезисы о 300-летии воссоединения Украины с Россией. Одобрены ЦК КПСС. Госполитиздат. 1954; Голобуцкий В. А. Запорожское казачество. К. 1957.
Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма. М. 1996. С. 75.
Шевченко Ф. П. Політичніта економічні зв'язки України з Росією в середині XVII ст. К. 1959;