Бухарин – политический портрет

Белорусскийинститут правоведения
кафедра философии
Реферат
по истории общественных движений и политическихпартий.
на тему: «Бухарин – политический портрет».
Работувыполнила:
студенткаI курса
дневногоотделения
факультетаМ.П.
поспец. «Политология»
ГолубЕ.В.
Проверил:Захаров Ю.В.
Минск,2002

Содержание
1.   Предисловие.
2.   Основная часть.
3.   Заключение.
4.   Литература.

Предисловие
     Этот реферат представляет собой преждевсего политическую биографию Бухарина. Необходимость всестороннего изученияэтого политического деятеля очевидна, ибо в течение двух десятилетий Бухариннаходился в центре бурных событий в истории большевистской партии и СоветскойРоссии. И тем не менее, поскольку его роль как одного из основателей Советскогогосударства искажена советской историографией, о нем подчас вспоминают лишь какоб авторе некогда известных коммунистических пособий и главном обвиняемом напоказательных московских процессах в 30-х гг.и их жертве.
     Чаще всего умалчивается, какое высокое положениезанимал Бухарин – выдающийся деятель первого ленинского революционногоруководства, член Политбюро ЦК партии до 1929 г., главный редактор «Правды» и втечении почти десятилетия официальный теоретик советского коммунизма, а такжефактический руководитель Коммунистического Интернационала с 1926 по 1929г.
     Его роль особенно усилилась после смертиЛенина – он стал (наряду со Сталиным) одним из двух руководителей партии впериод с 1925 по 1928 г., главным создателем ее умеренной внутренней политики,которая должна была привести к эволюционному пути экономической модернизации исоциализма; во время роковых событий 1928-1929 гг. он стал лидером антисталинской оппозиции и даже после поражения оставался символом большевистскогосопротивления развитию сталинизма в 30-х гг.

Основная часть.
БУХАРИНН.И. (1888-1938)- деятель большевистской партии, теоретик, экономист. Членпартии с 1908 года, входил в состав Московского комитета; неоднократноподвергался арестам; с 1911 года — в эмиграции. После возвращения из эмиграциивесной 1917 года принимал активное участие в подготовке и проведенииОктябрьской социалистической революции. Выступал против заключения Брестскогомира; позднее признал свою ошибку. Во время профсоюзной дискуссии (1920-1921)допускал колебания. В 1923-1927гг. сыграл важную роль в борьбе с троцкизмом. Активноучаствовал в теоретической разработке ряда вопросов социалистическогостроительства. В 1917-1934 гг. избирался членом ЦК партии, в 1934-1937 гг. — кандидатомв члены ЦК; с1919 года — кандидат в члены, а с 1924 по1929 гг. -член ПолитбюроЦК. Занимал руководящие посты в ЦИК СССР, Исполкоме Коминтерна (с 1926 года председатель).С 1929 года — академик АН СССР. Был необоснованно репрессирован. 4 февраля 1988года, пленум Верховного Суда СССР вынес постановление об отмене приговора и прекращениидела в отношении Н.И. Бухарина. 10 мая 1988 года президиум АН СССР принялрешении восстановить посмертно в звании действительного члена АН СССР (академика)Бухарина Николая Ивановича. 21 июня 1988 года Комитет партийного контроля КПССвосстановил Н.И. Бухарина в рядах Коммунистической партии (посмертно).Исключительно смелый политический курс исторического значения был принятсоветским государством после того, как Михаил Сергеевич Горбачев сталГенеральным секретарем ЦК КПСС в 1985г. Благодаря этому курсу политические иинтеллектуальные дискуссии, как было видно из радио- и телепередач, газет,журналов и различного рода выступлений общественности, стали несравненно богаче,интереснее и значительнее. Центральное место в дискуссиях, было посвященобудущему страны, а также выбору пути, который необходимо было сделать ужетогда. Тог даже, нередко полный внутреннего драматизма и эмоциональныхвсплесков, достигает спор о прошлом Советского Союза и в особенности вопрос:являла ли собой новая экономическая политика, которую Ленин ввел в 1921 г. аБухарин позднее развил и защищал, жизнеспособную альтернативу «Великомуперелому», осуществленному Сталиным. Поэтому в данном реферате я хотелапоказать историческую роль Бухарина, особенно в роковой период 1928-1929 гг.когда он вместе с А.И. Рыковым и М.П. Томским возглавлял так называемую«правую оппозицию» политике Сталина. Мой реферат посвящен также большевистскойреволюции и одному из ее самых значительных и крупных деятелей НиколаюИвановичу Бухарину. В течение многих десятилетий Бухарин находился в центребурных событий в истории большевистской партии и Советской России. Так жехотелось бы отметить и экономические программы, предложенные Бухариным,осознание и смысл поражения, недостатки умеренной политике, внесение новыхпредложений о реформах в промышленности и в с/х. В первой половине 1925 года, ввозрасте тридцати шести лет Бухарин постепенно возглавил вместе со Сталинымновое руководство большинства в Центральном Комитете; для Бухарина насталпериод его наибольшего влияния на советскую политику. Их коалиция возникла врезультате расторжения антитроцкистского триумвирата, который стал распадатьсяв конце 1924 года и окончательно развалился в 1925 г. когда Зиновьев и Каменев сначалатайно, а потом открыто бросили вызов Сталину как руководителю партийногоаппарата и Бухарину как выразителю партийной идеологии и политики. Созданиедуумвирата объяснялось следующими арифметическими соображениями. В 1925 годуПолитбюро состояло из семи полноправных членов — Троцкого, Зиновьева, Каменева,Сталина, Рыкова, Томского и Бухарина, ставшего его полноправным членом послесмерти Ленина. Первые трое стояли теперь в оппозиции к официальной политике,хотя до весны 1926 г. они не выступали совместно. Рыков и Томский, в общем,соглашались с политикой, главным выразителем которой был Бухарин. Объединившисьс Бухариным, Сталин восстановил четверку большинства в Полит бюро против своихпрежних союзников — Зиновьева и Каменева. В свою очередь Бухарин обеспечивалофициальное большинство при утверждении той политики, в которую он страстноверил. Кроме того, осуждая всякую личную борьбу, он косвенно объяснял истокидуумвариата: «Люди должны бороться за большинство, если хотят обеспечитьпроведение своей политики, которую считают правильной». Это означало, чтоблок является наилучшей характеристикой большинства в Политбюро,возглавлявшегося Сталиным и Бухариным. Это был временный взаимовыгодный союз, ане единая группировка полостью единомыслящих лидеров. Подобно прежнемутриумвирату и более поздней объединенной левой оппозиции Троцкого, Зиновьева иКаменева, сплочение сталинско-бухарин-ского большинства объяснялось опасностью,исходившей от общих противников, а не только общими убеждениями. На этой основе,несмотря на признаки внутренней напряженности, коалиция выстояла как вначальной стадии борьбы при своем за рождении в 1925г. так и в жестоких фракционныхразногласиях 1926-1927гг. которые, в конце концов, распространились почти навсе вопросы внутренней и внешней политике. Затем, после оппозиционного разгромалевых на ХV съезде партии в декабре 1927г. коалиция распалась. Сталин далсоздавшейся коалиции организованную власть. С тех пор, кок он возглавилСекретариат партии, то есть стал генсеком в 1922г., он старательно и умелонасаждал в партии, далеко простиравшиеся полномочия центрального партийногоаппарата. Сталинская машина власти была продемонстрирована на ХIV съезде партиив декабре 1925г. Зиновьев и Каменев выступили на съезде, протестуя противполитики руководства дуумвирата. Они были разгромлены 559 голосами против 65.Роль Бухарина в коалиции была сложнее, но в равной степени важна, по крайней мере,в начале. Прежде всего, он разрабатывал и формулировал экономическую политику иидеологию руководства в период между 1925 и 1927гг. Не составляло секрета, чтоон сыграл ведущую роль в решении расширять НЭП; он открыто высказывался об этомв своих идеологических обществах. Он не только являлся вдохновителем взглядовпартийного большинства на вопросы промышленного и сельского развития, но илично написал «основные части» резолюции 1925г. по аграрной политике,которые вызвали широкие дискуссии. Официальный большевизм 1925-1926гг. был восновном бухаринским; партия следовала по бухаринскому пути к социализму. Еговлияния распространялись не только на собственную партию и на вопросывнутренней политики. Его теории находили систематическое отражение в резолюцияхКоминтерна — например, на заседании Исполкома Коминтерна в апреле 1925г. он представил63 новых «тезиса по крестьянскому вопросу. С 1926г. он почти в одиночкуформировал официальные взгляды большевиков на внешний мир, международныйкапитализм и рабочее движение. Вообще между Бухариным и Сталиным существовалоприближенное распределение обязанностей: один занимался формулированиемвопросов политики и теории, другой руководил организованным механизмом. Сталин,конечно, не был невежествен в политике или в теории и не был к ним безразличен.Будучи всегда осторожным политиком, он отмежевался от периодических промаховсвоего союзника, таких, например, как лозунг „Обогащайтесь“ Сознаваяполитическую уязвимость некоторых теорий Бухарина, он позаботился о том, чтобыне отождествляться с ним, особенно при толковании таких вопросов, в которыхпозиция Ленина была особо неопределенной. Другой организационный пост Бухаринапредставлял иной по своему характеру политический козырь. Бухарин вместе сЗиновьевым в 1923г. был ответственным за выработку политического курса итекущую деятельность Коминтерна. Хотя до октября 1926г. Зиновьев формальнооставался председателем Коминтерна, его поражение в декабре 1925г. привело ктому, что Бухарин вскоре стал фактически возглавлять эту международнуюорганизацию. После официального снятия Зиновьева Бухарин стал генеральнымсекретарем Исполкома Коминтерна и, таким образом, юридически его главой(должность председателя была упразднена). Эти сферы деятельности Бухарина(центральные органы печати и Коминтерн) были его „княжествами“. Онисоответствовали его общей роли в борьбе большинства против оппозиции; тогда какСталин вел организованную борьбу, Бухарин вел войну идеологическую, его идеи иконтраргументы составляли сущность как наступательной, так и оборонительнойтактики руководства. На первых стадиях дуумвирата он был совершенно независимкак идеологический боец. Хотя эти преимущества приобретали все более призрачныйхарактер, отношение к ним было весьма серьезным; это видно из того, какоезначение имело в 20-х годах политические и партийные биографии ведущихруководителей и какие попытки предпринимали некоторые из них. Зиновьев иКаменев отчаянно пытались затушевать свой позор в 1927г. их оппоненты этого непозволили. Зиновьев старался в 1925г. выйти на первый план как теоретик, нополучил отпор со стороны Бухарина. Троцкий старался как-то искупить своеменьшевистское прошлое; этот факт в его биографии всегда использовалипротивники. Сталин, вытесняя своих соперников, шаг за шагом добился некоторогоавторитета в Коминтерне, но он был совершенно неизвестен как теоретик иболезненно воспринимал это, что видно из слов Бухарина, сказанных в 1927г.»Сталина съедает жажда стать признанным теоретиком. Он считает, что емутолько этого не хватает. " В этом контексте ясна важная роль Бухарина вдуумвирате. Ранее первые триумвиры объединялись в надежде, что их коллективноеположение поколеблет, огромны авторитет Троцкого в партии. Однако теперьЗиновьев и Каменев порвали со Сталиным и вскоре объединились с ним. Иллюзия ихколлективного авторитета побудила Каменева обратиться к Троцкому:«Достаточно вам и Зиновьеву выработать единую платформу, и партия обрететнастоящий Центральный Комитет». Троцкий вспоминал, как он высмеивал«такой бюрократический оптимизм», но несомненно, что Сталинаприводила в ужас сама мысль о возможности осуществления надежд Каменева. ПриходБухарина к совместному руководству со Сталиным помог последнему предотвратитьэту опасность, т. к. в отличие от Сталина именно его голос был авторитетным вовнешне- и внутриполитических вопросах. В тоже время Бухарин фактически выступилпоручителем генсека, распространив свою популярность на человека, которогонедолюбливали как по личным причинам, так и из-за политических разногласий. Таквыглядел в общем сталинско-бухаринский дуумвират. Как наследники Ленина Сталини Бухарин были высокопоставленными партийными лидерами большинства, но неединственными его крупными представителями. Два других члена Политбюроприобрели к этому времени особую значимость как стойкие сторонники бухаринскойполитики большинства и решительные противники левых. Одним из них был АлексейИванович Рыков, который, будучи преемником, Ленина на посту председателяСовнаркома и заменив в 1926г. Каменева на посту председателя Совета труда иобороны, занимал две наиболее важные политические должности. Другим был МихаилПавлович Томский, который, начиная с 1918г. являлся руководителем советскихпрофсоюзов. Два этих важных (и забытых) деятеля революции являлись старымибольшевиками, полноправными членами Политбюро с 1922г. а теперь сторонникаминэпа как экономической структуры, необходимой для индустриализации. В месте сБухариным они составили в 1928-1929 гг. руководство правой оппозиции противСталина. Союз Бухарина, Рыкова и Томского, уже заметный, хотя и не вполнеотчетливый, сложился, по крайней мере к 1926г. скорее в силу обстоятельств, чемкакого-либо плана. Таким образом, между 1925 и 1928гг. Бухарин достиг высокихпостов в руководстве и влияния в стране благодаря сплочению единомышленниковвокруг его политики, коалиции со Сталиным и в условиях вакуума, возникшего врезультате отступничества (а затем исключения из партии) трех других ленинскихнаследников. В течение этих трех лет он играл важную роль как руководитель. Хотя,в конечном счете, он допустил, чтобы его авторитет использовался для действийнеприглядных и обреченных на неудачу. Главной ошибкой Бухарина (как впрочем, иего соперников) было нежелание или неспособность проявить такую же чуткость итерпимость к своим партийным противникам, исходя из предпосылки, будто экономическомуи культурному плюрализму советского общества может противостоять некое единствовзглядов внутри партии. С момента возникновения дуумвирата Бухарин все большеощущал оттенок мстительности, которую принимали внутрипартийные битвы. Насовещании XIV съезда в декабре 1925г., на котором Бухарин поддержалорганизационные репрессии Сталина против ленинградцев, Каменев с возмущениемзаметил, что Бухарин отвергал применение аналогичных мер против Троцкого в1923-1924гг. Со своего места Троцкий воскликнул: «Он вошел во вкус!»Несколько дней спустя в письме к нему Бухарин ответил: «Вы думаете, что я'вошел во вкус', а меня от этого 'вкуса' трясет с ног до головы» (Цит. вписьме Троцкого Бухарину, датированному 6 января 1926г.). Видимо, можно найтиобъяснение тому, почему Бухарин санкционировал репрессии, несмотря на своиотговорки. В течение полугода зиновьевцы избирали его мишенью грубых нападок.Он не преувеличивал, когда жаловался, что они игнорировали«элементарнейшую справедливость» и «беззастенчиво менятравили». Он был совершенно измотан, подавлен и раздражен. Он знал, еслибы победу одержал Зиновьев, который еще раньше требовал суровых мер противТроцкого, он не был бы более милостив (Подоплекой ухудшения Бухарина со своимипротивниками было его партнерство со Сталиным. Несмотря на грозные признаки ихбудущих разногласий, а также из-за затянувшегося вплоть до самого 1927г.нежелания Бухарина поверить наихудшим сталинским обвинениям в адрес оппозиции,дуумвират продолжал существовать. Это был, пожалуй, самый невероятный союз вистории, объединивший двух деятелей, которые не имели ничего общего ни по своимкачествам, ни по дарованиям, ни по намерениям. Существует отрывочное инеубедительное свидетельство о наличии в 1925г. составленного якобы при участииРыкова и Томского плана отстранения Сталина с поста генерального секретаря изамены его Дзержинским. Но, будем надеяться, что когда-нибудь архивы раскроютвсю его историю, разумеется, сложную и мучительную.
Кризис умереннойполитики
С1924 по 1926 г. Бухарин, обсуждая экономическую политику, использовал широкие ичасто абстрактные понятия. Теория была его главным делом; теоретический способвыражения был ему ближе всего. Его отношение к экономике имело философскийхарактер, потому что он не хотел отрывать ее от своей более широкой концепциирабоче-крестьянской смычки. Бухарин никогда полностью не отказывался от такогоподхода к политическим проблемам и обычно предпочитал оставлять Рыковуизложение деталей и статистики. Изменение стиля совпало с пересмотром исущественными изменениями политики Бухарина. Этот процесс начался весной 1926г., когда Бухарин понял, что некоторые его экономические посылки оказалисьошибочными или устаревают, и продолжался на протяжении 1927г., когда он болееполно изложил свои предположения. Кульминационным изменением политики Бухаринаявился XV съезд партии в декабре 1927г. В резолюциях этого съезда воплотиласьпересмотренная программа Бухарина и его союзников, а также их понимания новогопериода развития советской экономики. Бухарин подчеркивал, что эти изменения неявляются отходом от тех принципов, которые он выдвинул в 1924-1926гг.Пересмотренные принципы Бухарина целиком оставались в рамках нэпа и допускали,как и прежде, на определенное время существование значительного частногосектора, индивидуальных крестьянских хозяйств, накопление частного капитала ипреобладание рыночных производственных отношений. Тем не менее это были важныеизменения первоначальной программы Бухарина, представлявшие собой отказ отбезоговорочной опоры на свободные рыночные отношения в пользу большоговмешательства государства в виде плано вых инвестиций, увеличения контроля надчастным капиталом и перестройки производительных основ сельского хозяйства. Капрелю-маю 1926г. Бухарин и официальное руководство признали значение двухсвязанных между собой проблем государственного сектора. Далее, он сталучитывать точку зрения Преображенского, что хронической болезнью экономикиявляется недостаток промышленных товаров, а не низкий спрос на них. СначалаБухарин считал товарный голод временным «спазмом», который легкоможно было преодолеть чрезвычайными мерами, пополнив рынок отечественными иимпортируемыми промышленными товарами. Вскоре он понял, что это быладолгосрочная проблема, хотя и не считал ее непоправимой причиной нарушенияэкономического равновесия. Поскольку спрос и потребление должны быть движущимисилами индустриализации, чрезмерный спрос Бухарин считал положительным, хотя инеприятным симптомом. Несмотря на то, что эти два признания сопровождалисьбодрыми оценками достигнутых успехов и планов на будущее, Бухарин понимал, чтовозникшие противоречия угрожают курсу индустриализации в целом и его программерыночного обмена государственной промышленности с крестьянским сельскимхозяйством в частности. Короче говоря, Бухарин признал теперь необходимость программыкапиталовложений в промышленность, которая отличалась от программы начала 20-хгодов двумя важными аспектами: во-первых, необходимостью еще большегоувеличения государственных расходов, и, во-вторых, их распределение уже недолжно было определяться главным образом потребностями рынка при продолжавшемсяотставании тяжелой промышленности. Признание того, что дальнейший рост зависитот расширения и переоборудования существующих предприятий, обеспокоенностьмедленным развитием металлургии, а также растущее опасение насчет угрозы войнысущественно сблизили Бухарина и руководство партии с оппозицией левых, которыесчитали, что тяжелая промышленность нуждается в срочных капиталовложениях.Однако Бухарин был достаточно осторожен и настаивал на том, чтобы эта программабыла обдуманной и сбалансированной. Два руководящих принципа — пропорциональноеразвитие легкой промышленности и избегание капиталовложений, замораживаемых вдорогостоящих, долговременных проектах, -должны были служить руководством прикапиталовложениях в существовавшие и строящиеся предприятия. Бухарин надеялся,что непрерывный рост государственного потребительского сектора в сочетании спродукцией частной промышленности и ремесленного производства позволитуменьшить товарный голод в период реконструкции. Он указывал, что «голаяформа» левых может лишь увеличить эту нехватку. В этой части программысущественных изменений не произошло. Бухарин по-прежнему утверждал, что ни одиниз трех внутренних источников, необходимых для капиталовложений, еще неиспользован полностью. Самым важным источником он считал по-прежнему прибыль,получаемую в государственном промышленном секторе и в других национализированныхпредприятиях. Одновременно предпринимались усилия «рационализироватьтоварооборот», сократить непроизводительные затраты на государственныхкооперативных предприятиях, а также уменьшить «ножницы» междурозничными и оптовыми ценами" Значение двух других источниковограничивалось по политическим соображениям, но Бухарин по-прежнему былубежден, что и они могут дать дополнительный доход. К, 1926 г. частный капиталоблагался повышенным и точнее рассчитанным налогом Одновременно, были сделаныпопытки, привлечь сбережения граждан в государственные и кооперативные банкипутем большого доверия этим институтом и рублю. «И наконец, проблемаполучения огромных фондов, необходимых для индустриализации заставляла Бухаринапроявлять большой интерес к возможной иностранной помощи, хотя эта перспективабыстро свелась на нет из-за ухудшения отношений между Советским Союзом икапиталистическими странами. В результате Бухарин остановил свой выбор навнутренних источниках. В речи на кануне XV съезда партии в 1927 г. онпредупреждал о необходимости на некоторое время потуже затянуть пояса. При этомон снова выразил уверенность в том, что если продуманно распорядиться инадлежащим образом применить доступные источники, то можно успешно осуществитьиндустриализацию и без иностранных кредитов, а также без больших трудностей длянаселения: „Мы полагаем и считаем, что при условии рационализации,экономии, снижения себестоимости, собирания распыленных сбережений в городе идеревне мы эти трудности преодолеем. В каждом варианте программыиндустриализации Бухарин указывал на необходимость экономического планирования.Только план мог обеспечить желательный характер роста и его темпы, а такженаиболее полное использование наличных ресурсов. В 1927 году Бухарин и руководствопартии приняли идею пятилетнего плана для всей экономики страны. На XV съездепартии, состоявшемся в декабре, были представлены не реальные контрольныецифры, а общие директивы. Поэтому Бухарин в период перед съездом попыталсяопределить понятия “реального» планирования. Его концепция включалатри основных взаимосвязанных предложения. Во-первых, плановые цифры должны бытьрассчитаны на основе научной статистики и должны быть реалистичными. Во-вторых,и при определении и выполнении перспективных заданий «необходимо иметьввиду приблизительность нашего пятилетнего плана „Плановые заданиярассматривались в качестве гибких руководящих установок, а не обязательныхдекретов, навязанных сверху. Допускались варьирование таких величин, как размергодового урожая и сбора зерна. В-третьих, главная идея плана состояло в строгомсоблюдении “хозяйственных основных пропорций в стране», а именно,необходимого соотношения между тяжелой и легкой промышленностью и сельскимхозяйством, между планируемым объемом продукции и ожидаемым спросом на средствапроизводства и предметы потребления. Неясно, в какой мере был необходимпересмотр аграрной программы Бухарина. В этом вопросе он проявлял значительноменьшую решимость. Одной из причин неизменности аграрной программы Бухаринабыло то, что она оправдывала себя. Показатели урожая, продажу и сдачигосударству сельхозпродукции в 1925 и 1926 гг. а также в первых трех кварталах1927г. соответствовали ожиданиям и даже превзошли их. С 1926г. по ноябрь 1927г., когда появились первые признаки резкого уменьшения госпоставок, ввысказываниях Бухарина по поводу зерновой проблемы была заметнасамоуспокоенность. Он говорил, что периодические трудности с госпоставкамизерна вызывались неправильной политикой цен и соответствующими ошибкамиисполнительных органов, а вовсе не «зерновой стачкой кулаков, как этоутверждала оппозиция в 1926г. Воодушевление Бухарина по поводу того, что государственныеи кооперативные предприятия установили „зерновую монополию“,задержало его реакцию на важную проблему: годовой рост сельскохозяйственногопроизводства серьезно отставал от роста промышленности, что было зловещейдиспропорцией промышленного производства. В октябре 1927 г. Бухарин объявил оважном изменении в официальной аграрной политике, проводившейся с 1925 г.Объясняя, что за последние два года „командные высоты“ государстваукрепились, что смычка с крестьянскими массами обеспечена, а кулачествосоциально „изолировано“. Он заявил, что стало возможным начать»наступление против кулака", чтобы ограничить его «эксплуататорскиетенденции». Эти объяснения не убедили Троцкого: «Сегодня — обогащайтесь!»,а завтра — «Долой кулака!» Это легко говорить Бухарину. Он берется заперо — и готово. Ему нечего терять". Это заявление частично означалоотмену сельскохозяйственных реформ 1925 г. Полностью закрылась дверь«кулацкому решению» сельскохозяйственных проблем Советской России.Политика Бухарина все еще ориентировалась на индивидуальные крестьянскиехозяйства и накопление частного капитала и на коммерциализацию сельскогохозяйства. Учитывая его новые стремления к индустриализации, кажется странным,что Бухарин выбрал этот момент, чтобы отговориться от расширениясельскохозяйственного производства в наиболее производительных крестьянскиххозяйствах. Он надеялся скомпенсировать потери и даже получить выигрыш двумяспособами с целью увеличения производительности сельского хозяйства. Во-первых,Бухарин призывал к интенсивной помощи государства с целью преодоления «примитивнойварварской обработки земли» крестьянами-единоличниками.Усовершенствованные методы культивации, удобрения, ирригации, создание новыхсортов зерновых культур и элементарное просвещение — вот что до сих поригнорировалось и что теперь Бухарин призывал использовать для«рационализации» и подъема индивидуальных крестьянских хозяйств присравнительно малых затратах. Во-вторых, Бухарин предлагал более долгосрочныйпуть, хотя и связанный с большим риском; он отражал важное изменение в еговзглядах. План предусматривал создание коллективных хозяйств, преимущественнокрупных, механизированных кооперативов. Ни сам Бухарин, ни кто-либо другой изруководителей партии до конца XV съезда публично не выступал с идеей перехода кумеренной коллективизации. Но принцип Бухарина был ясен. Он считал своикооперативы альтернативой индивидуальным хозяйствам или рыночным кооперативам,он рассматривал их как попытку использования дополнительных капиталовложений иматериальных стимулов с целью создания добровольных объединений, нового секторапроизводства зерна для увеличения объема сельскохозяйственной продукции вовремя намечавшейся индустриализации. Бухарин настаивал на том, что частныекрестьянские хозяйства должны оставаться становым хребтом советского хозяйствана «несколько десятилетий». Таковы были основные изменения, внесенныеБухариным в свою экономическую программу накануне XV съезда. Его новые идеибыли хорошо задуманы, но одновременно с этим реалистичны и осторожны. Исчезласамоуспокоенность, которую левые высмеивали как «восстановительнуюидеологию». Характерной чертой его новой реалистической политики былоподчеркивание значения культурной революции как неотъемлемо элемента процессамодернизации экономики, подготовки кадров образованных рабочих, техников ируководителей производства и достижение научного и технического прогресса.Кроме того, хотя и с некоторым опозданием, Бухарин осознал некоторыенедостатки, присущие советской промышленности и сельскому хозяйству, а так же усили-вшиеся последствия этих недостатков. Бухарин считал, что он учел все это всвоей политике. Его пересмотренная стратегия развития экономики в значительнобольшей степени строилась на вмешательстве государства, на более строгомконтроле над частным капиталом, на долгосрочном планировании и реконструкциипроизводственной основы нэповского общества. По-прежнему оставалисьнеразрешенными противоречия между ростом прямых налогов и увеличениемсбережений граждан, между ограничениями для кулачества и стремлением увеличить валовыйобъем сельхозпродукции, меду задачей уменьшения затрат в промышленности изадачей повышения уровня жизни рабочих. Кроме того, было неясно, сможет ли«рациональное ведение хозяйства» вскоре дать ощутимые излишки,необходимые для капиталовложений, и удастся ли уменьшить товарный голоднастолько, чтобы обеспечить непрерывный рост торговли сельскохозяйственнымипродуктами. Но хотя его новые предложения запоздали и, возможно, не вполнеукладывались в его теоретический анализ, Бухарин более не смягчал остротыпроблем, для решения которых он предлагал использовать смешанную экономику вразличных ее формах: максимально расширить возможности существующих предприятий(для чего не понадобится значительных капиталовложений) и строить новыепредприятия; со читать планирование с использованием рыночной экономики там,где она имеет преимущество. Для программы Бухарина, основанной на эволюционныхметодах, умеренных целях и долговременных решениях, требовался длительныйпериод без внутренних и внешних кризисов. Однако и те, и другие назревали.Внутренний кризис, острота которого стала очевидна в октябре-декабре 1927 г.,частично был запоздалой реакцией руководства партии на отмеченные проблемы.Внешний кризис, включая угрозу войны, в основном не подчинялся контролю. Падение Бухарина. НачалоСталинской революции. В 1928-1929гг. на одиннадцатом году правления большевикови второй раз Россия снова стояла на пороге революции. Хотя никто этого неподозревал, к зиме 1929-1930гг. вся страна 150 млн. жителей были охваченылихорадкой сталинской «революции сверху». По сравнению с пришедшим насмену сталинским порядком советский нэп 20-х гг. характеризовался наличиемзначительного плюрализма в авторитарных рамках однопартийной диктатуры. Главнымпримером этого являлась экономическая сфера, где 25 млн. крестьянских дворовпроизводили практически всю продукцию сельского хозяйства, где миллионыремесленников изготовляли 28% всех промышленных товаров и от половины до трехчетвертей основных предметов широкого потребления. Несмотря на растущий весгосударственного сектора, в конце 20-х гг. частное предпринимательство все ещеопределяло направление советской экономики. 1928-1929 гг. были поворотнымпунктом в проведении и характере политики советского руководства. Ониознаменовали переход от преимущественно открытой внутрипартийной политики 20-хгг. и более раннего периода к тайной политике 30-х гг. и последующего времени.Столкновение между бухаринской и сталинской фракциями в Политбюро в 1928-1929гг. явилось промежуточным эпизодом этого процесса. Хотя обе фракции, как ипрежде, искали поддержки в широких партийных кругах, они делали это болеескрытно, чем в предшествующий период. Открытые конфликты не выходили за пределызакрытых и редко освещались в печати совещаний высшего руководства. На всемпротяжении этой жестокой схватки обе фракции публично отрицали свое существование,и лишь в середине 1929 г., когда определился исход, противники были официальноназваны по именам. Это вовсе не означает, что широким партийным кругам былоничего не известно о происходившей внутри сталинско-бухаринского руководствасудьбоносной борьбе за власть и политическое направление. Сведения оразногласии среди членов Политбюро и ЦК быстро, хотя и с некоторым искажением,доходили до нижестоящих партийных руководителей и «каждый грамотныйпартиец» понимал эзопов язык дискуссий. (Вагонов Ф. М. «Первый уклонв ВКП(б) и его разгром (1928-1930гг.) 1977 г. ). Политические события,приведшие к сталинской „революции сверху“, были и остаются и по сейдень во многих немаловажных отношениях весьма туманными. В числе такихнеясностей не последнее место занимает вопрос о том, в какой момент развалиласьсталинско-бухаринская коалиция, в течении трех лет руководившая партией. Этопроизошло не вдруг. Скрытые разногласия, сопровождавшие поворот экономической икоминтерновской политики руководства влево в 1927 г. проявились в перестановкеакцентов, нелегких компромиссах и политическом маневрировании на состоявшемся вдекабре XV съезде партии. Разногласия эти усиливались и затем привели к взрывув первые месяцы 1928 г. Окончательное поражение левых лишило высокогополитического смысла союз между Сталиным и правыми в Политбюро, а резкоеуменьшение хлебозаготовок в конце 1927 г. уничтожило остатки единодушия вовнутренней политике. Принятое в начале января 1928 г. решение прибегнуть к»чрезвычайным", «экстренным» мерам явилось поворотнымсобытием. Оно было принято единогласно, но его последствия почти тотчас жебесповоротно раскололи Политбюро. Бухарин, Рыков и Томский поддержали эторешение как печальную временную необходимость Некоторые последствия перехода к«чрезвычайным мерам» можно было предсказать, и все Политбюро несло заних ответственность, однако своей чрезмерной жестокостью и масштабами компаниябыла обязана главным образом Сталину. Отношения между Бухариным и Сталиным соответственноухудшались. Их совместные публичные выступления, несмотря на попытки сохранитьвидимость единства становились едва прикрытыми столкновениями. Словесная дуэльприняла острый оборот 28 мая, когда Сталин осмелился появиться в институтекрасной профессуры — идеологическом лагере Бухарина, где выступил по поводу«хлебного фронта» Аудитория великолепно поняла, кто именно являетсяобъектом его критики, и была совершенно ошеломлена. Примерно в то же времяБухарин стал в частных разговорах называть Сталина представителем неотроцкизма.Тем временем Бухарин пытался утвердить свое влияние в Политбюро. В записках поддержаныхтакже Рыковым, Томским и Углановым и адресованных членам Политбюро в концемая-июня, он под